Способы формирования и этапы политических технологий кратко

Обновлено: 04.07.2024

Базируясь на представленных определениях, перейдем к формулировкам и сущности собственно понятия “политические технологии”, “технологии в политике”, “технологии политической деятельности”, “технологии политического процесса”.

Содержание

1. СПОСОБЫ ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 5

1.1 Субъективный способ формирования политических технологий 5

1.2. Аналитический способ формирования политических технологий 6

2. СУТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 9

2.1. Понятие политических технологий 9

2.2. Структура политических технологий 12

3. ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 14

3.1 Разнообразие политических технологий 14

3.2. Нормативные и девиантные технологии 17

Список используемой литературы 20

Работа содержит 1 файл

контрольная работа по политологии.doc

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Колледж Северо-Казахстанского университета

Тема: политические технологии

студент 1 курса

Петропавловск 2011г.
СОДЕРЖАНИЕ

1. СПОСОБЫ ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 5

1.1 Субъективный способ формирования политических технологий 5

1.2. Аналитический способ формирования политических технологий 6

2. СУТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 9

2.1. Понятие политических технологий 9

2.2. Структура политических технологий 12

3. ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 14

3.1 Разнообразие политических технологий 14

3.2. Нормативные и девиантные технологии 17

Список используемой литературы 20

“Государство получило технические

возможности, до которых оно не доросло

ни нравственно, ни интеллектуально”.

В современной политике и политологии широко применяются категории, базирующиеся на понятиях, ранее применявшихся в основном в инженерных дисциплинах, “технологии”, “механизмы”: “технологии реализации власти”, “современные политические технологии”, “механизмы управления”, “информационные технологии”, “технологии лоббистской деятельности”, “технологии парламентаризма”, “технологии формирования имиджа лидеров”, “избирательные технологии”, “грязные” технологии, “рекламные технологии”, “технологии “паблик рилейшнз”.

Техника (от греч. technё - искусство, мастерство, умение) - совокупность навыков и приемов деятельности. В первоначальном своем значении это слово сохранилось и теперь (техника ораторского мастерства, музыканта, дирижера, танцора, художника, спортсмена и т.д.).

Современную технику можно разделить на функциональные группы, отрасли: производственная, транспорта и связи, космическая, компьютерная, научных исследований, военная, обучения, культуры и быта, медицинская и др. Техника занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. При создании техники и затем при ее использовании закладывается и реализуется система “человек - техника - природа”, в которой определенным образом сочетаются и распределяются функции, устанавливается необходимое согласование каждой из сторон. В итоге определенному уровню развития человека как субъекта труда отвечает соответствующая техника и, наоборот, каждый достигнутый уровень технического развития требует адекватной подготовки специалистов, их знаний, квалификации.

Более широкое распространение в политических науках получил термин “технологии”. Под технологией понимается система жестко скоординированных элементов: цели - процедуры (правила) - средства - операции (действия) - мотивы (стимулы); любое преобразование исходных материалов, будь то люди, информация или физические материалы, для получения желаемых результатов в виде продукции или услуг; система знаний о способах, средствах, методах, формах деятельности человека и механизме их практического использования в быту, производстве, медицине, управлении и т.д.

Технология - это целостная динамическая система, включающая аппаратно-орудийные средства, операции и процедуры деятельности с ними, управление этой деятельностью, необходимые для этого информацию и знания, энергетические, сырьевые, кадровые и иные ресурсы, а также совокупность экономических, социальных, экологических и иных последствий, определенным образом влияющих и изменяющих социальную и природную “среду обитания” данной системы; совокупность процессов целенаправленного осознанного изменения, которые образуют взаимосвязанные циклы логически обусловленных превращений вещества, энергии и информации.

Технологический процесс расчленяется на операции, характеризующиеся постоянством предметов, средств труда, рабочих-исполнителей и все действия по обработке предмета труда данного вида, на одном рабочем месте в определенное рабочее время. Для нормального хода производства необходимо соблюдение технологической дисциплины - строгой последовательности технологических операций, обеспечения стабильности параметров воздействия на предмет труда в установленных пределах.

При переходе к технологическому, постиндустриальному, информационному обществу можно говорить о существенной технологизации политической деятельности, использовать многие из перечисленных определений.

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

Субъективный способ формирования технологий

Субъективный способ формирования политических технологий основан на преимущественно (а нередко и исключительно) субъективном (волюнтаристском) подходе, закладывающем в основу конструирования оптимальной последовательности действий стандарты здравого смысла, практический опыт субъекта и его интуицию, симпатии, культурные стереотипы, привычки и прочие индивидуальные особенности его мировосприятия. Собственно без таких компонентов практически никогда не дается оценка целей, не определяются пути формирования ресурсов их достижения. Однако в данном случае эти компоненты не столько сами преобладают, сколько блокируют и ограничивают применение других, в частности, более строгих аналитических подходов.

Аналитический способ формирования технологий

СУЩНОСТЬ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

Понятие политических технологий

Политические технологии представляют собой совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, направленных на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в определенное время и в определенном месте. В целом как совокупность определенных знаний и умений, обеспечивающих решения субъектом конкретных задач в сфере власти, политические технологии именуются также и как политический маркетинг.

Как правило, потребность в формировании политических технологий проявляется там и тогда, где и когда имеются повторяющиеся, порой даже стеореотипизированные действия и при этом наличествуют вполне определенные требования к условиям и результатам данного типа деятельности. Конкретнее к причинам их появления можно отнести:

необходимость более рационального, простого и эффективного способа реализации практических целей, стоящих перед различными участниками процесса применения политической власти и управления государством;
потребность в применении экономичных и ресурсосберегающих способов управления государственным (корпоративным) имуществом, кадровыми и техническими структурами;
необходимость придания устойчивости взаимоотношениям участников того или иного процесса, ускоряющего обучение персонала передовым методикам действия и, в конечном счете, расширяющего возможности достижения целей большим числом субъектов в различных, но схожих условиях;
необходимость управления объектом человеческих притязаний;
возможность более четкого определения критических, пороговых значений того или иного процесса, за рамками которого субъекты утрачивают возможность осуществления эффективных и результативных действий по управлению ситуацией.

Политические технологии как совокупность приемов и процедур целенаправленной деятельности не только упорядочивают средства достижения цели, но и закрепляют очередность действий, выработку соответствующих алгоритмов поведения субъекта. Именно алгоритмы вычленяют и закрепляют наиболее оптимальные и эффективные способы решения той или иной задачи, а также дают возможность передавать и тиражировать обретенный опыт.

Существуют два способа формирования технологий – субъективный и аналитический. Первый основан на преимущественно (а нередко и исключительно) субъективном(волюнтаристском) подходе, закладывающем в основу конструирования оптимальной последовательности действий стандарты здравого смысла, практический опыт субъекта и его интуицию, симпатии, культурные стереотипы, привычки и прочие индивидуальные особенности его мировосприятия. Собственно без таких компонентов практически никогда не дается оценка целей, не определяются пути формирования ресурсов их достижения. Однако в данном случае эти компоненты не столько сами преобладают, сколько блокируют и ограничивают применение других, в частности, более строгих аналитических подходов. И хотя в целом они нередко бывают оправданы и даже дают положительный результат (например, при использовании в кризисных ситуациях), однако при прочих равных условиях этот метод алгоритмизирования целевой деятельности можно расценить как ограниченный и не обеспечивающий решения задач, стоящих перед технологиями.

Аналитический способ формирования технологий

В то же время, учитывая своеобразие каждого отдельно взятого политического процесса, неизбежно отличающегося разнообразными и уникальными внешними и внутренними аспектами, аналитическая разработка в ряде случаев представляет собой поисковое знание, которое не способно до конца раскрыть внутренние причины активности тех или иных акторов, вычислить иные параметры ситуации. Так что в ряде случаев разработка политических технологий в известной степени способна девальвировать не только общетеоретические, но и аналитические выводы, отводя им вторичную, подчиненную роль по сравнению с опытным знанием.

Однако массив практического опыта не может ограничиваться сведениями, почерпнутыми из локально ограниченной ситуации. Значение, а иногда и приоритет опытного знания в деле формирования политических технологий предполагает учет универсального передового отечественного и зарубежного опыта в решении аналогичных задач в соответствующих областях политической жизни.

Для более полного раскрытия механизма формирования политических технологий необходимо подробнее рассмотреть особенности политического анализа, лежащего в основе формирования политических технологий.

Субъективный способ формирования технологий

Аналитический способ формирования технологий

Сам термин “технологии” в политику пришел из производственной сферы. Данным термином в основном принято обозначать направленное воздействие человека на объекты материального мира с целью изменения их параметров, свойств и характеристик, придания им специфических и необходимых людям качеств. Технологические знания имеют практическую направленность, а потому ориентируют людей не столько на объяснение происходящих в окружающем мире явлений и событий, как на обоснование методов и способов достижения конкретных целей и результатов.

“Политические технологии” – это относительно новый термин в политологии. С появлением на исторической арене “политического человека” актуальность политтехнологий в значительной мере возросла. Это связано со стремительным развитием демократических процессов, а также превращением человека в активного участника политических изменений, происходящих в социуме.

Политические технологии – представляют собой совокупность методов, приемов, процедур и способов, которые используют политические субъекты для достижения своих политических целей, а также для разрешения самых различных управленческо-политических задач.

Главный объект воздействия в процессе использования политических технологий – это, безусловно, человек. Именно люди создают общественные движения и партии, проводят забастовки, митинги и референдумы, голосуют за кандидатов в депутаты, разрушают и воспроизводят экономические и политические системы. Достижение любых политических целей в целом зависит от людей и, таким образом, политические технологии – это, по сути, методы и способы воздействия на человека в целях изменения его политического поведения.

Политические технологии основываются на теоретическом анализе взаимодействия субъектов политики. Они включают в себя методические рекомендации и методологические ориентиры эффективного достижения различных политических целей и разрешения множества политических проблем.

Готовые работы на аналогичную тему

Основная цель политических технологий заключается в оптимизации выполнения политическими субъектами своих обязанностей и задач при помощи рациональных средств, и выработки соответствующих алгоритмов поведения.

Основные формы политических технологий

Политические технологии, в целом, могут выступать в следующих двух своих основных формах:

как оформленный технологически программный продукт и структурный элемент системы
как деятельность, которая связана с реализацией той или иной цели.

Основные виды политических технологий

Все политтехнологические приемы можно свести к трем основным видам:

Под манипуляцией в политической сфере понимают определенное воздействие, когда манипулятор побуждает человека к действиям, которые тот, на самом деле, в данный момент вовсе и не намеревался совершать. От властного, силового воздействия манипуляция отличается тем, что здесь отсутствует открытое принуждение, прямое указание или же угроза применения санкций в случае неисполнения. Подвергаясь манипулятивному воздействию человек не чувствует какого-либо внешнего принуждения и ему кажется, что он принимает решение и выбирает форму своего поведения самостоятельно, без чьего-либо внешнего влияния.

1.Политические технологии как совокупность приемов и процедур целенаправленной деятельности не только упорядочивают средства достижения цели, но и закрепляют очередность действий,выработку соответствующих алгоритмов поведения субъекта.Именно алгоритмы вычленяют и закрепляют наиболее оптимальные и эффективные способы решения той или иной задачи, а также дают возможность передавать и тиражировать обретенный опыт.

Таким образом, технологии нельзя смешивать с отдельнымимеханизмами, техниками или приемами взаимодействия. Технологии – это ипроцессприменения техник, направленных на достижение конкретной цели реально действующим субъектом, ирезультатэтой деятельности. А если еще точнее, то технология есть итог определенного взаимодействия этих приемов деятельности, появляющийся тогда, когда неоднократные действия по достижению поставленной цели продемонстрировали более оптимальные и экономичные способы решения вопроса.

Конечно, некоторые виды целенаправленной деятельности людей в силу своей сложности могут быть технологизированы не целиком и полностью, а лишь в отдельных точках процесса достижения цели. То есть в процессе деятельности субъект может использовать только локальные технологии, способные лишь частично рационализировать и упорядочить те или иные участки взаимодействия. Например, в сфере принятия политических решений, где, как правило, решаются плохо структурируемые задачи и где поэтому велик удельный вес непредвиденных обстоятельств, политические технологии обычно представляют собой набор действий, обслуживающих в основном лишь отдельные фазы разработки и реализации целей (например, согласование действий законодательных и исполнительных органов власти). В целом же они не способны рационализировать и оптимизировать данный процесс.

Следовательно, политические технологии могут действовать в режиме полного завершения цикла осуществления того или иного процесса, а могут быть связаны с оптимизацией только отдельных его фаз и этапов. Еще более сложные комплексы властно-управленческих взаимоотношений (например, отношения внутри неформальных, теневых группировок, интегрированных в процесс принятия государственных решений) в принципе не способны сформировать технологические цепочки даже для своих отдельных фрагментов.

Технологии как определенные алгоритмы действий представляют собой форму политической инженерии,обусловленную как свойствами действующегочеловека(его знаниями, опытом, настроем на реализацию и т.д.), так и используемыми в его деятельности материальными (духовными)ресурсамиитехническимикомпонентами. По этой причине формирование и применение технологий, ритм (темп) их осуществления жестко связаны с квалификацией и компетентностью субъекта, его практическими знаниями и умениями использования определенных технических ресурсов. Как правило, низкая обеспеченность техническими или кадровыми ресурсами снижает эффективность применения технологий. Поэтому не столько эффективность применения, сколько само существование политических технологий непосредственным образом зависит от состояния действующего субъекта, от его умения использовать накопленный опыт, реализовывать имеющиеся возможности в конкретной ситуации. Ошибки и некомпетентность субъекта (тем более наделенного полномочиями и ответственностью), от которых не спасают никакие статусы и титулы, могут не только снизить функциональное значение технологий, но и полностью изменить направленность их действий. Так что использование политических технологий (прежде всего в наиважнейших для государства и общества сферах) предполагает отбор субъектов с точки зрения квалификации, наличия практического опыта, психологической устойчивости, способности действовать в нестандартной обстановке и др.

Найденные алгоритмы действий могут выступать и в качестве средства инициации,источника побуждения внутренних механизмов регуляции как политической системы, так и ее отдельных элементов. Иными словами, став элементом деятельности того или иного индивида (группы лиц), постоянно занятого принятием решений, урегулированием конфликтов или выполнением иных определенных функций, технологии становятся одним из механизмовсамонастройкиисамоорганизацииэтой области деятельности человека. В данном смысле технологии могут быть не просто перечнем оптимальных и эффективных действий, но и выступать способом усиления контроля за процессом достижения целей, формой управления этой деятельностью. И в любом случае высшим критерием эффективности применения технологий является реальное достижение намеченного результата.

В то же время оценка эффективности технологий представляет собой чрезвычайно рисковую деятельность, ибо она нацелена на получение достоверной информации о реальных механизмах власти и управления. Учитывая же, что в сфере политической власти перераспределяются очень важные и значительные ресурсы, деятельность многих вовлеченных в этот процесс людей (структур, институтов) принципиально направлена на сокрытие необходимой информации о принятии соответствующих решений и применяемых технологиях. Поэтому цена такой информации может быть предельно высокой.

Однако важность оценки технологических процедур связана не только с опасностью контроля за реальными процессами властвования. Ее важность обусловливается и тем, что в сфере политической власти, например, в области государственного управления, постоянно появляются различного рода попытки создания таких способов взаимодействия структур и институтов власти, которые, обладая формальными признаками технологического усовершенствования процесса (скажем, согласования отраслевых интересов), на самом деле являются средством достижения совсем других целей (в частности, прикрытия частного предпринимательства тех или иных чиновников). Так что политические технологии нередко сознательно имитируются, скрывая за своими внешними формами совершенно иные цели и интересы действующих субъектов.

Политические технологии распространяются на всеполе политической власти и государственного управления. В силу этого они включаются как в конвенциональные (легальные) процессы применения политической власти и соответствующего распределения ресурсов государства, так и в неконвенциональные, предполагающие использование приемов и процедур, прямо запрещенных законом или противоречащих политическим традициям (технологии подрывных акций, терроризма или проведения режиссируемых выборов, манипулирования общественным мнением и т.п.).

Иными словами, в технологиях всегда есть место творчеству субъекта, импровизации, нестандартным действиям. Усиление такого импровизационного начала служит своеобразным сигналом для перехода к новым типам взаимодействий с контрагентами, совершенствования структуры и выработки оригинальных приемов деятельности. В то же время технологии – враг произвола. Они по природе своей противостоят интуиции и прецеденту как ведущим способам реализации человеческих целей. Технологии направлены на рационализацию и упрощение действий во имя достижения цели и именно поэтому склонны к известной формализации и институциализации, нормативному закреплению.

В силу этого у технологий существуют некие верхние пределы, которые они не должны переступать, чтобы не превратиться в форму откровенного субъективизма. Но они не должны и застывать, чтобы не нарушить соответствие процесса целедостижения динамично развивающейся ситуации. Вращаясь между этими полюсами формализации и субъективации, технологии постоянно подвергаются опасности перерождения либо в набор догм, либо в сплошную импровизацию субъектов.

В зависимости от характера и масштаба действующего субъекта технологии существенно отличаются по своим параметрам: ресурсам, оценкам их эффективности и т.д. Так, технологии, рассчитанные на оптимизацию деятельности массовых политических субъектов, как правило, являются более прерывистыми, а потому и менее надежными. Поэтому, чтобы уверенно управлять поведением крупных социальных слоев, регулировать динамику общественных настроений и т.п., необходимо использовать более строгие и жесткие регуляторы, нужны большие вложения, ресурсное обеспечение и т.д.

3. Существуют два способа формирования технологий –субъективныйианалитический.

Первый основан на преимущественно (а нередко и исключительно) субъективном(волюнтаристском) подходе, закладывающем в основу конструирования оптимальной последовательности действий стандарты здравого смысла, практический опыт субъекта и его интуицию, симпатии, культурные стереотипы, привычки и прочие индивидуальные особенности его мировосприятия. Собственно без таких компонентов практически никогда не дается оценка целей, не определяются пути формирования ресурсов их достижения. Однако в данном случае эти компоненты не столько сами преобладают, сколько блокируют и ограничивают применение других, в частности, более строгих аналитических подходов. И хотя в целом они нередко бывают оправданы и даже дают положительный результат (например, при использовании в кризисных ситуациях), однако при прочих равных условиях этот метод алгоритмизирования целевой деятельности можно расценить как ограниченный и не обеспечивающий решения задач, стоящих перед технологиями.

Исследование сущности и отличительных особенностей политических технологий. Характеристика главных принципов деятельности сферы политической власти (области государственного управления). Рассмотрение и анализ основных типов политических технологий.

Рубрика	Политология
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	24.11.2018
Размер файла	25,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Филиал Военной Академии Материально-Технического Обеспечения (г. Пенза)

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

сержант 336-2 уч. от. Неплюев Д.С.

к.п.н., доцент Евдокимова О.В.

1. Сущность и отличительные особенности политических технологий

2. Типы политических технологий

3. Формирование политических технологий

Список используемых источников

Введение

Актуальность темы. Функции, технологии политической системы находятся в динамике, обновлении. Построение политических технологий осуществляется при помощи разделения деятельности на отдельные этапы, стадии, операции, отбора адекватных эффективных методов, средств и логики их применения в зависимости от реализуемых целей.

Метод исследования: анализ и рассмотрение общественных отношений, связанных с рассмотрением политических технологий и условий их развития.

Цель данной работы: определение политических технологий; их развитие и использование.

1. Сущность и отличительные особенности политических технологий

В целом как совокупность определенных знаний и умений, обеспечивающих решения субъектом конкретных задач в сфере власти, политические технологии именуются также и как политический маркетинг.

Как правило, потребность в формировании политических технологий проявляется там и тогда, где и когда имеются повторяющиеся, порой даже стеореотипизированные действия и при этом наличествуют вполне определенные требования к условиям и результатам данного типа деятельности. Конкретнее к причинам их появления можно отнести:

Ш необходимость более рационального, простого и эффективного способа реализации практических целей, стоящих перед различными участниками процесса применения политической власти и управления государством;

Ш снижение непредсказуемости взаимодействий в сфере власти, скачкообразности процессов перераспределения государственных ресурсов, развертывающихся в условиях непредсказуемого развития ситуации, чреватых неожиданными взрывными формами протестной социальной активности и другими форс-мажорными обстоятельствами;

Ш потребность в применении экономичных и ресурсосберегающих способов управления государственным (корпоративным) имуществом, кадровыми и техническими структурами;

Ш необходимость придания устойчивости взаимоотношениям участников того или иного процесса, ускоряющего обучение персонала передовым методикам действия и, в конечном счете, расширяющего возможности достижения целей большим числом субъектов в различных, но схожих условиях;

Ш необходимость управления объектом человеческих притязаний;

Ш возможность более четкого определения критических, пороговых значений того или иного процесса, за рамками которого субъекты утрачивают возможность осуществления эффективных и результативных действий по управлению ситуацией.

Иными словами, основной пафос применения политических технологий заключается в оптимизации выполнения разнообразными субъектами своих задач и обязанностей. Технологии функционально направлены на достижение целей в соответствии с интересами, функциями и целями субъектов, которые могут состоять в привлечении и экономии ресурсов, стабилизации или дестабилизации положения в государстве, организации выборных кампаний, оперативном информационном обеспечении принятия решений, согласовании интересов при выработке государственных программ и т.д.

Политические технологии как совокупность приемов и процедур целенаправленной деятельности не только упорядочивают средства достижения цели, но и закрепляют очередность действий, выработку соответствующих алгоритмов поведения субъекта. Именно алгоритмы вычленяют и закрепляют наиболее оптимальные и эффективные способы решения той или иной задачи, а также дают возможность передавать и тиражировать обретенный опыт.

Технологии нельзя смешивать с отдельными механизмами, техниками или приемами взаимодействия. Технологии - это и процесс применения техник, направленных на достижение конкретной цели реально действующим субъектом, и результат этой деятельности. А если еще точнее, то технология есть итог определенного взаимодействия этих приемов деятельности, появляющийся тогда, когда неоднократные действия по достижению поставленной цели продемонстрировали более оптимальные и экономичные способы решения вопроса.

Технологии как определенные алгоритмы действий представляют собой форму политической инженерии, обусловленную как свойствами действующего человека (его знаниями, опытом, настроем на реализацию и т.д.), так и используемыми в его деятельности материальными (духовными) ресурсами и техническими компонентами. По этой причине формирование и применение технологий, ритм (темп) их осуществления жестко связаны с квалификацией и компетентностью субъекта, его практическими знаниями и умениями использования определенных технических ресурсов. Как правило, низкая обеспеченность техническими или кадровыми ресурсами снижает эффективность применения технологий. Поэтому не столько эффективность применения, сколько само существование политических технологий непосредственным образом зависит от состояния действующего субъекта, от его умения использовать накопленный опыт, реализовывать имеющиеся возможности в конкретной ситуации. Ошибки и некомпетентность субъекта (тем более наделенного полномочиями и ответственностью), от которых не спасают никакие статусы и титулы, могут не только снизить функциональное значение технологий, но и полностью изменить направленность их действий.

Найденные алгоритмы действий могут выступать и в качестве средства инициации, источника побуждения внутренних механизмов регуляции как политической системы, так и ее отдельных элементов. Иными словами, став элементом деятельности того или иного индивида (группы лиц), постоянно занятого принятием решений, урегулированием конфликтов или выполнением иных определенных функций, технологии становятся одним из механизмов самонастройки и самоорганизации этой области деятельности человека

В то же время оценка эффективности технологий представляет собой чрезвычайно рисковую деятельность, ибо она нацелена на получение достоверной информации о реальных механизмах власти и управления. Учитывая же, что в сфере политической власти перераспределяются очень важные и значительные ресурсы, деятельность многих вовлеченных в этот процесс людей (структур, институтов) принципиально направлена на сокрытие необходимой информации о принятии соответствующих решений и применяемых технологиях. Поэтому цена такой информации может быть предельно высокой.

Иными словами, в технологиях всегда есть место творчеству субъекта, импровизации, нестандартным действиям. Усиление такого импровизационного начала служит своеобразным сигналом для перехода к новым типам взаимодействий с контрагентами, совершенствования структуры и выработки оригинальных приемов деятельности. В то же время технологии - враг произвола. Они по природе своей противостоят интуиции и прецеденту как ведущим способам реализации человеческих целей. Технологии направлены на рационализацию и упрощение действий во имя достижения цели и именно поэтому склонны к известной формализации и институциализации, нормативному закреплению.

В зависимости от характера и масштаба действующего субъекта технологии существенно отличаются по своим параметрам: ресурсам, оценкам их эффективности и т.д. Так, технологии, рассчитанные на оптимизацию деятельности массовых политических субъектов, как правило, являются более прерывистыми, а потому и менее надежными. Поэтому, чтобы уверенно управлять поведением крупных социальных слоев, регулировать динамику общественных настроений и т.п., необходимо использовать более строгие и жесткие регуляторы, нужны большие вложения, ресурсное обеспечение и т.д.

В структуру политических технологий, как правило, входят три наиболее значимых компонента: специфические знания; конкретные приемы, процедуры и методики действий; а также различные технико-ресурсные компоненты.

Конкретные приемы и способы деятельности непосредственно зависят и от наличия тех или иных кадровых структур, технического оснащения действующих лиц, наличия тех или иных (финансовых и проч.) ресурсов, влияющих на содержание политических технологий. Например, применение технологий информационного обеспечения государственной политики (особенно если дело касается целей, имеющих стратегическое или существенное коммерческое значение) невозможно без технических структур, призванных защищать государственную тайну; стесненный в материальных средствах избирательный штаб того или иного кандидата, как правило, вынужден отказываться, к примеру, от организации его выступлений на телевидении или применения других эффективных, но дорогостоящих технологий соперничества, которые необходимы для достижения победы на выборах; использование управленческих технологий в условиях кризисов невозможно без структур, дублирующих принятие решений, без дополнительных ресурсов, кадрового резерва и т.д.

2. Типы политических технологий

Технологии встроены в самые разнообразные процессы, обеспечивающие формирование и использование политической власти на различных уровнях организации государства и социума, способствуя, таким образом, формированию не только универсальных, но и типических свойств политических технологий.

Самые распространенные из них - функциональные типы политических технологий, предполагающие рационализацию и алгоритмизацию ролевых нагрузок различных субъектов управления и власти (например, принятия решений, согласования интересов, ведения переговоров, коммуницирования с общественностью и т.д.) и, в конечном счете, направленные на управление и контроль за этими процессами. Инструментальные разновидности политических технологий имитируют применение техник, направленных на рационализацию конкретной деятельности, а на самом деле имеют совершенно иные цели и прикрывают их. политический власть государственный

С точки зрения областей, в которых применяются те или иные приемы достижения целей, можно говорить о так называемых предметных технологиях (например, электоральных, техниках лоббирования, компьютерных и информационных технологиях, переговорных приемах и процедурах, используемых в дипломатической или военной сферах, и т.д.). Понятно, что такой подход к оценке специфических свойств технологий не только позволяет зафиксировать области властного взаимодействия, которые технологизированы в наибольшей (в частности, выборы в органы власти) или в наименьшей степени. В этом смысле можно даже констатировать наличие таких политических взаимодействий, которые в принципе не могут быть подвержены какой-либо технологизации, как, например, процесс неформального согласования интересов в процессе выработки решений на государственном уровне. Этот подход помогает увидеть зоны пересечения различных технических приемов, их взаимозаменяемость при решении задач в тех или иных областях политики и государственного управления.

Учитывая нацеленность технологий на расширение круга субъектов, способных применять сложившиеся алгоритмы деятельности при решении однотипных задач, можно говорить о тиражируемых, т.е. рассчитанных на повсеместное применение в аналогичных условиях, технологиях, которые, собственно, и удовлетворяют данным требованиям, а также о противоположных им - уникальных технологиях, представляющих собой перечень действий, применимых только в определенных, строго фиксированных условиях и не воспроизводимых даже в схожих условиях. Первые из указанных технологий меньше зависят от свойств реализующих их факторов и потому максимально экономят временные и материальные ресурсы при осуществлении однотипных видов деятельности. Уникальные же технологии применимы лишь для однократного обеспечения тех или иных целей, а нередко и лишь для строго очерченного круга факторов. Они, как правило, обходятся значительно дороже и практически полностью теряют свою эффективность при попытках перенесения даже в сходные обстоятельства.

3. Формирование политических технологий

Существуют два способа формирования технологий - субъективный и аналитический. Первый основан на преимущественно (а нередко и исключительно) субъективном (волюнтаристском) подходе, закладывающем в основу конструирования оптимальной последовательности действий стандарты здравого смысла, практический опыт субъекта и его интуицию, симпатии, культурные стереотипы, привычки и прочие индивидуальные особенности его мировосприятия. Собственно без таких компонентов практически никогда не дается оценка целей, не определяются пути формирования ресурсов их достижения. Однако в данном случае эти компоненты не столько сами преобладают, сколько блокируют и ограничивают применение других, в частности, более строгих аналитических подходов. Второй, аналитический, способ формирования технологий связан с использованием (и доминированием) специальных аналитических методов и процедур, определяющих основные параметры и условия целедостижения. Данные приемы не столько кладут предел субъективному произволу факторов при оценке целей и параметров деятельности, сколько определяют ему соответствующее место, позволяя наиболее эффективно использовать возможности и резервы интуитивно-опытной, прецедентной диагностики при определении целей и средств их достижения. Так что в ряде случаев разработка политических технологий в известной степени способна девальвировать не только общетеоретические, но и аналитические выводы, отвод я им вторичную, подчиненную роль по сравнению с опытным знанием.

Заключение

Актуальность политических технологий существенно возросла с появлением на исторической арене “политического человека” в результате развития процессов демократии, превращения его в активного участника политических изменений в обществе.

Вывод по 2 разделу

* технологии формирования имиджа политического деятеля (технологии политического имиджмейкинга);

Читайте также: