Сознание и искусственный интеллект философия кратко

Обновлено: 05.07.2024

Разработка искусственного интеллекта (ИИ) необходимо связана с исследованием и пониманием естественного интеллекта (ЕИ), который не ограничивается чисто когнитивными функциями, включает широкий спектр других психических модальностей, таких как эмоции, воображение, желание, воля, саморефлексия, экзистенциальные сосотояния и др. В таком понимании ЕИ представляет собой то, что обычно относят к сознательным состояниям, сознательной деятельности, одним из продуктов которой и является ИИ. Вместе с тем функционирование ИИ, его результаты обретают смысл, когда они представлены в сознании людей, т.е. в форме субъективной реальности. Поэтому теоретическое соотнесение ИИ с ЕИ – важнейшее условие основательного осмысления возможностей ИИ, перспектив его развития, а в то же время и одно из актуальных направлений исследования проблемы сознания.

Ключевые слова

СОЗНАНИЕ, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, КОМПЬЮТЕР И МОЗГ, РАЗЛИЧИЕ СПОСОБОВ ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ

Текст научной работы

1. Разработка искусственного интеллекта (ИИ) необходимо связана с исследованием и пониманием естественного интеллекта (ЕИ), который не ограничивается чисто когнитивными функциями, включает широкий спектр других психических модальностей, таких как эмоции, воображение, желание, воля, саморефлексия, экзистенциальные сосотояния и др. В таком понимании ЕИ представляет собой то, что обычно относят к сознательным состояниям, сознательной деятельности, одним из продуктов которой и является ИИ. Вместе с тем функционирование ИИ, его результаты обретают смысл, когда они представлены в сознании людей, т.е. в форме субъективной реальности. Поэтому теоретическое соотнесение ИИ с ЕИ — важнейшее условие основательного осмысления возможностей ИИ, перспектив его развития, а в то же время и одно из актуальных направлений исследования проблемы сознания.

2. В таком плане эта проблематика наиболее широко разрабатывалась за последние десятилетия в рамках аналитической философии. Ее представители создали поистине необъятную литературу, насчитывающую многие тысячи публикаций. В них, если говорить кратко, представлены два основных, конкурирующих между собой подхода, которые, однако, в большинстве случаев преследуют одну и ту же редукционистскую стратегию: 1) физикалистское объяснение сознания, которое стремится редуцировать явления сознания к физическим процессам и таким путем решить психо-физиологическую проблему и добиться единства научной картины мира; 2) функционалистское объяснение сознания, которое редуцирует его к функциональным отношениям, отвергает физикалистские решения, подчеркивая то фундаментальное обстоятельство, что описание и объяснение функциональных отношений логически независимо от физических описаний и объяснений. Это обстоятельство действительно создает альтернативу физикализму и позволяет сформулировать принцип изофункционализма систем (один и тот же набор функций может быть воспроизведен системами с разными физическими свойствами; например, функции сердечного клапана могут осуществляться искусственным клапаном, логические операции реализуются не только мозгом, но и компьютером и т.п.). Указанный принцип кладется обычно в основу теории ИИ (А. Тьюринг, Х. Патнэм и др.).

В последнее время среди представителей аналитической философии усиливается оппозиция подобному радикальному функционализму и вообще редукционистским подходам к проблеме сознания. Некоторые из них (Т.На-гель, Дж. Серл и др.), являясь противниками физикализма, вместе с тем решительно отвергают и функционализм (подробное рассмотрение их аргументации дано мной в: 2, 3) . Однако из отрицания функционалистского редукционизма еще не следует отрицания продуктивности идеи функционализма в разработке проблемы сознания. Парадигма функционализма открывает новые теоретические возможности (в сравнении с парадигмой физикализма) в области изучения самоорганизующихся систем, информационных процессов и кодовых зависимостей, что имеет первостепенное значение для понимания природы психики и сознания. Это связано прежде всего с применением информационных подходов для объяснения связи явлений сознания с мозговыми процессами и природы психической причинности.

Принцип изофункционализма подкрепляется принципом инвариантности информации по отношению к физическим свойствам ее носителя (ПИ).Это означает, что одна и та же информация может быть воплощена и передана разными по своим физическим свойствам носителями, т.е. по-разному кодироваться. Необходимая связь между информацией и ее носителем есть отношение функциональное. В биологических и социальных самоорганизующихся системах цель и результат управляющего действия определяются именно информацией на основе сложившейся кодовой зависимости, а не самими по себе физическими свойствами ее носителя (величиной массы, энергии). Кодовая зависимость носит функциональный характер. Мы имеем здесь особый тип причинности, который принято называть информационной причинностью.

Ей противостоит другая стратегическая установка, опирающаяся на основные традиционные ценности. Она не спешит расторгнуть связь человека с его биологическим телом, не спешит заменять его трасгуманоидом, подчеркивает наличие больших ресурсов самоорганизации и самосовершенствования биологических систем и общества, поддерживает веру в творческие и благие силы разума, возможности науки, в продуктивное развитие информационных технологий и робототехники. И она, конечно, уповает на преодоление экологического кризиса и сохранение земной жизни как фундаментальной, непреходящей ценности. Такая стратегическая установка является более реалистичной и ответственной, хотя она тоже в ряде отношений проблематична. Именно в таком плане высокую актуальность и приобретают вопросы, касающиеся развития связей ИИ с ЕИ, различных форм их симбиоза в будущем, как средства решения насущных проблем человечества.

33. Общественное и индивидуальное сознание. Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание. Формы общественного сознания:

- политическое сознание представляет собой систематизированное, теоретическое выражение общественных взглядов на политическую организацию общества, на формы государства, на отношения между различными социальными группами, классами, партиями, на отношения с другими государствами и нациями;

- правовое сознание в теоретической форме выражает правосознание общества, природу и назначение правовых отношений, норм и учреждений, вопросы законодательства, суда, прокуратуры. Ставит своей целью утверждение правового порядка, соответствующего интересам определенного общества;

- мораль - система взглядов и оценок, регулирующих поведение индивидуумов, средство воспитания и укрепления определенных нравственных устоев и отношений;

- искусство - особая форма деятельности человека, связанная с освоением действительности через художественные образы;

- религия и философия - наиболее удаленные от материальных условий формы общественного сознания. Общественное и индивидуальное сознание находятся в тесном единстве. Общественное сознание носит межиндивидуальный характер и не зависит от отдельной личности. Для конкретных людей оно носит объективный характер.

Индивидуальное сознание - это сознание отдельного индивида, отражающее его индивидуальное бытие и через посредство его в той или иной степени общественное бытие. Общественное сознание является совокупностью индивидуальных сознании. Каждое индивидуальное сознание формируется под влиянием индивидуального бытия, образа жизни и общественного сознания. При этом важнейшую роль играет индивидуальный образ жизни человека, посредством которого преломляется содержание общественной жизни. Другим фактором формирования индивидуального сознания является процесс усвоения индивидом общественного сознания.

2 основных уровня индивидуального сознания:

34. Эпистемология и гносеология. Философская теория познания человеком мира начала создаваться в Древней Греции как гносеология. Одновременно там возник и другой термин – эпистемология, который обозначал процесс научного познания, отличающийся своей строгостью от обыденного знания, приобретенных мнений и нарабатываемых жизненных навыков. Главной задачей эпистемологии является получение высшего знания, которое может открыться любителю мудрости как универсальное, логически непротиворечивое, теоретическое знание. Оно, в отличие от мнения, постоянно, лишено субъективной окраски и определено ничем иным, как самим космическим порядком – устройством мира самого по себе. Гносеология решает такие вопросы: - познаваем ли мир; - как человек познает мир; - может ли он познать только то, что дано в опыте, или он может выйти за рамки опыта.

36. Когнитивная психология и логика. Когнитивная психология — это научное изучение мыслящего разума; она касается следующих вопросов:

• Как мы обращаем внимание на информацию о мире и собираем ее?

• Как мозг сохраняет и обрабатывает эту информацию?

• Как мы решаем проблемы, думаем и формулируем свои мысли с помощью языка?

Когнитивная психология охватывает весь диапазон психических процессов — от ощущения до восприятия, нейронауки, распознавания паттернов, внимания, сознания, научения, памяти, формирования понятий, мышления, воображения, запоминания, языка, интеллекта, эмоций и процессов развития; она касается всевозможных сфер поведения. ЛОГИКА – наука о правильном мышлении, исследующая общезначимые формы и средства мысли; является основой логического (дискурсивного) познания.

37. Концепции истины. Современное понимание истины предполагает диалог различ­ных философских концепций и синтез наиболее плодотворных идей в контексте современных представлений науки и культуры. В истории философии сложилось несколько подходов к определению этой категории. Априористская концепция утверждает, что истина или ряд истин изначально присущи человеку или человеческой душе в виде некого доопытного знания, которое можно раскрыть в каждом инди­виде через определенную методику, как бы заставляя человека “припомнить” заложенное в его сознании изначально. Конвенциональная модель истины поддерживает идею, что истина — есть всегда продукт гласного (а чаще — негласного) согла­шения между участниками познавательного процесса. В разных науках и в разных сообществах (религиозных конфессиях, профессиональных группах и т.д.) су­ществуют разные “правила игры”, а все доказатель­ства строятся лишь на основе принятых конвенций. Когерентная теория истины. Существует несколько вариантов данной теории. Самый популярный и известный из них утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворе­чиво и системно упорядочено. Здесь происходит сбли­жение с трактовкой истины в смысле логической пра­вильности и корректности. Прагматическая версия истины подчеркивает субъективный момент в составе человеческого знания, т.е. степень его пригодности на практике. Суть концепции сводится к тому, что знание дол­жно быть оценено как истинное, если способно обеспе­чить получение некоего реального результата (экспе­риментального, утилитарно-прагматического и т.д.). Иными словами, истинность отождествляется здесь с пользой или результативностью.

39. Структура науки. Рассматривая вопрос о структуре науки, недостаточно выделить лишь естественные, общественные и гуманитарные науки. Каждая из них представляет сложный комплекс множества взаимодействующих между собой самостоятельных наук. Так, в естествознание, предметом которого является природа как единое целое, входят физика, химия, биология, науки о Земле, астрономия, космология и т.д., в обществознание – экономические науки, право, социология, политология и др. Предметом обществознания являются общественные явления и системы, структуры, состояния, процессы. Оно дает знание об отдельных разновидностях и всей совокупности общественных связей и отношений. Общество как целое изучается социологией; трудовая деятельность людей, отношения собственности, производство, обмен и распределение - экономическими науками; государственно-правовые структуры и отношения в общественных системах – науками о государстве и политическими науками; человек, многочисленные проявления его сущности - гуманитарными науками, для которых человек является мерой всех вещей (среди них нужно назвать психологию, логику, культурологию, языкознание, искусствоведение, педагогику и др.). Особое место в структуре науки занимает математика, которая вопреки широко распространенному заблуждению не является частью естествознания. Это междисциплинарная наука, которая используется как естественными, так и общественными и гуманитарными науками. Четкой грани между естественными, общественными и гуманитарными науками провести нельзя. Есть целый ряд дисциплин, являющихся комплексными, занимающими промежуточное положение. Так, на стыке естественных и общественных наук находится экономическая география, на стыке естественных и технических – бионика. Социальная экология возникла на пересечении естественных, общественных и технических наук.

40. Прикладные научные исследования — это такие исследования, которые используют знания и закономерности, сформулированные фундаментальными науками, для решения практических задач. Результатом прикладных исследований являются изобретения (разработка, внедрение и использование) новой техники и технологий. Отметим, что деление научных исследований на фундаментальные и прикладные является относительным, поскольку жесткой границы между ними нет. История развития науки и техники показывает, что прикладные научные исследования развиваются в силу необходимости разрешать производственные и технические проблемы. Так, совершенствование паровой машины привело к исследованиям в области термодинамики, кинетической теории газов, теории горения и др. С появлением электродвигателей и генераторов электрического тока стала развиваться теория электротехники. Затем возникли совершенно новые науки — электродинамика и теория колебаний и волн, без которых были бы невозможны радиосвязь и телевидение. При этом следует подчеркнуть, что все эти прикладные исследования основываются на фундаментальных разделах физики, которые исследовались в рамках чистой науки, т.е. не имеющей практической пользы.

41. Фундаментальные научные исследования. Как уже говорилось, фундаментальными считаются науки, познающие мир безотносительно к возможности практического использования получаемых знаний. Термин фундаментальность (от лат. fundamentum — основа, опора) означает направленность этих наук на исследование основополагающих, основных законов природы. Результатом функционирования фундаментальной науки является открытие.

42. Методология научных исследований. Метод научного исследования – это способ познания объективной действительности. Способ представляет собой определенную последовательность действий, приемов, операций. В зависимости от содержания изучаемых объектов различают методы естествознания и методы социально-гуманитарного исследования. Методы исследования классифицируют по отраслям науки: математические, биологические, медицинские, социально-экономические, правовые и т.д. В зависимости от уровня познания выделяют методы эмпирического, теоретического и метатеоретического уровней. К методам эмпирического уровня относят наблюдение, описание, сравнение, счет, измерение, анкетный опрос, собеседование, тестирование, эксперимент, моделирование и т.д. К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический (гипотетико-дедуктивный), формализацию, абстрагирование, общелогические методы (анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию) и др. Методами метатеоретического уровня являются диалектический, метафизический, герменевтический и др. Некоторые ученые к этому уровню относят метод системного анализа, а другие его включают в число общелогических методов.

В зависимости от сферы применения и степени общности различают методы:

а) всеобщие (философские), действующие во всех науках и на всех этапах познания;

б) общенаучные, которые могут применяться в гуманитарных, естественных и технических науках;

Восточная мудрость гласит: что бы ни исследовал человек, он исследует самого себя. Возможно, это утверждение покажется слишком категоричным, но мы действительно не можем провести четкую грань между самим природным явлением и своей способностью к его восприятию . Да и есть ли она, эта грань?

С точки зрения квантовой физики изменение происходит во всей системе мгновенно, а вот для того, чтобы понять и почувствовать это, находясь в какой-то её точке, нужно время.

Вот представьте: вы находитесь в огромном океане данных со всей вселенной. Способны ли вы охватить сознанием всё сразу, целиком? Если и способны, то не с помощью интеллектуальных усилий, не в форме теоретических знаний, а с помощью оптимального психофизического состояния, при котором мир воспринимается наиболее полно и целостно, как единый процесс самоорганизации вселенной.

Для этого нужно наоборот расслабиться, отпустить внимание и контроль, довериться миру и своему организму. Это состояние максимальной ОСОЗНАННОСТИ, слияния с миром, при котором все данные обрабатываются одновременно, единым ансамблем. Это идеальное, свободное состояние, к которому мы стремимся.

Но когда мы сосредоточены на решении локальных задач, нам приходится задействовать мышление, интеллект. Нам необходимо сузить своё сознание, сосредоточив внимание на том, что важно для нас, что связано с насущной, краткосрочной целью (добыванием пищи, обеспечением защиты и т.д.). Мы не можем обрабатывать сразу все данные (это и не нужно для практических целей), приходится выбирать только важное, отсеивать неважное, где-то сохранять и копить их, анализировать, принимать решения. Этот процесс мы называем ИНТЕЛЛЕКТОМ, мышлением.

И здесь происходит СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ. Каждый из нас немного по-своему воспринимает мир в зависимости от своих приоритетов, целей, интересов, рода деятельности. Каждый накапливает знания и опыт в своей сфере деятельности, а потом мы обмениваемся ими, собираем воедино, систематизируем и обнаруживаем на этом уровне более общие закономерности, и т.д. Так происходит постепенный рост и усложнение сознания.

Как видим, разница между интеллектом и сознанием заключается в том, что первый предназначен для решения локальных, практических задач, а второй – для целостного восприятия мира, для понимания общих закономерностей, смысла жизни и возможных перспектив.

Искусственная нейросеть – это не самостоятельная сущность, обладающая сознанием, это алгоритм, имитирующий работу человеческого интеллекта. Можно ли создать сильный искусственный интеллект, обладающий сознанием? Я думаю, это неправильно поставленный вопрос.

Сознание – это как раз отсутствие необходимости в оценке и анализе данных. Это процесс, происходящий автоматически. Сознание не диктует условия, не управляет системой извне, а просто осознает и фиксирует происходящее изнутри.

Как только вы задействуете интеллект, т.е. пытаетесь оценить происходящее со стороны, вы оказываетесь выброшены из квантового мира в мир классической физики.

В квантовом мире любое измерение (а наблюдение тоже может считаться измерением, если мы оцениваем внешние данные, полученные с помощью органов чувств) приводит к мгновенной редукции (коллапсу) волновой функции. Т.е. происходит фиксация состояния системы, материализация волны, после которой она проявляет свойства частицы. И мы проявляем тем самым свойства частицы.

Можно ли вернуться из мира классической физики в квантовый мир? Конечно! Если при наблюдении мира мы научимся учитывать своё влияние на формируемую картину.

Когда человек осознает влияние своих действий, слов, чувств, мыслей на окружающий мир, он в какой-то мере ПРОЯВЛЯЕТ ВОЛНОВЫЕ СВОЙСТВА. И в этом случае он является не просто отдельной частицей, колеблющейся в океане окружающего пространства, а чем-то гораздо большим.

Виртуальный тур, Выставка произведений искусства, История открытия, Глобальный культурный Интернет.


Искусственный интеллект имеет тесные связи с философией, потому что оба имеют несколько концепций, и они включают ум, действие, сознание, эпистемологию и даже свободную волю. Кроме того, технология связана с созданием искусственных животных или искусственных людей (или, по крайней мере, искусственных существ), поэтому дисциплина представляет значительный интерес для философов. Эти факторы способствовали возникновению философии искусственного интеллекта. Некоторые ученые утверждают, что отклонение философии сообщества AI вредно.

Философия искусственного интеллекта пытается ответить на такие вопросы следующим образом:

Может ли машина действовать разумно? Может ли он решить любую проблему, которую человек решал бы, думая?
Разве человеческий интеллект и машинный интеллект одинаковы? Является ли человеческий мозг по существу компьютером?
Может ли машина иметь ум, психические состояния и сознание так же, как человек может? Может ли это чувствовать себя так?

Важными предложениями в философии ИИ являются:

Может ли машина отображать общий интеллект?
Можно ли создать машину, которая может решить все проблемы, которые люди решат с помощью своего интеллекта? Этот вопрос определяет масштаб того, что машины смогут делать в будущем, и направляет направление исследований ИИ. Это касается только поведения машин и игнорирует вопросы, представляющие интерес для психологов, когнитивных ученых и философов; чтобы ответить на этот вопрос, неважно, действительно ли машина думает (как думает человек) или просто действует так, как думает.

Основная позиция большинства исследователей ИИ обобщается в этом заявлении, которое появилось в предложении для Дартмутской мастерской 1956 года:

Каждый аспект обучения или любая другая особенность интеллекта может быть настолько точно описана, что машина может быть создана для имитации.
Аргументы против основной предпосылки должны показать, что создание рабочей системы искусственного интеллекта невозможно, потому что существует некоторый практический предел способности компьютеров или что существует определенное качество человеческого разума, которое необходимо для мышления, и все же не может быть дублировано машины (или методами текущего исследования ИИ). Аргументы в пользу основной предпосылки должны показать, что такая система возможна.

Определение интеллектуального агента

Аргументы о том, что машина может отображать общий интеллект

Аргументы против обработки символов
Эти аргументы показывают, что человеческое мышление не состоит (исключительно) в манипуляциях с символом высокого уровня. Они не показывают, что искусственный интеллект невозможен, только требуется больше, чем обработка символов.

Более прагматично, Рассел и Норвиг отмечают, что аргумент Гёделя применим только к теоретическому обоснованию, учитывая бесконечное количество памяти и времени. На практике реальные машины (включая людей) имеют ограниченные ресурсы и будут испытывать трудности с доказательством многих теорем. Нет необходимости доказывать все, чтобы быть умным [когда определено как?].

Лукас не может утверждать правду этого утверждения.
Это утверждение верно, но Лукас не может утверждать. Это показывает, что сам Лукас подчиняется тем же пределам, которые он описывает для машин, как и все люди, и поэтому аргумент Лукаса бессмыслен.

Выяснив, что человеческое рассуждение не является вычислимым, Пенроуз продолжал спорить о том, что какие-то гипотетические неинтегрируемые процессы, связанные с крахом квантовомеханических состояний, дают людям особое преимущество перед существующими компьютерами. Существующие квантовые компьютеры способны только уменьшить сложность вычислимых задач Тьюринга и по-прежнему ограничены задачами в рамках машин Тьюринга [требуется уточнение]. По аргументам Пенроуза и Лукаса существующие квантовые компьютеры недостаточны (необходимы разъяснения) [почему?], Поэтому Пенроуз ищет какой-то другой процесс, связанный с новой физикой, например квантовой гравитацией, которая может проявлять новую физику в масштабе массы Планка посредством спонтанного квантовый коллапс волновой функции. Эти состояния, по его мнению, встречаются как внутри нейронов, так и охватывают более одного нейрона. Однако другие ученые отмечают, что в мозгу нет правдоподобного органического механизма для использования каких-либо квантовых вычислений, кроме того, что временные рамки квантовой декогеренции кажутся слишком быстрыми, чтобы влиять на стрельбу нейронами.

Дрейфус: примат бессознательных навыков
Хуберт Дрейфус утверждал, что человеческий интеллект и опыт зависят прежде всего от бессознательных инстинктов, а не от сознательных символических манипуляций, и утверждали, что эти бессознательные навыки никогда не будут зафиксированы в формальных правилах.

Физическая система символов может действовать разумно.
Сирл ввел термины, чтобы изолировать сильный ИИ от слабых ИИ, чтобы он мог сосредоточиться на том, что, по его мнению, был более интересным и спорным. Он утверждал, что, даже если мы предположим, что у нас есть компьютерная программа, которая действовала точно так же, как человеческий разум, все равно будет сложный философский вопрос, на который нужно ответить.

Ответы на китайскую комнату
Ответы на китайскую комнату подчеркивают несколько разных моментов.

Будьте добры, находчивы, красивы, дружелюбны, проявите инициативу, почувствуете юмор, говорите прямо из-за ошибки, совершайте ошибки, влюбляйтесь, наслаждайтесь клубникой и сливками, заставляйте кого-то влюбиться в нее, учитесь на опыте, правильно используйте слова , быть предметом собственной мысли, иметь такое же разнообразие поведения, как человек, делать что-то действительно новое.

В 2009 году ученые из Университета Аберистуит в Уэльсе и Британский университет Кембриджа разработали робота по имени Адам, который, по их мнению, является первой машиной, которая самостоятельно придумывает новые научные результаты. Также в 2009 году исследователи из Корнелла разработали Eureqa, компьютерную программу, которая экстраполирует формулы для соответствия введенным данным, например, найти законы движения из движения маятника.

Вопрос о том, опасны ли высокоинтеллектуальные и полностью автономные машины, был подробно рассмотрен футуристами (такими как Институт сингулярности). (Очевидный элемент драмы также сделал тему популярной в научной фантастике, которая рассмотрела множество по-разному возможных сценариев, где интеллектуальные машины представляют угрозу для человечества.)

Некоторые эксперты и ученые поставили под сомнение использование роботов для боевых действий, особенно когда такие роботы получают некоторую степень автономных функций. ВМС США профинансировали отчет, который указывает на то, что по мере усложнения военных роботов следует уделять больше внимания последствиям их способности принимать автономные решения.

Президент Ассоциации по развитию искусственного интеллекта заказал исследование для изучения этого вопроса. Они указывают на такие программы, как устройство сбора данных, которое может подражать человеческому взаимодействию.

Пытаясь построить такие машины, мы не должны быть непочтительно узурпировать Свою силу создания душ, не больше, чем мы в родах детей: скорее, мы — в любом случае инструменты Его воли, обеспечивающие особняки для созданных Его душ.

Взгляды на роль философии
Некоторые ученые утверждают, что отклонение философии сообщества AI вредно. В Стэнфордской энциклопедии философии некоторые философы утверждают, что роль философии в ИИ недооценивается.Физик Дэвид Дойч утверждает, что без понимания философии или ее концепций развитие ИИ будет страдать от недостатка прогресса.

Библиография и конференции
Основная библиография по этому вопросу с несколькими подразделами посвящена PhilPapers

Читайте также: