Современные теории в области пенологии и пенитенциарной науки кратко

Обновлено: 05.07.2024

Общество с древних времен применяет наказание. Большая роль в воздействии на социальные процессы, включая и процессы, имеющие отношение к борьбе с преступностью, принадлежала религии.

Религия, особенно в исламских фундаменталистских государствах, контролирует не только дурные поступки людей, но и их мысли. Наиболее внушительные системы карательного и религиозного воздействия на общественную жизнь были созданы в IV-III тысячелетиях до н.э. в Древнем Египте, Вавилоне, Индии.

В Древнем мире наказание и религиозное внушение дополняли друг друга в практике воздействия на преступников. Наказание заставляло уважать религию, религия обожествляла кару.

Зачастую наказание рассматривалось как неотъемлемый элемент государственного управления. В XV в. до н.э. в Древнем Китае в теории государственного управления были сформулированы принципы управления людьми. Китайский император Гунсунь Ян (390-338 до н.э.) считал, что для удержания и укрепления власти необходимо наказывать еще до того, как совершен проступок, тогда исчезнут и тяжкие преступления, и в государстве будет порядок [61] .

Развитие общества постепенно подвело человечество к осознанию роли воспитания в борьбе с преступностью. Еще философы древности — Конфуций, Пифагор, Демокрит, Сократ, Платон отмечали возможности предупреждения преступности посредством правильного воспитания.

Пифагор заложил основы системы гражданского воспитания в Древней Греции, а Демокрит развил идеи воздействия на преступность с помощью воспитания.

Платон разработал систему наказаний за различные преступления и даже определил оптимальное количество тюрем, которое должно иметь государство, чтобы достичь эффективного наказания.

устанавливать законы и угрожать наказанием нужно своевременно, предвосхищая преступления [62] .

Различные позиции, относящиеся к проблеме наказания, можно свести к трем позициям:

1) имеет ли государство право наказывать;

2) если да, то каким должно быть содержание наказания и в чем должны заключаться его цели;

3) существуют ли нравственные оправдания наказания. Коротко охарактеризуем эти позиции или, точнее, теории. Теории, отрицающие право государства наказывать. Наиболее

ярко они представлены в учении Роберта Оуэна: «Государство должно

отказаться от своего права наказывать тех, кого оно же довело до пре" 2

Отрицая право государства наказывать правонарушителей, Оуэн не затронул вопросы о праве и обязанности государства охранять общество от преступных посягательств.

Теории, признающие право государства наказывать. Они исходят из того, что субъектом карательной власти является общество. Поэтому основания права наказывать следует искать в свойствах отдельной личности или в особенностях самого общества.

Н.С. Таганцев данные теории делил на две группы: 1) теории личные; 2) теории общественные.

Если обобщить все аргументы, выдвигаемые учеными, признающими право государства наказывать, то, по мнению М.П. Мелентьева, их можно суммировать в следующих положениях:

1) право наказывать вытекает из чувственных, нравственных и умственных свойств природы человека;

2) поскольку в обществе существует принуждение, должно существовать и наказание;

3) наказание является средством защиты государства от преступлений;

4) право государства наказывать строится на божественной воле;

5) наказание необходимо для поддержания правового порядка в государстве;

6) если существует правопорядок, то в силу этого должно существовать и уголовное правосудие, которое должно судить и наказывать преступников, подтверждая и охраняя таким путем правовые нормы [64] .

За признанием права государства наказывать, естественно, возник вопрос: зачем наказывает государство?

В теории наказания центральное место отводилось и сейчас отводится выяснению и обоснованию его целей.

В этом плане теории наказания делятся на абсолютные, относительные и смешанные:

а) абсолютные теории — это теории, обращенные к прошедшему и видящие в наказании исключительно плату за совершенное преступление;

б) относительные теории — это теории, обращенные к будущему и видящие в наказании полезность и целесообразность;

Абсолютные теории включают нравственные, диалектические и божественные основания возмездия.

В основании этих теорий лежат воззрения выдающихся мыслителей древности: Аристотеля, Протагора, Платона, Сенеки, Цицерона.

Аристотель полагал, что возмездие законно и справедливо, однако его нельзя смешивать с местью [66] .

Протагор выступал против мести как цели наказания. Наряду с целью устрашения он развивал идеи об исправлении преступников [68] .

Полное завершение эти взгляды получили в немецкой философии в виде теории материального возмездия Канта и диалектического возмездия Гегеля.

Абсолютные теории видят в наказании акт самоцельный и независимый от каких бы то ни было результатов, которые им могут быть вызваны (res absoluta ab effectu). Они ставят законы выше государства, видя в последнем лишь исполнителя требований божества, природы вообще — космоса или человеческой природы, причем последняя, в частности, бралась или со стороны сенсуальной, или же со стороны интеллектуальной. Требования эти обязательны для государства, так что по конструкции этих теорий субъектом права наказания является собственно не государство, а божество, безличная природа или человеческая личность.

Наказание представляется необходимой и неизбежной реакцией против преступления, получающей или характер мести и возмездия, или же характер меры зачета, уравнения, вознаграждения или удовлетворения, смотря по отправной точке зрения на те законы или потребности, которыми объясняются его существование.

К относительным теориям относятся теории полезности, устрашения, предупреждения и исправления.

И. Бентам отмечал, что наказание законно потому, что оно полезно или, правильнее говоря, необходимо, и потому, что причиняемые им страдания преступнику не могут выдержать сравнения с огромной пользой, приносимой им для общества [69] .

Теория устрашения наказанием лиц, стремящихся совершить преступление, является наиболее старой представительницей относительных теорий наказания.

По своим конечным результатам теория устрашения воздействует на неустойчивых членов общества, поэтому она тесно связана с теорией частного и общего предупреждения.

Основатель теории предупреждения Грольман считал, что целью наказания является уничтожение посредством принуждения в преступнике опасного состояния, которое может быть достигнуто путем физической изоляции его от общества.

Теории исправления получили большое распространение в XIX в. Согласно таким теориям цель наказания может быть только одна — исправление преступника так, чтобы он по собственному своему почину перестал быть опасным для общественного спокойствия. Авторы этой теории предполагают только юридическое исправление преступника, подчеркивая безразличное отношение государства к мотивам правопослушного поведения лица, отбывшего наказание. Оппоненты данной теории утверждают, что эта теория бессильна в отношении рецидивистов, нравственно испорченных или умственно недоразвитых преступников.

По мнению В. Д. Спасовича, вся теория исправления ложна в своей основе, так как она «годится только для тщедушных натур и женственных характеров, а насильственное психическое врачевание для мощных

и энергических характеров может окончиться оцепенением и сумасше-

К смешанным теориям можно отнести теорию психологического принуждения А. Фейербаха, теорию справедливости П. Росси, теорию заглаживания вреда Велькера и интегративные теории И.Я. Фойницкого и Н.Д. Сергиевского [72] .

А. Фейербах обосновывает суровость уголовного наказания исходя из того, что чем суровее наказание, тем оно целесообразнее, тем больше шансов на предотвращение преступлений. Эта теория нашла отражение в Баварском уложении 1813 г.

П. Росси в наказании видит причинение человеку страданий за совершенное им преступное деяние, т.е. воздаяние злом за зло. Если это делается сознательно и соразмерно, замечает П. Росси, то оно абсолютно справедливо. В основе наказания лежит идея правды и справедливости, но осуществление ее определяется пользой.

Справедливое всегда истинно, полезно, а несправедливое вредно. Следовательно, только соединением двух принципов — справедливого и полезного — может быть обосновано назначение и исполнение наказания.

Заглаживание причиненного вреда — первая обязанность преступника, необходимое условие его дальнейшего существования в обществе.

Заглаживание вреда может быть добровольное или в результате государственного принуждения. Цель данного наказания выражается в юридическом исправлении преступника, в восстановлении уважения и доверия к нему граждан, в восстановлении чести и достоинства пострадавшего, в восстановлении справедливости [73] .

Интегративные теории были представлены российскими учеными И.Я. Фойницким, Н.Д. Сергиевским, которые к целям наказания относили устрашение, общую и частную превенцию. При этом под специальным предупреждением они понимали исправление осужденного до нравственного его возрождения.

Во второй половине XVIII столетия практическая деятельность тюрем привлекала внимание ученых, общественных и религиозных организаций, правительств многих государств.

Состояние тюрем в конце XVIII в. было самое ужасное: везде наблюдалось смешение подозреваемых в совершении преступлений и осужденных, мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, здоровых и душевнобольных, нигде государство не брало на себя забот по материально-бытовому и медицинскому обеспечению заключенных.

Таким образом, в конце XVIII в. появилась новая отрасль знаний — наука об исполнении наказания в виде лишения свободы — пенитенциарная наука (тюрьмоведение). Предметом ее изучения стала практическая деятельность тюремных учреждений. Начало этой науке положили исследования Джона Говарда и Иеремии Бентама.

1) главной целью тюремного заключения должно быть исправление преступника, приспособление его к правомерной жизни в обществе. Тюремное заключение должно быть не менее 5 лет, чтобы было время для изучения осужденного и его исправления;

2) раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых;

3) раздельное содержание осужденных в зависимости от степени тяжести совершенного преступления;

4) применение системы одиночного заключения;

5) гуманное отношение к заключенным;

6) обязательное привлечение заключенных к труду;

7) труд заключенных не должен приносить им страданий;

8) широкая постановка религиозного образования заключенных [74] .

Д. Говард и И. Бентам составили пенитенциарную модель, которая предусматривала профессиональное обучение, трудовое и нравственное воздействие на преступников с целью исправления отрицательных привычек и нравов. Они предполагали искоренение приводящих к преступлению дурных нравов путем привлечения заключенных к труду в специальных мастерских, обучения трудовым специальностям, общего образования, нравственного воздействия на личность. По своей смелости и уровню гуманизма проекты далеко опередили свое время и поэтому не получили практического претворения при жизни авторов. Однако они оказали громадное прогрессивное воздействие на развитие тюремных систем как в самой Великобритании, так и за ее пределами.

В России наиболее известными учеными в пенитенциарной сфере стали профессора С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий.

Н.С. Таганцев, в свою очередь, полагал, что любой человек, совершивший преступление, может быть исправлен. Различая, так же как и С.В. Познышев, нравственное и юридическое исправление, Н.С. Таган- цев указывал, что государство может иметь в виду только юридическое исправление, т.е. развитие в лице настроения, соответствующего требованиям права, чувства правоподчиненности [79] .

И.Я. Фойницкий большое внимание уделял средствам исправления осужденных. К ним ученый относил: тюремную работу, тюремное образование, тюремную дисциплину, тюремное воспитание, тюремную гигиену, тюремную архитектуру.

В своих работах И.Я. Фойницкий обращался также к иным вопросам уголовно-исполнительного права, не связанным непосредственно с тюремным заключением.

Таким образом, научные исследования в русской дореволюционной науке пенитенциарного права проводились в области учения о наказании, его целях и содержании, сущности наказания в виде лишения свободы и его эффективности, а также в разработке практических рекомендаций по совершенствованию функционирования пенитенциарной системы, включая вопросы, связанные со средствами исправления осужденных, с организацией работы тюремного персонала и управления пенитенциарными учреждениями.

В сфере проблем наказания сложились и существуют две науки: пенология и пенитенциарная наука. Пенология - наука о наказании (poena, лат. - наказание, logos, греч. - наука). Наказание (кара) имеет древнюю историю и связано с возникновением государства и религии. В каждом государстве религиозные учреждения в той или иной мере оказывали определенное воздействие на социальные процессы, включая и процессы, имеющие отношение к борьбе с преступностью. Религия, особенно в исламских фундаменталистских государствах, контролирует не только дурные поступки людей, но и их мысли.

По дошедшим до нас историческим свидетельствам, наиболее внушительные системы карательного и религиозного воздействия на общественную жизнь были созданы в IY-III тысячелетиях до н. э. в Древнем Египте, Вавилоне, Индии.

В древнем мире наказание (кара) и религиозное внушение, можно сказать, удачно дополняли друг друга в практике воздействия на преступников. Наказание заставляло уважать религию, религия обожествляла кару.

Одним из образцов такого взаимопроникновения являются законы Ману. Вот один из них: "Наказание управляет человеческим родом, наказание его охраняет, наказание бодрствует, когда все спит; наказание - это справедливость, говорят мудрецы. Все классы развратились бы, все границы были бы уничтожены, мир представлял бы хаос, если бы наказание не исполняло своей обязанности"[1].

Наказание нередко рассматривалось как неотъемлемый элемент государственного управления. В IY веке до н.э. в Древнем Китае в теории государственного управления были сформулированы принципы управления людьми.

Так, реформатор Гун Сунь Ян (390-338 гг. до н.э.) считал, что для удержания и укрепления власти необходимо наказывать еще до того, как совершен проступок, тогда исчезнут и тяжкие преступления и в государстве будет порядок. Там, где людей сурово карают за мелкие проступки, последние исчезают, а о тяжких преступлениях не может быть и речи, так как их некому совершать[2]. Эта практика, к сожалению, применялась и в России, особенно в период правления Сталина, когда к лицам, проявляющим в разговорах и даже мыслях нелояльность к государственному строю или к его руководителям применялись суровые меры наказания.

Развитие культуры постепенно подвело человечество к проблеме о роли воспитания в борьбе с преступностью. Возможности предупреждать преступность посредством правильного воспитания были отмечены такими философами древности, как Конфуций, Пифагор, Демокрит, Сократ, Платон. По свидетельству современников Пифагор заложил основы системы гражданского воспитания в Древней Греции, а Демокрит развил идеи воздействия на преступность с помощью воспитания. Платон разработал систему наказаний за различные преступления и даже определил оптимальное количество тюрем, которое должно иметь государство, чтобы достичь эффективного наказания.

Он считал, что устанавливать законы и угрожать наказанием нужно своевременно, предвосхищая преступления[3].

В истории средних веков и в новой истории вопрос об основаниях наказания был в центре внимания философов, психологов, юристов, социологов и других специалистов в области обществоведения.

Если обобщенно сформулировать различные позиции, относящиеся к этой проблеме, то их можно свести к трем важным вопросам: первый - имеет ли право государство наказывать; второй, - если да, то каково должно быть содержание наказания и, в чем должны заключаться его цели и третий - существуют ли нравственные оправдания наказания.

Имеются теории, отрицающие право государства наказывать, и теории, признающие за государством это право.

Н.С. Таганцев отмечал, что число ученых, действительно отрицающих право государства наказывать, весьма невелико и он считал возможным ограничиться только одним примером подобного рода - учением Роберта Оуэна (1771 - 1858)[4].

Р. Оуэн утверждал, что государство должно отказаться от своего права наказывать тех, кого оно же довело до преступлений.

Преступник, по его мнению, член общества, одаренный наихудшими природными качествами, должен вызывать сострадание всех, находящихся в лучшем положении, поэтому наказывать его жестоко и несправедливо.

Взгляды Оуэна по данной проблеме теоретически спорны, а практически оказались неосуществимы. Отрицая право государства наказывать правонарушителей, он не затронул вопросы о праве и обязанности государства охранять общество от преступных посягательств. Созданная им община-фабрика Нью-Ланарка, которой он управлял с 1789 по 1817 г., не подтвердила возможность устранения наказания в самом принципе[5].

В России Лев Толстой в соответствии со своими философскими воззрениями утверждал, что наказание есть зло и поэтому нельзя посредством зла бороться со злом (преступлениями). Очевидно, критика теории "непротивление злу насилием" справедлива[6].

Итальянский ученый Луиджи Дольчи также возражал против наказания, полагая, что государство, как и глава семьи, обязано исправлять, а не наказывать своих граждан. Сторонники его точки зрения считали, что личность неприкосновенна, а наказание не устрашает преступника, а также лиц, склонных к совершению правонарушений. В качестве примера приводился исторический факт: попытка Римской империи с помощью массовых казней уничтожить христианство, чего, как известно, не произошло.

Теории, признающие право государства наказывать, исходили из того, что субъектом карательной власти является общество, поэтому основания права наказывать искали в свойствах отдельной личности или в особенностях самого общества. Н.С.Таганцев данные теории делил на две группы: а) теории личные и б) теории общественные[7]. Если обобщить все аргументы, выдвигаемые учеными, признающими право государства наказывать, то их можно суммировать в следующих положениях:

- право наказывать вытекает из чувственных, нравственных и умственных свойств природы человека;

- поскольку в обществе существует принуждение, постольку должно существовать и наказание;

- наказание является средством защиты государства от преступлений;

- право государства наказывать строится на божеской воле;

- наказание необходимо для поддержания правового порядка в государстве;

- если существует правопорядок, то в силу этого должно существовать и уголовное правосудие, которое должно судить и наказывать преступников, подтверждая и охраняя таким путем правовые нормы.

За выяснением основания права государства наказывать, естественно, возникал вопрос: зачем наказывает государство? На протяжении всей истории развития теории наказания центральное место отводилось выяснению и обоснованию целей наказания. В этом плане теории наказания делились на абсолютные, относительные и смешанные:

а) теории, обращенные к прошедшему и видящие в наказании исключительно отплату за совершенное преступление, - абсолютные теории;

б) теории, обращенные к будущему и видящие в наказании полезность и целесообразность, - относительные теории;

в) теории, стремящиеся найти "золотую середину" между абсолютными и относительными, - смешанные теории.

К абсолютным относятся нравственные, диалектические и божественные теории возмездия. Сторонники этого направления находят подтверждение своей доктрины в творениях греческих и римских писателей. Следует заметить, что, рассматривая эти теории, необходимо иметь в виду, что все они были в определенной мере результатом влияния выдающихся мыслителей древности, в частности, таких, как Аристотель, Платон, Цицерон, Сенека, Протагор.

Так, Аристотель допускал наказание-возмездие. Он полагал, что возмездие законно и справедливо, однако его нельзя смешивать с местью[8]. Платон характеризовал наказание как благо для преступника, как очищение его души, оно "делает наказываемого или лучшим, или менее испорченным"[9]. Протагор выступал против мести как цели наказания, наряду с целью устрашения он развивал идеи об исправлении преступников.

Можно сказать, полное завершение теория возмездия получила в немецкой философии в виде теории материального возмездия Канта и диалектического возмездия Гегеля.

Относительные теории - это теории полезности, устрашения, предупреждения, исправления. Один из видных авторов теории полезности - И. Бентам отмечал, что наказание законно потому, что оно полезно или, правильнее говоря, необходимо, и потому, что причиняемые им страдания преступнику не могут выдержать сравнения с огромным количеством пользы, приносимой им для общества.

Наиболее старой представительницей относительных теорий наказания является теория устрашения наказанием лиц, стремящихся совершить преступление. Не случайно, в Соборном Уложении 1649 г. указывалось: ". чтобы иным не повадно было так делать". Практически человек, совершивший преступление, являлся не основанием, а только поводом для устрашающего воздействия на массы, к подсудимому нет милости и сострадания; отношение к нему определяется известной английской юридической поговоркой, характеризующей несоразмерность наказания преступлению: "Не потому ты будешь повешен, что украл лошадь, а для того, чтобы не крали других лошадей".

Теория устрашения по своим конечным результатам воздействует на неустойчивых членов общества, поэтому она тесно связана с теорией частного и общего предупреждения.

Развитие культуры, уважения к правам человека и гражданина, провозглашение принципов справедливости, равенства, гуманизма - все это отразилось на развитии социальных процессов воздействия на преступность. Принцип гуманизма был положен в основу трудов великих просветителей XYIII века - философов Вольтера, Дидро, Монтескье, Руссо. Идеи гуманистов научно обобщил Ч. Беккариа в фундаментальном труде "О преступлениях и наказаниях" (1764 г.). Он писал: "Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека. цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же"[10].

Большое распространение в XIX веке получила теория исправления. Сторонники этой теории утверждают, что цель наказания может быть только одна - исправление преступника так, чтобы он по собственному своему почину перестал быть опасным для общественного спокойствия. При этом авторы данной теории имеют в виду только юридическое исправление преступника, подчеркивая безразличное отношение государства к мотивам право послушного поведения лица, отбывшего наказание.

Данная теория имеет и противников. Ее оппоненты утверждают, что эта теория бессильна в отношении рецидивистов, нравственно испорченных или умственно недоразвитых преступников.

Есть и крайние суждения, например, профессор Спасович отмечал, что вся теория исправления ложна в своей основе, так как она годится только для тщедушных натур и женственных характеров, а насильственное психическое врачевание для мощных и энергических характеров может окончиться оцепенением и сумасшествием"[11].

Теории смешанные представлены теорией психологического принуждения А.Фейербаха, теорией справедливости П.Росси, теорией заглаживания вреда Велькера и интегративными теориями И.Я.Фойницкого и Н.Д.Сергиевского. Учение Фейербаха практически обосновывает суровость уголовного наказания: чем суровее наказание, тем оно целесообразнее, тем больше шансов на предотвращение преступлений.

Теория Фейербаха нашла отражение в знаменитом Баварском уложении 1813 года, поражающем в Особенной его части своей страшной жестокостью. Сущность наказания, говорит П. Росси, состоит в причинении человеку страданий за совершенное им преступное деяние, т.е. воздаяние злом за зло. Если это делается сознательно и соразмерно, замечает Росси, то оно абсолютно справедливо. В основе наказания лежит идея правды и справедливости, но осуществление ее определяется пользой. Справедливое всегда истинно, полезно, а несправедливое вредно. Следовательно, только соединением двух принципов - справедливого и полезного - может быть обосновано назначение и исполнение наказания.

Заглаживание причиненного вреда - первая обязанность преступника, необходимое условие его дальнейшего существования в обществе. Заглаживание вреда может быть добровольное или в результате государственного принуждения. Цель данного наказания выражается в юридическом исправлении преступника, в восстановлении уважения и доверия к нему граждан, в восстановлении чести и достоинства пострадавшего, в восстановлении справедливости.

Интегративные теории . были представлены российскими учеными И.Я.Фойницким, Н.Д.Сергиевским, которые к целям наказания относили устрашение, общую и частную превенцию. При этом под специальным предупреждением они понимали исправление осужденного до нравственного его возрождения.

В советский период целям наказания посвятили свои исследования Н. А. Беляев, И. М. Гальперин, С. И. Дементьев, А. И. Зубков, И. И. Карпец, Л. Г. Крахмальник, Н. Ф. Кузнецова, М. П. Мелентьев, А. С. Михлин, А. Е. Наташев, И. С. Ной, А. Л. Ременсон, Н. А. Стручков, Ю. М. Ткачевский, Б. С. Утевский, Н. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров и др.

Заметим, что в современной юридической литературе велась полемика между сторонниками отнесения кары к целям наказания (Н. А. Беляев, И. И. Карпец) и их противниками (А. А. Герцензон, Л. А. Ременсон, Н. А. Стручков, Н. Д. Шаргородский).

В настоящее время с принятием нового Уголовного кодекса РФ, когда смертная казнь входит в систему наказаний наряду с длительными сроками лишения свободы (УК РФ 1996 г. увеличил максимальный срок лишения свободы в два раза по сравнению с УК РСФСР 1960 г.), вновь возникают вопросы о месте кары среди других целей наказания. Видимо, нельзя отрицать, что цели и система наказаний отражают нравственные воззрения членов нашего общества на преступление и на лиц, совершающих правонарушения.

Таким образом, на историческом развитии карательной деятельности различных типов государств на философской, социально-этической и правовой основе формировались различные теории наказания, число которых росло, что отражало расширение проблем в области учения о наказании и формирование этого учения в специфическую отрасль знаний, приобретшую со временем название пенологии. Предметом пенологии как науки о наказании стали теории в области наказания, правовые и этические его основы, содержание и социальные цели наказания и средства их достижения. Ближе к теории наказания была наука уголовного права, поэтому в первую очередь теории наказания подвергались критике и научному обобщению в работах видных представителей науки уголовного права прошлого, в том числе и русских юристов.

Отсюда первыми источниками пенологии следует считать философские теории о преступлении и наказании, а также учение о наказании, образовавшееся в рамках науки уголовного права.

Разработка проблем общей теории наказания не могла не привлечь к себе внимание и практических работников тюремных учреждений. Этому способствовало и развитие исторических обстоятельств.

Во второй половине XYIII столетия, отмечает профессор С. В. Познышев, впервые пошатнулись вековые устои старой карательной системы, новые гуманные идеи все с большей силой проникали в уголовные законодательства различных стран и тем самым сужали круг применения телесных наказаний. Практическая деятельность тюрем привлекала внимание ученых, общественных и религиозных организаций, правительств многих государств. Состояние тюрем в конце XYIII века было самое ужасное: везде наблюдалось смешение подозреваемых в совершении преступлений и осужденных мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, здоровых и душевнобольных, нигде государство не брало на себя забот по материально-бытовому и медицинскому обеспечению заключенных.

Внимание к тюремному заключению также было вызвано тем, что в связи с развитием идеи об исправлении осужденного началась борьба против смертной казни и телесных наказаний. В этой связи тюрьма рассматривалась как эффективное средство в борьбе с преступностью: начали проводиться тюремные конгрессы, создается "Нью-Йоркское тюремное общество", изобретаются различные тюремные системы, в университетах открываются кафедры тюрьмоведения, правительства европейских государств и Соединенных Штатов Америки не останавливаются перед значительными расходами для проведения реформы тюремной системы. Начало реформы следует отнести к 1786 году, когда в Филадельфии, штат Пенсильвания, была создана первая одиночная тюрьма, которая получила название "пенитенциарий" (от лат. pоenitetia - раскаяние), а наука о тюремном деле - название пенитенциарной науки или тюрьмоведение. Следовательно, в конце XYIII века появилась новая отрасль знаний - пенитенциарная наука (тюрьмоведение) - наука об исполнении наказания в виде лишения свободы. Предметом ее изучения стала практическая деятельность тюремных учреждений. Начало этой науке положили исследования Джона Говарда и Иеремия Бентама.

Пенитенциарная наука – наука, предметом которой выступают общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения всех видов уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового воздействия.
Отправной точкой возникновения и развития пенитенциарной науки является конец XVIII столетия.
Во второй половине XVIII века практическая деятельность тюрем привлекала внимание ученых, общественных и религиозных организаций, правительств многих государств.

Прикрепленные файлы: 1 файл

1. Возникновение пенитенциарной науки.docx

Возникновение пенитенциарной науки

Отправной точкой возникновения и развития пенитенциарной науки является конец XVIII столетия.

Во второй половине XVIII века практическая деятельность тюрем привлекала внимание ученых, общественных и религиозных организаций, правительств многих государств.

Состояние тюрем в конце XVIII в. было самое ужасное: везде наблюдалось смешение подозреваемых и осужденных, мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, здоровых и душевнобольных, нигде государство не брало на себя забот по материально-бытовому и медицинскому обеспечению заключенных.

Таким образом, возникновения и развития пенитенциарной науки приходится именно на конец XVIII столетия. Именно тогда появляется новая отрасль знаний — наука об исполнении наказания в виде лишения свободы — пенитенциарная наука (тюрьмоведение). Предметом ее изучения стала практическая деятельность тюремных учреждений. Начало этой науке положили исследования Джона Говарда и Иеремии Бентама.

Идеи Д. Говард оказали огромное влияние на гуманизацию системы наказания во всем мире. Вот основные из них:

2) раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых;

3) раздельное содержание осужденных в зависимости от степени тяжести совершенного преступления;

4) применение системы одиночного заключения;

5) гуманное отношение к заключенным;

6) обязательное привлечение заключенных к труду;

7) труд заключенных не должен приносить им страданий;

8) широкая постановка религиозного образования заключенных.

Он уделял много внимания вопросам исправления заключенных, которое он делил на нравственное и юридическое. Нравственное исправление, по его мнению, это не превращение порочного человека в добродетельного, а лишь некоторое изменение к лучшему психической конституции наказуемого, его характера, достаточное для предупреждения рецидива. Достижение цели юридического исправления заключается во внушении субъекту путем применения к нему наказания сознания неизбежной связи противоправного поведения с невыгодными последствиями.

К средствам исправления арестантов С.В. Познышев относит тюремное воспитание, тюремное образование, арестантский труд, тюремную дисциплину, являясь сторонником одиночного содержания заключенных, считал, что размещение арестантов группами по общим камерам есть простейший, но совершенно не пригодный способ. Гибельное, развращающее влияние такого порядка не вызывает сомнений.

Н.С. Таганцев, полагал, что любой человек, совершивший преступление, может быть исправлен. Различая, так же как и С.В. Познышев, нравственное и юридическое исправление, Н.С. Таганцев указывал, что государство может иметь в виду только юридическое исправление, т.е. развитие в лице настроения, соответствующего требованиям права, чувства правоподчиненности.

И.Я. Фойницкий считал определение институтов, способных оказать в полезную для общества сторону воздействие на преступный класс путем тщательного изучения особенностей преступного класса и действительного влияния на него практикуемых мер.

Пенология занимается эффективностью тех социальных процессов, которые были разработаны и приняты для предотвращения преступлений , посредством подавления или сдерживания преступных намерений через страх наказания. Поэтому изучение пенологии касается обращения с заключенными и последующей реабилитации осужденных преступников. Он также охватывает аспекты пробации (реабилитация правонарушителей в обществе), а также пенитенциарную науку, касающуюся безопасного содержания под стражей и переподготовки правонарушителей, помещенных в специальные учреждения.

Пенология касается многих тем и теорий, в том числе те , которые касаются тюрем ( тюремной реформы , издевательства над заключенными , прав заключенных , и рецидивизма ), а также теории целей наказания ( устрашение , возмездие , инкапаситирующий и реабилитации ). Современная пенология занимается в основном реабилитацией преступников и управлением тюрьмами . Это слово редко применяется к теориям и практике наказания в менее формальной среде, такой как воспитание детей , исправительные меры в школе и на рабочем месте.

СОДЕРЖАНИЕ

Исторические теории основывались на представлении о том, что страшные последствия отпугнут потенциальных преступников. Примером этого принципа можно найти в драконовский закон о Древней Греции и кровавого кодекса , который сохранялся в ренессансной Англии , когда (в разное время) смертная казнь была назначена более 200 преступлений. Точно так же некоторые преступления худуд в соответствии с традициями шариатских хадисов могут повлечь за собой страшные наказания.

В связи с этим пенологи разработали программы профессионального и психологического образования для правонарушителей, содержащихся в тюрьмах, а также ряд общественных работ и распоряжений об испытательном сроке, которые влекут за собой руководство и последующий уход за правонарушителем в обществе. Тем не менее, важность применения определенных мер наказания к нарушителям закона сохраняется для поддержания общественного порядка и смягчения общественного возмущения, которое может спровоцировать призывы к жестокой мести . [ требуется разъяснение ]

В наше время пенология перешла от наказаний, основанных на возмездии, к форме общественных исправлений. [6] "

Читайте также: