Военная организация древних славян кратко
Обновлено: 05.07.2024
Основу древнерусского войска составляла княжеская дружина. Формирование ее у Восточных славян началось в VI-VIII вв. с распадом родоплеменной структуры и усилением власти князей.
Княжеская дружина представляла собой особое привилегированное сословие профессиональных военных. Однако кроме собственно военных обязанностей дружинники часто выступали в качестве советников князя, дипломатов и посадников. На раннем этапе формирования Руси князь не возвышался над дружиной, а считался лишь первым среди равных. Численность княжеской дружины по мнению разных историков составляла 300-1000 воинов, но с развитием государства их количество увеличивалось.
Дружина делилась на старшую и младшую, хотя такие историки как С. Соловьев, С. Платонов, И. Данилевский выделяли еще и среднюю дружину.
Старшая дружина состояла из мужей, бояр или гридней и была главной ударной силой княжеского войска. Из старших дружинников также выбирались воеводы, которые управляли всей дружиной или ее отдельными отрядами. Уже к XI веку старшая дружина из чисто военной структуры начинает превращаться в государственный аппарат, при помощи которого князь управлял своим государством. А сами дружинники, бояре формируют феодальную знать, олицетворяя княжескую власть на местах.
Младшая дружина или отроки формировалась из сыновей феодальной знати, в нее также могли вступать воины из народа. Младшая дружина была чем-то вроде личной гвардии или охраны князя. Отроки везде сопровождали его, выполняли различные поручение и постоянно проживали при княжеском дворе. В XII веке из младших дружинников формируется новое сословие - дворянство, на которое князья стали опираться в борьбе с усиливающимся влиянием боярства.
Ополчение.
Кроме княжеской дружины, в состав древнерусского войска входило народное ополчение, так называемая посоха или вои. Ополчение не являлось постоянным воинским соединением, а собиралось лишь по мере необходимости, для крупных военных походов или для отражения вражеской атаки.
Термин "посоха" произошел от принципа формирования ополчения. Так по приказу князя, от каждой сохи, то есть от каждого хозяйства необходимо было выставить по одному воину.
Ополченцы не являлись профессиональными воинами и в отличии от тяжеловооруженных и конных дружинников, сражались только в пешем строю и практически не имели доспехов. Вооружение у ополченцев также было разношерстным, чаще всего они были вооружены копьями, секирами или палицами.
Наемники.
Начиная с XII века русские князья в междоусобных войнах прибегали к помощи половцев, поляков, венгров. Так киевский князь Изяслав Ярославич, дважды изгоняемый киевлянами, возвращал себе престол в 1068 и 1076 годах при помощи польского войска.
Приграничные народы.
В конце XI века с разрешения киевского князя в Поросье, на границе Руси со степью селятся теснимые половцами тюркские народы: черные клобуки, торки и берендеи. За право проживать на территории Руси эти народы были обязаны нести воинскую повинность. Так они исполняли роль пограничных войск, защищая Русь от набегов степных кочевников, тех же половцев.
Мы рассмотрим военную организацию, вооружение и тактику славян указанного периода, опираясь на исторические источники.
Какова же была военная организация ранних славян? Спорные вопросы, связанные с ней, хотелось бы рассмотреть в ряде статей, начиная с этой.
Общество и военная организация
Военная организация, особенно в рассматриваемый период, непосредственно проистекает из общественного устройства. Собственно источники нам не позволяют говорить чётко об уровне развития тех или иных племен этого периода, зато смежные дисциплины (антропология, этнография, отчасти археология) по косвенным признакам указывают ориентиры.
Несмотря на ту существенную угрозу, которую славяне представляли для Константинополя, одновременно мы видим, что они существенно уступали ближним народам в вооружении и военном искусстве.
С чем это связано?
Именно это положение, опять же в силу позднего, по сравнению с германским этносом генезиса славян как таковых, и их институтов в частности, отразилось, очевидно, на военном деле. Проще говоря, если вы живете родом и вас окружают аналогичные общества, то у вас просто нет потребности в кольчугах и мечах, вам достаточно оружия, которое используется на охоте. Впрочем, у вас нет ни технологических, ни материальных возможностей иметь его.
То есть в оседлом славянском обществе не было потребности в дополнительном вооружении, кроме того, которое использовалось в производственной деятельности: топор — повсеместно; копье, лук и стрелы – на охоте.
Что же касается кочевых народов, с которыми славяне имели контакты, то даже если предположить тот факт, что они были на схожей социальной стадии, то в силу развития военных технологий и структур управления кочевники доминировали над земледельцами. Но эти же факторы впоследствии стали важнейшими причинами социального отставания кочевых народов (развитие технологий не приводили к изменению в обществе).
И ещё одно прибавление. Возникает естественный вопрос, почему протославяне или ранние славяне, имея контакты с соседями, обладавшими преимуществами в военных технологиях не могли их заимствовать, например, у сарматов или готов?
Тацит сообщал о вооружении венедов — протославян, что, по мнению многих исследователей, в I в. они:
Об этом же оружии мы узнаем и через несколько веков. Даже вовлечение протославянских и раннеславянских племен, вначале готами, а позднее гуннами, в миграционное движение не привело к изменениям в вооружении (детально оружие мы рассмотрим в последующих статьях).
Тут существенным фактором был социальный момент, который формировал военную организацию славян и опосредованно влиял на вооружении.
При рассмотрении организации войска мы исходим из известных военных структур у индоевропейских этносов в период перехода общества к предгосударственным и раннегосударственным стадиям. А они состояли из следующих частей: дружины военного вождя; иногда, имелись самостоятельные военные организации, как-то тайные и половозрастные военизированные союзы; ватаги, разбойничьи организации (типа берсерков). Какие-то из них впоследствии могли преобразовываться в дружины князя как правителя. И наконец, основным было ополчение всего племени.
Как с этим обстояли дела у ранних славян, рассмотрим ниже.
Военная знать
Ничего такого мы не видим в славянском обществе рассматриваемого периода.
В этой церемонии, безусловно, можно видеть черты раннего избрания военных предводителей, периода военной миграции славян.
Таким образом, можно четко сказать, что в рассматриваемый период родовые институты не выделили из своей среды ни достаточного количества военных предводителей, ни остаточного количества воинов, живущих исключительно благодаря своему военному ремеслу. Общество не нуждалось в такой структуре, да и не могло себе ее позволить.
Княжеская власть становится определяющей для социума, когда она стоит над племенной организацией, и для осуществления ее нормального функционирования необходима дружина как инструмент проведения политики и подавления консервативных родовых институтов.
Этот этап в славянском обществе VI-VII, а, возможно, и в VIII в. ещё не настал.
Дикарь, варвар жил войной и для войны, которая представлялась ему мировым законом. Он творил историю единственно доступным ему способом, — сжигая города и поселения, истребляя племена и народа, стирая с лица земли государства и цивилизации. Следы его деяний большей частью уже упрятаны в земные недра, но об этих разрушительных победах громогласно вопиют — то с радостью, то с ужасом — сотни тысяч разноязыких страниц анналов, хроник и летописей, несчётные мириады легенд, преданий, мифов, поэм и песен. В древней литературе, устной и письменной, безраздельно царит суровый образ Воина, готового без устали разить врагов и погибнуть в пьянящем исступлении битвы. Наградой ему служат слава, мощь, власть, обогащение — высшие ценности варварского общества на этом свете и в загробном мире.
Но пока славянские набеги не тревожили имперского лимеса, римляне обращали на них мало внимания. Они даже с трудом отличали славян-венедов от германцев и сарматов. Присмотреться к ним внимательнее позднеантичных политиков и военных заставили события первой половины VI в., когда на волне Великого переселения народов славяне стали большими массами переправляться через Дунай и вторгаться на земли Ромейской (Восточно-Римской) империи.
Мы рассмотрим военную организацию, вооружение и тактику славян указанного периода, опираясь на исторические источники.
Какова же была военная организация ранних славян? Спорные вопросы, связанные с ней, хотелось бы рассмотреть в ряде статей, начиная с этой.
Общество и военная организация
Военная организация, особенно в рассматриваемый период, непосредственно проистекает из общественного устройства. Собственно источники нам не позволяют говорить чётко об уровне развития тех или иных племен этого периода, зато смежные дисциплины (антропология, этнография, отчасти археология) по косвенным признакам указывают ориентиры.
Несмотря на ту существенную угрозу, которую славяне представляли для Константинополя, одновременно мы видим, что они существенно уступали ближним народам в вооружении и военном искусстве.
С чем это связано?
Именно это положение, опять же в силу позднего, по сравнению с германским этносом генезиса славян как таковых, и их институтов в частности, отразилось, очевидно, на военном деле. Проще говоря, если вы живете родом и вас окружают аналогичные общества, то у вас просто нет потребности в кольчугах и мечах, вам достаточно оружия, которое используется на охоте. Впрочем, у вас нет ни технологических, ни материальных возможностей иметь его.
То есть в оседлом славянском обществе не было потребности в дополнительном вооружении, кроме того, которое использовалось в производственной деятельности: топор — повсеместно; копье, лук и стрелы – на охоте.
Что же касается кочевых народов, с которыми славяне имели контакты, то даже если предположить тот факт, что они были на схожей социальной стадии, то в силу развития военных технологий и структур управления кочевники доминировали над земледельцами. Но эти же факторы впоследствии стали важнейшими причинами социального отставания кочевых народов (развитие технологий не приводили к изменению в обществе).
И ещё одно прибавление. Возникает естественный вопрос, почему протославяне или ранние славяне, имея контакты с соседями, обладавшими преимуществами в военных технологиях не могли их заимствовать, например, у сарматов или готов?
Тацит сообщал о вооружении венедов — протославян, что, по мнению многих исследователей, в I в. они:
Об этом же оружии мы узнаем и через несколько веков. Даже вовлечение протославянских и раннеславянских племен, вначале готами, а позднее гуннами, в миграционное движение не привело к изменениям в вооружении (детально оружие мы рассмотрим в последующих статьях).
Тут существенным фактором был социальный момент, который формировал военную организацию славян и опосредованно влиял на вооружении.
При рассмотрении организации войска мы исходим из известных военных структур у индоевропейских этносов в период перехода общества к предгосударственным и раннегосударственным стадиям. А они состояли из следующих частей: дружины военного вождя; иногда, имелись самостоятельные военные организации, как-то тайные и половозрастные военизированные союзы; ватаги, разбойничьи организации (типа берсерков). Какие-то из них впоследствии могли преобразовываться в дружины князя как правителя. И наконец, основным было ополчение всего племени.
Как с этим обстояли дела у ранних славян, рассмотрим ниже.
Военная знать
Ничего такого мы не видим в славянском обществе рассматриваемого периода.
В этой церемонии, безусловно, можно видеть черты раннего избрания военных предводителей, периода военной миграции славян.
Таким образом, можно четко сказать, что в рассматриваемый период родовые институты не выделили из своей среды ни достаточного количества военных предводителей, ни остаточного количества воинов, живущих исключительно благодаря своему военному ремеслу. Общество не нуждалось в такой структуре, да и не могло себе ее позволить.
Княжеская власть становится определяющей для социума, когда она стоит над племенной организацией, и для осуществления ее нормального функционирования необходима дружина как инструмент проведения политики и подавления консервативных родовых институтов.
Этот этап в славянском обществе VI-VII, а, возможно, и в VIII в. ещё не настал.
Читайте также: