Современные дискуссии о месте россии в мировом историческом процессе кратко

Обновлено: 05.07.2024

Россия всегда очень тяжело вписывалась в мировую историю. Если обобщить, то есть две противоположные точки зрения: Россия не Европа и Россия отсталая часть Европы. Также существует альтернативная точка зрения – Россия и не Европа, и не Восток.

В середине XIX века в России разворачивается дискуссия между западниками и славянофилами.

Славянофилы:

Братья Аксаковы, Киреевские, Хомяков – считали, что в истории существует три мира: западный – католический, восточный – мусульманский и славянский, центром которого является Россия. Особый исторический путь развития России был определен восприятием у Византии православия или восточного христианства. Православная церковь не вмешивалась в политическую жизнь, поэтому ее влияние носило всегда духовный характер. Это определило особую религиозность Россиян. Приоритет религии с эпохи Киевской Руси доминировал у русского народа в отличие от запада. В условиях постоянной внешней угрозы в России формируется жесткое централизованное деспотическое государство. Но при этом народ и царь имели общую цель – сохранить православие. В России вслед за Византией формируется так называемый кесарепапизм. Царь был не только главой государства, но и духовным лидером народа. По мнению славянофилов, народ добровольно отказался от сословных свобод и привилегий в пользу сильной государственной власти. Но при этом в России оформляется особая политическая система, позволяющая царю узнавать мнение народа - соборность. В середине XIX века в Европе разворачиваются социальные революции, но славянофилы считали, что России удастся их избежать. В России не сложилась система частной собственности на землю, поэтому не было классового деления и, следовательно, классовой борьбы. В основе классовой борьбы лежит борьба за собственность, которая всегда носит антагонистический характер. Сословное деление не исключало противоречий, но противоречия могли быть урегулированы законами. Кроме того, в России сословные противоречия всегда уступали место солидарности в условиях усиления внешней угрозы.

Западники:

Господствующей точкой зрения в западной исторической науке является отнесение России к восточным цивилизациям. Ричард Пайпс и Стивен Коэн. Сторонники этой точки зрения утверждают, что в России уже в XII-XIII веках формируются основные черты восточной деспотии, а именно: абсолютная власть царя, носящая сакральный характер, мощный централизованный бюрократический аппарат, отсутствие элементарных прав сословий, преобладание государственной собственности и циклический (вытекающий из всего этого) вариант развития. Принятие христианства, реформы Петра I, реформы второй половины XIX века не смогли изменить характера развития России. Социальная катастрофа 1917-20 годов еще более усилила восточные черты в развитии России. Тоталитарное государство полностью подчинило себе личность и общество и национализировало всю экономику. При этом устойчивость восточной деспотии к внешнему и внутреннему разрушающему воздействию делает невозможным переход России на европейский путь развития. Идея у всех сторонников данной концепции примерно одинакова: это необходимо учитывать при решении любых вопросов, связанных с Россией.

Евразийская теория.

В 20-ые годы XX века в среде Российской эмиграции формируется идея о том, что за тысячелетие существования Россия сформировалась как самостоятельная цивилизация отличная и от востока, и от запада. Среди авторов этой теории Трубецкой и Флоровский. Гумилев также является сторонником этой теории. Русская национальность сформировалась в результате слияния славянского, финно-угорского и тюркского элементов и стала основой многонационального и поликонфессионального российского сообщества. Решающую роль в формировании Евразийской цивилизации сыграло мощное централизованное государство. Оно носило идеократический характер, поэтому евразийцы подчеркивали особое значение православной церкви. Евразийская цивилизация сформировалась под влиянием востока и запада, но если влияние востока в основном было позитивным, то запад стремился поглотить Россию. Сторонники евразийства считали Россию прямой наследницей Империи Чингисхана, которая и была первой попыткой создания евразийской общности. Сторонники данной теории полагали, что до XV-XVI веков в мире доминировали восточные цивилизации, затем наступила эпоха господства запада. Но события первой половины XX века показали глубокий кризис западной цивилизации и смену эпох цивилизационного доминирования, поэтому с XXI века они предполагали начало господства евразийской цивилизации. Евразийскую теорию часто называют националистической из-за ее содержания. Многие радикальные организации (русские националисты, пантюркизмы и др.) используют эту теорию. Шпенглер считал, что закат Европы приведет к доминированию Урало-Сибирской цивилизации.

Идея цивилизационно неоднородного общества развивается в 80-90-ые годы XX века. Ее автором является в значительной мере Любовь Ивановна Семенникова. С точки зрения этой идеи:

1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному типу цивилизационного развития в чистом виде.

2. Россия – это цивилизационно-неоднородное общество, которое представляет собой конгломерат народов, относящихся к различным типам цивилизационного развития, сплоченным в единое целое силой деспотического государства.

3. Россия развивалась между двумя центрами цивилизационного влияния, испытывая на себе воздействие востока и запада.

4. В периоды кризисов и ослабления государства усиливались процессы децентрализации, и Россия сдвигалась то к востоку, то к западу.

На формирование древнерусской государственности, общественное, политическое и культурное развитие значительное влияние оказали многочисленные факторы.
Таким образом, актуальность данной темы сомнений не вызывает.
Цель работы, попытаться проанализировать место России в мировом историческом процессе.

Содержание

1. Вступление
2. Место России в историческом процессе:
2.1 Россия в мировом историческом процессе
2.2 Современные дискуссии о месте России в мировом историческом процессе
2.3 Особенности истории России
3. Заключение
4.Список литературы

Вложенные файлы: 1 файл

реферат.docx

ФГБОУ “Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева”

Факультет промышленного и гражданского строительства

Кафедра Философии и Истории

Реферат по истории

Тема: Дискуссии о месте России в мировом историческом процессе

2. Место России в историческом процессе:

2.1 Россия в мировом историческом процессе

2.2 Современные дискуссии о месте России в мировом историческом процессе

2.3 Особенности истории России

История России - неотъемлемая часть всемирной истории. Я взял эту тему потому, что в мировой истории Россия занимает особое место. Наша страна расположена в Европе и Азии, она во многом впитала в себя характерное для стран этих регионов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельный характер. В то же время нельзя отрицать и того, что страны Европы и Азии испытали на себе влияние России. Таким образом, исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою историю, которая отличает ее от истории других стран. У России уникальный исторический путь страны, включающей в свой состав десятки народов, которые стояли на разных стадиях общественного развития и принадлежали к разным расам, языкам, религиям и тем самым олицетворяли собой во многом основную палитру человеческой культуры на разных этапах ее развития. В этом смысле история России является своеобразной лабораторией человеческого опыта, тесно связанного как с общечеловеческим опытом, так и базирующегося на собственно региональных общественных взаимосвязях и явлениях.

Государственный строй любого общества представляет собой результат усилия многих поколений людей, продукт народного духа и национально-государственного сознания народа. Это особенно проявилось в становлении российской государственности. Стремление жить и действовать сообща проходит через всю историю России.

Вследствие своего географичес кого положения, находясь во вр аждебном окружении, подвергаяс ь нескончаемому напору кочевни ков, она медленно и верно шла от пе рвоначального разобщения к еди нству. В то время, когда Западная Евр опа (особенно это характерно для X VI века) являла собой пеструю картину п ротивоборствующих феодальных к няжеств, когда на всей ее территории св ирепствовали религиозные войны , Россия уже была объединена в единое государство, в ней уже произошло в общих чертах стан овление нации, до чего Европе предстояло пройти еще долгий п уть.

На формирование древнерусской государственност и, общественное, политическое и культурное развитие значительное влияние оказали многочисленные факторы.

Таким образом, актуальность данной темы сомнений не вызывает.

Цель работы, попытаться проанализировать место России в мировом историческом процессе.

2.1. Россия в мировом историческом процессе

В истории России природные и геополитические ус ловия всегда оказывали влияние на формирование и развитие общества, форму его государственности и хозяйствования, на характер протекания тех или иных исторических процессов. Равнинный характер местности, ее открытость, отсутствие естественных границ - таковы основные географические особенности России. Они не позволяли национальной общности быть защищенной от нашествий, набегов, вторжений, воин. Эти особенности подчеркивали крупнейшие русские дореволюционные истори ки России: С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и другие. И действительно, уже в первые века русской истории территория славянских племен подвергалась постоянным набегам хазар, печенегов, половцев. Тяжелое последствие имело монг оло-татарское нашествие и двух вековое ордынское иго.

Особенности российского исторического проц есса определялись своеобразием природно-климатических условий и связанной с этим спецификой сельскохозяйственного производ ства. Средняя урожайность в России была низкой, а затраты крестьянского труда исключительно высокими. Для того чтобы получить урожай, крестьянин должен был трудиться без сна и отдыха . Использовались при этом все резервы семьи, трудились дети, старики. В отличие от Европы, община в России не исчезла, а стала развиваться.

И наконец, нельзя не отметить тот факт, что крайне тяжелые условия русского землевладельческого населения наложили отпечаток на русский национальный характер. Речь идет прежде всего о способности россиянина к крайнему напряжению сил, готовности помочь, чувстве коллективизма. Немалую роль здесь играла и сила общественных традиций. Однако вечный дефицит времени и трудные прир одные условия, часто сводящие на нет все результаты труда, не выработали в русском человеке ярко выраженную привычку к тщательности и аккуратности в работе.

Таким образом, географический, природно-климатический фактор определил целый ряд российских особенностей, повлиял на тип хозяйствования, на политический и социальный строй страны, ее культурное развитие, на темпы протекания важнейших общественных процессов.

2.2 Современные дискуссии о месте России в мировом историческом процессе

История нашей страны является частью мировой. А каково же место России в мировом сообществе цивилизаций? К какому типу цивилизаций ее можно отнести?

В переломный период, который переживает общество, дискуссии по этим вопросам горячи. Рассмотрим основные точки зрения:

1) Марксистско-ленинская точка зрения.

Марксизм-это продукт западной культуры, таким образом, предлагается рассматривать Россию по аналогии с обществами, относящимися к западной цивилизации.

В стране происходила смена общественно- экономических формаций, хотя и с отставанием от Европы. Но во второй половине 19 века Россия ускорила свое развитие, практически одновременно с развитыми странами на рубеже 19-20 вв. перешла к империализму, раньше других подошла к рубежу перехода к высшей формации-коммунизму (ее первая ступень социализм). Для принятия этой концепции в качестве основной при рассмотрении истории, необходимо дать ответы на два вопроса: почему страна второго эшелона оказалась перв ой при переходе в социализм? Почему ни одна из стран первого эшелона за Россией в социализм не последовала? При всем обилии литературы марксистско-ленинского убедительного ответа на эти вопросы нет. Под заранее заданную теоретическую концепцию подобр аны подходящие факты.

2) Россия-часть западной цивилизации.

Россия, хотя и с отставанием, развивалась в русле западной цивилизации. Накануне Первой мировой войны ее развитие стало динамичным и обещало выход России в категорию развитых стран. Однако в ослабленной Первой мировой войной стране большевики, опираясь на неграмотные массы, взяли власть, и Россия сошла с цивилизационной магист рали. В ней установилась власть толпы, которая привела к тоталитаризм у. В настоящее время возникли условия для возвращения в циви лизацию, которая понимается как западная.

Но Россия страна своеобразная и не может быть полностью описана в категории только западной культуры. В ней много такого, что не имеет аналогов на Западе. Например, Советская власть, феномен РКП(б)-ВКП(б)-КПСС и т.д. Подобная оценка вызывает сомнение и по другому поводу: как страна, являющаяся мировой державой, на 75 лет оказалась во власти толпы?

3) Россия-страна восточного типа.

Предпринимались попытки включить Россию в европейский путь развития: принятие христианства, реформы Петра Первого. Но они окончились неудачей. После Октябрьской революции и нескольких лет борьбы страна превратилась в обычную восточную деспотию во главе с тираном-партийным вожд ем. В советском обществе присутствуют черты восточного типа. Например, за периодом реформ следовал период контрреформ, за революцией контрреволюция и т.д.

Но есть доказательства, что Россия полностью не вписывается в восточный тип ра звития так как:

- 70 % в советский период населения н ашей страны было славянским. Они исповедовали христианство. Хотя в советский период госуда рство объявило атеизм, все же в общественном сознании они были сильны. А после 1985 г. православная церковь быстро вышла на первый план. Христианские ценности лежат в основе западной цивилизации.

- в советский период существовал а частная собственность, предп ринимательство, рынок, классы, многопартийность, элементы парламентаризма.

4) Евразийская концепция.

Она появилась давно, еще в теоретических разработка х Чаадаева (19 век). Впервые евразийство громко заявило о себе в начале 20-х годов. Русские ученые - князь Трубецкой, Савицкий, Флоровский за границей выпустили несколько сборников. Позже к течению примкнули фило соф Карсавин, историк Вернадский, юрист Алексеев. Были сторонники и противники концепции (оправдание большевизма). Это привело к распаду евразийц ев. С конца 80-х годов вновь началась публикация работ евразийцев, основные идеи которых заключались в следующе м: западничество чуждо для России , критиковали славянофильскую мо дель мира, которая (по В. Соловьеву) включала три силы: Запад, мусульманский мир (Восток) и славянский мир во главе с Россией. Одним из главных факторов истории считали связь культуры и жизни народа с географической средой. Громадные пространства России наложили отпечаток на историю страны, способствовали созданию своеобразного культурного мира . Подчеркивалось влияние на русское самосознание тюрско – татарского фактора.

А каково же историческое место России? Россия конечно отличалась от Запада и Востока, это особый мир- Евразия. Русская национальность, формировавшаяся под влиянием тюрских и фино - угорских племен, приняла на себя инициативу объединения разноязычных этносов в единую многонациональную нацию еврази йцев с единым государством – Россия. Ведущая роль отводилась православию и церкви (это средоточение русской культуры). Государство выступало в роли верховного хозяина общества, обладающего сильной властью и сохраняющего связь с народом. Евразийцы утверждали о самодостаточности российског о общества. Россия - замкнутый океан-континент, если весь мир рухнет, она сможет существовать одна во всем мире.

А что можно принять у евразийцев ? Россия не сводима в чистом виде ни к Востоку, ни к Западу, необходимо учитывать влияние восточного (туранского) фактора на ее развитие. Все! Базировать взгляд на идеях евразийства нельзя. Единая евразийская нация – это миф. Не убедителен так же тезис о самодостаточности Росс ии.

Вопрос о принадлежности России к одной или другой цивилизации важен для истории, социологии, политологии и множества других наук и дисциплин. Только поняв куда относиться Россия, мы можем делать вывод о уровне развития государства на разных его этапах (определенность в отношении цивилизационной принадлежности позволяет сравнивать одно государство с другим), говорить о векторе развития (идентифицируя себя, мы можем понять, куда нам двигаться).

Выделяют восточную и западную цивилизации. Для восточной цивилизации свойственны высокая зависимость от природы и географического положения, патриархальный уклад жизни, отсутствие политической свободы и равноправия, развитость натурального хозяйства, неразумный религиозный догматизм, она ближе, нежели западная, к традиционному обществу.

Куда же отнести Россию? Над этим вопросом размышляли многие мыслители. Так, в XIX век существовали целые течения западников и славянофилов. Первые считали, что Россию нужно рассматривать как составную часть Европы (Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Н.Г.Чернышевский, В.Г.Белинский). Вторые — как страну с особым путем развития(И.В.

Определить место России в мировой цивилизации можно лишь путем сопоставления ее исторического опыта с судьбами Европы и Азии. Следовательно, для того,, чтобы разобраться в продолжающейся сотни лет дискуссии об общем и особенном в истории России, нам необходимо выявить основные черты цивилизационного развития Запада и Востока.

Знаменитому английскому поэту Р. Киплингу принадлежат строки:

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут, Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд.

Во-первых, понятия Запад — Восток мы используем не как географические, а как историко-культурные термины.

В-третьих, нельзя забывать о том, что и Запад и Восток очень разные. Например, шведы сильно отличаются от испанцев по своему внешнему виду, темпераменту, традициям, религии, образу жизни. Не менее разителен контраст между Японией и Турцией, Китаем и Кувейтом. Поэтому понятия Запад—Восток носят абстрактный характер и используются нами как теоретический инстру­мент в научно-познавательных целях.

В-четвертых, параметры, по которым мы сравниваем западный и восточный типы развития, а также их характеристики в значительной мере условны, и их нельзя абсолютизировать. Так, считается, что приверженность традиционным ценностям препятствует динамичному развитию общества. Однако Япония, сохраняющая верность национальным традициям и обычаям, сумела поставить их на службу экономическому прогрессу.

И тем не менее сравнительный анализ базовых особенностей западного и восточного типов развития позволяет лучше понять структуру мирового сообщества цивилизаций. Прежде всего, для Запада и Востока были характерны различные формы движения. Если для Европы был с известными оговорками характерен линейно-поступательный тип исторического развития, то Востоку была присуща цикличность, повторяемость. Не случайно формационная теория была разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе европейского исторического опыта. Для объяснения специфики исторического развития стран Востока она оказалась неэффективной.

Если следовать методике Д. Тредгольда (Великобритания) и сравнить Запад и Восток по таким параметрам, как политический строй, социальная структура, формы собственности, правовые представления и взаимоотношения личности и общества, то получится следующая картина.

1. Политический плюрализм.

2. Социальный плюрализм.

3. Сильная собственность.

4. Правовое государство.

5. Распространение (по М. Веберу) религиозного понятия абсолютной ценности индивида на все более и
более широкие сферы общественной жизни.

1. Политический монизм.

2. Социальный монизм.

3. Слабая собственность.

4. Произвол, правление
личности, а не закона.

5. Отсутствие акцента на индивидуальности, растворение индивидуального в коллективном.

Аморфная социальная организация, слабая (неразвитая) частная собственность препятствовали развитию на Востоке правосознания в европейском понимании этого слова и, следовательно, не позволили сформироваться правовому государству и гражданскому обществу. В результате на Востоке утвердились деспотические формы правления, характеризовавшиеся самовластьем и правовым произволом. Речь в данном случае идет не об идеализации европейского политического опыта, а лишь о констатации его коренного отличия от восточной политической традиции.

Причины прочности общинных традиций на Востоке хорошо известны современной науке. Они во многом связаны с необходимостью строительства и содержания в рабочем состоянии сложнейших ирригационных систем. В Японии ситуация усугублялась частыми стихийными бедствиями: землетрясениями, тайфунами, наводнениями. Восстанавливать разрушенные дома, приводить в порядок поля, заново прокладывать оросительные каналы одному не под силу. За дело брались всем миром — общиной. Особые природно-климатические условия во многом объясняют причины возникновения восточных деспотий, длительного господства государственной собственности на землю и другие специфические черты исторического развития Востока.

Безусловно, мы рассматриваем лишь вершину огромного айсберга. Например, вне поля нашего зрения остались сложнейшие религиозно-философские системы, созданные на Востоке. Однако, приведенные выше наблюдения позволяют сделать некоторые выводы. Сравнительно-исторический анализ показывает, что одни черты истории России сближают ее с Востоком, а другие — с Западом. С Азией Россию роднят гипертрофированная государственность, длительное сохранение общины, растворение индивидуального в коллективном. Нельзя забывать и о воздействии монголо-татарского нашествия на историческую судьбу России. С Европой россиян связывают давние, со времен Киевской Руси, политические, экономические и культурные отношения. В отличие от Японии и Китая Россия не проводила сознательной политики самоизоляции от европейских стран. Несмотря на различия между православием и католицизмом, русские и европейцы принадлежат к христианскому миру. На Руси еще с допетровских времен было немало европейски образованных людей. Под влиянием реформ начала XVIII века в России сформировалась европеизированная элита, которая оказывала серьезное влияние на общественно-политическую и культурную жизнь страны. Таким образом, определить место России в системе мировой цивилизации очень сложно. Даже форма движения исторического процесса у России была иной, чем у Запада и Востока. Если для Запада был характерен скорее линейный тип развития, а на Востоке наиболее ярко проявилась цикличность, то российская история была отмечена взлетами и падениями, выдающимися победами и горькими поражениями, периодами прогресса и стагнации, реформ и контрреформ. Все это позволяет характеризовать российский исторический процесс как волнообразный (по мнению некоторых ученых, как маятниковый, колебательный).

Новое звучание давний спор о месте России в мире приобрел под влиянием трагических событий 1917 года и гражданской войны. В начале 20-х годов в среде русской эмиграции сформировалось неоднородное, противоречивое, но очень мощное в интеллектуальном плане течение евразийцев. Создателями евразийства были философ и историк Н. С. Трубецкой (1890—1938), географ и геополитик П. Н. Савицкий (1895—1968), сын выдающегося ученого-естествоиспытателя — историк Г. В. Вернадский (1877—1973).

Подведем итоги. Все многообразие точек зрения по вопросу о месте России в мировой цивилизации можно свести к трем основным позициям.

Россия — это Европа. На наш взгляд, такой подход таит в себе опасность игнорирования историко-куль­турной самобытности России.

Существуют и другие точки зрения. Например, совре­менный российский историк Л. И. Семенникова считает, что Россия не является самостоятельной цивилизацией, л представляет собой цивилизационно- неоднородное общество. По ее мнению, это особый, исторически сложив­шийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром. Таким образом, дискуссия продолжается. Причем, спор идет не только о том, какой Россия была в прошлом, но и о том, какой ей быть в будущем. Ведь по существу решается вопрос о выборе пути развития: может ли Россия использовать уже апробированные другими странами экономические и политические модели или она должна идти своим особым путем.

Читайте также: