Сопоставление разных правовых систем широко использовали представители следующей школы права
Обновлено: 06.07.2024
Постановка проблемы и анализ исследований. Раскрытие сущности общих и особенных характеристик различных институтов национальных правовых систем, их классификация, установление правовой природы и возможностей использования в национальной правовой системе входит в сферу сравнительного правоведения.
Устанавливая границы влияния исторического и логического в сравнительном правоведении, следует заметить, что исторический подход основан на изучении государственноправовых явлений в их возникновении и развитии. Доминирующим, но не единственным, является исторический метод, в основе которого лежит изучение реальной истории государства и права в их многообразии. В рамках этого подхода особое внимание уделяется выявлению исторических фактов и на этой основе осуществляется умственное воссоздания исторического процесса, раскрываются через логику закономерности их развития (историческая школа права, исторические науки).
Цели статьи. Главной целью данной статьи является исследование влияния исторической школы права на формирование и развитие сравнительного правоведения.
Сравнительное право позволяет найти как общность эволюции правовых систем, относящихся к определенной цивилизации, так и общность решения конкретных юридических проблем и сходства конкретных правовых институтов. Исторический подход в сравнительном правоведении, на основе анализа исторического развития права разных стран, позволяет определить общую модель и тип института, существующего во многих правовых системах.
Как отмечает Ю.Н. Оборотов, правовая жизнь современного общества претерпевает ряд кардинальных изменений, что является следствием мощного влияния процессов глобализации культур и цивилизаций, а также растущей индивидуализации (персонализации) общества. В этих условиях трудно рассчитывать на стабильность законодательства и былую устойчивость правового регулирования. Стремительные жизненные изменения предполагают нахождение правом новых аргументов для обеспечения его действенности. Важнейшим фактором при этом становится система правовых ценностей и такой ее носитель как профессиональная правовая культура. Сквозь призму изменений в содержании профессиональной правовой культуры рассматриваются возможности решения актуальных задач современной юриспруденции.
Современная юриспруденция, настаивая на верховенстве права как фундаментальной правовой ценности, позволяет в соответствии с каждой правовой культурой вывести социум к правовой гармонии, обеспечив не только иерархизацию правовых ценностей, но и выбор правовых решений на основе существующего правового менталитета, правовых традиций и правовых институтов.
Р. Давид, отмечая универсальный характер науки права, обращал внимание на то, что сравнительное право как раз один из элементов этого универсализма, особенно важно в наше время, потому компаративистике принадлежит первостепенная роль в изучении прогресса в праве.
К. Цвейгерт и Х. Кетц выделяют четыре определяющих функции сравнительного правоведения: 1) законодательную, когда результаты сравнительно-правовых исследований используется как материал для законодателя, 2) интерпретационные - сравнительно-правовые исследования выступают как инструмент для толкования законодательства, 3) дидактическую - здесь проявляется значение сравнительного правоведения для юридического образования 4) унификационную - свидетельствует о роли социально-правовых исследований для унификации права.
Главные цели сравнительного правоведения: познавательная; информационная; аналитическая; интегративная; критическая; пропагандистская. В целом же современная юридическая компаративистика призвана ответить на вопрос, что происходит на правовой карте мира, как развиваются основные правовые системы современности, как отражаются изменяются условия жизни в национальных правовых системах.
Важнейшая черта существования правовой культуры в сохранении правовой преемственности. Возникающие перерывы правовой преемственности как качественного изменения законности в результате революционных изменений в государственном и общественном устройстве приводят к неправовым состояниям. Считается, что возможны три пути выхода из неправового состояния: а) возвращение к правовому положению которое было раньше б) перерастание неправового состояния в новую систему законности в) узаконивание неправовых действий через определенную признанную процедуру.
Культурно-исторический процесс развивается как взаимодействие разрозненных локальных культур и в то же время формируется культурное единство людей. Утверждение о единстве мировой культуры отражается на потере некоторых черт национальной культуры под влиянием аккультурации. Это не означает потерю различий между культурами вообще и правовыми культурами, в частности. Понятно, что современный мир не может существовать в условиях замкнутости правовых культур. Происходят процессы правовой аккультурации, то есть разрушения, преодоления этой замкнутости.
Считается, что мы живем в эпоху, для которой характерно противостояние двух теорий. Одна рассматривает мир как соответствующий модерну (Новому Времени), проект которого еще должен быть завершен. И вторая теория, которая рассматривает современность как новую эпоху (постмодерн), для которой характерно, во-первых, сохранение определенных черт предыдущего времени и, во-вторых, развитие их в новом синтезе субстанциональности и модернизации.
Особыми предметами сравнительного правоведения являются: общее и особенное в развитии правовых систем в глобальном и региональном измерениях, формы, методы и результаты взаимодействия однопорядковых и разнопорядковых правовых систем; сравнительное познание национального права; сравнительно-правовая методология и др..
Формирование и последовательное использование определенной методологии является результатом деятельности научных школ, групп единомышленников. В сравнительном правоведении одной из первых таких школ является историческая школа права.
Анализ работ восточноевропейских, в частности украинских, представителей исторической школы права (ее ответвления - школы славянского права), которые преимущественно неизвестные западным исследователям истории сравнительного правоведения, дает основания говорить о транснациональном характере этой школы и о ее положительном значение для сравнительного правоведения - в одно время и в конкретных обстоятельствах - как первой научной школы, в рамках которой последовательно, определенным и принятым группой исследователей методологическим подходом, осуществлялось сравнение римского права, права германских и славянских стран и народов.
На основе своих исследований представители исторической школы права создавали новое сравнительно-правовое знание о сходствах и различиях в праве, формах и результатах взаимодействия правовых систем, формировали концепции родства правовых систем, правовых макрообщностей, преемственности в праве, миграции права и др.. И поэтому нет никаких оснований считать, что историческая школа права не является примером последовательного применения сравнительно-правовой методологии и содержательного наполнения феномена сравнительного правоведения.
Компаративизм возник не как заранее и кем-то заданная теоретическая схема. Его источники и различные формы проявления лежат в сфере многочисленных компаративных, междисциплинарных, кроснациональных и других исследованиях философского, социологического, политологического, правового, лингвистического и т. д. характера, а также в пространствах других форм познания - религиозного, мифологического, обыденного, практического. Одной из причин его возникновения является беспрецедентное расширение экономических, политических, культурных и других связей стран, регионов, государств и негосударственных субъектов, отдельных людей.
Методологическое осмысление значения исторического метода (кроме периода доминирования в нем описания) началось именно в сравнительном аспекте, в его становлении как историко-сравнительного метода, получившего всеобщее признание в XIX в., благодаря О. Конту и Г. Спенсеру, которые отнесли его к основным методам социологии. Е. Дюркгейм отождествлял сущность социологии со сравнительной социологией, а Л.А.Ж. Кетле пытался совместить сравнительноисторический метод с другими социологическими методами, в частности статистическим, в дальнейшем этот метод связывался со структурно-функциональным анализом. Подобные процессы происходили и в языкознании (Ф. Соссюр), культурологии (В. Дильтей), а в сочетании со сравнительно-типологическим методом использовался в социологии Е. Трельча, М. Вебером, П. Сорокиным и А. Тойнби.
Сравнение в условиях многообразия проявлений предмета исторической науки во времени стало на определенный период системообразующим фактором (аналогично географии, предмета которой свойственно многообразие в пространстве). В дальнейшем на его основе формировалась методология исторической науки, поэтому не было необходимости выделять в ее пределах автономную науку, основанную на сравнительном методе или многообразии проявлений предмета во времени и пространстве.
Соответственно, становится возможным сделать вывод, что историческая школа права является ключевой частью фундамента формирования методологии сравнительного правоведения.
Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.
Найди готовую курсовую работу выполненное домашнее задание решённую задачу готовую лабораторную работу написанный реферат подготовленный доклад готовую ВКР готовую диссертацию готовую НИР готовый отчёт по практике готовые ответы полные лекции полные семинары заполненную рабочую тетрадь подготовленную презентацию переведённый текст написанное изложение написанное сочинение готовую статью
Италия: исторический опыт организации системы здравоохранения, соц.обеспечения, пенсионного обеспечения
История сравнительного правоведения
Приступая к изучению данной темы, прежде всего следует обратить внимание на то, что как наука сравнительное правоведение появляется в конце XIX в., однако идеи сравнительно-правового исследования развиваются еще в античности. Весьма важным представляется обратить внимание прежде всего на далеко не простой и противоречивый характер истории сравнительного правоведения, обусловленный самыми различными, возникающими на его пути, объективными и субъективными факторами.
^ 1. Специфика развития идей сравнительного правоведения в античный период и средние века
Раскрыть следующие понятия: сравнительно-правовой метод в римском законодательстве; право народов; рецепция римского права.
Говоря о становлении и развитии идей сравнительного правоведения, следует исходить из длительной традиции изучения правовых систем и национальных законодательств.
Пути и формы проявления идей сравнительного правоведения в разных странах и у различных народов далеко не одинаковы.
Наиболее полно и всесторонне идеи сравнительного правоведения проявились в Древней Греции и в Древнем Риме.
Ряд дошедших до нас источников права является результатом воздействия на них сравнительно-правовых идей. К числу таковых относятся в первую очередь широко известные Законы XII таблиц. Этот важнейший источник древнеримского права, восходящий к 451-450 гг. до н.э. вобрал нормы и отрывки из сочинений как римских, так и греческих авторов. По мнению некоторых западных исследователей, в Законах XII таблиц обнаружилось самое яркое проявление того огромного влияния, которое оказывалось греческим правом на римское.
Свидетельством существования и широкого применения идей сравнительного правоведения в Древней Греции и Древнем Риме является также непрерывное влияние греческого права на такую составную часть римского права, как право народов. С помощью права народов регулировались, прежде всего, имущественные отношения, возникавшие и между перегринами (иностранцами), и между римскими гражданами, и между теми и другими. С помощью права народов римлянами были введены также установления, которые касались вопросов войны и мира, рабства, международной торговли и др.
Одной из важнейших особенностей развития сравнительно-правовых идей, явлений, институтов в средние века является то, что они формировались и развивались не только на своей собственной основе, но и на основе рецепции, или адаптации, приспособления римского права к новым историческим условиям, к новой государственно-правовой среде.
Причин и факторов для этого было достаточно: оживление экономической жизни, особенно торговли, и необходимость опосредования вновь возникающих отношений с помощью приспособленных для этих целей норм и институтов римского права, а также духовные и социальные факторы. Тем более что в рецепции римского права и ее поддержке были заинтересованы господствовавшие в тот период в Европе институты, а именно католическая церковь и королевская власть.
Католическая церковь рассматривала рецепцию римского права как средство поддержания канонического права (совокупности правовых норм, регулирующих внутреннюю структуру римско-католической церкви и ее взаимоотношения с иными субъектами общества) и обоснования притязаний римских пап на мировое господство. А королевская власть санкционировала рецепцию римского права с надеждой на то, что последняя будет служить централизации государственной власти, а также юридизации и подчинению ее влиянию всей общественно-политической жизни каждой отдельной страны.
^ 2 . Историко-философское направление развития сравнительного права в Германии
Взгляды ^ Фридриха Савиньи, основоположника исторической школы права, имели большое значение для развития юридической науки.
Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения:
Представитель южнонемецкой школы – профессор Гейдельбергского университета Миттермайер. Его научно-практическая и юридическая деятельность развивалась в трех направлениях:
- Первое – это собственно научная деятельность на широкой сравнительной основе. В своих многочисленных научных трудах по уголовному процессу он широко использовал сравнение германского общего права с французским, американским, австрийским, баварским и прусским.
- Второе – практическая деятельность по подготовке и консультированию проектов законодательных реформ. Он был официальным экспертом при подготовке многих кодексов.
- Третье – деятельность, имевшая целью информировать немецких юристов о состоянии права и законодательных реформах за рубежом.
При всей активизации сравнительно-исторических исследований гейдельбергской школы область их применения была ограничена правом цивилизованных народов, правовыми системами, причислявшимися к индогерманской, или арийской семье. Эту ограниченность стремилась преодолеть юридическая этнология, включавшая в сферу научных поисков право т.н. примитивных, или варварских, народов. Заслуга ее создания принадлежит А.Посту, (давшему ей название) и Колеру.
Колер считал, что, только интегрировав в себе юридическую этнологию, история права может стать действительно всеобщей.
Другое направление основывалось на кантианских идеях, и его главным представителем был Ансельм Фейербах. Он выступал одновременно и против национализма исторической школы права и против универсализма естественно-правовой доктрины. Он широко использовал сравнительный метод в сфере уголовного законодательства, как в теоретическом, так и в практическом плане, и пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. По его мнению, только сравнение различных правовых систем дает возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку, где история, философия и сравнение должны быть признаны равноправными компонентами, на основе которых развивается юридическая наука. Фейербах утверждал, что ни один народ не следует рассматривать исключительно под углом зрения его индивидуальности и соответственно право любого народа должно считаться составной частью общей панорамы.
^ 3. Французская школа сравнительного законодательства
Раскрыть следующие понятия: сравнительное законодательство, наднациональное право.
Если в первой половине 19 века эпицентр сравнительного правоведения находился в Германии, то во второй половине он переместился во Францию. Возникают специализированные научные центры по исследованию правовых систем и законодательства.
В 1869 г. создается Общество сравнительного законодательства, его создание отвечало потребностям юристов выйти за ограниченные рамки одной законодательной системы, с тем, чтобы и само законодательство в свою очередь утратило сугубо локальные черты и восприняло опыт, накопленный во всем мире.
Предметом сравнительного законодательства было не право вообще, а действующие правовые нормы и институты. Конкретная цель его состояла в изучении не теоретически отвлеченных, а необходимых для законодательной деятельности выводов.
Однако постепенно теоретический уровень французской компаративистики отходит от уровня экзегезов и на пороге 20 века в ней создаются значительные теоретические конструкции. Здесь прежде всего нужно обратиться к работам Раймона Салейля.
Его взгляды на сравнительное право были обусловлены двумя факторами:
- Во-первых, Кодекс Наполеона 1804 г. к концу 19 века существенно устарел и его стерильное толкование представителями школы экзегезов изжило себя;
- . Во-вторых, значительное влияние на Салейля оказало учение Рудольфа Иеринга, и особенно тезис о том, что право непрестанно эволюционирует, приспособляясь к динамизму социальной жизни.
Салейль считал основной целью сравнительного права не умозрительные научные конструкции, основанные на отдельных социологических и исторических данных, а прежде всего развитие и совершенствование национального права.
Сравнение давало возможность выработать общую модель, или тип, института, имеющегося во многих правовых системах, и эта модель выступала по отношению к данным системам как некая законодательная модель.
Салейль полагал, что можно на этой основе создать в некоторых отраслях права нечто вроде наднационального права, которое будет служить объективным ориентиром для судебной практики в толковании норм национального права. Он полагал, что таким же путем современные компаративисты могут создать в некоторых областях частного права общее право цивилизованного человечества. Это общее право, очевидно, представлялось ему призванным заменить естественное право.
Механизм толкования может быть использован только в случае пробела в праве. Решения, содержащиеся в иностранном праве, могут быть использованы только тогда, когда они не противоречат принципиальным установкам национального права.
Вместе с тем эта новая ориентация сузила сравнительное право до простого метода, поставленного на службу судебной политике.
^ 4. Особенности сравнительного правоведения в США и Англии
Английский профессор Н.Браун связывает возникновение интереса к сравнительному праву в Англии с двумя основными событиями:
- с исследованиями Ч.Дарвина о происхождении видов и со сравнительными исследованиями в области анатомии, философии и религии;
В 1900 г. в Париже состоялся I Международный Конгресс сравнительного права. Такое событие имело в истории сравнительного права особое значение:
- во-первых, потому что именно на этом конгрессе были поставлены многие фундаментальные проблемы этой отрасли знания;
- во-вторых, конгресс позволил придать дискуссии о сравнительном праве некоторые общие исходные представления о нем.
В конгрессе приняли участие ведущие компаративисты мира. Один из основных организаторов конгресса – Раймон Салейль преследовал две цели:
- Первая – сопоставить с помощью национальных докладов решения ряда юридических проблем в различных правовых системах (таких проблем было выбрано девять).
Вторая стадия, охватывающая собой 20-40 гг. 20 столетия, характеризуется как стадия развития и довольно широкого распространения среди ученых-компаративистов мнения о том, что сравнительное правоведение – не отдельная наука, не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый, сравнительно-правовой метод исследования.
Юридическая мысль Запада, все еще основанная на идеях евроцентризма, также не смогла дать адекватные ответы на запросы времени.
Кроме того, значимую роль играет различное правопонимание, уникальное в рамках отдельных цивилизаций. Сравнительное правоведение практически не исследовало этот ракурс типологии правовых систем, что обедняет наши знания об особом месте права в том или ином регионе. Необходим длительный диалог между различными правовыми культурами и типами мышления, а не назидательный диалог.
современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003, с. 19-54.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М:
Марченко М.Н. Понятие сравнительного пра ва (сравнительного правоведения) // Вестник
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М: Проспект, 2001. Гл. 10.
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. - М/ Зерцало 2001. Гл. 1-3.
Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учебн.-практ.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М: Норма, 1996. Гл. 1, 2.
Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права В 2
томах. - М: Международные отношения, 1998. Т. 1. Раздел А. § 1, 2, 4.
Чернооков А .Э. Введение в сравнительное правоведение: Учебное пособие. – СПб.:
Приступая к изучению данной темы, прежде всего следует обратить внимание на то, что
как наука сравнительное правоведение появляется в конце XIX в., однако идеи
сравнительно-правового исследования развиваются еще в античности. Весьма важным
представляется обратить внимание прежде всего на далеко не простой и противоречивый
характер истории сравнительного правоведения, обусловленный самыми различными,
возникающими на его пути, объективными и субъективными факторами.
1. Специфика развития идей сравнительного правоведения в античный период и
Раскрыть следующие понятия: сравнительно-правовой метод в римском законодательстве;
Говоря о становлении и развитии идей сравнительного правоведения, следует
исходить из длительной традиции изучения правовых систем и национальных
Пути и формы проявления идей сравнительного правоведения в разных странах и у
Наиболее полно и всесторонне идеи сравнительного правоведения проявились в
исследователей использовал сравнительно-правовой анализ конституционного
законодательства 153 древнегреческих городов-государств.
Он выявлял общие принципы, лежащие в основе правопорядков различных греческих
полисов, и противопоставлял им отклоняющиеся от них нормы, сгруппированные в
Ряд дошедших до нас источников права является результатом воздействия на них
сравнительно-правовых идей. К числу таковых относятся в первую очередь широко
известные Законы XII таблиц. Этот важнейший источник древнеримского права,
восходящий к 451-450 гг. до н.э. вобрал нормы и отрывки из сочинений как римских, так
и греческих авторов. По мнению некоторых западных исследователей, в Законах XII
таблиц обнаружилось самое яркое проявление того огромного влияния, которое
Свидетельством существования и широкого применения идей сравнительного
правоведения в Древней Греции и Древнем Риме является также непрерывное влияние
греческого права на такую составную часть римского права, как право народов. С
помощью права народов регулировались, прежде всего, имущественные отношения,
возникавшие и между перегринами (иностранцами), и между римскими гражданами, и
между теми и другими. С помощью права народов римлянами были введены также
установления, которые касались вопросов войны и мира, рабства, международной
Одной из важнейших особенностей развития сравнительно-правовых идей, явлений,
институтов в средние века является то, что они формировались и развивались не только на
своей собственной основе, но и на основе рецепции, или адаптации, приспособления
римского права к новым историческим условиям, к новой государственно-правовой среде.
На этом этапе собственно римские, классические источники права оказались
невостребованными и вышли из употребления. Но римское право в его новых
другие системы права. В таком виде римское право, например, переплеталось и
использовалось наряду с правовыми обычаями у франков, вестготов и остготов, а также у
других германских народов и племен. По приказам королей создавались даже
Настоящее возрождение римского права во многих странах Западной Европы, его
этого времени усиливается его влияние на сравнительно-правовой процесс.
Причин и факторов для этого было достаточно: оживление экономической жизни,
особенно торговли, и необходимость опосредования вновь возникающих отношений с
помощью приспособленных для этих целей норм и институтов римского права, а также
духовные и социальные факторы. Тем более что в рецепции римского права и ее
поддержке были заинтересованы господствовавшие в тот период в Европе институты, а
Католическая церковь рассматривала рецепцию римского права как средство
поддержания канонического права (совокупности правовых норм, регулирующих
внутреннюю структуру римско-католической церкви и ее взаимоотношения с иными
субъектами общества) и обоснования притязаний римских пап на мировое господство. А
королевская власть санкционировала рецепцию римского права с надеждой на то, что
последняя будет служить централизации государственной власти, а также юридизации и
подчинению ее влиянию всей общественно-политической жизни каждой отдельной
2 . Историко-философское направление развития сравнительного права в Германии
Раскрыть следующие понятия: исторический подход в сравнительном изучении права;
сравнительно-этнологическое (народоведческое) правоведение; юридическая этнология.
Сравнительное правоведение зародилос ь первоначально как сравнительно-
историческое. Оно развивалось в ряде стран, в том числе в Германии и России, прежде
всего в исторических исследованиях. Многие под термином «сравнительное
Постановка проблемы и анализ исследований. Раскрытие сущности общих и особенных характеристик различных институтов национальных правовых систем, их классификация, установление правовой природы и возможностей использования в национальной правовой системе входит в сферу сравнительного правоведения.
Устанавливая границы влияния исторического и логического в сравнительном правоведении, следует заметить, что исторический подход основан на изучении государственноправовых явлений в их возникновении и развитии. Доминирующим, но не единственным, является исторический метод, в основе которого лежит изучение реальной истории государства и права в их многообразии. В рамках этого подхода особое внимание уделяется выявлению исторических фактов и на этой основе осуществляется умственное воссоздания исторического процесса, раскрываются через логику закономерности их развития (историческая школа права, исторические науки).
Цели статьи. Главной целью данной статьи является исследование влияния исторической школы права на формирование и развитие сравнительного правоведения.
Сравнительное право позволяет найти как общность эволюции правовых систем, относящихся к определенной цивилизации, так и общность решения конкретных юридических проблем и сходства конкретных правовых институтов. Исторический подход в сравнительном правоведении, на основе анализа исторического развития права разных стран, позволяет определить общую модель и тип института, существующего во многих правовых системах.
Как отмечает Ю.Н. Оборотов, правовая жизнь современного общества претерпевает ряд кардинальных изменений, что является следствием мощного влияния процессов глобализации культур и цивилизаций, а также растущей индивидуализации (персонализации) общества. В этих условиях трудно рассчитывать на стабильность законодательства и былую устойчивость правового регулирования. Стремительные жизненные изменения предполагают нахождение правом новых аргументов для обеспечения его действенности. Важнейшим фактором при этом становится система правовых ценностей и такой ее носитель как профессиональная правовая культура. Сквозь призму изменений в содержании профессиональной правовой культуры рассматриваются возможности решения актуальных задач современной юриспруденции.
Современная юриспруденция, настаивая на верховенстве права как фундаментальной правовой ценности, позволяет в соответствии с каждой правовой культурой вывести социум к правовой гармонии, обеспечив не только иерархизацию правовых ценностей, но и выбор правовых решений на основе существующего правового менталитета, правовых традиций и правовых институтов.
Р. Давид, отмечая универсальный характер науки права, обращал внимание на то, что сравнительное право как раз один из элементов этого универсализма, особенно важно в наше время, потому компаративистике принадлежит первостепенная роль в изучении прогресса в праве.
К. Цвейгерт и Х. Кетц выделяют четыре определяющих функции сравнительного правоведения: 1) законодательную, когда результаты сравнительно-правовых исследований используется как материал для законодателя, 2) интерпретационные - сравнительно-правовые исследования выступают как инструмент для толкования законодательства, 3) дидактическую - здесь проявляется значение сравнительного правоведения для юридического образования 4) унификационную - свидетельствует о роли социально-правовых исследований для унификации права.
Главные цели сравнительного правоведения: познавательная; информационная; аналитическая; интегративная; критическая; пропагандистская. В целом же современная юридическая компаративистика призвана ответить на вопрос, что происходит на правовой карте мира, как развиваются основные правовые системы современности, как отражаются изменяются условия жизни в национальных правовых системах.
Важнейшая черта существования правовой культуры в сохранении правовой преемственности. Возникающие перерывы правовой преемственности как качественного изменения законности в результате революционных изменений в государственном и общественном устройстве приводят к неправовым состояниям. Считается, что возможны три пути выхода из неправового состояния: а) возвращение к правовому положению которое было раньше б) перерастание неправового состояния в новую систему законности в) узаконивание неправовых действий через определенную признанную процедуру.
Культурно-исторический процесс развивается как взаимодействие разрозненных локальных культур и в то же время формируется культурное единство людей. Утверждение о единстве мировой культуры отражается на потере некоторых черт национальной культуры под влиянием аккультурации. Это не означает потерю различий между культурами вообще и правовыми культурами, в частности. Понятно, что современный мир не может существовать в условиях замкнутости правовых культур. Происходят процессы правовой аккультурации, то есть разрушения, преодоления этой замкнутости.
Считается, что мы живем в эпоху, для которой характерно противостояние двух теорий. Одна рассматривает мир как соответствующий модерну (Новому Времени), проект которого еще должен быть завершен. И вторая теория, которая рассматривает современность как новую эпоху (постмодерн), для которой характерно, во-первых, сохранение определенных черт предыдущего времени и, во-вторых, развитие их в новом синтезе субстанциональности и модернизации.
Особыми предметами сравнительного правоведения являются: общее и особенное в развитии правовых систем в глобальном и региональном измерениях, формы, методы и результаты взаимодействия однопорядковых и разнопорядковых правовых систем; сравнительное познание национального права; сравнительно-правовая методология и др..
Формирование и последовательное использование определенной методологии является результатом деятельности научных школ, групп единомышленников. В сравнительном правоведении одной из первых таких школ является историческая школа права.
Анализ работ восточноевропейских, в частности украинских, представителей исторической школы права (ее ответвления - школы славянского права), которые преимущественно неизвестные западным исследователям истории сравнительного правоведения, дает основания говорить о транснациональном характере этой школы и о ее положительном значение для сравнительного правоведения - в одно время и в конкретных обстоятельствах - как первой научной школы, в рамках которой последовательно, определенным и принятым группой исследователей методологическим подходом, осуществлялось сравнение римского права, права германских и славянских стран и народов.
На основе своих исследований представители исторической школы права создавали новое сравнительно-правовое знание о сходствах и различиях в праве, формах и результатах взаимодействия правовых систем, формировали концепции родства правовых систем, правовых макрообщностей, преемственности в праве, миграции права и др.. И поэтому нет никаких оснований считать, что историческая школа права не является примером последовательного применения сравнительно-правовой методологии и содержательного наполнения феномена сравнительного правоведения.
Компаративизм возник не как заранее и кем-то заданная теоретическая схема. Его источники и различные формы проявления лежат в сфере многочисленных компаративных, междисциплинарных, кроснациональных и других исследованиях философского, социологического, политологического, правового, лингвистического и т. д. характера, а также в пространствах других форм познания - религиозного, мифологического, обыденного, практического. Одной из причин его возникновения является беспрецедентное расширение экономических, политических, культурных и других связей стран, регионов, государств и негосударственных субъектов, отдельных людей.
Методологическое осмысление значения исторического метода (кроме периода доминирования в нем описания) началось именно в сравнительном аспекте, в его становлении как историко-сравнительного метода, получившего всеобщее признание в XIX в., благодаря О. Конту и Г. Спенсеру, которые отнесли его к основным методам социологии. Е. Дюркгейм отождествлял сущность социологии со сравнительной социологией, а Л.А.Ж. Кетле пытался совместить сравнительноисторический метод с другими социологическими методами, в частности статистическим, в дальнейшем этот метод связывался со структурно-функциональным анализом. Подобные процессы происходили и в языкознании (Ф. Соссюр), культурологии (В. Дильтей), а в сочетании со сравнительно-типологическим методом использовался в социологии Е. Трельча, М. Вебером, П. Сорокиным и А. Тойнби.
Сравнение в условиях многообразия проявлений предмета исторической науки во времени стало на определенный период системообразующим фактором (аналогично географии, предмета которой свойственно многообразие в пространстве). В дальнейшем на его основе формировалась методология исторической науки, поэтому не было необходимости выделять в ее пределах автономную науку, основанную на сравнительном методе или многообразии проявлений предмета во времени и пространстве.
Соответственно, становится возможным сделать вывод, что историческая школа права является ключевой частью фундамента формирования методологии сравнительного правоведения.
Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.
Читайте также: