Социальные знания это кратко и понятно

Обновлено: 04.07.2024

совокупность социального опыта социального субъекта, кристаллизованного в рациональных (в широком понимании) формах. В контексте нашего исследования С.З. рассматривается как системообразующая субстанция культуры, самоорганизация которой лежит в основе культурной самоорганизации. С.З. характеризуется: максимально широким спектром и объемом: оно включает в себя "все то, что считается "знанием" в обществе" (Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.- М., 1995.- С. 31), фактически распространяясь на всю сферу более или менее рационализированного социального опыта. В его основе лежит общеупотребительное повседневное знание - "опыт обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции" (Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова.- М., 1994.- С. 485). С.З. представляет собой "фабрику значений" (Бергер, Лукман. Ук. соч. С. 31), т.е. существует в процессе постоянного движения и самоорганизации, в котором знание как результат здесь не дифференцируется от самого познавательного процесса. Для С.З. характерно то, что в качестве "первичного" и главного объекта его отображения выступает социальная реальность - "мир культурных объектов и социальных институтов, в котором все мы родились, внутри которого мы должны найти себе точку опоры и с которым мы должны наладить взаимоотношения" (Шюц. Ук. соч. С. 485). Наконец, С.З. свойствен синкретический, нерафинированный характер: в контексте знания такого рода "исследование объекта не есть изолированный акт; оно происходит в определенном контексте, на характер которого влияют ценности и коллективно-бессознательные волевые импульсы" (Манхейм К. Диагноз нашего времени.- М., 1994.- С. 10).

Человек существует не изолированно от других людей, а в обществе. Каждый индивидуум вовлечен в социальные отношения. Поэтому с древних времен людей интересовало изучение, познание общества.

Социальное познание – это познание процессов, возникающих внутри общества, социальных явлений, а также их причины и особенности. Социальное познание исследует деятельность личности во всех ее проявлениях.

Объекты социального познания

Объектом социологии служит общество. Изучению подвергаются как социальные структуры, общественные институты, так и свойства личности. Механизмы взаимодействия групп, коллективов, общества в целом – все это исследует социология.

Объекты социального познания иначе называются социальными фактами. Среди них:

поступки, действия личности, социальной группы, общества в целом;
продукты духовной и материальной деятельности человека;
социальные факты, выраженные словесно: взгляды, умозаключения, позиции.

Особенности социального познания

К главным особенностям социального познания можно отнести:

Принципы социального познания

К принципам социального познания относят:

Процессы, происходящие в обществе. Изучаются в историческом и культурном развитии, что способствует полному описанию явлений и процессов.
Общественные явления не существуют отдельно, а связаны между собой.
Социальное познание интересует не только общество в целом, но и каждый представитель в отдельности.
Социальное познание опирается на факты. Оно доказательно и объективно.

Источники социального познания

Познавая отношения в социуме, социологи обращаются к таким уровням существования общества, как:

социальная действительность – взаимоотношения людей на разных социальных уровнях (семья, коллектив, нация) в данный период развития общества;
исторические закономерности – знания об общественной практике предыдущих поколений, умение сопоставлять его с опытом современности;
общественная практика – способ отношения к миру, к обществу на современном этапе развития истории, а также принципы преобразования мира.

В своей работе по изучению общества социологическое исследование проходит три этапа: разработка целей и выявление социальных фактов для изучения, сбор информации, научная обработка информации.

Социальный факт – общественно значимое событие, типичное для какой-либо части социальной жизни. Это поступки, способы мышления, чувствования, характеризующие массовое сознание и существующие объективно.

Понятие социального факта ввел в науку Эмиль Дюркгейм. Он считал, что социальный факт оказывает давление на индивидуума и обладает принудительной силой. Например, нельзя нарушить закон без юридических последствий и морального осуждения обществом.

Примеры социальных фактов: мифы и легенды, традиции, идеология, язык, денежная система, мораль, институт брака.

Научный факт – событие, описанное с позиции научной объективности. Здесь применяется количественный анализ при помощи математических способов обработки. И качественный анализ, выявляющий тенденции, взаимовлияния между общественными явлениями.

Цели социального познания

Основная цель социального познания – нахождение истины. Однако сложность состоит в том, что общество развивается непрерывно, и установить точные закономерности бывает затруднительно. Исследователи могут достаточно точно изучить только небольшой временной отрезок.

Выделяют несколько основных целей социального познания:

исследование социальных законов, механизмов, взаимосвязей между людьми и социальными группами;
осмысление роли личности в структуре общества;
исследование личности через ее внутренний мир.

Методы социального познания

Социологические методы делятся на эмпирические, полученные в результате опытов, и теоретические, полученные путем рассуждений и вычислений.

К эмпирическим инструментам относят:

К теоретическим инструментам относят:

анализ (рассмотрение отдельных сторон явления);
обобщение (синтез полученных данных, сведение в одно целое);
классификация (приведение данных в систему на основе каких-либо принципов);
умозаключение (вывод на основе нескольких имеющихся понятий);
метод статистики (с использованием математики);
гипотеза (научное предположение);
метод научной абстракции (отвлеченные рассуждения).

Типы социального познания

Традиционно типами социального познания считают следующие:

Гуманитарное знание. Изучает субъективный мир личности, его ментальность и духовность, представления о реальном мире.
Социально-экономическое. Материальная жизнь общества, его экономическая составляющая.
Социально-философское. Выявляет законы функционирования форм деятельности людей. Исследует влияние различных сфер жизни на личность и социум.

Социальное прогнозирование

Виды социальных прогнозов:

охватывает ближайшее будущее (25-30 лет), характеризуется точностью;
распространяется на обозримое будущее (30-80 лет), имеет вероятностный характер;
предсказывает необозримое будущее (более 80 лет), носит гипотетический характер для ныне живущих, ведь в это время будет жить уже следующее поколение людей.

Методы социального прогнозирования:

Социальное познание затрагивает интересы всего общества, помогает совершенствовать его сферы, исправлять ошибки прошлых поколений. Исторические закономерности развития общества, выявленные социологами, дают возможность анализировать текущую социальную действительность и делать прогнозы на будущее.

ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ — представляет собой познание специфических объектов — общества, культуры, человека. Разделяется на донаучное, вненаучное и научное. Донаучное социальное познание — это предшествующие науке формы познавательного освоения социальных объектов — мифологические, магические, осуществляемые в повседневной жизни и специализированных практиках — политической, юридической, художественной и др. С появлением научного социального знания многие из донаучных форм социального познания трансформируются во вненаучные, осуществляя свои познавательные функции одновременно с наукой. Специфической чертой научного социального познания, отличающей его от естественнонаучного, является его укорененность во вненаучных формах познания и деятельности, прежде всего в жизненном мире людей, в их повседневности (А. Шюц). Др. отличительной чертой научного социального познания является специфика его объекта, его субъект-объектная природа, включенность субъекта, человека, в познаваемый социальный объект. Классическое познавательное субъект-объектное отношение трансформируется здесь в субъект-объект-субъекгиое отношение.

Несмотря на две указанные особенности — связь с повседневностью и вненаучным знанием и субъект-объектную при

роду объекта научного социального познания, производимые в ходе этого познания научные идеализации первоначально осуществлялись тем же образом, что в естествознании, — в рамках натуралистической исследовательской программы. В ней намеренно заостряются объектные свойства познаваемой социальной реальности и строится модель объяснения, позволяющая раскрыть наиболее общие закономерности социальных процессов. Натуралистическая исследовательская программа часто использовала редукцтнизм, сведение социальной реальности к более низшим формам — механике (Ж. Ламетри, Человек-машина), биологическим (Г. Спенсер), экономическим (вульгарные экономисты, в определенной степени К. Маркс), географическим (Г. Т. Бокль, “История цивилизации в Англии”, Тернер — сторонник “теории границ”) и демографическим (А. Кост, Μ. Μ. Ковалевский) факторам. Высшей формой натуралистической исследовательской программы выступает позитивизм, который не стремится к натуралистической редукции специфического социального объекта до его природной составляющей, признает особенности социальных объектов, но утверждает, что они не влияют на процедуру построения идеальных объектов науки, в частности ее предмета.

В 19 в. возникают представления об инонаучности социального познания, о том, что среди социальных наук есть такие, которые похожи на естествознание (напр., социология), и такие, которые имеют свои приемы идеализации. Неокантианец В. Виндельбанд разделил науки на номотетические (науки о природе) и идиографические (науки о культуре). Науки о культуре, по его мнению, не имеют дело с повторяющимися явлениями, а изучают события в их единственности и неповторимости. Др. неокантианец, Г. Риккерт, также утвердил принципиальное различие наук двух типов: науки обобщающие (генерализирующие), свободные от ценностей (естествознание и некоторые науки об обществе, напр., социология), и индивидуализирующие, отнесенные к ценностям, напр., история. В. Дилыпей ввел понимание как ведущую познавательную процедуру наук о духе, имеющих дело с культурно-исторической реальностью. Эти и др. исследователи заложили основы культур-центристской исследовательской программы в социальном познании, в которой природа, будучи первичной онтологической реальностью, уступила место рукотворной, но вместе с тем объективной “второй природе” — культуре. Культур-центристская исследовательская программа признавала такие правила идеализации, как следование методам соответствующей диопиплины; понимание вместо объяснения; тесная связь с повседневностью и ясность теоретических конструктов для того, кого они описывают.

Понимание становилось главным методом культур-центристского подхода, позволяющим раскрыть неповторимость культурных и исторических явлений, сделать индивидуализацию логической процедурой. Культур-центристская исследовательская программа намеренно подчеркивала присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте.

Культур-центристская исследовательская программа предназначена для адекватной узкой группы наук — о культуре, об истории и духе — и не претендовала на общенаучное применение. Науки, которые строились с ее помощью, получили название гуманитарных, тогда как науки об обществе, следующие натуралистическому подходу, именовались социальными (в узком смысле слова). Так научное социальное познание расщепилось в своей методологии и начало называться социально-гуманитарным познанием.

В 20 в. по мере роста числа наук, перешедщих из классической фазы развития в неклассическую и постнеклассическую (В. С. Степин), культур-центристская исследовательская программа приобрела общенаучное значение. Ее стали применять в социологии знания для изучения истории естествознания, методологии естествознания. Социальные науки в целом стали более рефлексивны по отношению к социально-культурной обусловленности своих познавательных средств, начали использовать метод понимания. Тем не менее между двумя типами наук об обществе — социальными и гуманитарными — сохранились отношения конкуренции, а между натуралистической и культур-центристской исследовательской программами отношения антагонизма. Многие ставили под сомнение возможность гуманитарных наук, относя их к вненаучному знанию. Наличие исследовательской программы этих наук (в отличие от вненаучного знания) убеждает в неверности этой точки зрения.

Сегодня, в связи с ростом интереса к методологическому плюрализму, обе исследовательские программы могут быть представлены как разные ракурсы интерпретации, достигаемые посредством методологического приема заострения, подчеркивания значимости одной из сторон неразрывного объект-субъекта социального познания — объективной стороны в натуралистической программе и субъективной стороны в культур-центристской программе. Эти подходы могут быть рассмотрены как взаимодополняющие и представляющие собой разные уровни научных экспертиз, анализирующих объективные условия и субъективные способности их освоения. Напр., натуралистические экономические теории говорят о максимально эффективном экономическом устройстве, в то время как результаты применения культурцентристской программы должны характеризовать мотивации и способности людей к достижению такого устройства. В этой экспертизе может участвовать также вненаучное социальное знание, связывающее выводы двух типов научного социального познания — социальных и гуманитарных наук с повседневной жизнью людей и их вненаучными практиками. Такая толерантность к разным подходам и их совместное использование имеют перспективы для социального познания в 21 в.

Социальное познание возникло на Западе первоначально для познания самого Запада и менеджмента его социальных трансформаций. По мере модернизации др. стран социальные науки стали проникать и использоваться и в них. Появились национальные научные школы социального познания и в незападных странах. Западные исследователи стали изучать незападные общества теми же методами, которыми они изучали самих себя. Научное социальное познание обрело глобальные рамки и социальную ответственность за события в мире. Лит.: Винделъбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; Вебер M. Исследования по методологии науки, ч. 1—2. M., 1980; ГадамерХ. Истина и метод. М., 1988; Объяснение и понимание в научном познании, под ред. А. Никифорова. М., 1995; Теория и жизненный мир, под ред. В. Федотовой. М., 1995; Wallerstein I. Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth Century Paradigms. Oxf., 1995; Wmdelband W. Geschichte und Naturwissenschaft. Strassburg, 1904.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Познание - это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации информации о различных объектах.

Социальное познание - это познание общества. Познание общества - процесс очень сложный в силу ряда причин.

1. Общество является самым сложным из объектов познания. В общественной жизни все события и явления настолько сложны и многообразны, настолько непохожи друг на друга и так причудливо переплетаются, что обнаружить в ней определенные закономерности очень трудно.

2. В социальном познании исследуются не только материальные (как в естествознании), но и идеальные, духовные отношения. Эти отношения значительно сложнее, многообразнее и противоречивее, чем связи в природе.

3. В социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, и они же познают ее.

Социальное познание начинается с установления социальных фактов.

Виды социальных фактов:

1.действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп;

2.продукты материальной или духовной деятельности людей;

3. словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.

Целью социального познания, как и познания в целом, является установлении истины.

Истиной называют соответствие полученных знаний содержанию объекта познания. Однако установить истину в процессе социального познания нелегко, потому что:

1. объект познания, а им является общество, достаточно сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, на которое оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому установление социальных закономерностей крайне затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер, ибо даже аналогичные исторические события и явления никогда полностью не повторяются.

2.ограничена возможность применения такого метода эмпирического исследования, как эксперимент (воспроизведение изучаемого социального явления по желанию исследователя практически невозможно). Поэтому наиболее распространенным методом социального исследования является научная абстракция.

Главным источником получения знаний об обществе является социальная действительность, практика. Поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

Понять и правильно описать происходящие в обществе процессы, открыть законы общественного развития можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям.

Большую роль играет исследователь. В социальном познании всегда присутствует ценностная сторона исследователя. Ценности это выражают значения происходящих явлений с позиции того или иного человека, класса, нации и служат своеобразным ориентиром. Ценностные ориентации исследователя влияют на арактер исследования, выводы и содержание теории, к он создает.

Основная особенность социального познания – поиск истины производится с определенных социологических позиций, зависящих от интересов исследователя.