Социальные формы трансляции культуры кратко
Обновлено: 17.05.2024
2. Культура — форма трансляции социального опыта (функция трансляции).
К такому пониманию склоняются многие западные и отечественные социологи. Они берут за основу понятия “социальное наследование”, “научаемое поведение”, “социальная адаптация”, “комплекс образцов поведения” и др.
Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Примеры: культура есть совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У.Самнер, А.Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общие для данной группы или общества (К.Янг); культура является программой социального наследования (Н.Дубинин).
3. Культура — способ социализации людей.
Данный срез воздействия культуры на человека представлен во многих социологических работах. Достаточно лишь привести имя Т.Парсонса, чтобы показать уровень теоретической проработки указанной выше проблемы.
В заключение следует отметить, что в социологии выделяются и рассматриваются другие социальные функции культуры (инновация, аккумуляция, контроль и пр.).
Каковы же недостатки или ограничения социологического подхода к изучению культуры? Их можно свести к одному достаточно распространенному в социологическом сообществе суждению: культура есть то, что она делает с людьми, объединяя их в группы на основе общих ценностей и идеалов, регулируя их отношения друг с другом посредством норм и опосредуя их коммуникации при помощи символов и значений. Одним словом, социологи, исследующие культуру, связывают данное понятие с процессами социального взаимодействия людей, особо подчеркивая при этом роль социальных детерминант, недооценивая “внутреннее” содержание этого сложного феномена.
Неполнота социологического анализа культуры в какой-то мере дополняется или компенсируется в антропологическим подходом. Прежде всего оба подхода различаются методологическими позициями исследователей.
Как метко заметил К.Леви-Строс, социология стремится создать науку об обществе с точки зрения наблюдателя, а социальная антропология пытается конструировать знание об обществе с точки зрения наблюдаемого./37/
(Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 322)
Различие же между антропологическим и социологическим подходами к изучению культуры с точки зрения преобладающих установок или ориентаций уже приведено нами в ряде других работ./38/
(См.: Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. М., 1999. С. 128–149)
В самом общем виде разделительную грань между ними можно провести при помощи следующих дихотомий: стремление осмыслить деятельность человека с точки зрения ее формы (формы социального взаимодействия) в социологии или с точки зрения ее содержания в антропологии; приоритетное познание традиционных культур в антропологии и культуры современных обществ в социологии; ориентация на изучение “иного” (чужих культур и обычаев) в антропологии и исследование “своего” (собственной культуры); исследование общинности или общинной культуры в антропологии и познание культуры больших социальных групп в социологии; акцент на изучении институциональных аспектов культуры в социологии и приоритет в познании внеинституциональных явлений культуры в антропологии; исследование “системной” организации культуры, а также ее специализированных форм в социологии и изучение культуры жизненного мира и обыденной жизни в антропологии и пр.
Среди приведенных выше различий в теоретических подходах социологии и социальной антропологии особенно важное значение играет взгляд на человека и его культуру сквозь призму содержания или формы его деятельности. Данное различие фиксирует в себе едва уловимую и трудно постигаемую грань, которая разделяет между собой культуру и социальность.
Учитывая ограниченность того или иного подхода к изучению культуры, необходимо выработать такой подход, который бы позволил объединить познавательные возможности философии, антропологии и социологии как основных областей знания о культуре.
Подведем предварительные итоги, обобщающие материал данного параграфа:
– современное знание о культуре располагает множеством подходов к исследованию культуры; к числу наиболее разработанных подходов следует отнести философский (философия культуры), антропологический (социальная и культурная антропология) и социологический (социология культуры);
– в настоящее время формируется новый, “интегралистский” подход, объединяющий познавательные возможности указанных областей знания на основе методологии комплексного анализа культуры;
– с целью сравнительной характеристики указанных выше подходов к изучению культуры выделяются следующие параметры: краткое определение, существенные признаки, типичные структурные компоненты, главные функции и предпочтительные методы исследования;
– философский подход ориентирует исследователя на целостное познание культуры путем раскрытия ее сущности и формулирования всеобщих закономерностей функционирования и развития; при этом философы рассматривают культуру как “вторую природу”, сотворенную человеком, как субъектно-личностное начало истории, как способ и технологию человеческой деятельности, как особую разновидность бытия или деятельности людей (творческую, духовную и пр.);
– антропологический подход направлен, с одной стороны, на непосредственное изучение материальных и символических фактов культуры, а, с другой, на выявление общих черт и универсалий; антропологи предпочитают рассматривать культуру как способ удовлетворения потребностей, как форму социально наследуемого и научаемого поведения людей, как мир артефактов — материальных следов, по которым можно восстановить контуры культуры прошлого и настоящего, как мир смыслов и значений, позволяющих интерпретировать культурные явления как знаковую систему, выражающую процессы смыслообразования людей, наконец, как информационный процесс;
– социологический подход нацелен на изучение социетальных связей и закономерностей культуры, а также на определение ее основных социальных функций — реализации социальной памяти общества, трансляции социального опыта, социализации и т.д.; при этом социологи используют преимущественно предметный, функциональный и институциональный методы анализа;
– принципиальное размежевание антропологического и социологического подходов к исследованию культуры намечается по следующим линиям: акцент на изучение формы или содержания совместной деятельности людей (соответственно социология и антропология); современные и традиционные типы культуры; своя, то есть собственная культура, и иная, чужая культура; общество и община; институциональные и “латентные”, неинституциональные аспекты культуры; специализированные и обыденные формы и пр.;
– отдельные недостатки и ограничения анализируемых подходов частично или полностью снимаются в рамках “интегралистского”, или комплексного подхода, к описанию которого мы перейдем далее.
Как уже отмечалось выше, культура не наследуется генетически. Она осваивается индивидами в процессе социализации, воспроизводится каждым новым поколением, благодаря определенным социальным механизмам, обеспечивающим трансляцию культурного опыта.
На протяжении тысячелетий передача культурного опыта, знания, верований, необходимых навыков осуществлялась посредством традиции. Для некоторых антропологов и этнографов слово "традиция" выступает синонимом слова "культура", что подчеркивает значимость традиции для существования культуры. Однако для большинства исследователей традиция все же понимается как наследие прошлого - с одной стороны, и сам процесс передачи этого наследия новым поколениям - с другой.
Польский социолог Е. Шацкий приводит несколько типичных определений традиции, данные разными авторами.
"Традиции - это исторически сложившиеся, устойчивые и наиболее обобщенные нормы и принципы общественных отношений людей, передаваемые из поколения в поколение и охраняемые силой общественного мнения". (Н.С. Сарсенбаев).
" Некие единые и постоянные формы поведения человека, общность позиций, ценностей и вкусов" (К.Поппер).
Социальные формы трансляции культуры
1. Эволюция подходов к анализу науки. 2. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. 3. Постпозитивистская традиция в философии науки. 4. Критический рационализм К. Поппера. 5. Методология
Прежде всего, необходимо отметить важность и актуальность выбранной темы и подчеркнуть ее принципиальное значение для такой дисциплины, как философия образования. Основная задача образования — введение человека в культуру. Вне пространства культуры человек невозможен: индивид, никогда не подвергавшийся воспитательному воздействию, очень мало отличается от животного. Именно с помощью средств социальной коммуникации различные системы и институты образования помогают индивиду войти в пространство культуры, превращая его в члена общества.
Изучение средств коммуникации — очень важный момент современной философии образования, так как они помогают понять общественные и культурные изменения. В то же время, личностное начало является очень важным в процессе коммуникации, который во многом зависит от настроя его участников.
Согласно теории Х.М. Маклюэна, средства коммуникации того или иного периода истории человечества придают новую форму и перестраивает схемы социальной взаимозависимости, а также каждый аспект жизни каждого человека. Эволюция принципов индивида происходит параллельно с культурными и общественными изменениями. Средство коммуникации определяет и воплощает доминирующий в настоящий момент принцип социальной организации, выступает как генератор принципов личностного и общественного восприятия. Рассматривая историю европейского человечества как историю смены типов социокультурной коммуникации, можно выделить четыре периода:
Несмотря на то, что определенная система образования соответствует определенному типу культуры, структура образовательной коммуникации остается одинаковой во все времена:
И в академии Платона, и в средневековом университете, и в современной школе знания передаются по этой схеме.
Игровой элемент образования также усиливается в условиях личного контакта учителя с учениками. Возрастает роль вдохновения, импровизации и других факторов, усиливающих эффект [331] восприятия информации. Очень важным для лектора является мгновенный отклик аудитории, причем возникающий не на вербальном, а на энергетическом уровне.
Важно отметить, что вышеназванные проблемы не означают безусловного краха образования. Очевидно, на смену новоевропейской системе образования придет другая система, и в этом нет ничего ужасного. С изменениями формы коммуникации меняются типы культуры и парадигмы образования, но общий смысл обучения останется прежним, пока его фундаментом является личностное начало, и существуют ключевые фигуры: учитель и ученик.
Морфология культуры – это раздел культурологии, изучающий строение культуры. Культурые процессы происходят постоянно, возникают новые элементы культуры и вытесняются старые, поэтому ее морфологическая модель становится более емкой и обрастает новыми деталями и структурными элементами.
1. Уровни культуры.
Первый уровень – обыденная культура (культура повседневности) и специализированная культура (создается профессионалами и в неадаптивированном виде функционирует только в их среде).
Со стороны создания духовных ценностей выделяют: профессиональную к., и непрофессиональную к. (народное творчество, прикладное, фольклор). С точки зрения уровней культуры можно отметить её биполярность. Эти полюса не противоречат друг другу, а взаимодополняют друг друга.
С точки зрения масштабов распространения культуры выделяют 2 триады:
1. Глобальная культура (мировая), региональная (локальная), национальная.
Культура всего мира – глобальная, региональная – европейская, национальная – французская культура.
2. Общественная культура (общества), групповая культура (соц.группы), индивидуальная культура.
Культура связана с социальной структурой общества, которое социально неоднородно. Поэтому в каждой культуре выделяют субкультуры. Клятва Гиппократа (не навреди больному, помоги больному).
Социальные формы культуры являются субкультурами.
С появлением этнических общностей (род, племя, народность, национальность – это все этнич.общн-ти) формируются этнические и национальные культуры. Нации появляются с развитием капитализма.
К чертам национальной культуры относятся:
Национальное самосознание. (считается, что н.с., - самое главное).
Сейчас мало городов, имеющих мононациональный характер. Одна из них – наша с вами. (но у нас свыше 115 наций, проживающих; наций – всего 30. Однако все – русские, с национальным самосознанием).
Говоря о социальных формах культуры, выделяют демократическую к., и элитарную культуры (народа и избранных).
С древних времен сформировались элитарные и неэлитарные формы культуры. Элитарная культура изначально была культурой господствующего класса, поэтому была недоступна массам. В последующем происходила демократизация культуры, что свидетельствовало о развитии культуры, хотя если даже Античная культура считается демократичной (в сравнение с культурами других цивилизаций), в целом в ней господствовал аристократический дух. Аристотель: рабы – это говорящее оружие.
Культурная картина мира – это модель (или образ) мира, представленный в смысловом значении для определенной социальной общности и даже для индивида.
У каждой общности свои представления о пространстве и времени, о прошлом и будущем, о красоте и безобразии, добре и зле, и т.д. Исторически первой культурной картиной мира была мифологическая.
Мифология приближает человека к запредельному миру, к божеству, порождает особые существа (герои), сейчас мифолизируют политиков (Ленин – вождь народов), а так же звезды кино и т.д. Триллер – та же мифология. Мелодрама – тоже.
В древности мифология как социальный институт выполняла практические функции (по поддержанию порядка, принятых норм, по передачи социального опыта от поколения к поколению). Религия как институт культуры рассматривается как феномен. Религия – единственный из социальных институтов дает ответы на все коренные вопросы бытия.
Индивид без регилиозной веры может жить, а общество – не может. Любая религия основана на вере (главный признак религии) в сверхъестественную реальность, будь то бог или духовные существа, и предполагает разграничение между священным и светским. Религия тесно связана с другими элементами культуры. Вплоть до Нового времени религия являлась основой духовной жизни как на Западе, так и на Востоке. Алхимия была ложной наукой, потому что эта наука основывалась на _опыте_.
За каждой религией стоит определенная культура и, прежде всего, искусство (это художественно-образная форма и способ отражения действительности). Искусство возникло одновременно во всех точках мира.
Выделяют следующие виды искусства:
- пространственные (архитектура, скульптура, живопись)
- временнЫе (события происходят во времени (сон в театре))
- смешанные виды (пространственно-временные).
Помимо видов искусства выделяют стили искусства (совокупность образной системы, выразительных средств, свойственных искусству того или иного исторического периода): романский и готический, барокко и классицизм. Архитектурный стиль диктует моду.
Еще один важный институт культуры – наука. Наука является специализированной деятельностью по выработке системы знаний о природе, обществе, человеке. Признаки науки : опора на факты, логика, доказательность, применение особых языков и специальных методов исследования, задача науки – выяснение сущности явлений, законов и тенденций их развития. Наука зародилась в Античном мире, второй ее исторической формой стала средневековая наука, а современная наука, считается, началась с 17 века. Противоположностью науки является паранаука (околонаучное знание, связано частично с мифологией; признание запредельного мира и возможности постижения запредельного мира). Например, астрология (планета – судьба, цветок нарцисс, и прочая мутатень). Но тем не менее это интересно, такие уж мы с вами.
Любое явление науки существует в паре. К областям духовной жизни относят так же зрелища и массово-развлекательную культуру.
Система трансляции культуры включает в себя элементы:
- субъекты трансляции культуры
- овеществленные носители культуры (язык, сам носитель информации)
- транспорт и специальные технические средства (радио, телевидение, спутники)
- учреждения культуры (система спец.образования, издательства, СМИ, музеи, библиотеки, кинотеатры, театры; в прошлом это были храмы и монастыри).
- образование (важнейший!). главная задача образования – это социализация и инкультурация личности в процессе передачи культурых ценностей.
Человек является существом не столько природно-биологическим, сколько культурным и социальным. Поэтому в основе представлений об общественном развитии лежат представления об изменчивости человеческого индивида – изменчивости интеллектуальной, моральной, ценностной. Иными словами, любая концепция общества и общественного развития исходит из неких представлений о человеке как существе социокультурном. Поэтому обществознание (в самом широком смысле) – это знание гуманитарное, т. е. отличающееся от естественнонаучного.
Прежде всего знание об обществе состоит не только в описании социальных структур и отношений, не только в предвидении и прогнозе их изменений, но и в активном воздействии на эти изменения, в способности вызывать их и управлять ими. Это воздействие принято называть политикой и управлением.
Сформировать предметный взгляд на социальные процессы – одна из главных задач знания об обществе и действий в нем. Социально-культурная действительность не является чем-то однородным. Она дифференцирована, и, в частности, в ней вычленяются социальные позиции, располагающие определенными ресурсами и имеющие различные объективированные интересы. Политологи именуют их акторами или субъектами. В результате их разнообразной деятельности формируется социальная реальность, с которой уже имеют дело сами эти субъекты: классы, партии, государство, общественные и религиозные организации, бизнес-корпорации и т. д.
Социальное-гуманитарное знание принято делить на два направления: теоретико-исследовательское и проектно-конструкторское. Первое в большей степени описывает социальные явления, производит их анализ и осмысление, а также предлагает различные концептуальные схемы для этого анализа (в том числе теории общества и методы осмысления социальных явлений). Второе ориентировано на социальное действие и на управление этим действием.
Концептуальная власть и социальное управление
Надо отметить, что и до настоящего времени основным субъектом, задающим правила игры в социальной реальности, остается государство, хотя его функции и степень вмешательства могут меняться в каждый текущий исторический момент в зависимости от реализуемой концепции социально-политического устройства общества и особенностей политической культуры конкретной страны. Поэтому важно рассмотреть отношения между государством и социально-гуманитарным знанием.
Государство нуждается в социально-гуманитарном знании и способствует структурированию концептов, проблем и идей, возникающих у социальных философов и исследователей, подчиняя их собственным целям и действиям. Необходимо помнить, что государство не является закрытым аппаратом. И распространение идей на национальном уровне в рамках политико-административного поля не может быть полностью отделено от того движения идей и концепций, которое происходит в современном мире.
Наиболее эффективным господством является скрытое господство, которому удалось принять вид естественной всеобщности. В этом смысле теории и модели социально-культурной реальности, а также способы социального действия, выработанные, например, в США, сегодня становятся всеобщими. Таким образом, как концепции социального развития, так и способы работы с социальной реальностью в современном глобальном мире для различных стран и регионов (т. е. для различных социально-культурных систем) предлагаются, а часто диктуются и навязываются социально-гуманитарными технологиями и знаниями, которые формируются в странах Запада.
Смена моделей общественного устройства означает прежде всего реформирование социально-культурных отношений и структур социально-экономического управления. Обычно смена политики и проведение реформ являются ответом на вызов со стороны внешних конкурентов, выстроивших более эффективную модель социально-экономического развития. С другой стороны, потребность реформирования и модернизации связана с необходимостью снятия накопившихся внутренних противоречий (конфликтов) в социальных отношениях и рассогласований в управлении общественными процессами.
Однако общество не только реформируется, но и управляется в обычном режиме, т. е. в режиме функционирования. Управление обществом, или социальное управление, – это междисциплинарная система знаний, позволяющая принимать решения о действии в конкретной социальной среде в конкретный исторический момент времени. При этом очевидно, что общество, или социально-культурная система, – это очень сложный объект управления, который требует от субъекта управления владения различными знаниями, понимания их взаимосвязи. Кроме того, управление является коллективной задачей. Все это приводит к необходимости получить представление о таких трех важнейших категориях, как объект управления, методы управления им и управленческая деятельность. Поэтому в современном мире социально-гуманитарное знание использует различные теории, которые объединяет так называемый системный подход. Системный подход – это учет всех взаимосвязей, изучение отдельных структурных частей, выявление роли каждой из них в общем процессе функционирования системы и, наоборот, выявление воздействия системы в целом на отдельные ее элементы.
Итак, поскольку речь идет о воздействии на социальные процессы, надо определить, какие в социальном управлении реализуются функции. Особо важное место принадлежит знаниям об объекте управления и о целях управленческой деятельности. Эти знания являются продуктом анализа и исследования. Анализ нацелен на критическое отношение к собственному опыту и связан с реконструкцией культурно-исторических феноменов и соответственно переинтерпретацией их.
Представление о культуре и культурной политике
Потребность в осмыслении и переосмыслении социально-культурных явлений в конкретных исторических условиях создает необходимость существования над политикой и управлением философско-методологической надстройки, задающей способы описания социальной реальности, формирующей приоритеты и цели, а также позволяющей предлагать модели общественных изменений и разрабатывать инструменты их реализации с учетом социально-культурных особенностей конкретных сообществ.
Концепции: цели, средства, ценности и смыслы
Политическая (публичная) коммуникация
Управление: институты и механизмы
При этом концепции и смыслы, а отчасти и средства понимания (осмысления) социальной действительности содержатся в культурной реальности или социально-культурных основаниях, часто очень специфических (особенных) для каждого этноса и каждой цивилизации, а иногда и территориальной общности. Центральным представлением для осмысления социальных и экономических явлений является представление о культуре.
В энциклопедических словарях и трудах культурологов можно найти до 200 определений того, что такое культура, которые зачастую противоречат друг другу. Но понятие и определение – разные вещи. Если определение умертвляет мысль и останавливает ее, то понятие позволяет действовать в конкретной культурной реальности и оперировать ее элементами. Возможность многократного рассмотрения и возвращения к понятию указывает на то, что это явление живое и развивающееся.
При анализе социального действия и взаимодействия как основы общественной жизни обычно обращают внимание на два важнейших аспекта:
1) групповой характер общественной жизни;
2) поведение людей в группах, которое регулируется, направляется и упорядочивается системой ценностей, норм, идей и правил.
Каким образом отличают общество, или социальную систему, от культуры?
В этой связи принято отмечать три основные характеристики культуры.
1. Культура представляет собой общую для членов конкретного социума систему ценностей, символов и значений.
2. Культура – это то, что осваивает каждый человек в процессе жизнедеятельности.
3. Культура – это все то, что транслируется от поколения к поколению на протяжении определенного исторического времени в конкретном обществе.
Таким образом, культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.
Социокультурные институты
Деятельность всегда направлена на изменение и на развитие (это разные процессы, и не всякое изменение можно называть развитием). Что такое развитие и в чем его признаки? Предполагая, что культура всегда находится на пути модернизации, можно осмыслять историю Европы, России и других регионов мира последних столетий как ряд волн модернизации и рассматривать их с точки зрения не только технических нововведений и политических изменений, но и того, как в этих изменениях участвовала культура. Понятая в этом смысле культура выступает как некоторая система норм и базовых представлений. Таким образом, последние несколько столетий европейской и российской истории можно понимать через осмысление ряда столкновений между попытками изменений (т. е. воздействия на социально-культурную систему), с одной стороны, и культурных реакций общества (или отдельных его групп) на эти изменения – с другой. Такой подход приводит к пониманию того, что культурные факторы есть обязательный элемент любого общественного изменения. При этом осмысление роли социально-культурных факторов будет оценочным, поскольку за нормами и представлениями всегда стоят ценности и предпочтения.
Работу по осмыслению и выработке методов практической деятельности с так понимаемой культурой можно назвать культурной политикой, которая при таком подходе является обязательной составляющей проведения социальных изменений. Из этого следует, что ключевое условие успешной модернизации – адекватно выбранные приоритеты культурной политики, субъектами которой является не только государство, но также корпорации, религиозные и национальные организации; профессиональные и общественно-политические организации, деятели культуры и отдельные люди.
Культурная политика выделяется в более или менее самостоятельную сферу деятельности к середине XX в. Именно тогда на фоне процессов модернизации происходит осознание роли ключевых социокультурных институтов, которые имеются в любом обществе независимо от его принадлежности к той или иной цивилизации, тому или иному этносу. Эти институты обеспечивают поддержание культурной преемственности, этнокультурной идентичности людей.
Одновременно эти институты наряду с тем, что поддерживают передачу культурных норм, еще обеспечивают их культурное развитие, позволяющее проводить политические, экономические и другие общественные изменения, т. е. модернизацию без потери культурной идентичности.
Читайте также: