Социальная структура советского общества официальная и реальная кратко

Обновлено: 04.07.2024

Социальная структура советского общества характеризуется наличием дружественных классов и групп трудящихся, единством их экономических, социально-политических и идейных интересов, общей заинтересованностью в построении коммунизма. [1]

В социальной структуре советского общества возрастает роль трудовых коллективов. Партия всемерно содействует тому, чтобы каждый трудовой коллектив становился действенной социальной ячейкой социалистического самоуправления народа, повседневного и реального участия трудящихся в решении вопросов работы предприятий, учреждений и организаций, развития и приложения творческих сил личности. Она считает необходимым целенаправленно усиливать влияние трудовых коллективов на все сферы жизни общества, расширять их права и одновременно повышать ответственность за решение конкретных задач экономического, социального и культурного развития. [2]

В целом социальная структура советского общества характеризовалась рядом признаков, которые не позволили ей динамично развиваться в меняющихся условиях. [3]

Однако, социальная структура советского общества 30 - 50 - х гг. характеризовалась рядом признаков, которые не позволили ей динамично развиваться в меняющихся условиях. [4]

Если рассматривать социальную структуру советского общества сквозь призму иерархии прав на распределение ( т.е. прав на получение той или иной доли общественного богатства), то она примет вид нисходящей пирамиды, где места распределяются по степени близости к власти, а также к техническим функциям по распределению ресурсов общества. [5]

Учитывая происходящие в социальной структуре советского общества изменения , партия последовательно проводила в жизнь установку XXIII съезда КПСС об укреплении ведущего места рабочего класса в социальном составе партии. Между XXIII и XXIV съездами КПСС в ее ряды было принято почти 1 миллион 600 тысяч рабочих, или более половины ее нового пополнения. [6]

Этот глобальный процесс радикально изменил социальную структуру всего советского общества , что наглядно видно из сравнения с довоенными показателями. [7]

В 30 - е гг. сильно изменились социальная структура советского общества и положение различных слоев населения. Были ликвидированы остатки эксплуататорских классов, а также нэпмановских элементов. [8]

В Программе КПСС отмечено, что в социальной структуре советского общества возрастает роль трудовых коллективов. Партия всемерно содействует тому, чтобы, каждый трудовой коллектив становился действенной социальной ячейкой социалистического самоуправления народа, повседневного и реального участия трудящихся в решении вопросов работы предприятий, учреждений и организаций, развития и приложения творческих сил личности. [9]

К 50-летнему юбилею Октябрьской революции 1917 г. многие журналы ( Вопросы философии, Коммунист, Вопросы истории и др.) публикуют статьи, посвященные анализу воспроизводства и изменений в социальной структуре советского общества вполне в русле партийных установок: превращение рабочего класса в господствующий, осуществление им руководящей роли в обществе; ликвидация эксплуататорских классов, социальной противоположности между городом и деревней, между работниками умственного и физического труда; превращение всех трудящихся в единый тип - социалистических работников; устранение классовой борьбы. [10]

Теперь мы переходим к основаниям социальной стратификации российского общества. Сначала рассмотрим принципиальные основы, на которых строилась социальная структура советского общества до начала реформ второй половины 1980 - х годов. [12]

Еще одна примечательная особенность процессов расслоения этого периода - появление среднеобеспеченных слоев. В данном случае вряд ли можно говорить о среднем классе, поскольку социальная структура советского общества заметно отличалась от структуры западноевропейского общества, а среднеобеспеченные слои можно сблизить со средним классом лишь по некоторым, хотя и важным признакам, прежде всего таким, как повышение жизненного уровня и выравнивание стандарта потребления. Если в середине 50 - х гг. советское общество еще сохраняло серьезные свидетельства низкого жизненного уровня основной массы населения и поляризации на основную часть низкообеспеченных слоев и малочисленных слоев с более высоким жизненным уровнем, то в 70 - х гг. статистические данные свидетельствовали о повышении уровня жизни больших групп населения ( См. [13]

Большие возможности для вовлечения трудящихся в процесс управления социалистическим производством предоставляет принятый недавно Закон СССР О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. В новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза отмечается, что в социальной структуре советского общества возрастает роль трудовых коллективов. [14]

В книге рассматриваются содержание и главные направления развития научно-технической революции, ее сущность, особенности, движущие силы, перспективы. Анализируются и раскрываются важнейшие социальные последствия научно-технической революции в условиях строительства коммунистического общества в нашей стране: изменения структуры и функций физического и умственного труда, качественные сдвиги в содержании профессий, изменения в социальной структуре советского общества и др. Второе издание существенно дополнено новым фактическим материалом, в нем получили отражение документы XXIV съезда партии и последующих пленумов ЦК КПСС. [15]

В исследовании социальной структуры в советском обществе можно выделить два основных подхода: классовый и стратификационный.

Классовый подход

Классовый подход, являющийся продолжением марксистско-ленинской парадигмы, господствовавшей в советской социологии,подразумевает дифференциацию членов общества соответственно их места в системе материального производства.

Внедрение данного подхода в советской социологии привело к выделению следующих критериев социально-экономической дифференциации.

Первое место в иерархии занимал профессионально-должностной статус (должность человека), который учитывается и в западных теориях социальной структуры (значимость его велика в стратификационных процессах во всем мире).
На втором месте находилось социально-трудовое разделение общества. Данный аспект был актуален только для социальной структуры СССР, для которой была характерна резкая дифференциация условий труда индивидов и коллективов в зависимости от принадлежности предприятий и организаций к различным сферам и ведомствам.

Поми того советскими обществоведами рассматривалась семейно-хозяйственная структура, выделяемая на основе межгрупповых различий в сфере потребления.

Социальная структура советского общества на закате советской эпохи, по мнению Т.И. Заславской, состояла из четырех основных групп:

Готовые работы на аналогичную тему

В представленной структуре позднесоветского социума наблюдалось доминирование должностного положения над профессионально-квалификационным, а также ведомственной принадлежности места работы — над интеллектуальным содержанием труда .

Стратификационный подход

В рамках данного подхода анализировали социальные классы и социальную структуру советского общества на рубеже 80—90-х годов исследователи О.И. Шкаратан и В.В. Радаев. Истоки их концепции усматривались в представлении польских социологов С. Оссовского и Е. Вятра о бесклассовом неэгалитарном характере обществ советского типа, имеющих слоевую структуру , идеях советского экономиста Я.А. Кронрода о реальном неравенстве членов советского социума в производственной, распределительной, обменной и потребительской сферах при наличии формального равенства отношений собственности .

Также их представление коррелирует с концепцией западногерманского социолога В. Текенберга, согласно которой советское общество напоминает феодальное, так как имеет сословную, а не классовую структуру .

В обществах данного типа проявления социального неравенства наблюдаются в основном в жизненных шансах и престиже, а не в уровне материального благосостояния. Центрами образования сословных группировок служат отдельные отрасли, а также крупные предприятия, работники которых пользуются теми или иными преференциями, недоступными работникам других предприятий или отраслей. Для внутрисословных отношений характерна немонетарная система взаимных обязательств (протекция, семейные кланы) .

Первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции 1917 г. практически полностью уничтожили прежнюю систему социального неравенства. Потеряли свои социальные и экономические позиции и прекратили социальное существование многие прежние слои и социальные группы: дворянство, духовенство, мещане, казачество, буржуазия. Одновременно изменился и характер социального неравенства. В годы советской власти возник принципиально новый подход в вопросе регулирования социальной дифференциации – административное регулирование процессов разделения людей на классы и слои. Упразднение частной собственности означало редукцию имущественного критерия социального неравенства. А с введением фиксированной зарплаты перестал играть существенную роль и фактор доходов. Положение индивидов и социальных групп в обществе стало определяться их местом в структуре государственной власти, монополия которой распространилась на подавляющую часть материальных, трудовых и информационных ресурсов. Такую стратификационную систему следует квалифицировать как этакратическую (подробнее см.: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. – М., 1995. – Гл. 11 – 13).

Этакратический тип социальной структуры означает, что положение индивидов в системе социального неравенства определяется вовсе не размерами собственности или доходов, не их квалификацией, профессиональным мастерством, уровнем знаний, а прежде всего позицией во властных структурах. От того, насколько группа близка к вершине властной иерархии и механизмам распределения, каким объемом влияния располагает, и зависит решающим образом ее положение, объем прав, льгот, привилегий, материальных и социальных благ. В такой структуре социального неравенства государство административными и политическими способами регулировало процессы социальной мобильности и положение каждой группы в социальной иерархии.

Решающую роль в формировании и развитии социальной структуры советского общества сыграли форсированные индустриализация и коллективизация, стремительная урбанизация и раскрестьянивание страны. При этом главное было даже не в самих этих социальных процессах, а в их форсированном характере, основанном на масштабном использовании командно-административных методов социального управления и внеэкономического принуждения. Характеризуя кардинальные сдвиги в социально-стратификационной структуре советского общества и связанные с этим социальные процессы, следует выделить несколько моментов.

Отличительные особенности социальных процессов в СССР:

¨ сокращение удельного веса сельского населения при непрерывном росте городского: доля городского населения с 1939 по 1984 гг. возросла в 3 раза;

¨ сокращение численности и удельного веса крестьянства на фоне абсолютного и относительного увеличения численности рабочего класса и крестьянства: только в период 1924 – 1939 гг. численность рабочего класса возросла с 8,5 млн. до 22,8 млн. чел., или с 10,4 % до 33,7 %, а доля служащих увеличилась с 4,4 % до 16,5 % в составе населения;

¨ формирование нового социального слоя – номенклатуры;

¨ рост уровня образования населения;

¨ относительно слабое разделение труда и недостаточная дифференциация социальных ролей, в результате чего научные работники, рабочие и служащие периодически занимались неквалифицированным трудом на полях или в овощехранилищах;

¨ уравнительная в целом оплата труда с множеством диспропорций, что обусловлено отсутствием рыночных отношений и редистрибутивным характером экономики (оплата начинающего молодого рабочего в 1,5 – 2 раза превосходила оплату инженера);

¨ неадекватная шкала социальных ценностей и поощрений: более значимыми являлись формальные признаки социальной и политической лояльности (происхождение, партийность), явно недооценивались уровень и качество образования и квалификации, а также личностные качества: инициативность, добросовестный труд, предприимчивость и т.п.;

¨ слабая правовая защищенность граждан: почти полное отсутствие прав защиты собственника, потребителя, пользователя;

¨ социальные связи и отношения сохраняли многие признаки патриархальности и традиционализма: общинный коллективизм, стихийный эгалитаризм, жесткие социальные предписания, авторитарный характер социальных отношений и в то же время ориентация на неформальный тип общения людей;

¨ социальные позиции закреплялись преимущественно не функционально-ролевыми формами социальных отношений, а межперсональными связями, основанными на родстве, протекции, личной преданности и т.п. Постепенно сложился корпоративизм.

корпоративизм– это такая система социальных отношений, когда место индивида в структуре социального неравенства зависит от определенной корпорации. Корпорация – это относительно автономная и замкнутая организация, которая монополизирует право представительства интересов людей и групп в определенной сфере общественной жизни перед государством. В свою очередь, корпорация получает право контроля за отбором своих лидеров, участия в формировании состава своих работников и реализации их требований, а главное – в распределении социальных и материальных благ, особенно дефицитных. Индивид принудительно включается в целую сеть взаимосвязанных корпораций (отраслевых, территориальных, демографических, легальных и нелегальных, теневых). Каждая корпорация при определенных условиях гарантировала своим работникам определенный объем благ и привилегий. Этот объем зависел, с одной стороны, от степени важности корпорации в общегосударственной иерархии, а с другой стороны, от места индивида в корпоративной иерархии, которое определялось личными заслугами, стажем работы и в особенности лояльностью к руководству.

Основные группы советского общества [34]:

¨ правящая элита, партийно-государственная номенклатура – от 1,2 до 1,4 % населения СССР (до 3 млн. чел.);

¨ чиновничество, партийно-государственная бюрократия: 7 – 7,6 % (17 – 18 млн. человек);

¨ рабочий класс – около 60 % населения, в том числе:

* рабочая аристократия, ударники, актив – 3 – 5 %;

* высококвалифицированные рабочие – 2 – 2,5 %;

* средне- и малоквалифицированные рабочие – 26 – 28 %;

* низко- и неквалифицированные рабочие, занятые исключительно физическим трудом – 15 – 18 %;

* сельскохозяйственные рабочие (работники совхозов и госхозов) – 2 – 2,8 % населения;

¨ служащие и интеллигенция – 24 – 26 % населения;

¨ колхозное крестьянство – около 13 % населения страны [35].

Отличительные особенности социальных процессов в СССР:

¨ формирование нового социального слоя – номенклатуры;

¨ рост уровня образования населения;

Основные группы советского общества [34]:

¨ правящая элита, партийно-государственная номенклатура – от 1,2 до 1,4 % населения СССР (до 3 млн. чел.);

¨ чиновничество, партийно-государственная бюрократия: 7 – 7,6 % (17 – 18 млн. человек);

¨ рабочий класс – около 60 % населения, в том числе:

* рабочая аристократия, ударники, актив – 3 – 5 %;

* высококвалифицированные рабочие – 2 – 2,5 %;

* средне- и малоквалифицированные рабочие – 26 – 28 %;

* низко- и неквалифицированные рабочие, занятые исключительно физическим трудом – 15 – 18 %;

* сельскохозяйственные рабочие (работники совхозов и госхозов) – 2 – 2,8 % населения;

Развитие социально-классовой структуры общества СССР. Социальная политика , будучи признанным приоритетным направлением деятельности партийно-государственного руководства СССР, во многом определялась правильным пониманием специфики социальной структуры общества.

Аналогично рабочие производили то, что было необходимо крестьянам, и потребляли продукты, произведенные крестьянами. Служащие распределяли и контролировали потоки продуктов от крестьян до рабочих и наоборот, следя за тем, чтобы потребление удовлетворяло критериям социальной справедливости, то есть тому, как она понималась государством на каждом этапе построения социализма. Государство строго фиксировало принадлежность к каждой социальной группы и контролировала через систему квот, ограничений и репрессий состав каждой группы и отношения между ними.

В партийно-государственных документах этого периода как важнейшее политическое задание предъявлялось обеспечение ведущей роли рабочего класса в обществе. Однако в этот период условия жизни и условия социального развития рабочих неуклонно ухудшались.

В течение длительного времени руководство страны отстаивало курс на количественный рост рабочего класса. Добиться численного превосходства рабочего класса в структуре населения считалось прогрессивной тенденцией. Действительно, численность рабочего класса увеличилась с 1970 по 1985 гг с 64,9 до 81,7 млн, т.е. на 16,8 млн. Но количественный рост рабочего класса соответствовало только потребностям экстенсивного развития экономики. В условиях ориентации на внедрение в производство результатов НТР усиливалась, на первый план постепенно выдвигался качественный фактор, возрастали требования к культурно-технического, профессионального и научного потенциала работников. Однако качественных изменений в рабочем классе в эти годы и не произошло. Некоторое повышение уровня профессиональной культуры рабочего класса было достигнуто за счет тех его профессиональных групп, которые были заняты в передовых отраслях промышленности.

В политической жизни общества усиление роли рабочего класса осуществлялось только на словах. Формально доля рабочих среди членов КПСС поднялась до 59%, увеличилось их количество в руководящих органах партии. Но реальная роль рабочих во внутрипартийной жизни не повысилась, ведь все вопросы в партии решались, как и раньше, партаппаратом.

Доля рабочих в составе Советов всех ступеней в этот период тоже увеличилась. В Верховном Совете СССР в конце 1970-х годов она составляла 34,8%. Однако и в этом формально высшем органе законодательной власти представителям рабочего класса оставалось только единогласно голосовать за указы и законопроекты, к разработке которых они не имели никакого отношения.

Таким образом, положение рабочих как в экономическом, так и политической жизни было очень противоречивым. На словах им отводились передовые позиции в обществе, а в действительности они были отчуждены и от собственности на средства производства, и от политической власти.

Вторым основным классом советского общества считалось крестьянство. Формальным основанием для разделения общества на два класса принято считать наличие особой колхозно-кооперативной формы собственности, на которой базировалось крестьянство. На самом же колхозно-кооперативной формы собственности никогда не существовало. Все средства производства на селе, включая землю, принадлежали государству, а крестьяне были такими же наемными работниками на службе у государства, как и в других отраслях хозяйства. Колхозным имуществом, как и произведенной продукцией, крестьяне не распоряжались. Их главной материальной опорой было личное хозяйство. Длительная практика командования колхозами со стороны партийно-государственных органов.

Главным социальным задачам партийно-государственного руководства было слияние двух форм собственности - государственной и колхозно-кооперативной в единую - общегосударственной. С этой целью был взят курс на развитие межхозяйственных предприятий и организаций, в которых крестьяне были связаны не только с колхозной, но и с государственной собственностью, а формы организации их труда приближались к тем, которые существовали на государственных предприятиях.

Изменения в содержании и характере труда привели и некоторые сдвиги в внутришньокласовий структуре крестьянства. Увеличился слой крестьян, занятых сложными видами труда, близкими к индустриальному типу. По некоторым показателям крестьяне приблизились к рабочим, например по уровню образования и доходов. На этих фактах сближения рабочего класса и крестьянства постоянно отмечалось в партийных документах, на съездах КПСС. Однако вместе с тем в крестьянской среде продолжали происходить и негативные процессы, которые замалчивались. Речь шла о превосходстве тяжелого физического труда, особенно в животноводстве, о том, что значительная часть крестьянства не имела никакого специальности и была занята неквалифицированным видами труда. Все это способствовало падению престижа сельскохозяйственного труда и дальнейшему развитию стихийной миграции из села в город.

Процесс миграции крестьянства в города рос и вследствие крайне низких темпов социального переустройства села. По уровню обеспечения жильем с современными удобствами, медицинского, бытового, транспортного и культурного обслуживания село намного отставало от города. Большой вред селу нанесла и концепция перспективных и неперспективных деревень, которая возникла в 1960-е годы. Ее реализация привела к искусственному созданию крупных поселений за счет обескровливания и запустение тысяч малых сел. Быстрый рост городского населения за счет миграции сельских жителей привело острые проблемы, связанные с процессами урбанизации.

В официальной советской пропаганде постоянно звучала тезис о союзе рабочих и крестьян с интеллигенцией и усиление роли последней в советском обществе. Согласно объективных потребностей общества в ускорении НТП принимались меры по количественному росту интеллигенции. Этот курс привел к избыточному выпуска инженерных кадров и острого дефицита других специалистов с высшим образованием (экономистов, юристов, социологов). В этот период произошло резкое падение престижа инженерного труда вследствие низкого уровня ее оплаты, что стало важным сдерживающим фактором процесса интенсификации.

В Советском Союзе ежегодно увеличивалось количество научных работников, но эффективность использования потенциала была очень низкой, по сравнению с западными государствами. Анализ показал, что у большого числа научных работников, особенно научно-исследовательских институтов, не было никакой творческой отдачи.

Вместе происходил процесс увеличения бюрократии. В сфере управления в начале второй половины 1980-х годах было занято около 18 млн человек. Непомерное увеличение управленческого аппарата свидетельствовало о бюрократизации всей системы общественных отношений. Постепенно управленцы начали превращаться в некую касту привилегированных и подотчетных лиц, воспроизводила сама себя. Доходы верхнего слоя населения (номенклатуры), которая составляла 2% населения, в 20-25 раз превышали заработки нижних слоев.

Читайте также: