Смерть с точки зрения философии кратко и понятно

Обновлено: 05.07.2024

"Человек рождается для смерти и умирает для жизни".
(М.Хайдеггер).

"Смерть трагична именно для личности.
Хотя в наличии проблемы этой несуществует.
Смерть для личности всегда будет величайшим парадоксом в ее судьбе".
(Н.Бердяев).

"Смерть – это не когда вы теряете сознание навсегда. Смерть – это когда сознание осознает вас до самого конца, насквозь, до того слоя, где вас никогда не было!"
(В.Пелевин).

Приключения чистого духа в объективации локальной субстанции продолжается.

Каждый человек после смерти обретает просветление, проблема в том что неизжитые желания снова выбрасывают, возвращая на свой уровень с заново заложенными программами на реализацию.

"Правильно умереть - это усмирить себя до Ничто", только тогда ты станешь равен Всему.

Танцующий Дервиш (в суфизме) мандалообразно сужает круги в точку несуществования.

Математическая точка образует пространство без площади.

Центр Ее нигде а окружность везде.

Как циркуль, игла которого пронзает пространственновременой формат.

Эта точка ради которой все существует и вместе с тем Она ничего из того что есть.

ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ КАК ВРАТА В ПОМИМОБЫТИЕ .

Самость без "Я" истинная цель.

ЕСТЬ СОЗНАНИЕ НО НЕТ СОЗНАЮЩЕГО!

"Бытие стерлось в Ничто как карандаш о бумагу".

Сама по себе тема смерти уже как бы снимает экзистенциальное напряжение, от того я и увлекся философией.
Именно в ней живет тот благородный "дух предательства", который ценит не верность какой либо идее, религиозной доктрине и т.д. до конца без альтернатив а врождённое человеческое непостоянство, отказ от "замурованности, фиксации" в том или ином мировоззрении.
Философ гибок, Он балансирует (играет) флюгером в океане возможностей.
Редко кто имеет критический тип мышления. Лично я с измальства подозревал что с реальностью что то не то. Отсюда и вопросы задавал каверзные.

Изходя из того что бытие самим фактором своего наличия отрицает полное небытие, (тут всё очевидно) не трудно предположить с помощью простой логики о несовершенстве любой формы (пусть даже самой совершенной) вместе с её окукливающим субстратом пространства-времени.

Думаю не стоит так уж сильно пренебрегать рациональной логикой, быть может нам удастся хотя бы на мгновение ухватиться краем сознания за то к чему здесь нет доступа? А может даже и совершить квантовый скачок, став тем кем хочешь?

Всё что мы есть результат наших мыслей. (Будда).

Отнюдь, я не против жизни, я просто не вижу себя в ней больше на этих ограниченных условиях.
Так же я не против бога но отказываюсь принимать его мир.

По мне истиный Бог - Любовь, и судя по тому что мы имеем в наличии Её здесь очень мало.

"Тех, кто изредка пытался в то время жить без масок, считали безумцами, святыми или так называемыми дураками — тогдашний термин для неагрессивных людей с дефектным мышлением".
"Хорошие люди всегда носили в себе печаль неустроенной, инфернальной жизни, и мелодии их песен не должны были быть мажорнее зеленого спектра".
(Ефремов. Час быка).

Жизнь что бесвкусный леденец, и сосать надоело и выкинуть жалко.)

По сути смерть нас отпугивает лишь двумя неизвесными.

Процесс умирания и до конца неясная перспектива самого загробия.

Если бы каждый гарантировано знал в какие сферы уходит после смерти, трудно сказать сколько бы завтра здесь осталось людей.
Хотя есть и такие особи что будут до последнего цепляться за выживание.
Зоология трудно выветривается, шерсть с души выжигать дело не простое, не простое но пожалуй самое важное.

"Ты чернь земли и сын Небес".
А.Пушкин.

Корректировать Александра Сергеевича наверное некорректно но я все же дотяну эту мысль до своего логического конца.

"Весь этот мир лишь антипод Небес
И существует исключительно в противовес".

Е.П.Блаватская в одной из своих книг писала следующее: "Если уж родился, то надо как можно скорее умереть" и я с ней согласен.

Мир (ад)- для чертей родная обитель, для пробужденного же просто игра.

Так что тут делать нам поэтам и философам? Начувствовался, наигрался, все пора собираться Домой.

Пардон за открытый вызов творцу и сопутствующий ему суицидальный пафос, он красной нитью сквозит во всем моем творчестве, но без него теряется острота. Более того, я убежден без тайны на гране жизни и смерти и острых вопросов невозможно создать ничего приличного.

Бог, по другую сторону моста, а здесь, здесь нету ничерта.

"В первую очередь в эллинской традиции, нестрадающий Б-г не оправдан. Если страдают его творения, он не свят. В каком-то смысле Б-г страдает миром. В философском дискурсе то же. Сознание это больно. Сознание о сознании, по Гегелю, априори несчастно. Оно мучимо вопросом к собственному Бытию, эхо которого мнится как ответ. Сознание устремлено к чистоте, но бытие априори "испачкано" предикатом "есть". Абсолютный Бог в апофатическом смысле не существует, Он не то на что можно указать, поэтому Он свят в своей чистоте в сиянии ничто. В метафоре, чистое сознание выглядывает из вечности "окнами" личных экзистенций в "смазанное" движением время."

"До поры до времени наш мир духовный супермаркет, но после выбора выбора нет. В посмертье, где душа лишена материального носителя, то что выбрано нами здесь, проведёт сквозь все препоны там. Эклектика, граничащая с постмодернизмом похожа на хождение вдоль витирин без цели что либо купить".

"Человек лишь носитель сознания, которое по определению ничьё. Образно, на пальцах, это вайфай без провайдера, плата за который наше локальное восприятие".
(С.Александрийский).

Философ по призванию способен метнуть мысль из тьмы рацио в заоблачные выси Духа, небоясь о своей репутации.
Краткий референт всей кантовской "Критики": Разум капитулирует перед возможной трансценденцией.
И тут академический философ выступает в роли "Сальери от философии".
Эрудит - это завхоз чужих мыслей.
Надо научиться мыслить самому, иногда сравнивая свой азимут с азимутами великих.

"Философия это тишь в себе, данная с рождения, а не приобретённая в тиши библиотек. Этот настрой только крепнет от тягот существования".

"Мир со всей его социальной драмой устроен как испытание для избранных. Остальное декорации и реквизит. Подозреваю, что и эдемское яблоко было из папье-маше".
Жизнь -- обслуживание неврозов, некая дипломатия на границе конфликта "Я" и реальности.
Пути боли неисповедимы, но все они ведут в Шамбалу мудрости.
С боли жизнь начинается, ею заканчивается.
Тело визитная карточка смерти.
Боль последний аргумент реальности.
Сознавать больно, но только "несчастное сознание" во всей его пульсирующей бескожести порождает смыслы.
Только человек способен осознать трагизм существования, разрыв души и тела, желания и возможности.
В этом и есть его сверхчеловеческий ресурс, преобразующий мир.
Жить значит следовать через ад к раю, в смутной догадке о ничтожности цели перед величием пути.
Жить значит быть на границе боли и блаженства.
Вся человеческая мораль выстроена на нашей природной уязвимости.

. Так может рассуждать только имеющий опыт вечности, воспринимающий реальность как боль, говорящий устами раны, лечащий болью, оправдывающий боль запредельной перспективой -- философ и поэт.
Остальные находятся в статус кво с миром, они и есть мир, как мёрзнущая собака олицетворяющая холод.
Их полнота бытия не требует метафизики, всё в границах телесности и комфортных эмоций здесь и сейчас.
Боль они лечат пластырем вещей и связанных с ними событий.
(С.Александрийский).

Думаю смерть философу нестрашна! Он уже "отлил" себя во весь рост в бронзе.
Истинный Философ не умирает а если и умирает то непременно стоя!
Но мыслитель мыслителю рознь, материалисты к примеру мне совсем неинтересны, на мой взгляд они обычные кастраты лишившие себя самого главного, не видя ничего кроме скомканного эго-тело-ума, мозг ковыряется в своих же испражнениях и это как минимум скучно, к тому же попахивает не очень. "Материалист это тот у кого душа заросла телом".
Мой ориентир в Иной плоскости и он не размазан по горизонтали, мой путь это вертикаль уходящая на вершины трансцендентеного, стремлюсь сжечь эго, разбить так сказать окно личной экзистенции, вернувшись в чистый, предвечный Свет Ничто где возможно Все!
А для этого необходимо порализовать в себе человеческое, ибо оно слишком чел-овечно. Конечное не может постичь вечное.

Так что есть жизнь?

"Материальное бытие базируется на четырех фундаментальных основах которые фатальны по своей природе.

В этом алгоритме заложен вектор судьбы.
На этом уровне проявляется принцип гибели, как жизненной неизбежности.
Субъективное начало детерменировано этими слоями вселенского псевдосознания.
Субъективное начало механически принуждено верить в мираж жизни.
Субъективному началу навязана вера в то, что оно возможно лишь вместе с жизнью и благодаря ей.
Единственной силой, противостоящей объективному року, является субъективная воля к пробужденности.
Разоблачая фикцию "Я" субъективная воля впервые порождает истинно интеллектуальный нигилизм.
Интеллектуальный нигилизм начинается прежде всего с отрицания какой бы то ни было ценности жизни.
Индивидуум видит в универсальном жизненном потоке особо коварное проявление космического гипноза.
Пробужденный методически разрушает все порочные мифы, творимые человеческим архетипом".
(Гейдар Джемаль "Ориентация север").

По сути мы начинаем умирать с того момента как начали жить, в сущности рождение это первая фаза смерти.
Ну хорошо , предположим что человек не умрет во времени ни до, ни после, тогда получается, он стареет, дряхлеет, болеет и гниет, вечно провозглашая самой своей жизнью умирание без конца, его умирание и есть его жизнь.
И даже если в русле футурологического сюжета мы воплотим трасгуманизм на 100% , устранив физические недуги, само сознание в этой "дурной бесконечности" устанет от себя как я.
Что бы не дал тебе мир все не то.

На мой взгляд стремление к смерти это стремление к абсолютной свободе в своей чистоте, возврат в родной Дом, что был с рождения по глупости нами утерян.
И тут умирание может стать освобождением в тотальной распахнутости, в своём океаническом Экстазисе.
Перебирая множество концепций и теорий, меня заинтриговало состояние буддийской НИРВАНЫ, или просто слияние с Источником.
Пустота - в которой возможно ВСЕ!
"Она" всё может но НИЧЕГО НЕ ХОЧЕТ!

Что и понятно, где всё возможно там уже ничего ненужно.

Вообще тема смерти как смена мерности всегда обыгрывалась в интеллектуальных кругах мировыми мыслителями. Новалис полагал что философский акт по преимуществу есть самоубийство.
Как это понимать? Среди множества интерпретаций мне ближе та, согласно которой самоубийство суть смерть, смерть же непостижима. Иными словами, философский акт это констатация непостижимости, сродной смерти.

Смерть не только первопричина философствования, но и его образ.

В самом факте существования присутствует некое обещание, сулящее надежду, Философия весть из небытия, смутная тревога, тусклое свечение из таинственного зияния, свидетельство опыта, к которому пока нет доступа.

Доступен лишь гносеологический импульс, жажда к мудрости.

Нелюбопытных в вечность не берут!

А по сему, хочешь быть вечным? Стань достоин вечности!
Но выступаю я исключительно за вечность без телесных лохмотьев.
Если угодно, за ту Предвечность которая не имеет никакого отношения к проявленой форме.
На Нее нельзя указать. Она не существует, но Она предшествует всякому существованию, сияя в своей стерильности.

О Нем можно сказать еще: ЛЮБОВЬ И ПОКОЙ В ЧИСТОМ ВИДЕ. Но всё это лишь слова.

В своих мыслях я покидаю действительность, эйфория надмирного переносит меня из этой земной тьмы в заоблачные выси чистого Духа. о как же там легко и свободно.

Думая о своём Океане я уже перестаю быть человеком, мне даже стыдно быть человеком!
Научиться любить, высший творческий акт.
В любви сгорает кошмар объективного рока.
Роман души с величием Иного рождает сияющее дитя экстаза.

Вобщем, я за реальность ЧИСТОГО сознания а не за реальности в которых это сознание себя проявляет, хотя может оказаться что и само Сознание необходимо будет "стряхнуть" обнулившись в Абсолюте.

Сорри за многословие . Но думаю лучше сказать лишнее чем не сказать самого главного, хотя по сути так и не сказал ничего нового.)

Вся наша жизнь игра и тут я почти Шекспир .) фишка в том что эта игра предполагает нереальность сыгранного.

Жизнь - прелюдие , смерть - перманентный оргазм вне физиологии, для пробужденного Она родимая самое ценное.
Ибо рождаясь мы заболеваем телом, умирая освобождаемся.

Когда человек долго и тяжело страдает , например от рака это считается духовными людьми хорошим признаком, признаком милости Бога и предзнаменованием его души.
Есть поговорка: "За рак в рай попадешь", и наоборот , внезапная смерть, без болезней и покаяния считается неблагоприятным признаком, хотя некоторые праведники умирали спокойно и безболезненно но перед этим своими подвигами благочестия были к своему уходу подготовлены.
Николай Пестов.

Быть может Господь посылает нам предсмертные мучения как последнее средство служащее очищением и спасением души.

Сама по себе смерть мистична, от нее веет магическим обаянием.
Вместе с умирающим мы как бы доходим до предела двух миров, призрачного и реального.
В какой то степени мы заглядываем через умирающего в Потустороннее.
Смерть доказывает нам о реальности того мира который мы считали призрачным, зрелище смерти всегда поучительно, она есть чудо и таинство.

Те кто умирали и обратно были возвращены с ужасом не желали возвращаться в земной мир. И это истина, ведь умирает лишь тело, душа же соединяется с предвечным Духом!

Сократ как то изрек: "Жизнь в теле - тяжкая болезнь которой необходимо переболеть", об этом практически говорили и говорят все мудрецы мира.

Буддисты утверждают, что в сансарическом круге изначально вращается 250 миллионов истинных сущностей.
250 на 7 миллиардов тел?!
Всегда подозревал, что с каждой варкой в эти пельмени не докладывают мяса.

Смерть - это кара за наше бытие, смерть говорит, ты продукт такого акта которому лучше было бы небыть.
Смерть мучительное разрешение того узла которое сладострастно завязало деторождение.
В своей основе мы нечто такое чего не следует быть, от того мы и перестаем быть, эгоизм же заключается в том что человек ограничевает всю реальность своей собственной личностью ,полагая что он существует только в ней.
Смерть - это великий повод прекратить свое существование в я.

(Артур Шопенгауэр. Мир как воля и представление).

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Отношение человека к смерти может быть весьма неоднозначным. Зачастую люди испытывают страх и надежду на второе рождение одновременно. Философы всегда старались изучать феномен смерти в этих направлениях и достаточно в этом преуспели.

Что такое смерть с философской точки зрения
Клиническая смерть - загадка современности
Как относиться к смерти

Еще античные философы часто задумывались о природе смерти. Они не сомневались в том, что человеческое тело является смертным. Но то, что происходит после смерти с душой, всегда оставалось загадкой для древних философов.

Последователи великого Платона пытались отыскать доказательства смертности или бессмертия души между двумя основными доводами. Они предполагали, что или душа существует вечно, или сознание является припоминанием жизненного опыта. Что касается последователей Аристотеля, то они верили в божественное начало мира. Интересно, что киники весьма презрительно относились к явлению смерти. Они даже могли покончить с жизнью для того, чтобы не нарушать гармонию в мире.

Римские и греческие философы возвеличивали смерть во всех ее проявлениях. Они предполагали, что самой лучшей смертью является гибель императора или героя, который сам бросается грудью на меч. А вот христианская философия напротив всегда пыталась противопоставить смерти жизнь. С точки зрения христиан страх перед смертью должен был выражаться в ужасе перед Божьим Судом.

В средние века к страху смерти примешивалась боязнь мира мертвых. Так что ужас перед загробным миром в средневековой Европе был очень велик. Но в семнадцатом веке такой страх несколько притупился. При помощи математических аргументов философы доказывали, что существует Бог, который сделал людям очень много добра и не способен причинить вред человечеству.

Известно, что философские школы двадцатого века отождествляли смерть с понятием времени. С точки зрения философов, человек был смертным только для какого-то стороннего наблюдателя, но не для себя. Эта простая мысль и сейчас подтверждается принципом релятивизма, который характерен для современного философского и научного мышления.

Учить человека умирать — профессиональная обязанность философа. Об этом рассуждал Сократ в Древней Греции, это повторял Монтень в эпоху Возрождения, да и современные философы не отстают: о смерти написано больше тысячи научных книг и статей, в которых исследователи спорят, как понять, что человек умер, почему мы так боимся умирать и как этот страх влияет на нашу жизнь.

Думать о смерти — неприятно и страшно, так стоит ли вообще о ней думать?

Но какой из этих вариантов правильный? Никто не знает, выбирайте любой!

Смерть по-эпикурейски: забить на смерть и наслаждаться жизнью

Что такое смерть. Древнегреческий философ Эпикур — самый цитируемый философ, когда дело касается смерти. А всё потому, что он первым сформулировал забавный парадокс:

И вправду логично: пока мы живем, мы еще не умерли, зато когда уже умерли, то перестаем жить. К тому времени, как за нами придет смерть, нас уже не будет, а пока мы живем, невозможно ощутить собственную смерть.

Конечно, Эпикур не отрицал, что мы всё равно сталкиваемся со смертью, пока живем. Но это всегда смерть других людей. Мы скорбим о них и страдаем из-за того, что близкие люди нас покинули. Мы проклинаем смерть и считаем ее источником наших бед, хотя на самом деле мы грустим о самих себе: о том, что родные больше нас не обнимут, мы не посмотрим вместе кино, и они никогда нам не улыбнутся. Но сама по себе смерть — не страдание, но и не удовольствие, а всего лишь прекращение любых ощущений.

Как умирать. Бояться умирать не стоит. Не смерть приносит страдание в нашу жизнь, а страх перед ней и переживания за других людей, которые будут скорбеть об утрате. Такие мысли отравляют жизнь, а страхи делают несчастными. Но не смерть сама по себе.

А потому Эпикур советует забить на смерть: понять, что нет ничего плохого в том, чтобы перестать что-либо чувствовать, а вот страдать и переживать из-за смерти, пока живем, — плохо.

Что почитать, чтобы умереть по-эпикурейски:

Стоическая смерть: помнить, что смерть вне нашего контроля

Что такое смерть. Стоики тоже считали, что смерть сама по себе ни хороша, ни плоха. Смерть — просто прекращение существования. Как мы не жили, пока не родились, так и после смерти снова перестанем. И в этом нет ничего ужасного.

Наше существование до рождения и после смерти — одно и то же, и оно вне нашего контроля, а значит, о нем не следует беспокоиться. Важнее прожить эту жизнь правильно и хорошо, потому что только это мы и можем контролировать.

Как умирать. Раз нам всем всё равно придется рано или поздно умереть, точно так же, как когда-то нам всем пришлось родиться, стоики отговаривают делать что-либо, чтобы отсрочить смерть. Лучше волноваться о том, как правильно распорядиться тем временем, что у нас есть.

Руководствуясь этой логикой, и умирать не страшно. Какая разница, когда смерть наступит — завтра или через сорок лет? Ведь каждый день по совету стоиков стоит проводить как последний: исполнять свои мечты, реализовываться, наслаждаться жизнью и быть благодарным за то, что имеешь. Потому они и советовали почаще вспоминать о смерти, но не со страхом, а как о совершенно обыденной вещи.

Современный исследователь стоицизма Уильям Стивенс замечает, что стоики не оправдывают любое самоубийство вообще и уж точно не призывают его совершать. Скорее, напоминают, что смерть — естественна, она всех нас ждет, потому ее не стоит избегать.

А в экстремальных случаях, например когда человек смертельно болен, даже стоит ее приблизить: зачем ожидать в муках то, что и так скоро случится?

В конце концов, ведь это стоикам принадлежит метафора жизни как празднества, на которое нас пригласили. Как с любого праздника всем придется рано или поздно уйти, так и умирать — не страшно и не трагично. Лучше сосредоточиться на всём том хорошем, что было, и быть благодарными за то, что нас вообще сюда позвали. Вот тогда мы и будем жить и умирать стоически.

Что почитать, чтобы умереть стоически:

Рационалисты: бояться смерти — глупо

Что такое смерть. Если задать этот вопрос Сократу, античному философу, который одним из первых утверждал, что мы познаем истину только благодаря разуму, то он бы рассуждал так:

Получается, что смерть — это всего лишь один из двух возможных вариантов:

небытие , то есть прекращение существования, о котором говорят эпикурейцы и стоики. Сократ сравнивает это состояние с крепким сном без сновидений и напоминает, что после него мы чувствуем себя особенно хорошо отдохнувшими. И раз смерть — это такой вот сон, то чего ее бояться?
продолжение жизни в другом месте , которое можно называть каким угодно именем: раем, адом или Аидом. Это место, в котором будет жить наша душа после смерти и где встретится с другими такими же душами, которые умерли до нас. А разве не все мы мечтаем воссоединиться с близкими или даже встретиться с людьми из прошлого? Кто знает, может, после смерти, наконец, получится вести философские беседы с Платоном и Кантом, а не только довольствоваться их книгами.

Как умирать. Раз смерть — это всегда одно из двух, Сократ сделал вывод, что бояться смерти глупо. Более того, раз есть 50-процентная вероятность, что после смерти мы отправимся в загробный мир, где будут существовать одни только души, то хорошо бы уже сейчас сосредоточиться на развитии ума, а не тела: вести философские беседы, читать трактаты и размышлять.

Все эти идеи про бессмертную душу и загробную жизнь поддерживались философами Нового времени, которые напоминали про то, что смерть тела — естественная часть природы.

И более того, не стоит так уж много думать о смерти и уж тем более бояться ее, ведь есть более важные и интересные вещи, о которых стоит размышлять.

Что почитать, чтобы умереть рационально:

Аналитическая школа: бояться смерти — не так уж и глупо

Что такое смерть. Аналитические философы обожают исследовать определения и спорить об их правильности. А потому если спросить их, что такое смерть, они не дадут одного-единственного правильного ответа, а будут рассуждать: как мы понимаем, что человек перед нами умер; что уже говорили про смерть и достаточно ли диагноза о смерти мозга для того, чтобы заключить, что пациент уж точно мертв.

Как умирать. Универсального совета, как умирать, аналитические философы не дадут. Известный американский философ XX века Томас Нагель замечает, что бояться смерти — не так уж и глупо. Более того, он не согласен с аргументом симметричности, о котором писал Лукреций и упоминал Сенека: раз мы не испугались рождения, то не стоит бояться и смерти.

— Томас Нагель

Нагель утверждает, что прошлое и будущее, где нас еще не было или уже не будет, — не одно и то же, а потому для нас совершенно естественно не переживать о рождении, но страшиться смерти. И вполне можно понять тех людей, которые боятся собственного исчезновения, а вместе с ним и конца всего хорошего, что было: вкусной еды, путешествий, книг, кино, любви, работы, дружбы или музыки. Мы умрем — и больше никогда не сможем ничего из этого испытать. И даже если нас не ожидает загробная жизнь, а только лишь небытие, в котором, очевидно, мы и скучать по этим всем вещам не сможем, всё равно лишиться их — грустно.

— Томас Нагель

Впрочем, отвоевывая наше право на страх смерти и его естественность, аналитические философы не стремятся поддерживать идею бессмертия.

Как смерть может быть злом, так и бессмертие может быть еще бóльшим злом для нас. Например, английский философ XX века Бернард Уильямс замечает, что жить вечно означало бы для нас лишиться всех желаний. Больше не будет мотивации закончить роман, основать компанию или сделать научное открытие.

Мы будем чувствовать, что впереди еще целая вечность, и мы всегда всё успеем, а значит — и спешить некуда. Без этих желаний, которые определяют нашу жизнь и то, как мы ею распоряжаемся, всё потеряет смысл, а значит, бессмертие — это плохая идея.

Однако не все коллеги с ним согласны: некоторые предполагают, что мы всё равно будем хотеть развиваться и становиться лучше, затевать новые проекты и работать над собой, просто теперь от одного такого желания мы будем переходить к другому, а от другого к третьему. В любом случае современные аналитические философы продолжают спорить о смерти, бессмертии и определениях.

Что почитать, чтобы умереть аналитически:

Экзистенциалисты: обрести смысл жизни через смерть

Что такое смерть. Пожалуй, никто из философов не писал так много о смерти, как философы-экзистенциалисты. Известный немецкий философ XIX столетия Артур Шопенгауэр вообще считал, что если бы не было смерти, то люди не стали бы философствовать. И хотя мы никогда не сможем познать собственную смерть (а значит, не сможем дать ей какое-либо определение), но опыт столкновения со смертью и его осмысление определяют всю нашу жизнь: делают нас по-настоящему свободными и помогают понять, что действительно важно.

Конечно, это пугает. Настолько, что мы стараемся даже не думать про смерть, а если умирает кто-то из близких, то делаем из их смерти событие, которого следует бояться: придумываем кучу ритуалов и обрядов, рассказываем мифы, скорбим о том, что любимые покинули нас, а сами пытаемся избегать смертельных ситуаций.

Только когда мы до конца осознаем, что смерть — неотъемлемая часть нашего существования, мы способны понять, кто мы такие и чего хотим от жизни.

Именно потому экзистенциалисты считают, что смерть оказывает на нас терапевтический эффект.

Что почитать, чтобы умереть экзистенциально:

Трансгуманисты: не умирать

— Mario Chamorro “Transhumanism 101”

Как не умирать. Но как не умирать, если наше тело стареет? Использовать самые новейшие технологии и продолжать их совершенствовать, чтобы решить эту проблему: например, заниматься генной инженерией и нейропротезированием, изучать гормоны и различные допинги, разрабатывать технологию загрузки сознания в компьютеры и, конечно, крионику.

Но насколько всё это этично? Современный английский философ Ник Бостром говорит, что наша этика устарела: мы так привыкли к старению и смерти, что убедили себя, что если изменить ход вещей, то обязательно наступит катастрофа. Однако он уверен: не наступит. Да и технологии уже достигли того уровня, чтобы мы могли начать нашу борьбу со смертью, и как раз мешать этому — неэтично.

Впрочем, не все трансгуманисты так радикальны. Некоторые говорят лишь о продлении жизни с помощью технологий и науки на пару-сотню столетий, чтобы мы успели сделать всё то, что хотели, увидеть места, о которых мечтали, и сполна насладиться жизнью. Смерть должна стать выбором, а не необходимостью.

Поменяет ли это нас? Безусловно.

Закончится ли философия, если больше не будет смерти? Кто знает. Но кому-то придется размышлять про нового человека и искать новые смыслы жизни в мире, где не будет смерти.

Человек — самое уникальное и противоречивое творение природы и истории. Только люди способны задумываться о смысле жизни и осознавать конечность собственного существования. Проблемы смерти и бессмертия в философии занимают центральное место. Во все времена этот вопрос интересовал пророков, религиозных деятелей, великих мыслителей, педагогов и врачей.

Нравственно-философский смысл жизни

Какова цель существования человека?
Ради чего (кого) следует жить?
Каковы главные жизненные ценности?

Мнения философов из разных эпох существенно отличались. Например, античные мыслители видели смысл жизни в удовольствии и постоянном самосовершенствовании. Сократ призывал людей исследовать добродетель и развивать душевные качества. Аристотель считал, что жизнь — это счастье, которое заключается в мышлении и познании мира. Эпикур полагал, что существование людей должно быть связано только с земными удовольствиями, то есть с отсутствием голода и физических недугов.

В эпоху Средневековья мнение о смысле жизни существенно поменялось. В религиозных первоисточниках писали о том, что человек должен следовать примеру своих предков, придерживаясь религиозных идеалов. Эту тему кратко освещал в своих работах Фома Аквинский и философ Августин. В этот исторический период о жизни нередко высказывались негативно. Например, в буддизме жизнь отождествлялась со страданиями, в азиатских текстах— с бездной зла и мучением.

В эпоху Просвещения мировоззрение людей снова меняется. Смысл бытия видят в возможности утверждения человека как личности. В XIX веке появилось множество альтернативных направлений философии. Например, Артур Шопенгауэр, будучи представителем иррационализма, определял жизнь как проявление мировой воли. Он полагал, что человек не может совершать важные действия по собственному желанию, так как любыми поступками движет чужая воля.

Альбер Камю, напротив, считал, что человек должен создавать собственные ценности. Существование индивида оценивается только его поступками. Представители нигилизма и позитивизма и вовсе не видели в жизни особого смысла. Они предавали значение только конкретным событиям, достижениям и наследию индивида.

И. Кант считал, что жизнь заключается в осознании человеческого бытия. А мыслитель Фихте полагал, что смысл существования людей состоит в достижении гармонии с окружающим миром.

Проблема смерти и бессмертия

Несмотря на многообразие точек зрения, в большинстве учений жизнь трактуется как миг, отпущенный человеку, для подготовки к смерти. Удивительно, но гибели человека и его возможному бессмертию всегда уделяли больше внимания, чем самому жизненному пути.

Гибель человека

Смерть — это полное прекращение биологических и физиологических процессов в живом организме. С философской позиции это определение не является достаточным. Это явление абсолютно неизбежно и непредсказуемо, поэтому оно всегда несёт отпечаток таинственности и мистичности. Люди всегда боялись неизвестности, поэтому философы, изучая сущность смерти, искали способ избавить человечество от страха.

Изучение проблемы смерти в философии можно разделить на 3 периода:

дохристианский;
христианский;
современный.

Когда учёные получили достаточно знаний из области биологии и естествознания, идеи о загробной жизни и возможном воскрешении стали отвергаться. К изучению вопроса о смерти стали подходить с рационалистической точки зрения. Гибель индивида рассматривалась как естественная перемена человеческого существования.

Идеи о вечном существовании

Бессмертие — это вечное, непрекращающееся существование. С естественно-научной точки зрения, достичь такого состояния невозможно. Тем не менее рассуждение на эту тему встречалось у всех древних народов.

Материалисты категорически отрицают существование души, поэтому такое понятие, как вечная жизнь они не рассматривали. Однако философы XIX—XX вв. полагали, что достичь бессмертия можно через оставленное наследие, то есть через потомков, созданные произведения искусства.

Развитие вопроса в современном мире

Вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии актуальны и в XXI веке. Это связано с достижениями в области биологии и медицины. Современная реаниматология позволяет возвращать к жизни человека, пережившего клиническую смерть. Однако не все учёные рассматривают это достижение, как благо.

Известно, что после смерти в первую очередь перестаёт функционировать кора головного мозга. Средствами медицины можно возобновить работу сердца, но восстановить все функции мозга ещё никому не удавалось. В связи с этим в этике и философии встаёт вопрос о том, можно ли в случае восстановления сердцебиения говорить о продолжении жизни человека.

Из-за регулярных национальных конфликтов, международного терроризма и эпидемий человеческая жизнь была сильно обесценена. Современные философы стараются найти ответы на новые вопросы:

Не перестаёт обсуждаться и вопрос бессмертия. Но если в Античность и Средние века философов интересовало вечное существование души, то в XXI веке наука ищет пути сохранения физического тела. В связи с этим активно развивается криогеника и молекулярное клонирование.

Читайте также: