Система оценок в московских школах
Обновлено: 02.07.2024
Как известно, прогнозирование — слабое место любых наших реформ. Не говоря уж про реформу системы образования, которая словно тришкин кафтан — каждый новый лоскут тоньше предыдущего.
В общем, анонсированный Министерством просвещения переход от оценок к зачетам пока что похож на уравнение с кучей неизвестных. Потому школам и решиться трудно, потому и не торопятся.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
— Нужна ли эта замена, как вы считаете?
— Нужна или нет, каждая школа принимает решение самостоятельно. Речь идет о том, что относиться к ребенку нужно по его способностям. Если у ребенка нет ни слуха, ни голоса, на обычных уроках музыки он свои способности развить не сможет. Но он может, например, подготовить реферат о композиторе. Главное ведь сделать так, чтобы ребенку в школе было комфортно.
— А если ребенок после школы поступает в музыкальный колледж?
— Тогда, значит, он занимается музыкой где-то еще. А потом, когда у нас музыка заканчивается, помните? В 5-м классе заканчивается. А поступают в 9-м.
— Вы не считаете, что отмена системы оценок снизит интерес к этим предметам? И, как следствие, упадет успеваемость. Показатели ГТО упадут, например?
— Нет. А какая связь? ГТО — это здоровый образ жизни. Пропаганда здорового образа жизни у детей. Прямой связи нет между ГТО и физкультурой. Например, ребенок, освобожденный от физкультуры по показаниям здоровья, не будет сдавать ГТО. Но он может быть успешен в другом: заниматься шахматами, например.
Родители против нововведений
По мнению родительского сообщества, привычный среднеарифметический метод более универсален и объективен, чем средневзвешенный.
Введена и в других регионах
Такой формат сталкивается с неприятием со стороны родителей и учебных заведений, но эксперты уверены, что российской системе образования он необходим
Возможно, позже
Решается локально
С математической точки зрения средневзвешенная система оценок более объективна, чем традиционная, потому что оценки, например, за проверочную работу или итоговый годовой экзамен теоретически имеют разный вес, считает член совета по общему образованию и дополнительному образованию детей комитета по образованию и науке Госдумы Константин Деревянко.
Законный рычаг давления
Пятибалльная система, которую ввели еще в 1837 году и применяли в СССР, действует в большинстве учебных заведений до сих пор. Но школам разрешили экспериментировать. За последние пять лет самые смелые переходили на десятибалльную, стобалльную шкалу и даже на буквенную – когда отмечали уровень знаний литерами АВС. Сейчас под эксперимент попали ученики пятых классов нескольких столичных школ и их учителя. Плюсы и минусы новшества обсуждали педагоги, психологи и родители на дискуссионном клубе Московского международного салона образования (ММСО-2021).
Зачем это нужно?
Последняя неделя четверти или триместра всегда нервная. Ученики переживают за итоговые отметки и пытаются их улучшить. Родители подстегивают детей: мол, принесешь тройки – в отпуск с нами не едешь, не куплю телефон и пр. И тут же названивают учителям с просьбами пересдать или с претензиями: почему столько контрольных? Дети и так перегружены!
- Большое количество обращений к нам связано как раз с оцениванием, - добавила Ольга Галузина, зампредседателя городского Экспертно-консультативного совета родительской общественности при Департаменте образования и науки Москвы и мама троих школьников. – Родители просят убрать субъективизм, ведь единых критериев оценивания нет. А еще хотят понимать, за что именно ребенок получил сегодня отметку.
Пятибалльная система, которую ввели еще в 1837 году и применяли в СССР, действует в большинстве учебных заведений до сих пор. Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ
В чем суть эксперимента?
В МЭШ (Московская электронная школа, где ведется электронный журнал учащихся) появились новые сервисы, на которых и будут пробовать новую систему оценивания - тематическую. В чем ее суть? Ученики получают отметки за прохождение каждой темы по отдельности. Оценки за четверть, триместр или полугодие отменяются, а общая аттестация будет в конце учебного года. Далее - учитель определяет подходящий для ученика уровень освоения темы, прописывает цели, чему он научится и как сможет применить знания. Это называется планирование результатов. А по ходу выставляет средневзвешенную отметку, которая покажет динамику. Оценивается сразу несколько видов учебной деятельности: эссе, проект, устный ответ, экспериментальная работа.
С одной стороны, система решит упомянутые выше проблемы. Но есть и минусы.
- Идея неплохая. Но важно, чтобы педагоги были готовы к работе с новыми инструментами и чтобы аналитика не отнимала у них слишком много времени, - добавил Михаил Митин, который работал директором государственной школы, потом частной, а сейчас возглавляет онлайн-школу для детей и подростков Skysmart. - Также важно, чтобы для учеников это не было дополнительным стрессом, ведь теперь они будут получать оценки чаще. Следовательно, должен измениться подход: оценка - не наказание, а фиксатор уровня знаний. Учителя сейчас часто говорят ученикам, за что снизили баллы, но не объясняют, что у них получилось хорошо, а это здорово мотивирует. Оценка должна быть наградой, фиксирующей точку реальности и определяющей зоны роста. Важно фиксировать даже небольшие успехи, и тут очень помогают электронные сервисы. Ученик мог сократить количество ошибок в контрольной работе, но получить тот же балл, что и в прошлый раз, и в итоге смириться со статусом троечника.
МНЕНИЕ ПСИХОЛОГА
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Мама решает, а Ваня сдает: Как перестать делать уроки за ребенка
Ростовский психолог рассказала, как не сидеть над уроками с детьми до глубокой ночи (подробно)
Возрастная категория сайта 18 +
Фото: Piqsels
Халявы не будет
Многие учащиеся и их родители уже успели привыкнуть к этому и согласны с данным принципом, но есть и те, кого он не устраивает.
Каким образом вычисляется упомянутый выше средневзвешенный балл? Каждая оценка школьника, которая выставляется в электронный дневник, имеет свой коэффициент в зависимости от сложности и важности выполненной работы. Учитель сам определяет коэффициент каждой конкретной работы, отмечая это в электронной системе.
Объективный показатель
Данный принцип выглядит вполне справедливым, но далеко не всех родителей учащихся устраивает такой подход: кто-то не понимает, каким образом определяется итоговая оценка, кому-то кажется, что переход к новой системе и вовсе неправомерен.
Тем не менее, это не так. В соответствии с 273-м Федеральным законом об образовании, школы имеют право самостоятельно принимать решение относительно того, по какой системе они будут оценивать знания учащихся.
В школах, где практикуется выставление оценок на основании средневзвешенного балла, считают, что нововведение помогает выявить слабые места учащихся и показать, над чем им нужно работать. Педагоги отмечают, что дети часто стремятся улучшить четвертную оценку, беря дополнительные задания по предмету, начиная готовить рефераты и зазубривая материал, чтобы ответить на уроке, но контрольные работы пишут все равно не лучшим образом.
К тому же, оценивая успехи учеников за четверть, учителя и раньше опирались на результаты контрольных работ. Теперь подсчеты просто стали удобнее – сейчас их выполняет компьютерная программа.
Человеческий фактор
Разумеется, на практике случаются и некоторые казусы. Так, например, в октябре прошлого года в воронежской школе №101 разразился скандал: сначала за первую четверть были выставлены одни отметки, а потом их заменили на другие, сославшись на измененную систему оценивания. Родители школьников возмутились по поводу того, что их не предупреждали о нововведении, а объявление о средневзвешенной системе оценивания появилось на доске объявлений за несколько дней до конца четверти.
Фото: ТАСС/Михаил Климентьев
Ефим Рачевский, директор центра образования "Царицыно" № 548:
– По закону любая школа может вводить у себя любую систему оценок. В нашей школе пятибалльная система, и мы ее не планируем менять. Я не считаю, что изменение шкалы на что-то влияет. Да, вместо оценки 3+ можно поставить 39 баллов. Это хорошо, так будет точнее. Но, в принципе, это мало что меняет.
На мой взгляд, в школьных оценках есть системная ошибка. У ученика отнимается право на ошибку. Мы привыкли снимать баллы за неверное решение, а не прибавлять баллы за то, что ребенок сделал. Может быть, ответ получился неверным, но решение было инновационное. Если в этот момент ребенка не поддержать, то со временем он перестанет творить и пробовать новое. Так мы теряем будущих ученых, а оценки теряют свой первоначальный смысл – воспитывать и мотивировать.
Человеку нужны оценки с самого момента рождения. Вспомните себя в четырехлетнем возрасте. Вам же говорили, что делать хорошо, а что плохо. Может быть, к концу недели за то, что вы ничего не подожгли и не испортили, вас награждали порцией мороженого или походом в кино на мультфильм. Все это оценивание. Без этого невозможно научение, освоение новых знаний и практик.
Но мы оценку подменяем школьным понятием "отметка". Это две совершенно разные вещи. Оценивание в школе начинает с момента, как ребенок в нее попал. А вот отметки в нашей школе ставят только со второго класса.
Когда говорят о гуманной педагогике, предлагают использовать безотметочные технологии. В школах Москвы это практикуют. Но все равно ученикам ставят солдатиков, гусят, звездочки.
В начальной школе я бы ввел систему оценок, где не было бы верхнего предела. Чем лучше учишься, тем больше солдатиков получаешь. Их максимальное количество не надо ограничивать пятью, как это обычно делают. Тогда ученики поймут, что могут заработать столько солдатиков, сколько смогут. Это повысит мотивацию и создаст рейтинговую систему оценок.
Фото: ТАСС/Юрий Машков
Александр Асмолов, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ, член-корреспондент Российской академии образования:
– Когда мы вводим новые критерии оценки качества и пытаемся школьникам дать детальную обратную связь об их успеваемости, мы должны четко понимать, ради чего мы это делаем. Любые меры в образовании балансируют между двумя полюсами – развитием ученика или усилением контроля за образованием. Все инновации должны ориентироваться на развитие, потому что контроль парализует сознание.
Школьники должны понимать, зачем им вводят новые шкалы, иначе инновация не принесет пользы. Им должно быть ясно, как их оценивают. Они не должны путаться в баллах. А это может произойти, если резко перейти от привычной пятибалльной системы к 100-балльной системе.
Еще вопрос – как делать пересчет из одной системы в другую. Вспомните, например, как сложно купить себе вещь в магазине, когда размеры на ней указаны в европейской и американской системе отчета, если вы привыкли к российской. Надо все померить и запомнить. Для этого нужно время.
Евгения Абелюк, заслуженный учитель РФ, учитель литературы лицея № 1525 "Воробьевы горы":
– Я не чувствую необходимости переходить на 100-балльную систему оценки знаний школьников. По-видимому, потому, что не понимаю, как пользоваться новой шкалой. При критериальном оценивании, когда нужна объективная внешняя оценка, дается конкретная работа (например, экзаменационная или олимпиадная), для которой специально разработаны критерии оценки, и заранее оговаривается, сколько стоит выполнение каждого задания. Такая шкала, безусловно, нужна. Она нужна везде, где нужно по всей стране унифицировать систему оценки какой-то работы.
Другой вопрос, как эту систему ежедневно применять в условиях школы? Может, конечно, быть накопительная рейтинговая система. Но нужно помнить, что учитель должен иметь право и на субъективную внутреннюю оценку. Например, он должен иметь возможность по-разному оценить работу одного и того же уровня у слабого и сильного ученика. Все зависит от возможностей ребенка. Например, если я вижу, что работа слабая, но выполнявший ее человек многого добился, я сознательно поставлю ему завышенную оценку. К тому же я считаю, что ребенка лучше растить на похвале. Успех может подстегнуть интерес. И потому иногда я ставлю одну отметку, а в скобках пишу оценку на балл ниже, а рядом оставляю подробную рецензию на работу. Важно не просто оценить, а объяснить школьнику, что он сделал верно, а с чем еще надо работать.
Возможно, правда, новая шкала даст мне какие-то возможности, о которых я не подозреваю. Тогда пусть мне покажут, что это за возможности.
Александр Рывкин, заслуженный учитель России, кандидат исторических наук, директор центра образования № 1811 "Измайлово":
– Возможность вводить более детальные шкалы оценки знаний школе нужны. Это новый шаг в системе образования Москвы. Нововведение пойдет на пользу и ученикам, и учителям.
100-балльная система, например, может помочь ввести сразу несколько критериев, по которым будут оцениваться знания. Например, правильно ли выполнено задание, была ли проявлена инициатива и самостоятельность, креативность, сделано ли решение кейсовой задачи и так далее. Оценка по пятибалльной шкале делать это не позволяет.
Оценивать знания в России начали в XVIII веке. Тогда как таковых отметок еще не было. Ученикам просто говорили, что их успехи в учебе "похвальные", "посредственные" или "слабые и ленивые". Со временем от слов решили отказаться в пользу цифр.
Ставить отметки от 0 до 5 начали в XIX веке в гимназиях. Нуль означал, что ученик совсем не исполнил своих обязанностей. Если он получал два нуля подряд, то его наказывали телесно (до 1864 года). Единицу и двойку ставили за неудовлетворительную подготовку к уроку; тройку – за посредственное прилежание; четыре ставили, если ученик хорошо исполнил свои обязанности; пять – за отличное знание.
В России пятибалльная система оценивания была установлена в качестве единой и официальной для всех школ только в 1937 году Министерством народного просвещения. Единицу мы потеряли уже в XX веке. Она стала больше эмоциональной оценкой, чем показателем знаний. Ставить ее учащимся перестали, поэтому система стала, по сути, четырехбалльной.
Читайте также: