Шугарт и керри президентские системы кратко

Обновлено: 04.07.2024

Толочко А.В. Институт президентства в республиканской форме правления: проблемы концептуализации / А.В. Толочко, О.Н. Гришаев // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – Т. 4. №1. – С. 54-58.

ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТСТВА В РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ФОРМЕ ПРАВЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ

А.В. Толочко , к анд. полит . н аук, доцент

О.Н. Гришаев, кан д. полит . н аук

Елецкий госуд арственный университет им. И.А. Бунина

Аннотация . Данная статья посвящена проблемам концептуализации института пр е зидентства в республиканской форме правления. Автор показывает, как теоретические исследования политической науки пытаются объяснить институт президентства как оптимальный и необходимый для той или иной политической системы.

При этом , автор пытается увидеть взаимосвязь между логикой развития института президентства в конкретной политической системе и существующей культурной тр а дицией, во многом располагающей к появлению данного института. Таким образом, ка ж дый отдельно взятый кейс с институтом президентства является уникальным и, во мн о гом, не располагает к определению в рамках классических схем политической науки. Ун и кальность каждого отдельного кейса президентства требует отдельного описания и исследования, что и создаёт определённые трудности в концептуализации данного п о нятия.

Ключевые слова: институт президентства, президентская республика, парламен т ская сист ема, смешанная форма правления, монархия, глава государства, президент.

Б лагодаря процессу институционализ а ции совершается превращение каких-либо политических отношений и явлений в п о литический институт, т.е. в форму полит и ческих отношений с установленными пр а вилами, нормами и санкциями. Происх о дит закрепление политических норм, пр а вил, статусов и ролей всех элементов п о литической системы общества, в том числе и института президентства.

Многообразие политических систем и культур предполагает некую уникальность каждого случая президентства, по-своему концептуализируя его применительно к конкретной политической реальности. Существование различий в образах инст и тута президентства в тех или иных сист е мах и в механизмах его функционирования являются впол не объективными. Действ и тельно, достаточно сложно пытаться сра в нивать более чем 200-летнюю историю института президентства в США и сл о жившийся американский культурный слой с президентским опытом относительно молодых систем, постоянно испытыва ю щих искушения трансформации и смены правил и норм. Данные искушения могут предполагать и серьёзное авторитарное смещение, при котором пост президентс т ва становится практически неотчужда е мым, будучи закреплённым за конкретным лицом. К слову, совсем недавно парламе н тарии Таджикистана проголосовали за п о жизненное президентство Э. Рахмона . Уязвимость авторитарного смещения пр и водит к некоему вакууму власти в момент наступления форс-мажорных обсто я тельств. Так, недавняя смерть И. Каримова, правившего 25 лет в Узбек и стане и выстроившего там авторитарное государство, вызвала растерянность среди элит. В итоге, вопреки конституционно закреплённой норме, предполагающей, что функции президента должен брать на себя спикер Парламента Узбекистана, власть оказалась в руках премьер-министра. Как мы видим, культурный контекст имеет значение, и клановая стратификация (в случае Узбекистана) выступает более а в торитетным источником права и руков о дства к действию, нежели конституцио н ные нормы.

В некоторых системах авторитарный дрейф может стать логичным следствием успешного преодоления вызова легити м ности для института президентства. В ч а стности, это авторитарный откат в период правления В. Януковича в Украине, во многом вызвавший недовольство его правлением и революцию 2013/2014 гг. В России таким откатом можно считать, на наш взгляд, усиление института през и дентства при В. Путине после 2012 г. в о т вет на массовые практики народного пр о теста в России , ставшие частью политич е ской реальности не только в крупных г о родах, но и в провинции [ 1, с. 46 ] . Тем не менее, в российском политическом ди с курсе новый президентский строк В. Путина вызвал больше одобрения, н е жели критического сомнения [ 2, с. 61 ] .

В целом, сходства институтов през и дентства в мировой практике выглядят вполне базовыми. Так, в государствах с парламентской формой правления през и дент является лишь главой государства, чрезвычайно ограниченный в полномоч и ях. Положение президента и его реальная значимость в жизни страны определяются в зависимости от исторических традиций и политических условий.

В президентской (США) или полупр е зидентской (Франция, Россия) республике президент обладает большей властью, сл и ваясь с исполнительной властью и во з главляя её (США) или стоит над тремя ветвями власти, исполняя роль арбитра (Россия).

Необходимо подчеркнуть, что вопрос о месте президента в системе государстве н ной власти, его соотношение с принципом разделения властей является важным для анализа организационного обеспечения выполнения функций президента. Тем б о лее , что именно функции президента часто служат причиной острых дискуссий о пр е зидентской власти.

Одними из первых определение през и дентской форме правления дали англи й ские политологи Дж . Кэри и М. Шугарт . Согласно этим учёным, президентская система включает следующие положения:

1. Наличие всенародно выбранного обл а дателя полномочий верховной исполнител ь ной власти (единоличного или коллегиальн о го);

2. Строго регламентированные сроки полномочий всех выборных органов гос у дарственной власти;

3. Выборные исполнительные органы власти имеют конституционные полном о чия назначать правительство и определять его состав;

4. Президент наделён конституцией о п ределенными правами в законодательной сфере [ 3, с. 200 ] .

В целом, можно согласиться данными п о ложениями, однако, по нашему мнению, н е обходимо ещё учитывать разнообразие си с тем с участием президента в государстве н ном управлении. Поэтому при классифик а ции политических систем с президентским правлением А.В. Кыневым предлагается учитывать следующие ключевые критерии:

1) структуру электорального корпуса (народ/ парламент);

2) систему избрания;

3) сочетание или дифференциация по л номочий главы государства и главы и с полнительной власти;

4) порядок и способ формирования пр а вительства;

5) наличие/отсутствие у главы госуда р ства конституционно-правовых полном о чий распустить парламент;

6) наличие/ отсутствие лимита на кол и чество переизбраний;

7) способ организации замещения поста президента [ 4, с. 129 ] .

В соответствии с выделенными крит е риями республики подразделяются на три основных типа: парламентские, през и дентские и полупрезидентские .

Анализируя роль и место президента в вышеперечисленных типах республик, о т метим, что они принципиально различны.

По мнению В.Г. Егорова, в президен т ских системах, по сравнению с парламен т скими системами, принцип подотчетности кабинета правительства главе государства выражен более ярко [ 5, с. 6 ] .

Необходимо особо выделить, что в си с теме президентского правления формально отсутствует механизм преемственности власти президента. Чёткая регламентация срока президентских полномочий спосо б ствует тому, что общий политический процесс, согласно утверждению О.И. Зазнаева , механически разделяется на строго дифференцированные периоды, что практически не сохраняет политическим субъектам возможности для проведения ими преемственной политики [ 6, с.146 ] . Однако, по нашему мнению, механизм преемственности власти президента, хотя и неформально, но существует. Примеры целого ряда государств постсоветского пространства свидетельствуют, что дейс т вующий президент, ограниченный огов о рённым количеством электоральных ци к лов, рано или поздно будет подбирать себе преемника. Практика показывает, что в о прос с передачей власти может быть р е шён даже внутри семьи (Азербайджан, Туркменистан). В определённых случаях, этому могли мешать объективные факторы (отсутствие сыновей-наследников у Н. Н а зарбаева и И . Каримова). В отдельных г о сударствах есть все предпосылки к тому, что сценарий передачи власти внутри с е мьи будет со временем реализован (Бел о руссия).

Рецепт от чрезмерного усиления инст и тута президента и возможных тупиковых ситуаций с законодательным органом Х. Линц видит в сокращении срока през и дентских полномочий [ 7, р.12-29 ] . Конечно, позиция Х. Линца выглядит более чем ди с куссионной, и несколько идеалистической в современных условиях. В частности, можно увидеть, что вопреки Х. Линцу увеличивае т ся срок полномочий президента в России до 6 лет в тот момент, когда есть и более рад и кальные варианты (Туркменистан в период президентства С. Ниязова, Таджикистан и пожизненное президентство Э. Рахмона ). Предполагается, что согласовательное право у данной инициативы есть у парламента. О т сюда, идея увеличения срока президентства может быть неким тестом на самостоятел ь ность парламента.

П арламентские инициативы и дискуссии возможны в условиях полупрезидентской (реже) и парламентской (чаще) моделям. В целом, данные дискуссии во многом являю т ся результатом сложившейся конфигурации власти и отражают соотношение власти и сопротивления в рамках конкретного пол и тического пространства [ 8 . с. 67 ] .

Согласно М. Дюверже , полупрезиден т ским системам присущи следующие о с новные элементы института президентс т ва:

– глава государства должен быть избран на основе всеобщего избирательного пр а ва;

– президент может распустить парл а мент [ 9 , р.3 ] .

К ак показывает анализ научной литер а туры, некоторые исследователи склонны выделя ть и другие его виды. Так, напр и мер, М. Шугарт и Дж . Кэри , н аряду с тр е мя вышеперечисленными видами, выд е ляют ещё две системы с республиканской формой правления:

1. президентско-парламентские сист е мы, когда полномочия по формированию кабинета министров закреплены как за президентом, так и за парламентом;

2. ассамблейно-независимые системы, где исполнительная власть назначается парламентом, но не может быть им см е щена [ 10 ,с. 206-208 ] .

Таким образом, необходимо отметить, что институт президентства имеет свою логику развития в той или иной политич е ской системе, во многом опираясь на с у ществующий культурный пласт и истор и ческую ситуацию. Это создаёт определё н ные трудности в концептуализации данн о го понятия, ввиду определённой относ и тельности каждого отдельно взятого сл у чая института президентства. Так, в гос у дарствах с сильной демократической тр а дицией институт президентства может представляться в более или менее заве р шённом виде. Сложившийся в течение длительного периода времени президен т ский функционал является оптимальным и не требует каких-либо переоценок и рев и зии. В случае других политических си с тем, едва вступивших на долгий путь д е мократического транзита, в случае выбора президентской модели правления могут существовать значительные издержки, что мы и может увидеть сегодня на примере целого ряда государств.

1. Скиперских А.В. Вызовы провинциального протеста // Свободная мысль, — 2011. — С. 45 – 50.

4 . Кынев , А.В. Институт президентства в странах Восточной и Центральной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Политические исследования,  2002.  № 2.  С. 129 -137 .

5. Егоров, В.Г. Президентализм и парламентаризм в политических системах новых н е зависимых государств // Политическая наука и современное общество: сб. науч . тр. Вып . 4./ под ред. В.Г. Егор ова. М.: ИИУ МГОУ, 2013. – С. 4-25

6 . Зазнаев , О.И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсове т ского пространства // Полис, 2007.  № 32.  С . 146-164 .

7. Linz J. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference / Linz J., Valenzuela A. The Failure of Presidential Democracy. ComparativePerspectives . – Johns Ho p kins Univer sity Press, 1994. – 231 р .

8 . Скиперских А . В . Право на сопротивление : политико — философская ретроспектива // Социум и власть , 2015. — № 5 (55) . — С . 67-72.

9 . Elgie , R. Semi — Presidentialism in Europe. – Oxford University Press. – 1999. – 334 р .

THE INSTITUTION OF THE PRESIDENCY IN THE REPUBLICAN FORM OF

GOVERNANCE: PROBLEMS OF CONCEPTUALIZATION

A.V. Shcheglov , candidate of political sciences, associate professor

O.N. Grishaev , candidate of political sciences

Y elets state University n. a. I.A. Bunin

Abstract. This article is devoted to problems of conceptualization of the presidency in a R e publican form of government. The author shows how the theoretical study of political science trying to explain the institution of the presidency as optimal and necessary for a particular poli t ical system.

At the same time, the author tries to see the relationship between the logic of development of Institute of presidency in a particular political system and the existing cultural tradition, is largely friendly to the emergence of this institution. Thus, each individual case with the instit u tion of the presidency is unique in many ways, is not conducive to the definition of the classical schemes of political science. The uniqueness of each individual case of the presidency requires a separate study, which creates certain difficulties in conceptualizing this concept.

Keywords: Institute of presidency, presidential Republic, parliamentary system, the mixed form of government, monarchy, head of state, President.

? всенародное избрание носителя верховной исполнительной власти;

? сроки полномочий носителя верховной исполнительной власти и законодательного органа – фиксированы и не зависят от доверия сторон друг к другу;

? выборная исполнительная власть назначает правительство, определяет его состав.

Данная трехчленная дефиниция, наряду с констатацией того, что президент должен избираться либо непосредственно гражданами, либо избираемой гражданами специальной коллегией выборщиков, указывает на раздельность источников формирования и поддержания правительства (исполнительной власти) и законодательной ассамблеи. Можно выделить также четвертый критерий, логически вытекающий из предыдущих:

? президент имеет известные, определенные конституцией права в законодательной сфере.

…Премьер-президентская система характеризуется тем, что:

? президент избирается всенародно;

? президент наделен существенными полномочиями;

? одновременно с президентом существуют и выполняют функции исполнительной власти премьер-министр и кабинет, ответственные перед законодательным собранием (Duverger, 1980).

Второй критерий – наличие у президента неких политических полномочий. Отличие от президентской системы состоит в данном случае в том, что в условиях премьер-президентского режима эти полномочия не обязательно должны быть законодательными. Они могут включать, к примеру, возможность вынести законопроект на референдум или оспорить его в судебном порядке. Предоставление президенту иных законодательных полномочий, таких как право вето или право издавать указы, легко может привести к конфликту между ним и другой частью исполнительной власти, зависящей от доверия законодательного собрания. Однако в некоторых премьер-президентских системах президент наделялся и наделяется подобными полномочиями. Более типичны – и более соответствуют характеру рассматриваемого режима – полномочия, связанные с формированием правительства: например, право выдвигать кандидатуры министров и делать назначения на неправительственные должности. В премьер-президентских системах президенты обычно располагают также правом распускать парламент. Важно отметить, что данная система не обеспечивает президенту возможность контролировать правительство или ассамблею законодательными средствами. Чертой, при пересечении которой режим перестает быть премьер-президентским, является предоставление президенту права единолично решать вопрос о смещении министров. Наличие такого права противоречило бы третьему из выделенных нами критериев – зависимости кабинета от законодательного собрания.

Другие типы режимов

? наличие всенародно избранного президента;

? президент назначает и смещает членов кабинета;

? члены кабинета должны пользоваться доверием парламента;

? президент имеет право распустить парламент (законодательную ветвь власти в целом).

Данное определение показывает, что выделенный режим отличается от основных идеальных типов – президентской и премьер-президентской систем – в двух отношениях. Во-первых, если в условиях президентской и премьер-президентской систем и президент, и законодательное собрание могут играть определенную роль в формировании кабинета путем выдвижения или утверждения кандидатов на министерские посты, но лишь одна из ветвей власти уполномочена смещать министров, то президентские парламентские режимы предоставляют президенту и парламенту равные полномочия по смещению членов кабинета. Во-вторых, несмотря на значительный объем власти президента над кабинетом, при президентско-парламентской системе законодательная и исполнительная ветви власти не имеют раздельных источников поддержания. При президентском режиме максимальное разделение источников формирования и поддержания властей является нормой. При президентско-парламентской системе наличие у парламента полномочий по формированию правительства означает, что исполнительная власть лишена независимых источников поддержания. То же самое безусловно относится и к премьер-президентской системе, но за существенной разницей: здесь право формировать новое правительство остается за парламентом, невзирая на то, что большинство кандидатур выдвигается президентом. При президентско-парламентской системе правительство заново формируется президентом, хотя парламент может опять выразить ему недоверие. Более того, во многих таких системах за президентом, в дополнение к его полномочиям по формированию правительства, закреплено право распускать законодательное собрание. А это и означает, что раздельное поддержание властей отсутствует.

…Основная проблема, которой чреват фиксированный срок президентских полномочий, состоит в том, что носитель верховной исполнительной власти может лишиться всякой популярности в народе или отчасти сохранить такую популярность, но вызвать стойкую оппозицию парламентского большинства (Mainwaring, 1992; см. также Linz, 1987). Такой президент едва ли способен начать и практически осуществить какую бы то ни было программу, нуждающуюся в законодательном закреплении, пребывая в состоянии постоянной конфронтации с парламентским большинством, стремящимся к реализации альтернативной программы. Но даже когда президент не встречает никакой поддержки со стороны граждан, он остается главой правительства (и государства) пока не истечет фиксированный срок его полномочий, если, конечно, его не сместят с помощью импичмента или каких-то неконституционных средств. Не предусматривающие вотума недоверия президентские системы лишены институциональных средств смещения непопулярных – а иногда и некомпетентных – носителей верховной исполнительной власти.

Соотношение избирательских предпочтений искажается уже при выборах президента, когда же происходит формирование правительства, это искажение не ослабевает, а еще больше усиливается. В отличие от парламентской и премьер-президентской систем, президентский режим не способствует достижению межпартийных компромиссов с целью формирования правительственных коалиций. Да и в самом кабинете президент – отнюдь не первый среди равных, каковым неизбежно является премьер (Lijphart, 1989). Даже в тех немногих случаях, когда для утверждения министров требуется санкция законодательного собрания, сместить их может лишь президент. Чаще всего посты получают члены президентской партии или беспартийные эксперты и лишь крайне редко – сторонники оппозиции. В большинстве президентских систем министры не имеют права совмещать правительственную должность с членством в парламенте, вследствие чего возможности парламентской оппозиции влиять на действия исполнительной должности еще более сокращаются.

Лейпхарт считает, что отсутствие значимого представительства меньшинств в правительстве подрывает способность президентской системы разрешать конфликты, основанные на сложных или глубинных политических расколах, т. е. именно на тех расколах, которые характерны для многосоставных обществ. Ниже мы обсудим препятствия достижению консенсуса между законодательным собранием и президентом в условиях президентской системы. Утверждение же Лейпхарта состоит в том, что даже пропорциональное представительство в правительстве снижает вероятность возникновения отношений, основанных на консенсусе, внутри исполнительной власти – такие отношения скорее возникнут в условиях парламентской системы, чем при президентском режиме…

Двойная демократическая легитимность. Последняя группа аргументов против президентской системы основана на том, что такого рода система дает основания для отдельных друг от друга и соперничающих между собой претензий на демократическую легитимность со стороны законодательного собрания и исполнительной власти.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

СИСТЕМЫ

СИСТЕМЫ Общественный транспортВ Англии считают, что поезда никогда и никуда не отправляются вовремя, кроме тех случаев, когда сам пассажир опаздывает на пару минут. Сезонные скидки — а ценовая шкала железнодорожных билетов чрезвычайно разнообразна — возможны, но

СИСТЕМЫ

СИСТЕМЫ В жизни французов нет ни места, ни времени для чего-то посредственного. Службы должны быть либо совершенно бесполезны (что является почвой для жалоб, споров и, возможно, революций), либо безупречны (что является почвой для победных гимнов в собственную

СИСТЕМЫ

СИСТЕМЫ Куда хочу, туда лечуПоскольку норвежцы больше всего на свете любят путешествовать, причем с комфортом, то передвижение по их стране не составит для иностранца никакого труда.Несмотря на то, что значительная часть территории страны покрыта довольно высокими

СИСТЕМЫ

СИСТЕМЫ Эх, прокачу! В Дании все работает как часы. Для этого не требуется громоздких бюрократических структур, не надо никого подкупать или давать обязательные чаевые. В каждом такси висит объявление, что стоимость вызова включается в счет – хотя, если вы предложите

СИСТЕМЫ

СИСТЕМЫ Жизнь в Нидерландах течет размеренно и без сбоев. Поезда ходят строго по расписанию, улицы регулярно убирают, письма без всякой суеты и спешки доставляют адресату на следующий день после отправки, и здесь это воспринимают как нечто само собой разумеющееся. В

СИСТЕМЫ

СИСТЕМЫ Не дороги, а ухабыИсландия большая. Она побольше Ирландии, почти в три раза больше Бельгии и точно такая же, как штат Кентукки. Чтобы объехать Исландию, вам потребуется не один день.Размеры Исландии, а также суровый климат привели к тому, что дороги в стране в лучшем

СИСТЕМЫ

СИСТЕМЫ Про успешно действующие космические корабли и станции говорят, что их системы — системы жизнеобеспечения и прочие — функционируют нормально. Про Швейцарию тоже можно сказать, что все системы и подсистемы ее общественного устройства работают хорошо — в этом-то

СИСТЕМЫ

СИСТЕМЫ Закон и полицияБельгийская полиция, как убеждены все в стране, в плане борьбы с преступностью делает все возможное. Однако ряд скандалов, прогремевших в последнее время в связи с коррупцией в полиции и некомпетентностью последней, заставляет предположить, что

31. СООТНОШЕНИЕ СИСТЕМЫ ПРАВА И СИСТЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

31. СООТНОШЕНИЕ СИСТЕМЫ ПРАВА И СИСТЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Система права и система законодательства соотносятся как форма и содержание. Система права – это система взаимосвязанных правовых норм институтов и отраслей права.

Р. Таагепера, М. С. Шугарт. Описание избирательных систем [45]

Р. Таагепера, М. С. Шугарт. Описание избирательных систем [45] Почему следует изучать избирательные системы? В 1970 г. на пост президента Чили баллотировались три кандидата. Социалист Сальвадор Альенде с небольшим перевесом победил центристского и правого кандидатов, хотя

Приложение 8. Паспорт вентиляционной системы (системы кондиционирования воздуха)

Приложение 8. Паспорт вентиляционной системы (системы кондиционирования воздуха) * Выполняется монтажной организацией с участием заказчика (наладочной

Данные теоретики ранжируют режимы по объемам президентских полномочий и степени раздельности источников поддержания. Режимы можно представить в рамках двухмерной схемы.

Президентская система: максимальная степень раздельности источников формирования и обеспечение взаимного контроля. 1) Всенародное избрание президента; 2) Сроки и полномочия президента и законодательного органа фиксированы и не зависят друг от друга; 3) президент формирует правительство; 4) у президента значительные полномочия в законодательной сфере/ предоставление президенту законодательных полномочий – гарантия исполнения объявленной перед избирателями программы; 5) глава исполнительной власти (президент) может распустить правительство, но не парламент. (США, Венесуэла, Бразилия, Аргентина).

Премьер - президентская система: президент избирается всенародно, наделен существенными полномочиями. Одновременно с президентом функции исполнительной власти у премьер-министра, назначает кабинет, ответственный перед законодательным собранием. Президенты могут распускать парламент, но не контролировать правительство или ассамблею законодательными средствами. Перестает быть премьер - президентской, если президент получает право единолично решать вопрос о смещении министров. Премьер-министр и кабинет ответственны перед парламентом. (Франция, Исландия, Финляндия).

Президентско - парламентская (РФ): президент может назначать и смещать министров, но министры зависят от доверия законодательного собрания. Наличие всенародно избранного президента, назначает и смещает членов кабинета. Члены кабинета должны пользоваться доверием парламента. Президент имеет право распустить парламент (законодательная ветвь власти в целом). У парламента и президента равные возможности по смещению членов кабинета.

Парламентская: правительство отвечает только перед парламентом, формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Остаётся у власти пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. Италия, Турция, Германия, Греция, Израиль. Выборы при такой системе демократии обычно проводятся по партийным спискам, то есть избиратели голосуют не за кандидата, а за партию.

Ассамблейно - независимая: (Швейцария) 1) исполнительная власть назначается парламентом, но не может быть им смещена; 2) отсутствует необходимость доверия законодательной ассамблеи и исполнительной власти.

7. Концепция консоционализма: исследования а.Лейпхарта. Страновой пример.

По своему конституционному устройству Россия является смешанной, полупрезидентской республикой. Типология М.Шугарта и Дж.Кэри позволяет отнести ее к числу президентско-парламентских режимов, которым свойственны следующие основные характеристики: 1) наличие всенародно избранного президента; 2) предоставление президенту права назначать и смещать членов кабинета; 3) необходимость доверия парламента к членам кабинета; 4) право президента на роспуск парламента [Shugart, Carey 1992: 24]. Конституция наделяет российского президента весьма значительными полномочиями, что неизбежно сказывается на развитии политических партий в стране. Известно, что сильная президентская власть не благоприятствует возникновению устойчивых партийных систем. Как подчеркивает Х.Линц, “сама возможность существования системы дисциплинированных и “ответственных” партий находится в принципиальном противоречии (если вообще совместима) с чистым президенциализмом” [Linz 1994]. С точки зрения исследователя, в странах Латинской Америки именно президенциализм породил слабые и недисциплинированные партии, неустойчивые и фрагментированные партийные системы. В подобных условиях президент “имеет возможность обращаться не к партиям, а к конкретным законодателям, распределять материальные поощрения и формировать альянсы на базе клиентелистских связей”, что позволяет ему успешно проводить свою политику при отсутствии поддержки парламентского большинства [Linz 1994]. К сходным выводам приходит и С.Мейнуаринг на основе изучения бразильской партийной системы [Mainwaring 1992]. Отсутствие при президенциализме стимулов к развитию партий связано, в частности, с тем, что кандидаты в президенты не испытывают потребности обращаться к ним за поддержкой. Правда, Мейнуаринг, Шугарт и Линц отмечают, что положение может измениться, если партийная система — не слишком фрагментирована, а партии достигли определенного уровня организационного развития. Важно то, что при этом повышается и эффективность президентской системы в целом [Mainwaring, Shugart, Linz 1997].

И действительно, как свидетельствует опыт США, низкий уровень фрагментации партийной системы в значительной степени сглаживает недостатки президенциализма. Двухпартийность снижает вероятность противостояния ветвей власти и устраняет тенденцию к идеологической поляризации. Президент получает возможность работать не с отдельными законодателями, а непосредственно с лидерами сильных парламентских фракций, что избавляет его от необходимости прибегать к патронажу [Mainwaring, Shugart, Linz 1997: 465]. Однако все это реально лишь в том случае, если поддерживающая президента партия либо контролирует большинство мест в законодательном собрании, либо может претендовать на завоевание такого контроля. Собственно говоря, бинарный формат партийной системы и служит предпосылкой возникновения и поддержания партии парламентского большинства. При высоком уровне фрагментации отсутствие лояльного парламентского большинства вынуждает президента опираться на межпартийные коалиции, которые лишь в редких случаях оказываются устойчивыми. Причина в том, что, хотя члены пропрезидентской коалиции на выборах партий могут входить в состав правительства, сами эти партии никак не отвечают за проводимый правительством курс. К снижению стимулов к коалиционным взаимодействиям ведет и то, что партии могут свободно присоединяться к парламентской оппозиции без угрозы правительственного кризиса. Таким образом, любая политическая система с сильной президентской властью содержит в себе институциональный стимул к созданию крупной политической партии, способной поддерживать выборного носителя исполнительной власти как на электоральной сцене, так и в парламенте.

В президентско-парламентских системах возникают дополнительные мотивы к выбору стратегии, направленной на формирование пропрезидентского большинства в парламенте. Напомним, что такая система наделяет полномочиями по смещению членов кабинета и президента, и парламент. Так, в соответствии со ст.117, п.2 Конституции РФ, решение об отставке правительства принимает президент. Государственная дума может инициировать смещение кабинета, выразив недоверие правительству или ответив отрицательно на вопрос премьер-министра о доверии. Хотя президент вправе не согласиться с решением Думы, в случае повторного выражения ею недоверия правительству он обязан распустить либо правительство, либо Госдуму (ст.117, п.3,4). Путем утверждения кандидатуры премьер-министра нижняя палата российского парламента участвует и в процессе формирования правительства (ст.111, п.1). В то же время полномочия Думы в данной сфере ограничены в связи с угрозой роспуска палаты в случае трехкратного отклонения представленных кандидатур (ст.111, п.4). Используя терминологию Шугарта и Кэри, можно сказать, что российский режим не обеспечивает раздельного выживания властей. Отсутствие эффективного разграничения полномочий президента и парламента в отношении исполнительной власти способствует нестабильности системы, повышая вероятность частых смен правительства и порождая постоянную угрозу роспуска парламента.

Уменьшить нестабильность президентско-парламентской системы правления позволяет установление президентского контроля над парламентом посредством формирования “партии большинства”. Данным термином мы будем обозначать партии или коалиции, полностью поддерживающие проводимый президентом и его правительством курс и располагающие большинством в парламенте. Стратегия президента, направленная на создание такой партии, вполне оправдана. Во-первых, она ведет к максимизации его влияния на процесс принятия решений. Наличие партии большинства обеспечивает принятие Думой законов, вносимых президентом и правительством, повышая эффективность законодательного процесса. Во-вторых, важной составляющей рациональной стратегии правящей группы является обеспечение дисциплинированности парламентского большинства. Между тем российский институциональный дизайн не гарантирует достаточной “связанности” парламентских альянсов. Потенциальный риск выхода какой-либо партии из пропрезидентской коалиции значительно снижает полезность таких коалиций по сравнению с единой “партией большинства”. В-третьих, при наличии партии большинства президент избавляется от необходимости вмешиваться в законодательный процесс, реализуя свое право издавать указы. По мнению Шугарта, отсутствие поддержки парламентского большинства в ситуации, когда президент имеет право издавать указы, является “наихудшим из возможных вариантов”, способным привести к “войне законов” [Shugart 1996]. Наконец, снижается неопределенность по поводу характера новой Думы, созванной после роспуска прежней. К этому следует добавить, что формирование “партии власти” не требует увеличения затрат правящей элиты на сохранение своих позиций. Как правительство, так и парламент подвергаются меньшему риску быть отправленными в отставку, а президент не несет издержек по формированию нового кабинета. Таким образом, российский институциональный дизайн порождает необходимые стимулы к принятию стратегии, ориентированной на создание партии большинства в парламенте. Очевидно, что участие в выборах — единственный способ реализовать данную стратегию. А для этого, в свою очередь, нужна политическая организация, способная выступать на электоральной сцене. Но всегда ли проанализированный выше комплекс институциональных стимулов ведет к образованию “партии власти”?

Они выделили два смешанных типа: президентско-парламентский и премьерско-президентский.

Классическим примером президентско-парламентской системы считается Веймарская республика, существовавшая в Германии в 1919 - 1933 гг.

Как предыдущая система, премьерско-президентская характеризуется всенародным избранием президента и наличием у этого президента значительных властных полномочий. Отличие же состоит в том, что премьер-министр и кабинет ответственны только перед парламентом. В принципе президент может иметь право представлять кандидатуры на министерские посты. Однако — и здесь пролегает грань, отделяющая эту систему от президентско-парламентской — смещать премьера и отдельных министров он не вправе. Это — исключительная прерогатива представительного собрания. Как правило, президент имеет право распускать парламент и назначать новые выборы. Нетрудно заметить, что премьерско-президентская система направлена на преодоление основных недостатков президенциализма — негибкости сроков пребывания у власти и мажоритарного характера. Но, как нам предстоит убедиться, достигается это ценой гораздо меньших издержек, чем в предыдущем случае.

Наиболее наглядным примером премьерско-президентской системы является так называемая V Республика во Франции, учрежденная после голлистского переворота 1958 г. и существующая по сей день.

Второе измерение двухмерной модели Шугарта и Кэри касается степени раздельного выживания, по их исследованиям можно выделить несколько способов формирования и отставки правительства.

1. Парламент по представлению президента

2. Президент при согласовании с парламентом одобряет кандидатуры (США, Мексика)

3. Президент при согласовании с парламентом предлагает кандидатуру ПМ (Италия,
Армения)

4. Президент назначает членов правительства и Пм самостоятельно

4 по этому параметру означает, что президент может это

Российская практика заключается в том, что по Конституции Президент представляет парламенту кандидатур ПМ, которую они утверждают или нет. Если кандидатура не утверждается 3 раза, президент вправе распустить парламент.

Также президент назначает кандидатуры силовых министров.

Что касется отставки – правительство может быть распущено указом президента. Либо по решению президента в случае вотума недоверия. Баланс сил склоняется в пользу президента. (также если само подает в отставку, и с истечением срока полномочий)

Например, в США, власть Президента над кабинетом практически безгранична.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)

Читайте также: