Сформулируйте законы аргументации кратко

Обновлено: 05.07.2024

Аргументы следует встраивать в логику рассуждений партнера, а не вбивать (ломая ее), не излагать их параллельно.

2. Закон общности языка мышления

Если хотите, чтобы вас слышали, говорите на языке основных информационных и репрезентативных систем оппонента.

3. Закон минимализации аргументов

Помните об ограниченности человеческого восприятия - (пять-семь аргументов), поэтому ограничивайте число аргументов. Лучше, если их будет не более трех-четырех.

4. Закон объективности и доказательности.

Используйте в качестве аргументов только те, что принимает ваш оппонент. Не путайте факты и мнения.

5. Закон диалектичности (единства противоположностей).

Говорите не только о плюсах своих доказательств или предположений, но и о минусах. Этим вы придаете своим аргументам больший вес, так как двусторонний обзор (плюсы и минусы) лишает их легковесности и обезоруживает оппонента.

6. Закон демонстрации равенства и уважения

Подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его позиции.

7. Закон авторитета

Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и воспринимаемый им тоже как авторитет, усиливают воздействие ваших аргументов. Ищите авторитетное подкрепление им.

5. Закон рефрейминга

Не отвергайте доводы партнера, а, признавая их правомерность, переоценивайте их силу и значимость. Усиливайте значимость потерь в случае принятия его позиции или уменьшайте значимость выгод, ожидаемых партнером.

9. Закон постепенности

Не стремитесь быстро переубедить оппонента, лучше идти постепенными, но последовательными шагами.

10. Закон обратной связи

Подавайте обратную связь в виде оценки состояния оппонента, описания своего эмоционального состояния. Принимайте на себя персональную ответственность за недоразумение и непонимание.

11. Закон этичности

1.9.3 Контрольные вопросы для закрепления материала

1. Дайте определение убеждающей речи?

2. Что значит убедить кого-то в чем-то?

3. Назовите основные виды убеждающих выступлений.

4.В чем заключается демонстрация убежденности оратора посредством аргументации?

5. Дайте определения тезису и аргументам.

6. В чем заключается убедительность аргументов?

7. Расскажите о правилах аргументации.

8. Назовите способы аргументации.

9. Какие помехи восприятию аргументации вы знаете?

10. Назовите правила эффективной аргументации.

11. Назовите законы аргументации и убеждения.

Ваше мнение:

Существуют ли вопросы, на которые в принципе невозможно дать ответ, и вопросы, на которые лектор может не отвечать?

1.9.4 Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа

Какие утверждения правильные?

1. Убедить аудиторию - значит привести доказательства, которые не вызовут возражения.

2. Убедить аудиторию - это заставить поверить в правоту оратора.

3. Доказывать и аргументировать - это одно и то же.

4. Убеждение включает внушение.

5. Убеждение не предполагает внушения.

6. Убеждение включает эмоциональное и психологическое воздействие.

7. Убеждение осуществляется логическими методами.

8. Доказательство - это обоснование правильности выдвинутого тезиса.

9. Рассуждение - это приведение аргументов, которые подводят слушателей к выводу (тезису).

10. Рассуждение - это совокупность объяснений оратора в ходе выступления.

11. Для воодушевляющего выступления прежде всего важна повышенная эмоциональность.

13. Агитационные выступления предлагают аудитории сделать выбор.

14. Агитационные выступления делают выбор за слушателей.

15. В агитационных выступлениях призыв не обязателен.

17. Продолжительность собственно убеждающего выступления должна быть не более 5 мин.

18. Собственно убеждающее выступление должно быть высокоэмоциональным.

19. Защищаемый тезис должен быть несколько раз повторен.

20. В собственно убеждающем выступлении должен затрагиваться вопрос истины.

Прочитайте текст воодушевляющего выступления президента клуба болельщиков перед футбольной командой.

Что бы вы изменили, исправили в этом выступлении? Что можно добавить?

Внесите изменения и произнесите эту речь перед футболистами.

Вам гарантирована поддержка 30 тысяч искренних болельщиков. Все билеты на игру давно проданы. Мы уверены, что увидим прекрасную игру, великолепный зрелищный футбол, и вы порадуете нас результатом!

Мы все патриоты нашего города и нашей любимой команды. Наша поддержка вам обеспечена. Порадуйте и вы нас! Дело за вами! Мы любим вас и надеемся на вас!

Произнесите воодушевляющую речь по следующим поводам (по выбору):

- перед трудным экзаменом;

- перед самым трудным участком вашего похода по горам;

- перед сторонниками вашего политического движения накануне выборов;

- на праздновании юбилея вашего факультета;

- на Дне города - от имени молодежи города;

- на встрече одноклассников по поводу пятилетия окончания школы.

Градация (риторический прием, заключающийся в усилении силы выражения от слова к слову: я хотел ее видеть, я страстножелал увидеть ее, я рвалсяк ней душойежеминутно и ежесекундно) - признак публицистической, особо взволнованной речи. Она эффективна в позитивно настроенной, благожелательной, эмоционально сочувствующей аудитории.

Вы завершаете свое публицистическое выступление. Постройте заключительную фразу с использованием приема градации. Используйте слова и выражения, приведенные в скобках. Если необходимо, измените конструкции фраз.

I. Это не просто. это. это. это, наконец, просто - .

(Халатность, ошибка, недостаток в работе, преступление, непредусмотрительность, невнимательность к выполнению своих должностных обязанностей, вопиющее равнодушие к судьбам людей, небрежность.)

Надо полностью исключить возможность повторения подобных ситуаций в будущем!

II.Я не просто. тексты современной поп-музыки, я их. я
их. я их. я их просто.

(Равнодушен, не люблю, не выношу, не терплю, ненавижу, видеть и слышать не могу, испытываю отвращение, презираю, не испытываю интереса.)

Мы должны вернуться к музыке с осмысленным текстом!

III.Такое поведение депутата Думы не просто. оно. оно. оно. оно.

(Неприлично, безобразно, нечестно, возмутительно, недопустимо в его положении, преступно.)

Мы должны принять немедленные меры, чтобы отозвать этого депутата из состава Думы!

Вы выступаете как представитель студенческой молодежи на конгрессе русской интеллигенции. Придумайте и произнесите взволнованно и выразительно заключительную фразу своей речи, построив ее по модели: Не надо лучше ; Хватит … пора. (не учите меня жить, лучше помогите материально; хватит ныть, пора работать).

Образцы. Если наша молодая интеллигенция не поможет России, ей никто не поможет; Русский интеллигент во все времена отличался гуманизмом и благородством. Сейчас самое время нашей интеллигенции вновь проявить свои лучшие качества на благо России.

1. Хватит жаловаться. 2. Не надо объяснять, почему это трудно сделать. 3. Хватит быть добренькими. 4. Хватит осуждать других. 5. Не надо считать себя глупее других. 6. Хватит общих разговоров.

Какие утверждения правильные?

1. Тезис - это мысль, высказанная оратором.

2. Тезис - это мысль, которую оратор старается обосновать.

3. Аргументы - это утверждения, подтверждающие тезис.

4. Аргументы - это публичные утверждения оратора.

5. Аргументы должны приводиться в системе.

6. Порядок приведения аргументов может быть произвольным, главное, чтобы они относились к тезису.

7. Чем больше аргументов, тем выступление убедительнее.

8. Оптимальное число аргументов - три.

11.Контраргументация - это односторонняя аргументация.

12. Контраргументация - это двусторонняя аргументация.

13. Индуктивная аргументация - от фактов к выводам.

14. Дедуктивная аргументация - от фактов к выводам.

15. Оптимальное число повторения основной мысли - три раза.

16. Употребление оратором иностранных терминов повышает доверие к его речи.

17. В современном выступлении логика должна преобладать над эмоцией.

18. В современном выступлении эмоция должна преобладать над логикой.

19. Если внимание аудитории слегка отвлекать, это повышает убеждающую силу выступления.

20. Умеренное употребление иностранных терминов создает впечатление интеллектуального превосходства оратора и, как следствие, - его правоты.

21. Более краткие выступления воспринимаются как более убедительные по сравнению с более пространными.

22. Наглядный материал должен быть выставлен в аудитории заранее.

23. Самый эффективный способ наглядного представления данных - разноцветные прямоугольники разной высоты.

24. Если можно раздать слушателям наглядные пособия во время выступления, надо это сделать.

25. Лучший юмор в публичном выступлении - анекдот.

- Возможно ли управление коммуникативными процессами (в обществе, в публичном выступлении, личностном общении и т.д.), не используя аргументов, убеждающих людей в принятии того или иного решения.

- Кто является авторами теории аргументации?

- Какова их роль в её развитии?

- Какие положения лежат в основе определения аргументации?

- Что понимают под аргументацией голландские профессора Франс ван Еемерен и Роб Гроотендорст?

- Из скольких стадий в теории аргументации состоит процесс разрешения спора?

- Прокомментируйте мнение Франса ван Еемерена и Роба Гроотендорста:

- Почему Франс ван Еемерен и Роб Гроотендорст связывают теорию аргументации с речевым актом?

- Что понимается под сочинительной сложной аргументацией и подчинительной сложной аргументацией?

Вам предлагаются пословицы для выступления и возможные тезисы убеждающего выступления:

Пословицы	Возможные тезисы
для выступлений	убеждающего выступления
В гостях хорошо, а дома лучше	Приятно ходить в гости, но долго находиться в
чужом доме надоедает
От одного слова да навек ссора	Непродуманные слова могут привести к очень
серьезной ссоре между людьми
Надо обдуманно относиться к своим словам,
потому что очень легко обидеть собеседника
Детки - радость, детки - горе	Все дети неизбежно и радуют и огорчают
своих родителей
Тихий голос - украшение женщины	Если женщина говорит тихим голосом, это
делает ее привлекательной и приятной
в глазах окружающих
Речь вести - не лапти плести	Чтобы хорошо говорить, надо учиться этому
Хорошо говорить непросто
Криком изба не рубится	Если во время работы люди кричат друг на
друга, работа не получается
Петь хорошо вместе, а говорить порознь	В диалоге надо соблюдать очередность
участия в разговоре
Правду говорить - друга не нажить	Если вы всегда говорите правду, то у вас
будут враги
Слово - серебро, молчание - золото	Умение промолчать ценится больше, чем
умение говорить
У кого что болит, тот о том говорит	Каждый хочет рассказать другому о том, что
его волнует
Ласковое слово и кошке приятно	Все любят приятные слова в свой адрес
Не смотри как горло дерет, смотри,	Нельзя судить о человеке по его словам
как дело ведет

Составьте убеждающую речь, в начале и в конце которой прозвучат предложенные примеры.

Приведите несколько аргументов, если можно - случай из жизни, сделайте вывод (например, Таким образом, правильно говорят, что ; Таким образом, не всегда права пословица…). Продолжительность выступления - от 1 до 2 мин, выступления менее 1 мин не засчитываются.

Словарь по теме

Убеждающая речь- это выступление, в котором говорящий ставит целью заставить аудиторию поверить в правильность его точки зрения, логически доказать или опровергнуть какие-либо положения, стремится объяснить сущность явлений и их взаимосвязь.

Убедить - это заставить поверить в вашу правоту.

Воодушевляющее выступление ставит целью создать у слушателей положительный эмоциональный настрой, уверенность в своих силах, настроить их на оптимистический лад. Такое выступление должно пробудить эмоции, напомнить людям известное, но не вполне осознаваемое ими, обострить в их сознании значение происходящих или произошедших событий.

Агитационные выступления ставят целью побудить слушателей к новому действию, продолжению или прекращению осуществляемых ими действий.

Собственно убеждающее выступление - побуждение аудитории принять определенную точку зрения, оценку событий, мнение.

Аргументация- процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис - это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать и убедить слушателей.

Аргументы- это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, - словом, все, что может подтвердить тезис.

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Содержание:

Что ж, приступим.

Что такое аргументация и почему она важна

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

Оперировать нужно убедительными, точными, ясными и простыми понятиями.
Информация должна быть правдивой (если достоверность данных не установлена, то не нужно их использовать, пока все не будет проверено).
В процессе разговора нужно подбирать определенный темп и конкретные способы аргументации, основываясь особенностях своего характера и темперамента.
Все аргументы должны быть корректны; никакие личные нападки не допускаются.
Рекомендуется воздерживаться от использования неделовых высказываний, которые затрудняют понимание информации; лучше оперировать наглядными доводами; при освещении негативной информации в обязательном порядке указывается ее источник.

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

✔	Эффективные аргументы всегда основаны на фактах. Исходя из этого, из составленного заранее перечня сразу можно отбросить сведения, которые нельзя подкрепить фактами.
✔	Эффективные аргументы всегда имеют прямое отношение к предмету обсуждения. Все остальные аргументы должны быть исключены.
✔	Эффективные аргументы всегда актуальны для собеседника. По этой причине нужно заблаговременно выяснить, какой интерес доводы будут представлять для адресата.

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

Метод игнорирования

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

ПРИМЕР (спор Пигасова и Руднева на тему существования убеждений, описанный И. С. Тургеневым):

«— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет и не существует.

— Это ваше убеждение?

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

Метод сравнения

Метод частичной аргументации

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель – достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Но прежде давайте немного попрактикуемся.

Задание на взаимопроверку

Только что вы познакомились с методами аргументирования, и теперь предлагаем вам немного потренироваться в их применении.

Ниже даны три фразы. Представьте, что вам говорит их ваш собеседник, и попробуйте парировать каждую при помощи одного из методов.

Фразы:

Все богатые люди плохие.
Ты же говорил, что поддержишь меня в любой ситуации?!
Тебе место в дурдоме!

Уверены, у вас получилось выполнить задание и подобрать правильные слова. Однако любая аргументация всегда строится на определенных правилах, и именно о них мы и поговорим далее.

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать здесь). Это правило предполагает:

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции.

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

1	Доказательная аргументация (применяется, когда нужно что-либо обосновать или доказать).
2	Контраргументация (применяется, когда нужно опровергнуть чьи-либо утверждения и тезисы).

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

Компетентность. Делайте аргументы более объективными, достоверными и глубокими.
Наглядность. По максимуму применяйте знакомые всем ассоциации и избегайте абстрактных формулировок.
Ясность. Увязывайте факты и свидетельства и остерегайтесь недосказанности, путаницы и двусмысленности.
Ритм. Делайте свою речь более интенсивной по мере приближения к финалу, но не упускайте из вида ключевые вопросы.
Направленность. Обсуждая что-либо, придерживайтесь конкретного курса, решайте ясные задачи и стремитесь к четким целям, заранее в общих чертах познакомив с ними оппонента.
Внезапность. Учитесь увязывать факты и детали в необычной и неожиданной форме и тренируйтесь в использовании этого приема.
Повторение. Акцентируйте внимание собеседника на главных идеях и положениях, чтобы оппонент лучше воспринимал информацию.
Границы. Заранее определяйте границы рассуждений и не раскрывайте всех карт, чтобы поддерживать живость беседы и активность внимания собеседника.
Насыщенность. Излагая свою позицию, делайте эмоциональные акценты, вынуждающие оппонента быть максимально внимательным. Не забывайте также и понижать эмоциональность, чтобы закрепить мысли оппонента и дать ему и себе небольшую передышку.
Юмор и ирония. Будьте остроумны и шутите, но не усердствуйте. Лучше всего действовать так, когда нужно парировать выпады собеседника или высказать неприятные для него доводы.

С использованием данных приемов ваш аргументационный арсенал пополнится серьезным оружием. Но, помимо методических аспектов, к которым по большей части относится техника аргументирования, искусство критически мыслить и последовательно рассуждать превосходно развивается тактикой аргументации.

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

Выбор техники

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

Что вы думаете по этому поводу?
Вы правы.
Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

Верны ли предлагаемые факты?
Можно ли опровергнуть эту информацию?
Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?
Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов система автоматически переходит к следующему вопросу.

Теперь же самое время побеседовать о препятствиях на пути критического мышления.

Вы когда-нибудь задумывались, зачем в университете преподают логику? Ведь в реальной жизни трудно свести спор к дедукции или индукции. На повестке дня могут быть десятки данных и непростых суждений. Не запутаться во всем этом поможет теория аргументации.

Три кита аргументации

Во-вторых, важны сами аргументы. Это доводы, с помощью которых вы доказываете тезис.

В-третьих, важно наличие причинно-следственной связи между тезисом и аргументами.

Где тезис, а где аргумент?

При работе с большими информационными блоками не всегда легко определить, где причина, а где следствие. Более того, собеседник не всегда формулирует тезис — часто он лишь подразумевает его, так что приходится внимательно анализировать аргументацию, чтобы разобраться, что, с помощью чего и как доказывается.

Чтобы процесс доказательства был правильным, корректным и логичным, необходимо соблюдать требования аргументации. Единого свода правил нет (неформальная логика оправдывает свое название). Я позволю себе представить вам свою версию, адаптированную к реальной практике. Из большой совокупности требований я оставил семь логических законов, которые легко понять и использовать в повседневной жизни и бизнесе.

Требования к тезису

Закон No 1: тезис должен быть ясным, точным и понятным для всех участников коммуникации.

Закон No 2: тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.

Зачастую участники совещания цепляются языками и незаметно переходят на обсуждение другой темы, забыв об исходной цели и вообще о смысле разговора. Происходит потеря тезиса. Многие полемисты и манипуляторы специально прибегают к этому приему, когда не хотят отвечать на вопросы или не имеют знаний по исходной теме. Тогда это уже логико-риторическая уловка — подмена тезиса.

Бывают более незаметные метаморфозы — сужение и расширение тезиса, которое может происходить одновременно и даже несколько раз в одном и том же обсуждении (опять же случайно или намеренно).

Требования к аргументу

Закон No 3: аргументы должны быть истинными суждениями.

Закон No 4: аргументы не должны быть голословными.

Закон No 5: аргументы не должны противоречить друг другу.

Казалось бы, очевидная ошибка. Но в реальной жизни ее сложно обнаружить, ведь доказательство тезиса может занимать долгое время (вспомните защиты бюджетов, коммерческие презентации, обсуждения проектов, бесконечные планерки и совещания), а аргументы могут быть разбросаны в речи оппонента. Мой вам совет: если на кону важные решения, записывайте аргументы, чтобы потом было легче обнаружить противоречия.

Закон No 6: аргументов должно быть достаточно для доказывания тезиса.

Требование причинно-следственной связи

Закон No 7: причинно-следственная связь должна быть.

Подведем итоги

Соберем воедино все законы аргументации и все логические ошибки, возникающие в случае несоблюдения этих законов. Я понимаю, что формально сформулированные законы могут пугать. Думаю, некоторым будет проще воспринимать теорию аргументации в виде простого алгоритма наводящих вопросов. Вот простые вопросы, которые касаются каждого закона аргументации. По сути, перед вами настоящий алгоритм критического анализа.

Тезис

— Ясен ли предмет обсуждения?
— Нет ли подмен/переключений на другую тему?

Аргумент

— Истинен ли аргумент?
— Не голословен ли аргумент?
— Не противоречат ли аргументы друг другу?
— Не много/не мало ли аргументов?

Причинно-следственная связь

— Есть ли связь между тезисом и аргументами?
— Вытекает ли из аргументов тезис?

Убеждающее воздействие на оппонента достигается за счет аргументации, являющейся одной из самых трудных фаз переговоров. Нужны знания, концентрация внимания, выдержка, корректность и решительность. Давайте рассмотрим самые влиятельные методы аргументирования.

Аргументация — коммуникативный процесс, который направлен на обоснование позиции одним собеседником для того, чтобы ее понял и принял другой собеседник.

Во многом аргументация зависит от собеседника. Ведь именно он принимает решение, убедительны аргументы или нет.

Аргументация состоит из тезиса, аргументов и демонстрации.

Тезис является формулировкой вашей позиции.

Аргументы — это те доводы и доказательства, которые мы приводим для обоснования своей точки зрения. Аргументы должны отвечать на вопрос оппонента, почему ему нужно вам верить.

Демонстрация — это связка тезиса и аргументов. По сути, это и есть процесс убеждения.

Читайте также: