Русский консерватизм кратко философия

Обновлено: 02.07.2024

Лекция 9 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМА

1. Философия между религией и наукой. Борьба философии и религии. Философия и общество

1. Философия между религией и наукой. Борьба философии и религии. Философия и общество Поистине трагично положение философа. Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии, и притом с самых разнообразных сторон. Философия

2. Философия личная и безличная, субъективная и объективная. Антропологизм в философии. Философия и жизнь

2. Философия личная и безличная, субъективная и объективная. Антропологизм в философии. Философия и жизнь Киркегард особенно настаивает на личном, субъективном характере философии, на жизненном присутствии философа во всяком философствовании. Он противополагает это

Последствия культурной революции 1968 г. и возвращение консерватизма

Последствия культурной революции 1968 г. и возвращение консерватизма Под культурной революцией я понимаю процесс, осуществляемый в образовательных и воспитательных учреждениях - детских садах, школах, университетах, средствах массовой информации, в церкви, в театре и

Германия на поворотном пункте развития - поворот назад или упадок? Необходимость либерального консерватизма

Германия на поворотном пункте развития - поворот назад или упадок? Необходимость либерального консерватизма Некоторые наши современники пророчествуют, что ФРГ находится ныне в предфашистской ситуации. Политические партии не в состоянии заполнить образовавшийся

ГРЕЧЕСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

ГРЕЧЕСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ, НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ, НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ

Культурно-политическая поляризация и парадокс коммунистического консерватизма

Культурно-политическая поляризация и парадокс коммунистического консерватизма Это пример Александра Солженицына, бывшего узника ГУЛАГа, сосланного учителем в село и написавшего пронзительно трогательную историю о жизни и моральном сопротивлении заключенных в

Консерватизм в русской общественной мысли второй половины XIX в., представленный в различных вариантах, никогда не исчерпывался лишь официальным "охранительством". Консерватором считал себя славянофил Ю.Ф. Самарин, бывший одним из организаторов реформ 1861 г., консерваторами были столь разные культурные и общественные деятели, как Ф.М. Достоевский, М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, И.С. Аксаков. Их, как и многих других российских консерваторов, нельзя механически причислить к некоему единому идеологическому лагерю.

К числу наиболее ярких представителей российского консерватизма принадлежат Н.Я. Данилевский и К.Н. .Леонтьев. Их философские и общественные воззрения не исчерпывались политическим консерватизмом, хотя последний был им, безусловно, присущ. (Что, заметим, отнюдь не помешало тому же Данилевскому высоко оценивать значение реформ 1861 г.) В данном случае мы имеем дело со своеобразной "консервативной" философией истории и культуры.

Николай Яковлевич Данилевский (1822 - 1885) окончил естественный факультет Петербургского университета. В 1848 г. был арестован по подозрению в принадлежности к группе Петрашевского и провел сто дней в Петропавловской крепости. После освобождения Данилевский сначала был выслан в Вологду, а затем в Самару. В 1853 г. Данилевский отправился в свою первую научную экспедицию под руководством знаменитого натуралиста Карла фон Бэра для исследования рыболовства на Волге и в Каспийском море. Таких путешествий он совершил множество, проведя на берегах рек, озер и морей России большую часть жизни (он умер в одной из поездок).

В своем незавершенном труде "Дарвинизм" (опубликованы два тома) Данилевский критиковал дарвиновский эволюционизм как теорию, "упрощающую" проблему видового многообразия жизненных форм. Самое известное сочинение Данилевского "Россия и Европа" (1870) произвело большое впечатление на известных деятелей отечественной культуры, в частности на Ф.М. Достоевского, Н.Н. Страхова, К.Н. Леонтьева, К.Н. Бестужева-Рюмина.

В произведении "Россия и Европа" Данилевский продолжил начатую славянофилами критику европоцентризма, доминировавшего в историографии XIX в., в частности общепринятую схему деления мировой истории на периоды древней, средней и новой истории. Русский мыслитель считал подобное деление имеющим лишь условное значение и совершенно неоправданно "привязывающим" к этапам европейской истории явления совсем иного рода.

Сам принцип рассмотрения истории с точки зрения "степени развития" различных форм социальной и культурной жизни он полагал вполне правомерным. Но лишь тогда, когда этот принцип помогает, а не препятствует решению главной задачи культурно-исторического исследования: определению и изучению исторического многообразия "типов развития". "Главное, - писал Данилевский, - должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития".

Понятие "культурно-исторические типы" - центральное в учении Данилевского. Согласно его собственному определению, самобытный культурно-исторический тип образует всякое племя или семейство народов, характеризуемых отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из младенчества.

Данилевский выделял в качестве основных культурно-исторических типов, реализовавших себя в истории, египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский и германо-романский (европейский).

В ближайшем будущем, считал Данилевский, огромную роль в истории предстоит играть новой культурно-исторической общности - России и славянскому миру. Следует отметить: он отнюдь не утверждал, что историческая миссия России должна осуществиться с какой-то фатальной необходимостью. Напротив, русско-славянский тип может как развиться и достичь необычайно высоких результатов, так в равной мере и не реализовать себя, превратившись в простой "этнографический материал".

Данилевский вообще не был склонен к фатализму. Будучи человеком глубоко религиозным, он не ставил под сомнение роль Провидения, но и не пытался связать ее непосредственно с исторической деятельностью различных этносов. Он настаивал на том, что "государство и народ суть явления преходящие и существуют только во времени, а следовательно, только на требовании этого их временного существования могут основываться законы их деятельности".

Рассматривая понятие общечеловеческого прогресса как слишком отвлеченное, Данилевский практически исключал возможность непосредственной преемственности в культурно-историческом развитии: "Начала цивилизации не передаются от одного культурно-исторического типа другому". Речь шла именно о началах, составляющих основу своеобразия определенной культурной традиции и остающихся, по Данилевскому, всегда чуждыми иному типу культуры. Различные же формы воздействия одного культурного типа на другой не только возможны, но и фактически неизбежны. Намеченная Данилевским циклическая модель исторического процесса предвосхитила последующие подобные, весьма разнообразные, опыты как на Западе (О. Шпенглер, А. Тойнби), так и на Востоке (наиболее яркий представитель культурологического циклизма - китайский мыслитель Лян Шумин).

Константин Николаевич Леонтьев (1831 - 1891) - писатель и публицист. Он учился на медицинском факультете Московского университета (1850 - 1854), но во время Крымской войны, прервав обучение, принял в ней участие в качестве военного врача. В 1863 - 1873 гг. находился на дипломатической службе в Турции. Восточной теме посвящен ряд его литературных произведений: "Из жизни христиан в Турции", "Камень Сизифа", "Египетский голубь" и др. В 1871 г. Леонтьев переживает духовный перелом: в момент тяжелой болезни он кается в прежней "утонченно-грешной" жизни и дает обет постричься в монахи. Он отказывается от дипломатической карьеры, много времени проводит на Афоне, в Оптиной пустыни. За несколько месяцев до смерти Леонтьев принял тайный постриг. Основные воззрения Леонтьева содержатся в книге "Восток, Россия и славянство" (1885-1886).

Себя К.Н. Леонтьев называл идейным консерватором. К тем ценностям, в которые он верил и считал, что они нуждаются в консервативной защите, следует отнести прежде всего византийско-православное христианство, прочную монархическую государственность и "цветущую сложность" культурной жизни в ее самобытных национальных формах. В целом, принимая предложенную Данилевским циклическую модель исторического процесса, Леонтьев гораздо в большей степени был склонен подчеркивать естественно-органический характер исторического развития. Он писал о "триедином универсальном процессе", имеющем место и в природе, и в обществе.

Все этнические, государственные и культурные образования проходят в своем развитии три стадии: первоначальной, "младенческой" простоты, "цветущей сложности" зрелого возраста и, наконец, "вторичной простоты", характеризующейся всеобщим упрощением и уравнением, завершающимися неизбежной смертью исторического организма ("космический закон разложения").

С XVIII в. Европа, по Леонтьеву, как раз и вступила в эту последнюю стадию. В эпоху Просвещения и Великой Французской революции на Западе утвердилась идеология равенства и начинался "эгалитарный процесс", который "везде разрушителен". Леонтьев с тревогой думал и о будущем России, считая, что после Крымской войны и реформы 1861 г. эгалитарная буржуазность начала утверждаться и в российском обществе. В отличие от Данилевского он с большим сомнением относился к идее объединения славянства, опасаясь, что более тесный союз с западными славянами, зараженными духом "эгалитаризма", может принести России больше вреда, чем пользы.

Г.В. Флоровский писал о Леонтьеве как о "разочарованном романтике". В консервативной философии Леонтьева действительно присутствовали романтические черты. Само его неприятие буржуазности изначально имело глубоко эстетический характер. "Из человека с широко и разносторонне развитым воображением, - утверждал он, - только поэзия религии может вытравить поэзию изящной безнравственности". Эти слова позднего Леонтьева свидетельствуют о том, что в душе он остался романтиком, хотя и пережившим глубокое разочарование в "изящной безнравственности" романтического эстетизма.

Восприняв всем сердцем "поэзию религии", русский мыслитель всегда чутко и болезненно реагировал на любые проявления пошлости и фальши в обществе и культуре, удивительным образом соединяя в своем мировоззрении суровый ригоризм приверженца строго монашеского, аскетического благочестия с почти натуралистическим преклонением перед "цветущей сложностью" природных и исторических сил.

Технологически и политически Россия идёт в общемировом тренде консерватизма, однако претендует, как всегда, на звание особой цивилизации.
Нам надо решить: мы самостоятельная цивилизация, развивающаяся по своим собственным законам, или мы часть мировой цивилизации, но только вечно догоняющая.
Сможет ли сохраниться Россия в глобальном мире? – этот вопрос терзает и патриотов, и врагов отечества.

Консерватизм (лат. Conservare – охранять, сохранять) – сохранение и поддержание традиционных, исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, её моральных, правовых, религиозных и семейных основ.

В России идеи консерватизма были особенно развиты в XIX веке. Но консерватизм не был популярен в русском обществе. Консерватизм в русской общественной мысли оказался зажатым между двумя крайностями: левым радикализмом и реакционной философией правого толка.

Одним из первых идеи консерватизма выразил историк Н.М.Карамзин (1766-1826). Карамзин отрицал необходимость реформ в России по европейскому образцу, хотя и не отвергал при этом ценность постепенной европеизации общества; авторитаризм он считал незыблемой основой всего государственного и общественного порядка в России.

Константин Леонтьев

Константин Победоносцев

Я за эволюционный путь развития. Но если революции случаются, то виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.

Сегодня правящая элита раскололась: одни предлагают сдаться более сильному Западу, другие – хотят отстаивать свою оригинальность и идентичность.

Нам предлагают: отрекитесь от своей идентичности, своей особенности и исключительности, не противопоставляйте себя миру, и тогда вы успешно впишитесь в общемировой порядок.

Готовы ли Вы поступиться суверенитетом страны ради высоких доходов, проще говоря, торговать Родиной?

Что важнее: свобода или сытость? правда или православие? независимость государства или благополучие граждан?

Какое общество мы хотим создать: богатое или справедливое?

Одни предлагают полную смену власти. Другие предупреждают об опасности раскачивания страны в трудную ситуацию.

Почему Россия побеждает в трудные моменты? Потому что русский народ был готов на жертвы ради высшей свободы, ради сохранения своей государственности.

Одни говорят: особенность русского человека в его духовности, в его святости, в открытости русской души.
Им возражают: нет никакой русской особенности, есть универсальные законы человеческого общества. Духовность не имеет национальности. Национальность – это культура и менталитет. Надо стремиться не к тому, что разобщает людей, а к тому, что объединяет.

Консерватизм в современном глобальном мире губителен. Мир развивается стремительнее, чем какая-либо политическая или экономическая теория. Самые многообещающие прогнозы не сбываются.

Должны ли мы сопротивляться глобализации, ведь это объективный процесс? –
Массовое усреднение, привносимое глобализмом, есть опасность для цивилизации.

Что важнее: быть гражданином мира или гражданином своего отечества?

Зачем нам консерватизм? Что у нас есть такого хорошего, что может пригодиться следующим поколениям, которые будут жить на этой территории земного шара через сто или двести лет?

Лично я всегда утверждал, что у России есть национальные особенности развития, также как у Индии и Китая. Свой путь для России всегда был очевиден, сколько бы мы ни старались походить на Европу. Россия – часть европейской цивилизации. Достоевский писал, что русский он тогда русский, когда он европеец.

В России время перемен сменялось длительным застоем вплоть до очередной революции.
Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем – по возможности, развитие государства и общества. Поэтому, как только возникает элита (во втором поколении аристократия), так сразу же надо бить в набат, поскольку интересы элиты состоят в сохранении своего господствующего статус-кво. Это погубило Древний Рим, это привело к Великой Французской революции, это же породило Октябрьскую революцию 1917 года в России. Интересы элиты не в совершении реформ, а в упрочении своего положения, в консервации существующей социальной структуры.

Особенностью российского менталитета является недоверие к власти. А потому основным методом решения государственных задач всегда было принуждение.

Власть держащим в России нужно учитывать следующее:
1\ у нашего народа априорное недоверие к любой власти
2\ тяга к правде и справедливости у нашего народа неизживна
3\ в нашем народе неискоренимо представление о высоком предназначении.

Для народа не важна форма правления – монархия это или республика – важно, есть ли улучшение качества жизни. Вопросы режима правления важны для философствующих интеллектуалов. А народ проголосует за ту власть, которая обеспечит наиболее высокий уровень жизни.

В мире идёт борьба за более эффективные методы руководства. Вопрос сегодня не в том, кому принадлежит собственность, а кто ей лучше управляет.
Если мы не сможем эффективно использовать в интересах всего человечества находящиеся на нашей территории природные ресурсы, нас сметут.

Сумеем ли мы создать на основе национальных традиций систему общественного порядка, которая будет более эффективной, чем модель развитых экономик?

Беда в том, что руководители России никак не могут научиться правдиво и честно строить и выполнять договорные отношения с обществом, а потому прибегают к насилию.

Консерватизм в современных условиях и спасителен и губителен одновременно.

Запад считает, что этот мир и человека можно и нужно улучшить. А Восток – что это невозможно. Человек в гораздо большей степени животное, нежели бы нам хотелось.

В России хоть повышается курс рубля, хоть понижается, хоть растёт цена на нашу нефть, хоть падает – но цены всегда только растут и не снижаются НИКОГДА!

Подытоживая, можно сказать, что смысл русского консерватизма – во что бы то ни стало удержать от развала матушку Россию!

Как же спасти Россию?
Не меньше, чем армия и промышленность, Россию может спасти искусство. Нужно лишь создать гениальное произведение, которое признают шедевром во всём мире, и Россия будет оправдана!

В числе его продолжателей и апологетов – Cергей Семёнович Уваров, Василий Андреевич Жуковский, зрелый Александр Сергеевич Пушкин. Стоит упомянуть и Фёдора Ивановича Тютчева, Николая Васильевича Гоголя, Николая Яковлевича Данилевского, Федора Михайловича Достоевского. Невозможно обойти и Константина Николаевича Леонтьева, Льва Александровича Тихомирова, о. Павла Флоренского, Ивана Александровича Ильина.

И даже этот внушительный список будет не полным без Алексея Федоровича Лосева, Александра Исаевича Солженицына, Игоря Ростиславовича Шафаревича – и сотен других не менее масштабных фигур из национального русского пантеона.

У молодых людей отсутствует желание и опыт считаться с величественным тысячелетним ритмом традиции. Они еще не в состоянии принять ее богатство и налагаемые ею аскетические ограничения: моральные, эстетические, интеллектуальные. Чтобы прийти к консервативным ценностям, надо многое пережить, узнать, побывать на краю экзистенциальной бездны. Пережить заживо смерть, выработать волю к подлинной любви, свободе и порядку. Приобрести жизненный опыт, которого у молодежи не может быть по определению.

Правда, это явное меньшинство, составляющее в лучшем случае несколько процентов. В обществе, где отсутствует жесткая регламентация поведения традицией, это неизбежно. Но роль и значимость такой молодежи будет возрастать по мере того, как роль консервативных ценностей будет становиться весомее в нынешнем brave new world. Ибо чем сильнее вызов этим ценностям, тем мощнее, ярче и убедительнее будет обратная реакция!

На практике попытка реализации этих идей обернулась страшным насилием над действительностью, миллионами жертв, уничтожением целых классов, людоедской коллективизацией, ГУЛАГом и т.д. Все эти особенности советского периода вытекали из глубинной логики леворадикальной идеологии. В итоге грандиозный левый эксперимент завершился саморазрушением советского государства в конце 1980-х – начале 1990-х годов и естественным образом изжил себя.

В силу того, что левая и либеральная идеи оказались на практике скомпрометированными в самых разных социальных слоях, снизу доверху, всё настойчивее стал появляться интерес к консерватизму как альтернативному идеологическому, политическому, культурному и нравственному проекту.

Сейчас, как представляется, оформился достаточно мощный не-имитационный запрос части элит и масс на идеологию и систему ценностей, которые обеспечивают стабильность и порядок без потрясений и революций – и в то же время не исключают развития. И, при всём этом, опираются на позитивные традиции прошлого.

Приведём короткую историческую справку. Первоначально консерватизм появился в конце XVIII века как реакция на рационализм и индивидуализм Нового времени, а также теорию прогресса (которая ассоциировалась с уверенностью в постоянном увеличении в мире свободы, знаний, богатства, порядка, нравственности), воплощением которых стала так называемая Великая Французская революция.

Он заявил о себе как идейное течение, ставящее своей целью актуализацию позитивных традиций и ценностей прошлого, обеспечивающих органическую непрерывность развития общества. Одной из важнейших ценностей для консерватизма является культ трансцендентного начала, религия, которая, согласно воззрениям консерваторов, придает смысл истории и отдельной человеческой личности.

В силу признания объективного факта естественного неравенства для консерваторов характерен поиск властных, экономических, идеологических и культурных технологий, которые позволяли бы сформировать качественную элиту, готовую во имя высших ценностей жертвовать и своей жизнью. Сориентированную на решение общенациональных задач, а не на удовлетворение собственных узкоэгоистических интересов или создание утопического общества всеобщего равенства без элиты.

Религиозная составляющая консерватизма обусловливает гносеологический пессимизм, определенное скептическое отношение к Ratio, неприятие абсолютизации его возможностей. Крайне осторожное отношение к кабинетным схемам радикального переустройства человеческого общества, а также антропологический пессимизм – понимание ограниченности и несовершенства человеческой природы, ее одержимости силами зла и, соответственно, принципиальной неосуществимости в земных условиях идеального общества.

Для европейского континентального консерватизма всегда характерна высокая оценка сильного государства, приоритет его над интересами индивида. С точки зрения большинства консервативных доктрин, главенствующее значение имеют интересы целого, а не отдельной личности. Важны, прежде всего, надындивидуальные ценности (Бог, государство, нация, церковь, общество, семья и т.д.).

Для консерватизма всегда был характерен культ школы, армии, патриотизма, самобытной национальной культуры, исполнительности, дисциплины и порядка, права. То есть тех общественных институтов, обычаев и явлений, которые выступали основными проводниками и хранителями традиции. Сюда же можно добавить и такую черту консерватизма, как понимание конкретно-исторической обусловленности уровня прав и свобод.

Консерватизм при этом противостоит идеологиям, в основе которых лежат ценности противоположного порядка: атеизм, материалистическая ориентация политики, моральный релятивизм. Культ рассудка, антитрадиционализм, универсализм, космополитизм. Приоритет интересов индивида над интересами государства, индивидуализм, равенство, культ личных прав и свобод. Приверженность кабинетным теоретическим моделям, культ перемен, революция.

В случае необходимости социальных перемен консерватизм при их осуществлении требует чрезвычайной осторожности и постепенности. Но было бы неверно трактовать консерваторов как противников всего нового. Они выступают лишь против абсолютизации принципа новизны, заведомого примата нового перед уже проверенным старым, что обычно характерно для радикального либерализма и еще более левых течений.

В этих условиях необходимо наметить систему шагов, которые сделали бы доминирование консервативных ценностей, их влияние на жизнь общества и государства реальными. Исключительную роль в формировании такой системы ценностей играют в Новое время два института – это, в самом широком смысле, Школа и средства массовой информации. Именно они транслируют систему ценностей, которая создает и поддерживает традицию. Но мы видим, в каком катастрофическом положении, к сожалению, пребывают и наша школа, и наши университеты.

Система образования разрушается со всех сторон. Ее характерные черты: нищенское финансирование и соответствующие зарплаты, бездарные учебные программы и учебники. Необходимость предоставлять гомерическое количество отчетов, справок, графиков, планов, не дающих времени и сил учителям проводить занятия. Перегруженность школьников ненужными предметами, невозможность соблюдать элементарную дисциплину. Отсутствие возможности ставить объективные оценки – за неудовлетворительные оценки учителей наказывают, система ЕГЭ привела к разрушению образованности как таковой.

На всё это наслоилась гаджетная субкультура, которая разрушает память, эрудицию, способность концентрировать интеллектуальное внимание, умение анализировать и синтезировать знания и т. д. Всё больше и больше школьников старших классов просто не умеют удовлетворительно читать и писать, за всю жизнь не осилив ни одной книги. История России и ее культуры в учебниках, созданных авторами либеральной и лево‑интернационалистской ориентации, по-прежнему подается как история некой многовековой болезни, которую надо лечить радикальными модернизационными средствами по западноевропейским рецептам.

Затем подобный контингент поступает в ВУЗы, у которых также возникают системные проблемы, по своей остроте и качеству мало чем отличающиеся от проблем средней школы: резкое ухудшение качества абитуриентов и студенческой массы, нищенское финансирование, унизительно низкие зарплаты профессорско-преподавательского состава, стремительное старение основной массы преподавательского корпуса и много другое.

Никакого здорового национального самосознания, вкуса к традиционным ценностям нынешние школа и университет по определению не могут сформировать. В этой сфере нужны серьезные изменения, поворот к действенной модели национального образования и воспитания.

И, тем не менее, мы видим в последнее время, что государство – а оно является главным субъектом возрождения традиции – всерьез озаботилось деятельностью этих институтов. Исключительную роль здесь призваны сыграть гуманитарные науки – история, литература, русский язык, философия. Можно было бы привести и ряд других, но я назвал ключевые дисциплины.

К сожалению, нынешняя ситуация во многом напоминает ту, которая существовала в Российской Империи. Со времени радикально-западнических реформ Петра I российская государственность была отнюдь не консервативной по своей природе. Ее космополитические и западно-ориентированные верхи, в том числе династия Романовых, часто делали всё, чтобы ограничить и свести на нет как консервативные политические движения, так и деятельность консервативных идеологов и деятелей культуры.

В частности, абсолютное большинство в русской печати второй половины XIX века представляли газеты и журналы леворадикального и либерального направлений. Консервативные издания влачили жалкое существование, подвергались диффамации, моральному (и не только!) террору и травле, в том числе на высшем уровне, и, по сути, были маргинализованы. Это сейчас мы изучаем их авторов как великих мыслителей, но в реалиях тогдашней жизни им приходилось крайне тяжко.

Дореволюционная власть апеллировала к русской традиции, русской идентичности лишь тогда, когда имел место цивилизационный вызов, угрожающий самому существованию империи. Например, русский консерватизм окончательно оформляется как течение общественной мысли в огне войны 1812 года, когда на первый план выдвинулись выдающиеся деятели этого направления. Тогда русский консерватизм впервые артикулировал себя, одержал блистательную идейную победу и способствовал грандиозной военной победе над одним из величайших полководцев в мировой истории.

Исторический опыт показывает, что парадигма верховной власти, которая обращается к консервативно-патриотическим ценностям лишь в моменты смертельной для нее опасности и, напротив, максимально их ограничивает, а то и подавляет в относительно спокойные для нее периоды, глубоко порочна и опасна. Более того, в определенных условиях она чревата социальной и национальной катастрофой. Поэтому усвоение и актуализация русского и мирового консервативного наследия — одна из самых главных задач современного русского общества.

Читать по теме:

Минаков А. Ю. Русская партия в первой четверти XIX века / А. Ю. Минаков. – М., 2013. – 521 с.

Российские консерваторы / А. Н. Боханов [и др.]. – М., 1997. – 382 с.

Чернавский М. Ю. Религиозно-философские основы консерватизма в России / М. Ю. Чернавский. – М., 2004. – 188 с.

Шевченко М. М. Русский политический консерватизм XIX-начала XX века в действии / М. М. Шевченко // Контуры глобальных трансформаций. – 2017. – Т. 10, № 6. – С. 44–64.

Первые зачатки консерватизма появились во Франции в ответ на буржуазную революцию. Тогда суть консерватизма была другой, нежели той, какой она известна сейчас.

Позже В Англии и Америке она предстала в знакомой всем сущности с характерными признаками – сохранении традиций и устоев общества.

Кратко и понятно о сущности консерватизма

Консерватизм – это политические взгляды людей, деятельность которых направлена на стремление сохранить традиционные общественные устои жизни, ценности, установленный порядок.

Приверженцев консерватизма в современном мире сравнивают с борцами против попыток изменения революционным способом ситуации в государстве.

Сравнительная характеристика представителей консерватизма, либерализма и социализма показана в таблице.

Основные черты консерватизма:

недопущение вмешательства простых людей в политику государства;

большая роль церкви и семьи в обществе;

редкое проведение реформ;

высокая враждебность к революционным и радикальным взглядам;

уверенность, что в обществе главное – это сохранение порядка и классовости любыми способами, даже с привлечением армии;

Для достижения целей консерваторы использует старые, поверенные многими десятилетиями и даже столетиями методы:

удержание любыми способами власти в своих руках, если потребуется с применением военного вмешательства;

метод, при котором в государстве практически не принимаются новые реформы.

Неоконсерватизм

Неоконсерватизм сочетает признаки консерватизма и либерализма.

Характеристика неоконсерваторов включает:

неохотное признание демократии, так как в современном мире другой альтернативы нет;

признание двойственности человеческой природы – агностицизм;

государство считает, что не должно экономически и социально поддерживать граждан, которые сами могут заработать;

культурные и моральные нормы преобладают над социальными, экономическими и политическими.

Направление на неоконсерватизм было предпринято Западом в 60 - 70-х годах прошлого века, когда был расцвет феминистического и радикального движения среди молодежи.

Ультраконсерватизм

Сторонники этого движения крайне отрицательно относятся к любым изменениям принятого и установленного порядка во всех сферах и группах общества: в политике, семье, религиозной жизни.

Ультраконсерваторы абсолютно уверены, что новые законы и реформы никогда не смогут изменить государство в лучшую сторону.

Консерватизм в России в XIX веке

В России консерватизм получил широкое распространение в 19 веке. Зародился как славянофильство, затем приобрел религиозные и этические черты.

Российская история XIX века была полна событиями радикального и революционного характера: восстание декабристов, покушения на царя и высокопоставленных чиновников, отмена крепостного права, движения за предоставление больших прав народу.

Такие народные настроения привели к более консерваторским взглядам в правительственных кругах, чтобы взять контроль над населением.

Государственная политика основывалась на сохранении самобытности России. Особое внимание уделялось религиозному учению, укреплению самодержавия, сохранению исконно-русских устоев. Авторы консерваторских философских работ поддерживали такие взгляды.

Самыми известными представителями российского консерватизма XIX века были: Самарин, Хомяков, Киреевский, Аксаков.

Представители консервативной мысли XIX века

Список имен консерваторов берет свое начало еще в 18 веке, однако наибольшее распространение идеология получила в 19 веке.

В начале идея зародилась после революции во Франции, после стала распространяться по всей Европе, в том числе и в России. В середине 19 века добралась до Америки.

Самыми известными представителями идеологии консерватизма были:

Во Франции - Жозеф де Местр и Луи Габриэль Амбруаз Бональд (совместно с английским философом Эдмундом Беркем считаются основоположниками консерватизма).

В Великобритании – Эдмунд Берк, Роберт Пиль, Бенджамин Дизраэли.

В Германии – Отто фон Бисмарк.

В России — М. Н. Катков, К. П. Победоносцев, Н. Я. Данилевский, А. А. Фет, Ф. М. Достоевский.

Современный этап развития консерватизма

Стремление к консервативности, несмотря на преобладание в обществе толерантности и демократии, существует и в современном мире.

Современный консерватизм подразделяется на три течения:

Не все современные страны имеют основной идеологией консервативные политические взгляды. Однако статистика показывает, что практически во всех странах мира есть консервативные политические партии или государственные мероприятия, посвященные консервативной идеологии.

Консерватизм в странах мира

Направления консерватизма имеют свою обособленную историю практически в каждой стране планеты. Цели и методы консервативной политики каждый страны отличаются.

В современном мире консерватизм подразумевает наличие монархии в стране. Консервативные партии и монархические семьи смогли сохранить: Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция, Нидерланды, Люксембург, Япония и многие другие.

Партии, наполовину имеющие признаки консерватизма, христианские взгляды, есть в Австралии, Италии, Германии, Японии, Новой Зеландии, США.

В Ирландии, Португалии и Канаде есть социально-консервативные партии.

Политолог и ученый Клаус фон Байме разработал свой метод, по которому классифицировал все партии мира и истории. После чего обнаружил, что нет ни одной партии на планете, которую можно было бы полностью считать консервативной.

Читайте также: