Розанов философия пола кратко

Обновлено: 05.07.2024

Еще одна сложность в изучении творчества Розанова заключается в том, что его тексты очень трудно держать на расстоянии; невозможно читать его отстраненно. Розанов стремится приблизиться к читателю и действует на него по принципу психиатра или близкого человека, которому можно поплакаться в плечо. Поэтому при внимательном изучении любого фрагмента творчества Розанова необходимо делать упор на собственный интерес интерпретатора к Розанову как к личности.

Традиционалист-консерватор

В 1893 Розанов со своей семьей, благодаря стараниям своего друга К.Н. Леонтьева переезжает в Петербург и устраивается чиновником особых поручений в Центральном управлении государственного контроля. Розанову не сложно адаптироваться к столичной жизни, он начинает сотрудничество со многими популярными литературными издательствами, которые активно публикуют его статьи, так же издает новые книги. «Сотрудничал я в очень многих журналах и газетах, — всегда без малейшего внимания к тому, какого они направления, и кто их издает. Всегда относились ко мне хорошо. Только консерваторы не платили гонорара или задерживали на долгие месяцы.

Вопросы пола. Что есть женщина

В.В. Аверьянов долгое время занимался анализом соотношений тем работ Розанова на протяжении всей его публицистической карьеры. Статьи излюбленные темы Розанова выпускались приблизительно с одинаковым интервалом: четверть его публикаций была посвящена религии и церкви, образованию он посвящал примерно каждую восьмую статью, общественно- политические статьи занимали около трети его публикаций, а интересующим нас вопросам пола, семьи и брака — каждую десятую. Относительно малую часть Розанов посвящал последним вопросам, но тем не менее, этого вполне хватило, чтобы в энциклопедических и газетных статьях о Розанове говорили, что «…свою философию жизни он пытался построить на обожествлении рода, семьи, пола.

Соотношение мужского и женского

По мнению Розанова, прототип женщины должен заключаться в ее женственности. Сущность женщины — хранительница очага, семейная женщина. Женщина должна обладать идеальными (по мнению Василия Васильевича) чертами характера — покладистой, нежной, доброй, мягкой, уступчивой. В женщине любого сословия должны уживаться качества аристократки, добродетельной женщины, матери и домохозяйки, жены и семейной женщины.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Василий Васильевич Розанов (1856 1919) родился в семье мелкого чиновника. Проведенное в бедности детство оказало значительное влияние на личность и воззрения Розанова. В гимназические годы Розанов, как и большинство его современников, увлекся позитивистскими и социалистическими идеями (Г. Бокль, К. Фогт, Д. Писарев), которые быстро утратили для него ценность во время учебы на историко-филологическом факультете Московского университета, где его кумирами становятся профессора В.И. Герье, 11.PI. Стороженко и др. После окончания университета философ на несколько десятилетий становится учителем провинциальных гимназий. Затхлый мир провинциального общества и сложные перипетии личной жизни (женитьба, вторичное тайное венчание и т. д.) также сказались на формировании его взглядов.

Мировоззренческая позиция В.В. Розанова при поверхностном взгляде может показаться эклектичной: в разных работах и особенно в публицистических статьях упор делается на взаимоисключающие идеи, зачастую обосновываются явно парадоксальные утверждения, высокодуховные выводы соседствуют с низменно плотскими наблюдениями – идейное многоголосье как бы нивелирует авторскую позицию.

Подлинное мировоззрение, по Розанову, вырастает из уединенного, личностного, человеческого, слишком человеческого, если пользоваться словами Ницше. Жизненный поток в его произведениях находится в постоянном изменении, демонстрируя разные стороны жизни, совокупность которых и составляет ее многообразие, многокрасочность. Философское осмысление этого потока и порождает взаимоисключающие констатации и описания, каждая из которых имеет право не только на существование, но и на одновременную жизнь с другими – даже контрастными.

Отсюда и идейная пластичность русского мыслителя, органичность взаимоисключающих, но сосуществующих подходов. Трудность данной коллизии усиливается парадоксальностью Розанова-философа, которая в свою очередь углубляется стилистическими изысками. Стиль для Розанова зачастую самоценен. Он делает философские коллизии розановских работ еще более парадоксальными, формирует причудливую авторскую позицию, требующую усилий для понимания.

Наука и философия, имея единый объект исследования, фактически раздваивают единую действительность разными способами ее описания. Снять это раздвоение возможно только за счет выхода за пределы науки и философии – в сферу понимания. Понимание завершает деятельность разума, реализуя в созерцании познавательные возможности субъекта познания. Разум в свою очередь реализует потенциальные возможности сознания, объективируясь в процессе познания. Поэтому в самом разуме следует различать структуры, определяющие собою возможное познание, а вне разума – стороны бытия. Знания, которые максимально полно соответствуют структурам разума и охватывают все стороны бытия, в совокупности составляют понимание. Понимание полиструктурно, так как состоит из семи идей – существования, сущности, свойств, причины, цели, сходства и различия, числа. Каждая из идей представляет собой реализацию потенций разума, объектом которой являются стороны бытия. Перечисленные идеи фактически являются и границами познавательной деятельности, и пределами знания, которым может обладать человек. Понимание структурировано, оно имеет свои сферы бытия – учение о познающем, о познавании и о познаваемом. Каждая из сфер понимания имеет свою структуру, свои отделы и подотделы. В совокупности это и есть исчерпывающее описание человеческого понимания. Именно в нем снимается противоречие между наукой и философией, между опытным и умозрительным: понимание есть диалектическое единство того и другого. Оно оптимистично и достоверно, так как знает границы, до которых дойдет, и пути, по которым достигает их. Еще до познания оно твердо знает что, где, как должно быть изучено и осмыслено. В понимании деятельность разума находит свое разрешение.

Однако первый опыт построения философской системы оказался неудачным: книга, в которой он был изложен, прошла незамеченной, хотя многие ее подходы, чаще всего в переработанном виде, мы находим в произведениях Розанова последующих лет.

Так своеобразно, через пол русский мыслитель приходит к Богу, церкви, к неортодоксальному христианству, которое зачастую сочетается и с богоборческими мотивами (особенно при анализе русской церковной жизни). Его позиция в религиозных вопросах систематически критикуется даже близкими ему людьми (например, Флоренским).

Ракурс рассмотрения Розановым проблемы пола заставляет говорить о его близости к философии жизни: критериями подлинности социального, мировоззренческого, религиозного и даже повседневно-бытового становятся органичность, укорененность, семейственность, несводимые, впрочем, к банальной физиологии. Постоянно присутствующий в произведениях Розанова мотив одиночества, заброшенности во многом предвосхищает экзистенциализм. В целом можно говорить об осуществленном Розановым художественном синтезе целого ряда тенденций и направлений современной ему философии. С одной стороны, чтение многочисленных произведений Розанова – пиршество чувств и ума. С другой стороны, оно требует больших усилий для понимания в силу противоречивости, мимолетности всего созданного Розановым. Да и сама личность русского мыслителя была неоднозначной: глубинная в мировоззрении и обывательская в поступках; духовно богатая в творчестве и беспринципная в общественной борьбе; истово верующая и примитивно сексуально озабоченная. Эти и другие антиномии духовных исканий Розанова органично характеризуют его творчество, оказавшее заметное влияние на стиль и дух русского философствования[382].

" Пол – синтезирующее начало личности, пронизывающее все сферы деятельности человека. Половой акт – и физический, и духовный; центр гармонии." - личность никакого отношения к "полу" не имеет, только "индивид" имеет отношение к полу, как обретённое свойство личности, а личность есть до становления пола. "Семья, по Розанову, кончается не тогда, когда муж или жена изменяет, а когда прекращается любовь. Семья без любви – в первую очередь половой любви – безнравственна, как безнравственна и всякая половая жизнь без любви." - Розанов всё переворачивает, первична любовь, а не семья, а значит семья зависит от любви, но любовь не исчезает в семье, как представляется ему, а если любовь исчезает, то и семьи не было вовсе, так как эти вещи существуют в неразрывном единстве и не исчезают из-за " любви ". Почему Розанов так представляет, связано с отсутствием любви в его жизни , любовь никогда не исчезает единожды возникнув, и видимо " любовь " понимается Розановым в садо-мазо отношениях , как зависимость . Половая любовь по существу безличная , и " изменить " невозможно где имеется только объект полового , а если привлекает конкретная личность , то имеется " влечение ", где садо-мазо отношения или начало любви . "Именно глубочайшее проникновение в тайны пола является главным вкладом Розанова в историю мысли. Главное, что стремился выразить в своем учении о поле Розанов – это то, что душа и тело не должны восприниматься раздельно: пол – их синтез." - пол не имеет отношения к сущности индивида , это всего лишь матрица внутреннего взаимодействия входящей и принимающей стихий бесполого Тела, а не " душа " или " тело ", а действующая составляющая " пола " - объект полового взаимодействия в сексуальных отношениях . Заслуга Розанова только в обращении к основанию индивида , чем и является пол , а взгля д на пол в его концепции неполон , где мыслитель не понимал категорию единого в мышлении , и тяготел к Ветхому завету . Большую путаницу в понимание пола внёс Фрейд соединяя не соединяемое, биопол и пол , то есть природу , присущую индивиду , с " основанием " индивида в порядке человеческом (что привносит уже только " пол "), и где " сексуальность " повисает в воздухе, как присущая всем, и не зависящая от положения бесполого Тела, и откуда произошла его " выдумка " о комплексе Э дипа , совершенно глупая и несообразная с пониманием пола . После Фрейда и возникла идея о свободе половой ориентации , тогда как " пол " детерминирован бесполым Тела, а свобода обретаемая полом связана не с " выбором ", а с обретением полового Тела, где пол свободен , и свобода эта не физического порядка , и относится только к " ощущению " независимости индивидуального .

Что же он сможет сказать о нем, прочтя хотя бы несколько страниц этого розановского произведения?

Наверное, в голове у него будет некая путаница, как у всякого человека, соприкоснувшегося с чем-то для себя новым, неожиданным, пугающим и не совсем приемлемым. Будут возникать какие-то образы, выстраиваемые в некий ряд: фрейдизм, Тантра-йога, может быть даже Кама сутра, Дао любви… Ну и, конечно, гедонизм, язычество, эзотерика (ведь такой образ, как Матерь Мiра возможен либо в языческих, либо в эзотерических системах)…

Но для того чтобы вникнуть в суть проблемы, нужно посмотреть на нее более масштабно. И для начала дать характеристику самому В.В. Розанову (без этой характеристики размышления о его отношении к теме пола будут несостоятельными).

Во-первых, эта тема в творчестве Розанова возникает не сразу. А во-вторых, все не так просто, как может показаться на первый взгляд.

В бессознательное вытесняются запретные желания, намерения и мысли. Там же находится и сексуальное влечение — тоже как нечто запретное, не поощряемое сложившейся моралью. Это влечение и есть то самое либидо, о котором так много сказано и говорится до сих пор. Человеческая психика, по Фрейду, изначально настроена на наслаждения. Но человека с детских лет начинают воспитывать, следить за его намерениями, и он, еще будучи ребенком, понимает, что не все его желания могут осуществиться. Но куда ему эти желания деть? Конечно, вытеснить в ту самую подсознательную область.

То есть, тут мы уже видим некие инь и ян, которые есть начало всего и пронизывают все и вся. И, кстати, пол для Розанова не есть что-то определенное и законченное. Противопоставление мужского и женского начал для него чисто условно. И, таким образом, в каждой клетке любого человека присутствует мужское и женское. Затем уже мы видим мужское и женское, как два противоположных пола — это уже следующий уровень. И, наконец, все это замыкается на высшем Существе — Боге, который, как видно из только что приведенной цитаты, тоже состоит из мужского и женского начал. Налицо настоящая иерархия — от элементарного к целому и главному.

Конечно, в духовном и физическом единении полов, при определенных условиях, нет ничего заведомо плохого. Но Василий Васильевич привнес в эту область довольно много сомнительного и неоднозначного. И уж все всякого сомнения — не христианского. Хотя, по-своему и попытался разрешить одну из вечных проблем человеческой жизни и ее связи с Богом.

Одно можно сказать с более или менее уверенной интонацией: скорее всего, попытку глубочайшего проникновения в тайны пола можно считать значимым вкладом В.В. Розанова в историю человеческой мысли. Тем более, что эта попытка дает пищу для пытливого ума и, конечно, ведет к диалогу, даже полемике с автором.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Василий Васильевич Розанов (1856 — 1919) оставил после себя большое литературное наследие. К числу наиболее крупных его произведений относятся: “О понимании”; “О писательстве и писателях”; “Литературные очерки”; “Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского”; “Около церковных стен”; “Русская церковь”; “В мире неясного и нерешенного”; “Когда начальство ушло”; “Уединенное”; “Опавшие листья”; “В дворе язычников”; “Сахарна”; “Мимолетное”; “Последние листья”; “Апокалипсис нашего времени”; “Литературные изгнанники”; “Семейный вопрос в России”; “Листва”.

Известный историк русской философии В. В. Зеньковский отмечал: “Розанов едва ли не самый замечательный писатель среди русских мыслителей, но он и подлинный мыслитель… Оттого-то он имел такое огромное (хотя чисто и подпольное) влияние на русскую философскую мысль XX века”.

Иногда Розанова причисляют к неославянофилам. Сам же он пишет о себе: “Славянофилом я был только в некоторые поры своей жизни”.

Особенность философии В. В. Розанова заключается в том, что при ответе на два ключевых вопроса философствования, стоявших в его время: “Что происходит (Кто виноват?)? Что делать?”, он игнорирует второй вопрос. Он так объяснял причину этого: “Я пришел в мир, чтобы видеть, а не совершать”.

По мнению мыслителя “Философия — прибежище тишины и тихих душ, спокойных созерцательных и наслаждающихся созерцанием умов”.

Согласно Розанову, “мир бесконечен”, он обладает формой и без нее не может существовать. Мир он считает реальным и проявляющимся в бытии, которому противостоит небытие. Формами существования бытия выступают: “небытие бытие потенциальное, бытие образующееся и бытие реальное”. Формы бытия, по Розанову, сменяют друг друга. Важнейшими характеристиками бытия он называет форму и процесс. Онтологические представления мыслителя, так же как и основания его философского учения о человеке раскрываются в его первой крупной работе “О понимании” (1886). Идеи, выраженные в этом сочинении, стали базой для философствования в последующие годы.

Важное значение Розанов придавал проблемам пола. Он видел в любви, семье, деторождении источник творческой энергии индивида и духовного здоровья народа.

Розанов полагал, что развитие цивилизации сужает рамки свободы, которая превращается в иллюзию, ввиду того, что каждый человек становится все более и более зависимым от других людей. Человек даже в США, по его мнению, не свободен “от прически до веры, от выбора невесты и до “фасона” гроба, в который его положат”. Оценивая европейскую цивилизацию, он пишет: “Эта цивилизация не может быть нормальною для всего человечества; она не нормальна даже для европейской части его, если заканчивается страданиями”.

По мнению Розанова, власть — средство организации деловитости людей. Он полагал, что для налаживания эффективной работы нужна вера в ценность нашего национального труда, но утверждаемая спокойствием относительно того, что сделанное не будет в следующем году предано, брошено, покрыто презрением, расхищено. Без этой веры в заботливую преемственность к пониманию труда как ценности возможно, по Розанову, только продолжение варварского отношения к работе. Обращаясь к народу, мыслитель подчеркивает: “Не надейся, народ, что из чего-нибудь ты получишь богатство, кроме как из труда, терпения и бережливости”.

Он советовал одноплеменникам учиться у немцев копить, наживать, а не “проматывать” богатство людей. Он пишет: “Русские прогуляли свое отечество, этого нечего скрывать. Но прогуляло его ужасным образом как … правительство, так и …. русское общество”.

Размышляя о роковой роли, сыгранной в судьбе России демократией, Розанов отмечает: “Дело в том, что именно русская “демократия” повалила кормилицу свою набок, обобрала у нее карманы и бросила ее на потраву врагу”. Обращаясь к своим соплеменникам он с горечью пишет: “Мы умираем от единственной и основательной причины: неуважения себя”.

Рассуждая о связи философии и религии, он отмечает: “Боль жизни гораздо могущественнее интереса к жизни. Вот отчего религия всегда будет одолевать философию”.

Мыслитель считает, что русская литература стала несчастьем русского народа. И она непригодна для воспитания подрастающих поколений, так как пропитана проклятиями и насмешками в адрес своей земли, родного дома, своего родного порога. “По содержанию литература русская — пишет Розанов, — есть такая мерзость — такая мерзость бестыдства и наглости, как ни единая литература”. Он называл Кантемира и Фонвизина изменниками. Ответом им, по его мнению должны быть не критические статьи, а виселица. Грибоедов, по Розанову, литератор, искавший грязь. Он сделал посмешище из того, над чем нельзя было глумиться. Мыслитель сожалел, что русская литература “прошла мимо Сергия Радонежского”. Розанов остро критиковал Н. В. Гоголя, В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. М. Добролюбова, В. С. Соловьева за их неуважительное отношение к отечеству.

Результатом такого отношения русских писателей к своей Родине и своему народу стало углубление аморализма в обществе, нарастание неуважения людей друг к другу. В нем становится все больше людей, игнорирующих исполнение общественного долга. Более того им даже в голову не приходит, что ближние от них что-то могут потребовать. И нечего удивляться, писал Розанов в 1916 г., что “теперь Чичиковы стали не только обирать, но они стали учителями общества”.

Существенной проблемой в философии В. В. Розанова выступает проблема цели. Под целью он подразумевает то, что становится действительным через другое. Идея цели рассматривается философом в качестве внутреннего субъективного акта, который через целесообразный процесс воплощается в действительности. Рассматривая цель, он выделяет в ней три стороны: а) как решающее звено в цепи целесообразности; б) как конечная форма всего развивающегося; в) как то, что желательно и к чему следует стремиться. Исходя из этого философ делит учение о целях на три части: учение о целях вообще; учение о целях как конечных формах; учение о целях как выражениях желательного.

Согласно Розанову, цель человеческой жизни заключается в служении другим людям. Человек не должен забывать, что он лишь часть общества. Человек, реализуя цель своего существования, стремится знать истину, устранять препятствия на путях к добру и сохранять свою свободу. В этом заключаются три его предназначения.

Розанов поучает: “Живи каждый день так, как бы ты жил всю жизнь именно для этого дня”.

Философ полагал, что жизнь человека определяется тремя идеалами, ведущими его к нравственному, справедливому и прекрасному. Личность также должна стремиться к покою своей совести. Спокойная совесть при достижении желаемого и удовлетворенность достигнутым означают, по Розанову, состояние счастья. Слава не является условием счастья, так как, по мнению мыслителя, “судьба бережет тех, кого она лишает славы”.

В заключение необходимо отметить, что В. В. Розанов много сделал для установления диагноза болезни своего отечества. Выбор методов лечения он оставил философам будущих поколений.

Читайте также: