Роль сша на постсоветском пространстве кратко
Обновлено: 02.07.2024
Приблизительно очертить контуры американской политики в отношении постсоветского пространства можно уже сейчас. Вашингтон будет стремиться проводить более дифференцированную политику в отношении той или иной постсоветской страны, которая, с его точки зрения, может быть ключевой для создания там бизнеса и извлечения значительной прибыли. При этом ожидания, связанные именно с нормализацией отношений Москвы и Вашингтона, являются не чем-то заоблачным, а вполне реальным.
Что же касается сферы особых интересов Москвы – постсоветское пространство, то оно не окажется на заднем дворе американской политики, и, хотя в среднесрочной перспективе, похоже, что этот ареал не станет одним из приоритетов для Вашингтона, роль бывших советских республик может иметь большое значение для будущей администрации США.
При выстраивании политики на постсоветском пространстве экономическая составляющая станет основным принципом США, то есть базисом, когда “business comes first”, в то время как продвижение демократических ценностей, развитие демократических институтов и процессов – надстройка – отойдут на второй план. При этом предотвращение создания на территории бывшего СССР мощного интеграционного экономического, политического и военного объединения, способного уравновешивать США в Евразии, похоже, не станет задачей номер один для Вашингтона. Главными приоритетами станут совместные усилия по экономическому/энергетическому сотрудничеству, взаимодействие в сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.
Таким образом, Вашингтон будет стремиться проводить более дифференцированную политику в отношении той или иной постсоветской страны, которая с его точки зрения может быть ключевой для создания там бизнеса и извлечения значительной прибыли.
США прекрасно осознают геополитическое значение Центральной Азии и прежде всего Казахстана – ключевой страны региона. Это связано как с его стратегически важным положением между Россией и Китаем, ставшим главным приоритетом администрации Трампа среди крупных держав после борьбы с ДАИШ и рассматриваемым ею в качестве основного соперника США в мире, так и со значительными энергоресурсами. Так что этот регион будет иметь первостепенное значение для Вашингтона при выстраивании его политики на постсоветском пространстве.
Основная задача США в Казахстане – оказать влияние на внешнеполитические позиции Астаны. Особенно в контексте усиления её участия в интеграционных проектах совместно с Россией и Китаем. Понимая то значение, которое Астана имеет для России в Центральной Азии, США в основном будут осуществлять наступление на эту страну с помощью экономических механизмов.
Политика США на кавказском направлении будет и впредь сконцентрирована в основном на возведении системы коммуникаций для транзита энергоресурсов Каспия с тем, чтобы установить более низкие цены на энергосырье, обойти Россию как ключевого поставщика энергоресурсов в Европу и не допустить канализации каспийских ресурсов в восточном (китайском и японском) направлении.
США также будут всячески стремиться минимизировать роль Ирана не только на Ближнем Востоке, но и на Кавказе. Вашингтон будет заинтересован и в продвижении финансируемых им экономических и энергетических проектов, однако задача урегулирования сложнейших застарелых кавказских конфликтов и предотвращении новых может отойти несколько в сторону.
В этой связи необходимо отметить, что в своей политике в отношении государств постсоветского пространства США были склонны, как правило, руководствоваться основными принципами, на которых базируется в значительной мере идентичность американской нации – свобода личности, права человека, демократия, гражданское общество. Роль исторических, культурных, религиозных факторов США, как правило, считалась менее значимой, а потому в своих оценках политических процессов, в частности, на Кавказе, а также имеющих там место конфликтных ситуаций США часто недооценивали значение традиционных, этнических, религиозных факторов, которые порой оказываются выше национально-государственной идентичности. Представляется, что с учётом крайне прагматичной политики администрации Дональда Трампа это соображение будет учитываться Вашингтоном, что неизбежно будет способствовать его некоторому дистанцированию от урегулирования сложнейших конфликтов в Закавказье. В этом же контексте, похоже, что приоритетность Украины для Вашингтона в части урегулирования украинского кризиса снизится, что расширяет окно новых возможностей для его решения.
Фокусными странами для США при реализации их политики в Закавказье останутся, как и прежде, Грузия, имеющая крайне выгодное геополитическое положение, а также Азербайджан, богатый энергоресурсами Каспия. Помимо этого, Вашингтон продолжит рассматривать Баку как противовес исламскому Ирану (партнёрство с которым для Вашингтона даже при самом благоприятном сценарии всегда будет крайне умеренным, и это взаимно в силу разных причин, требующих отдельного исследования), а также как партнёра другого важного союзника США – Израиля. В этом же контексте можно говорить и об увеличении стратегического интереса Вашингтона к Баку в силу всё более растущей самостоятельности Турции на мировой арене, что позволяет ей зачастую не соглашаться с американскими подходами.
На взгляд администрации Обамы, на практике эти регионы принесли больше вреда, чем пользы, в силу имевшихся там трудностей, решить которые Вашингтону было непосильно. Таким образом, им стали уделять второстепенное значение. Однако после состоявшихся выборов в Конгрессе в ноябре 2010 года Обама не смог продолжать игнорировать призывы республиканцев к политике возврата утраченных завоеваний в этих регионах, и всё вернулось на круги своя.
Такая ситуация может повториться и сегодня, несмотря на прагматический подход политики США, провозглашённый новоиспечённым президентом Дональдом Трампом, что может в очередной раз привести лишь к временному отходу Вашингтона от его постоянной позиции в отношении постсоветского пространства, и это надо учитывать.
В эволюции политики США в Центральной Азии можно выделить несколько периодов, в рамках которых американская стратегия в регионе менялась зачастую довольно радикально. Понимание логики этих изменений имеет большое значение для России как государства, имеющего в соответствующем регионе стратегические интересы. Особенно важным анализ этих изменений становится в связи с предстоящим в 2014 г. выводом войск США из Афганистана.
Первый из таких периодов может быть отнесен к половине 1990-х гг.
1991 - 1992 гг. - администрация Дж. Буша-старшего
Ключевым страхом американцев, который сохранялся по отношению к Центральной Азии на протяжении всей первой половины 1990-х гг. был абсолютно фантомный комплекс представлений:
а) о возможности быстрой победы фундаменталистов при поддержке Ирана (при этом не учитывалось различие суннизма и шиизма);
Первая администрация У. Клинтона (1993 - 1996 гг.)
Тем не менее можно заметить и некоторые специфические черты политики первой администрации У. Клинтона. Президент-демократ во многом победил благодаря негативной реакции населения на экономический спад 1991 г. При этом предвыборная критика Клинтоном Дж. Буша была сосредоточена на том, что тот слишком много времени и ресурсов тратил на внешнюю политику. Поэтому неизбежной чертой демократической администрации стало стремление к изоляционизму, неготовность к ведению активной внешней политики.
От активизации политики США на постсоветском пространстве до терактов 2001 г.
Тем не менее развитие партнерства США и Узбекистана шло скорее по линии усиления проамериканской и антироссийской риторики. В 1996-1997 гг. Узбекистан заявлял о необходимости заменить Россию в роли главного поставщика вооружений для национальной армии [13]. В этой стране в рамках постсоветского пересмотра истории была также развязана настоящая антирусская кампания [14].
Политика США после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне
В регионе вновь начался рост влияния США, проявившийся в серии военно-политических договоренностей со всеми центральноазиатскими государствами, за исключением Туркменистана [15]. Администрация Дж. Буша-младшего также резко увеличила экономическую помощь странам региона: помощь Узбекистану с октября 2001 г. выросла втрое (до примерно 300 млн долларов) [16]. Резко выросла и военная помощь Казахстану. С лета 2003 г. США финансировали строительство совместной военной базы в портовом городе Атырау в богатом нефтью районе Каспия [17].
Одновременно с усилением военной активности США происходил и рост интереса к Центральной Азии со стороны НАТО. После последнего этапа своего расширения весной 2004 г. НАТО достигла границ СНГ. Одновременно в рамках операции ISAF Североатлантический альянс был активно вовлечен в афганскую ситуацию. В результате на саммите НАТО в июне 2004 г. в Стамбуле было объявлено о планах организации обратить особое внимание на сотрудничество со странами Южного Кавказа и Центральной Азии [21]. Результатом стала серьезная активизация деятельности альянса в Центральной Азии [22].
Политику США в регионе стала характеризовать новая совокупность принципов
Более того, 20 августа 2002 г. госдепартамент США выпустил специальный информационный доклад, в котором содержались сведения о качественном изменении политики США по отношению к Узбекистану и Киргизии, то есть обоим государствам, которые воспринимались как ключевые для американского военного присутствия в регионе. Они становились объектами первоочередного внимания Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда Госдепартамента США. Последнее должно было обеспечить становление политических партий в этих странах, создать типографские возможности, которые бы обеспечили доступ населения к свободным и независимым источникам информации, поддержать программу укрепления независимой журналистики [26]. Очевидно, что с точки зрения политических элит Узбекистана и Киргизии речь шла о вмешательстве во внутреннюю политику стран, направленную на изменение и даже свержение режимов И. Каримова и А. Акаева.
Американское посольство в Киргизии поддержало оппозиционные выступления против президента Акаева, которые прошли в марте – мае 2002 г. [27] В Узбекистане организовывались ресурсные центры, предоставлявшие свои технические возможности для поддержки оппозиции [28]. Сходная политика, которая способствовала изменению политического режима, проводилась и в некоторых других постсоветских странах, в частности в Грузии и Украине.
Ситуация осложнялась тем, что США больше не имели свободных ресурсов для центральноазиатской политики, так как они были заняты Ираком, а экономическая ситуация в самой Америке накануне начала глобального экономического кризиса не способствовала активной внешней политике.
Президентство Обамы и перспективы новой региональной политики США
Наибольшие изменения в плане внешней политики США в реальности произошли на уровне ментальности руководящих кругов и идеологии соответствующих экспертов. Изменения в этом плане по сравнению с администрацией Дж. Буша-младшего разительны. Неоконсерваторы и радикальные республиканцы в 2009-2010 гг. были полностью устранены от всех рычагов управления. В преддверии новых президентских выборов Обама провозгласил новую американскую стратегию, в которой решающую роль стал играть Азиатско-Тихоокеанский регион. По сути, в рамках деятельности новой администрации произошло признание реального факта общего упадка американских возможностей в одиночку определять ключевые глобальные процессы. Ниже мы проанализируем ключевые последствия этих перемен в плане перспектив центральноазиатской политики США.
Ключевым моментом, вносящим неопределенность в политику США в регионе, стал вопрос о выводе войск из Афганистана. 23 июня 2011 г. президент США Барак Обама объявил о начале вывода войск США из страны уже начиная с августа 2011 г. Это решение было подкреплено такими частичными успехами, как убийство Бен Ладена, Ильяса Кашмири и ряда других лидеров-террористов, что позволило заявить о положительных результатах операции в Афганистане в целом. Международные силы в Афганистане насчитывают около 130 тыс. военнослужащих из 20 государств-членов НАТО и 28 стран, не входящих в альянс. На момент заявления Б. Обамы в контингент входили 90 тыс. американских военнослужащих (и дополнительно 16 тыс. контрактников под командованием Международных сил содействия безопасности), 9,5 тыс. британских военнослужащих и небольшие контингенты Польши, Румынии, Испании, Германии, Франции, Италии, Канады и Турции.
Первичный вывод войск должен пройти в два этапа: 5000 военнослужащих вернулись в США летом, и еще 5000 должны вернуться до конца года. Остальные подразделения из направленных в Афганистан в свое время подкреплений - 20 тыс. солдат и 3000 сотрудников технического персонала - будут выведены к президентским выборам в США (конец сентября 2012 г.). Передача полного контроля за безопасностью афганским военным должна полностью завершиться к 2014 г.
Согласно американским планам, завершение пребывания США и НАТО в Афганистане еще не означает завершения миссии международной коалиции и соответственно их военно-политического присутствия в стране. Выводя боевые подразделения из Афганистана, США будут стремиться сохранить свое военное присутствие в стране, оставив части небоевого, технического и иного обслуживания на базах, которым предполагается придать статус постоянных американских баз.
Заключение
Политика США в постсоветской Центральной Азии характеризовалась постоянными изменениями. В ней можно выделить четыре периода:
– в период президентства Б. Обамы делались попытки наладить диалог с Россией и КНР. Одновременно приоритетность постсоветского пространства, связанная изначально с европейскими делами, снизилась. Афганская политика пережила радикальные перемены от активизации боевых действий (начало президентского срока Обамы) до планов по выводу войск и роста осознания возможности поражения (конец президентского срока Обамы).
В будущем можно прогнозировать дальнейшее усложнение афганских проблем и связанный с этим рост интереса США, России и Китая к постсоветской Центральной Азии. В этой связи растет возможность усиления противоречий этих держав в регионе. Однако, осознавая, что афганские проблемы несут одинаковую угрозу Западу, России и Китаю, ключевые игроки могут и договориться о позитивном взаимодействии. В случае переизбрания Обамы, возможно, шансы на то, что американцы будут искать пути достижения договоренности с другими великими державами, повысятся.
Примечания:
[1] Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: МОНФ: ИСК РАН, 2005. 240 с.
[2] См.: Шилдс Дж. Программа Нанна-Лугара: отношения между США и странами-получателями помощи // Ядер. контроль. 1996. № 16. С. 17-23; Поттер У.С. Отказ от ядерного оружия: Белоруссия, Казахстан, Украина. М. [Б. и.], 1996. 53 с.
[4] Трынков А.А., Глущенко Ю.Н. Некоторые аспекты политики США в отношении стран СНГ и интересы России // США в новом мире: пределы могущества / Рос. ин-т стратег. исслед.; под ред. В.И. Кривохижа. М., 1997. С. 377-412.
[6] Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: МОНФ, ИСК РАН, 2005. С. 180.
[7] Трынков А.А. Отношения между Узбекистаном и США // Узбекистан: обретение нового облика: в 2 т. М., 1998. Т. 2. С. 226.
[8] Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: МОНФ, ИСК РАН, 2005. С. 179.
[10] Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: МОНФ, ИСК РАН, 2005. 240 с.
[11] Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: МОНФ, ИСК РАН, 2005. С. 180.
[12] Lewis B. Rethinking the Middle East // Foreign Affairs. 1992. Vol. 71, № 4. Р. 99-119.
[13] См.: Defense News. 1997, 4 February.
[14] Ахмеджанов Г.А. Российская империя в Центральной Азии. (История и историография колониальной политики царизма в Туркестане). Ташкент: Фан, 1995. 156 с.; Ахмедов Б. История: учеб. для 5 кл. сред. шк. Ташкент, 1999; Рахимов Ж. История Узбекистана (вторая половина XIX века-начало XX века): учеб. для 9 кл. сред. шк. Ташкент, 2001. 316 с.; Фармонов Р. Всемирная история: учеб. для 8 кл. сред. шк. Ташкент, 2001; Костецкий В. История Узбекистана. Ташкент, 2002; Салимов Т. Всемирная история: учеб. для 8 кл. сред. шк. Ташкент, 2000; Хидоятов Г.А. Всемирная история: Новейший период: учеб. для учащихся 10 кл. сред. шк., акад. лицеев и колледжей. 2-е изд., испр. и доп. Ташкент: Шарк, 2002. 400 с.
[15] Wishnick E. Strategic consequences of the Iraq War: U.S. security interests in Central Asia reassessed. Carlisle Barracks: Strategic Studies Inst.: U.S. Army War College, 2004. 48 p.
[20] Feith D.J. Transforming the Global Defense Posture. Washington: [S. n.], 2003. 33 p.
[23] Collins, K. Stabilizing or destabilizing Central Asia? The Great Powers and Central Asia After September 11 // Paper Presented at the Conference: Reconfiguring East and West in the Bush-Putin Era. Berkeley, 13. 14.04.2002.
[25] Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: МОНФ, ИСК РАН, 2005. 240 с.
[30] Блинов А. Готовится отступление из Афганистана. Вашингтон пытается договориться с "Талибаном". НГ. Дипкурьер. №2 (176). 06.02.2012. С. 12.
Эволюция политики США в отношении СССР и постсоветского пространства. Основные механизмы реализации политики США через политические элиты постсоветских государств. Направления геополитического противоборства России и США на постсоветском пространстве.
| Рубрика | Политология |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.07.2014 |
| Размер файла | 30,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Геополитические интересы США на постсоветском пространстве
Содержание
-
Введение
- 1. Эволюция политики США в отношении СССР и постсоветского пространства
- 2. Механизмы реализации политики США через политические элиты постсоветских государств
- 3. Направления геополитического противоборства России и США на постсоветском пространстве
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования.
Стремление России сохранить свое влияние в постсоветском пространстве сталкивается сегодня с интересами крупнейших мировых держав: с ЕС и США -- на западе, с Турцией, Ираном и Китаем -- на востоке. В это соперничество косвенным образом вовлечены также Пакистан и Индия. Дело в том, что через евразийское постсоветское пространство проходят важные транспортные сети, которые способны соединить наиболее коротким путем промышленно развитые районы Запада с богатыми полезными ископаемыми, но весьма удаленными районами Евразии на востоке., что необычайно важно с геополитической точки зрения, В постсоветском пространстве сосредоточены огромные запасы газа, нефти, золота, никеля и других цветных металлов. В недрах регионов Центральной Азии и бассейна Каспийского моря хранятся запасы природного газа и нефти, превосходящие месторождения Кувейта, Мексиканского залива и Северного моря.
После распада СССР постсоветское пространство отличается внутренней нестабильностью. Каждая из новых независимых стран СНГ страдает от серьезных внутренних проблем. Все они имеют границы, которые являются либо объектом претензий соседей, либо зонами этнических и религиозных конфликтов. Если первоначально Содружество Независимых Государств геополитически преследовало одну важную цель - обеспечить мягкий передел пространства бывшего СССР, то сегодня СНГ представляет собой искусственное образование с весьма эфемерными структурами. постсоветский геополитический противоборство
В сущности, постсоветское пространство интересует США и Запад, во-первых, как дополнительный надежный поставщик первичных энергоресурсов и важная транзитная территория и, во-вторых, как средство ограничения влияния и ослабления России -- наиболее опасного для их долговременных планов звена на постсоветском пространстве Достижение этих двух пелен укладывается в комплекс превентивных мер Вашингтона, имеющих целью исключить появление на месте бывшего СССР нового геополитического конкурента, которым может стать РФ, интегрировавшая вокруг себя постсоветские государства.
Актуальность исследования обусловливается также, значительной активизацией усилии США и их ближайших союзников в направлении попыток переустроить а своих интересах постсоветское пространство. И основная ставка в большинстве случаев делается на политические элиты постсоветских государств.
Объект исследования - геополитические интересы США на постсоветском пространстве в механизмы их реализации.
Предмет исследования - геополитическая стратегия США
Цель исследования - анализ механизмов политического влияния Соединенных Штатов на процессы в государствах постсоветского пространства.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи работы:
1. Анализ методологии формирования политической стратегии США для постсоветского пространства,
2. Выявление геополитических причин и содержания соперничества России и США на пространстве СНГ;
3. Определение ресурсной базы и механизмов влияния США на ситуацию в странах СНГ.
1. Внешняя политика США в отношении СССР и постсоветского пространства
В 1823 г. президентом США Дж. Монро в его ежегодном послании конгрессу была сформулирована доктрина, носившая изоляционистский характер, в которой США провозглашали обе части американского континента юной, закрытой зля европейской колонизации, превращая тем самый Западное полушарие в свою вотчину.
Американское руководство вплотную занялось разработкой глобальных экспансионистских геополитических планов в 80-90-е годы XIX в. Автором геополитической предопределенности американского могущества явился адмирал А.Мэхен Геополитически важной частью Евразии для А. Мэхэна являлась полоса между 30-й и 40-й параллелями, и грядущий захват Евразии должен был начаться с установления американского контроля над этим пространством.
Геополитические концепции А.Мэхэна развил в начале XX века полковник М.Хаус, сформулировавший идею установления мирового господства США. Вместе с экспансионизмом Соединенные Штатов развивался и комплекс американского превосходства.
Вторая мировая война нанесла сокрушительный улар по многополярности, в ее недрах стали зреть предпосылки для превращения многополярной структуры мира в двухполярную. К концу войны обозначился колоссальный отрыв двух держав - СССР и США - от всех остальных государств по совокупности военных, политических. экономических возможностей и идейному влиянию.
После завершения Второй мировой войны США стали самой развитой в экономическом, технологическом и военном отношении страной капиталистического мира. Этому способствовало и то, что основные конкуренты либо потерпели поражение в войне (Германия, Италия, Япония), либо вышли из войны даже при победе разорёнными (Великобритания, Франция).
В великую державу превратился и Советский Союз, сформировавший в окончания войны обширные и очень важные зоны геополитического влияния в Европе и Азии, что позволило ему стать безоговорочным лидером новой геополитической конфигурации - мировой социалистической системы Тотальный советский контроль над странами Центральной и Восточной Европы стал сильнейшим раздражителем и потенциальным вызовом геополитическим устремлениям Соединенных Штатов.
Геополитический интерес к территории, на которой существовали Российская империя и ее преемник Советский Союз, возник у американских политиков не после развала СССР, а ещё в конце XIX в. Исторически так сложилось, что одной из констант внешней политики США, не зависимо от партийной принадлежности той или ивой администрации Вашингтона, стала нарастающая тенденция к экспансии в неистребимое желание устроить мир по собственному подобию.
В качестве одного из способов ослабления позиций России явилось формирование на постсоветском пространстве альтернативных СНГ интеграционных объединений а группировок. Таковой, в частности, стала созданная в мае 1999 г. в Страсбурге организация в составе Азербайджана. Грузии, Молдавии и Украины (ГУАМ, первоначально ГУУАМ, так как в организацию входил и Узбекистан).
2. Реализация геополитических интересов США через политические элиты государств СНГ
В июле 2004 года палата представителей приняла резолюцию, в которой исполнительной власти США предписывалось ввести против Украины санкции, если будут обнаружены нарушения во время президентских выборов
В свою очередь международные неправительственные организации (НПО) зондировали общественное мнение, содействовали контактам политических партий, их лидеров с представителями политического истеблишмента США. Параллельно осуществлялся сбор необходимой информации о структуре, качестве, потенциале и перспективах развития общественно-политической обстановки в стране. Выделялись средства на создание большого количества местных неправительственных организаций, на проведение занятий со специалистами по СМИ и праву, на обучение методам организации кампаний гражданского неповиновения. Международный республиканский институт и Национальный демократический институт организовали учебные программы для украинских оппозиционных партий, которые позже вошли в коалицию, руководимую В. Ющенко.
Важным элементом в механизме оказания политического давления, умело налаженного американцами стало создание атмосферы страха среди правящей элиты перед возможными последствиями использования силы против организаторов и участников акций неповиновения. Возмездие могло последовать в виде судебного преследования, блокирования счетов в западных банках, ареста имущества. В результате М. Саакашвили оказался первым из глав государств на постсоветском пространстве, не связанным с СССР, в противоположность обоим своим предшественникам, ни принадлежностью к его партийно-государственной элите, ни антисоветской деятельностью.
Таким образом, администрация США выстроила многоуровневую систему представления и продвижения своих интересов на постсоветском пространстве. На верхнем -- государственном - уровне располагаются государственные органы -- прежде всего государственный департамент, совет национальной безопасности, аппарат вице-президента. Второй уровень - негосударственный или некоммерческий. Это особая и наиболее влиятельная группа неправительственных организаций, которая получает государственное финансирование. Третий уровень - лоббистские компании (юридические и PR-компании) Хант М. (США) Между империей и гегемонией: сумятица в политике США //Полис. 2008. №6. С. 7 .
3. Противоречие интересов России и США на постсоветском пространстве
Ареной геополитического противоборства между США и Россией стало практически все постсоветское пространство. Разновекторные политические в экономические процессы здесь приняли характер жесткого геополитического противоборства. С одной стороны, это бывшие советские республики, которые продолжают ориентироваться на Россию. Речь идет, прежде всего, об Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Узбекистане, а также таких государственных образованиях как Абхазия. Приднестровье. Южная Осетия. В то же время в орбиту антироссийской стратегии оказались вовлеченными страны Балтии, Грузия, Украина, частично - Молдавия и Азербайджан Деденева, А. С. Наука, образование и культура во взаимоотношениях России и Молдовы: состояние, перспективы // Духовно-нравственное образование и воспитание молодежи. Материалы всероссийской научно-практической конференции /Гл. ред. Н. А. Паршиков. - Орел: Орловский государственный институт искусств и культуры, 2008. -С. 126 .
Внешняя политика России в начале 1990-х гг. испытывала серьезные ограничения, вызванные последствиями распада СССР, сложностями переходного периода, трудностями в самоопределении в качестве субъекта в мировой политике. Готовность России пойти на многое ради партнерства с США не привела & ощутимым результатам: не было получено широкомасштабной экономической помогли, произошло расширение НАТО. Россию часто критиковали за политику в странах СНГ и т. д. В это время политика со стороны США продолжала основываться на стремлении максимально использовать свои внутренние и внешние ресурсы на постсоветском пространстве.
Главный вектор политики США в отношении постсоветских государств направлен на сокращение экономического и политического присутствия России в регионе и создание условий, обеспечивающих невозможность восстановления ею своего влияния. Вторая важная составляющая противоборства - борьба за энергетические ресурсы, стремление ослабить зависимость бывших советских республик от системы российских коммуникаций.
Интерес к интеграционным идеям и проектам на постсоветском пространстве вполне обоснован. После распада СССР, в условиях идейного вакуума, именно евразийство оказалось востребованной идейной попавшей. Евразийская концепция как объединительная идеология постсоветских государств, желающих сохранить значимость и уникальность своих культур в рамках единой цивилизации, представляется более приемлемой, нежели идеология западная, а точнее, амеркано-центристская. с ее неизбежностью движения к единой унифицированной цивилизации, к стандартам и ориентирам развитая, скопированным с западных обществ.
В последние годы интенсивность геополитического соперничества резко возросла, а фронт этой борьбы вплотную приблизился к границам России.
Вот почему все, что происходит с перераспределением власти на континенте, имеет решающее значение при выработке Америкой своих глобальных приоритетов, призванных исключить саму возможность образования коалиций, способных оспорить лидерство США. Поэтому нейтрализация, ослабление России рассматриваются аналитиками ЦРУ как необходимое и обязательное условие будущей политической и экономической безнаказанности Америка. Она сможет тогда сосредоточиться на противоборстве с Китаем.
Заключение
Геополитические интересы США в направлении СНГ укладываются в следующие выводы:
1. На протяжении всего своего существования Россия являлась тотальным геополитическим противником Америки. Позиционная геополитическая война с Россией составляла и составляет сущность всей евразийской геополитики Соединенных Штатов.
2. Развал СССР, существенный вклад в который внесла Соединенные Штаты, в образование на его месте новых независимых государств, вызвали масштабный геополитический сдвиг на всем глобальном и постсоветском пространстве, однако, они не изменили ситуацию в отношениях между Россией и США. Столкновение геополитических интересов двух стран продолжает оставаться основой их глобального соперничества я жестко проявляется в противоборстве в рассматриваемом регионе
3. Слабость государственных структур ряда бывших советских республик, непрочность позиций правящих верхушек, их зависимость от политической и финансовой поддержки США толкает часть элиты этих стран на попытки сплочения против Россия. Апелляция к США и НАТО встречает понимание и поддержку со стороны Америки, использующей и формирующей ситуацию в собственных интересах.
5. Интересы Российской Федерации на пространстве СНГ связаны с необходимостью сохранения единого культурного, политического, экономического и военно-стратегического пространства с учетом выстраивания новых приоритетов в области внешней политики. Поэтому для нее первоочередная задача -- удержать отношения с бывшими республиками СССР, укорененные в истории и основанные на культурной и языковой общности, сохраняющейся хозяйственной взаимозависимости, проблемам безопасности в рамках общих подходов в уважения позиции друг друга. Играя системообразующую роль в СНГ. России жизненно важно сохранить здесь свое лидерство. В настоящее время усиливается ресурсная база внешней политики России, при этом есть все признаки политической воли ее руководства в отстаивании своих интересов.
Список использованной литературы
1. Буренко В. И., Симонов А. В. Национальные интересы США в условиях глобализации и постбиполярности // Высшее образование для XXI века: VI международная научная конференция. Москва, 19-21 ноября 2009 г.: Доклады и материалы. Секция 1. Философия высшего образования / отв. ред. Э. А. Воскобойников, А. К. Сковиков. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009, C. 43-48.
2. Гаджиев К. К полицентрическому миропорядку //Полис. - 2007. -№ 4, с.66-72
3. Деденева, А. С. Наука, образование и культура во взаимоотношениях России и Молдовы: состояние, перспективы // Духовно-нравственное образование и воспитание молодежи. Материалы всероссийской научно-практической конференции /Гл. ред. Н. А. Паршиков. - Орел: Орловский государственный институт искусств и культуры, 2008. -С. 124-129
5. Симонов А. В. Россия и США в новой системе международных отношений // Вестник Национального института бизнеса. Вып.2. М.: Национальный институт бизнеса, 2007. С. 256-261.
6. Хант М. (США) Между империей и гегемонией: сумятица в политике США //Полис. 2008. №6. С. 7-10.
Подобные документы
Геополитические проблемы, способствующие кризису отношений на постсоветском пространстве. Политические и экономические предпосылки кризиса отношений после распада Советского Союза. Проблемы в политике России в отношениях с постсоветскими странами.
реферат [19,9 K], добавлен 12.04.2009
Методология исследования геополитических факторов и их влияния на государство. Общая характеристика геополитических тенденций, в сфере действия которых находится Беларусь. Влияние дезинтеграции постсоветского пространства на экономику Республики Беларусь.
контрольная работа [38,0 K], добавлен 15.11.2010
Понятие "цветная революция", ее основные характеристики и методология изучения. Описание причин данных революций: экономических, политических и социальных. Особенности реализации их технологий на постсоветском пространстве, а также противодействия им.
дипломная работа [85,5 K], добавлен 25.07.2017
Теоретические аспекты формирования электоральных процессов на постсоветском пространстве. Закономерности и тенденции проведения выборов. Специфика электоральных структур на примере стран Прибалтики (1991-2016 гг.) после распада Советского Союза.
дипломная работа [186,1 K], добавлен 16.07.2017
Ненасильственные и насильственные методы проведения "цветных революций". Протестные движения в странах постсоветского пространства. Исследование особенностей политических протестов. Разработка рекомендаций по противодействию "цветным революциям".
дипломная работа [147,9 K], добавлен 16.07.2017
Эволюция взаимоотношений государства и русской православной церкви в постсоветский период. Международная деятельность РПЦ в контексте внешней политики российского государства на постсоветском пространстве. Региональная специфика ее деятельности.
курсовая работа [86,2 K], добавлен 30.11.2017
Группы давления. Политические элиты. Группы давления и политические элиты в современной России. В современном обществе помимо государства на политическую жизнь влияют и другие институты, призванные выразить и обеспечить интересы социальных общностей.
Россия на протяжении многих веков неоднократно была объектом военного воздействия внешних сил. В XIX и XX веках ей пришлось противостоять армиям Наполеона и Гитлера. В ракетно-ядерный век, когда война перестала быть рациональным средством достижения политических целей, наша страна столкнулась с неизмеримо более опасной внешней угрозой, к отражению которой она оказалась не готова, – с несиловым воздействием на всю её государственную структуру и общественность посредством использования финансово-экономических, пропагандистско-психологических методов и подрывных действий спецслужб. Особая роль в этом отводилась демагогическому манипулированию понятиями демократии, прав и свобод личности.
Всё творившееся в стране прикрывалось теорией либерализма, а на деле – анархо-либерализмом, призывами к полному устранению государства из экономики и управления общественными процессами. Из арсенала внешнеполитической пропаганды США в Россию перекочевала концепция неограниченной свободы человека. Но при этом совершенно замалчивалась исключительная важность для здорового развития общества таких норм поведения личности, как долг и ответственность перед народом, нравственность и совесть. Это представителям американского лобби в России было совершенно чуждо. Не в их интересах было ограничивать возможности ограбления страны и действий, направленных против её национальных интересов. Результатом стал разгул коррупции, криминала, безнаказанности тех, кто разрушал Россию и беспрепятственно переправлял её национальные богатства за рубеж, подрывая политическую, экономическую и военную безопасность страны.
- подкуп и вербовка государственных деятелей;
- шантаж государственных деятелей с использованием имеющегося на них компромата;
- дискредитация неугодных политиков в средствах массовой информации;
-различные действия по дестабилизации обстановки в избранных странах;
- эмбарго и коммерческая блокада;
-государственные перевороты;
- инспирирование и финансирование сепаратистских националистических движений;
- ведение войн чужими руками;
- точечные бомбардировки;
- оккупация территории после создания для этого благоприятных условий.
К великому несчастью, экономический и социальный обвал России, вызванный установлением господства в 1990-е годы ориентированных на США либералов, привел к катастрофическим последствиям для здоровья народа. С 1992 года ежегодная убыль населения составляла около миллиона человек. Угрожающих размеров достигла детская смертность. Численность беспризорных детей оценивается примерно в 1,5 миллионов. Около 70 процентов детей школьного возраста перешли в разряд нездоровых. Ежегодно в стране умирает 300 тыс. от алкоголизма. Демографическим бичом для России стала наркомания. Ныне в ней насчитывается около 3 млн. наркоманов, обреченных на быструю смерть. Главной базой поступления наркотиков в Россию и станы СНГ является Афганистан. Их производство там после вторжения войск США и НАТО возросло, по некоторым данным, в 50 раз. Вашингтон прекрасно знает, как возросла эта наркотическая угроза России, но закрывает на это глаза. Как это ни странно, российское руководство ни разу не поставило перед США и ООН вопрос о ликвидации афганских плантаций для производства наркотиков, чтобы самым верным способом предотвратить их нелегальный ввоз в Россию и другие страны СНГ.
Тяжелым бременем на нее лег громадный государственный долг, исчисляемый 14 триллионами долларов, что равно годовому ВВП страны. Это явилось главным следствием того, что США тратили непосильные средства на вооруженные силы и военную экспансию (более половины всех мировых военных расходов). На горизонте замаячил надвигающийся закат американского глобального господства. США уже не в состоянии решать в одиночку многие задачи сохранения, а тем более укрепления и расширения американской империи.
Нечто подобное политические стратеги США хотели бы добиться и от политиков не только России, но и других стран СНГ. В этом они уже преуспели. Российское руководство уже заключено с США соглашение о снабжении американских и натовских войск через российскую территорию российским наземным и воздушным транспортом. Российские военные специалисты обучают уже войска американского ставленника Карзаи. В Афганистан доставляются грузы для оккупационных войск российскими вертолетами. Несколько из них было сбито. И Казахстан направил группу своих офицеров в Афганистан в помощь американцам. Американская военная база создана в Киргизии.
Для России в принципе важно сотрудничество со странами евро-атлантического региона. Против этого длительное время выступали Соединенные Штаты. Теперь они изменили свою позицию, но рассчитывают, что вовлечение России в евро-атлантическое сообщество позволит использовать ее в интересах своей конфронтационной глобальной политики – например, в Афганистане или против Ирана, не говоря о Китае. Россия не может допустить этого: она является евразийкой страной, и для нее жизненным интересом выступает и сотрудничество с Китаем, Японией и другими азиатскими странами. Для нее неприемлема новая глобальная конфронтация на стороне США и тем более участие в ней. Евро-атлантическое сотрудничество должно служить мирным целям развития, взаимодействию в политической, экономической, научной и культурной сферах. Чтобы добиться этого, нужны новые подходы к оценке современной ситуации и к выработке внешнеполитических решений.
Прежде всего, надо исходить из того, что Европе сейчас никто не угрожает. Поэтому нет больше никакого оправдания для существования НАТО – военного союза холодной войны, служащего интересам поддержания американского господства на Европейском континенте и в других регионах мира. Он должен быть преобразован в политическую Организацию общеевропейской безопасности и сотрудничества, заменив собой ОБСЕ, созданную в период холодной войны. Давно пора вывести из Германии 40 000 американских и 20 000 английских солдат с атомным оружием. Время оккупационных войск прошло. Европе нужен небольшой контингент войск быстрого реагирования под общеевропейским командованием для использования в чрезвычайных ситуациях, в т. ч. при стихийных бедствиях. Таковы, на мой взгляд, некоторые необходимые предпосылки для сотрудничества России в рамках евро-атлантического сообщества.
Президент Д. Медведев выдвинул программу создания новой системы международной безопасности. В неё должно войти и постсоветское пространств. Но она не сможет выполнять функции предотвращения войн и конфликтов, гарантировав стабильность и взаимовыгодное сотрудничество, пока одна держава пытается диктовать всем свою волю. Поэтому главная задача международного сообщества в современной ситуации состоит в том, чтобы избавить человечество от политики господства. Важную роль в этом может сыг¬рать международная конвенция о запрете и наказуемости гегемонистской политики. Проект такого международного акта может выгля¬деть примерно так:
Мы, страны-члены Организации Объединенных наций:
принимая во внимание, что политика господства привела на про¬тяжении XX века к двум горячим мировым войнам и одной холодной, стоившим человечеству неисчислимых чело¬веческих жертв и громадных материальных потерь, принесшим разрушение бесценных творений мировой культуры, милитаризацию экономики, сознания и жизни народов, воз¬никновение труднопреодолимых "образов врага", послевоенные нищету, разруху, отча¬яние и ожесточение людей, регресс произ¬водства и науки для мирных целей;
сознавая, что после каждой мировой войны вновь появлялась великая держава, проводившая политику имперско-мессианского господства и ставившая под угрозу наци¬ональные интересы и свободу народов, которые объединялись в противостоянии этой угрозе;
учитывая, что в ракетно-ядерный и космический век новая мировая война как следствие политики господства приведет к гибели человеческой цивилизации;
будучи убеждены, что политика господства всегда была неразрывно связана с экспансией и выступала самым деструктив¬ным и опасным фактором в системе меж¬дународных отношений, резко противоречила принципам демократизма и моральности внешней политики, не считалась с такими нормами международного общежития, как "единство в многообразии" и "живи и давай жить другим";
глубоко сознавая насущную необходи¬мость ликвидировать материальную осно¬ву политики господства путем ограничения военных расходов стран-членов ООН нормой не более 0,5% валового внутреннего продукта;
объявляем о своем решении поставить под международный запрет политику, пре¬следующую цель господства над народами, и считать её как преступление против человечества".
Эта конвенция может послужить серьезным сдерживающим фактором в противодействии международного сообщества и отдельных стран политике гегемонизма, диктата и опасного военного произвола на международной арене. Было бы очень целесообразно, чтобы страны СНГ внесли такого рода конвенцию по инициативе России на рассмотрение очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Директор Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов уверен, что после ноябрьских президентских выборов политика США на постсоветском пространстве сильно не трансформируется, потому что основные стратегии в отношении ряда стран этого региона приняты при нынешнем президенте Дональде Трампе. Судя по всему, он продолжит руководить страной до 2024 года.
Центральная Азия
Эксперт напомнил, что совсем недавно США приняли новую стратегию в отношении стран Центральной Азии (Казахстана и бывших стран Средней Азии), а она во многом повторяет прежние стратегии, принятые при предыдущем президенте Бараке Обаме.
В Казахстане он пообщался с президентом страны Касым-Жомартом Токаевым, его предшественником Нурсултаном Назарбаевым (при встрече Помпео назвал его давним другом США) и министром иностранных дел Мухтаром Тлеуберди. Глава внешнеполитического ведомства США вроде прямым текстом и не ставил Нур-Султан перед выбором Москва или Вашингтон, но в своей речи явно указывал, кого нужно выбрать.
Помпео сказал, что Штаты полностью поддерживают свободу Казахстана выбирать, с какой страной вести бизнес, но наибольшую прибыль страны получают тогда, когда сотрудничают с американскими компаниями, отметив, что инвестиции США в Казахстан превысили $45 млрд, а совместных предприятий в стране насчитывается уже 410.
Напомнил дипломат и о том, что Соединённые Штаты одними из первых признали независимость Казахстана после распада СССР. Токаев ответил, что этот исторический факт казахи всегда помнят, и заявил, что страны тесно сотрудничают во многих сферах, в том числе в нераспространении ядерного оружия, борьбе с международным терроризмом и экономике.
После встречи в 2018 году Нурсултана Назарбаева, бывшего тогда президентом Казахстана, и Дональда Трампа страны подписали более 20 соглашений, в том числе 3 межправительственных, на сумму свыше $7,5 млрд. А также договорились о пользовании ВМС США портами Курык и Актау на Каспийском море за отдельную плату для поставок грузов в Афганистан.
В Узбекистане на встрече с президентом страны Шавкатом Мирзиёевым Помпео похвалил власти за демократические и экономические реформы, усилия по достижению стабильности в Афганистане. Кроме того, госсекретарь пообещал Ташкенту помочь во вступлении во Всемирную торговую организацию. Конечно, он не упустил возможность подчеркнуть значение американского бизнеса для экономики республики и напомнить, что инвестиции Штатов превысили $1 млрд. Вояж Помпео: от политики силы к политике сделок
В октябре 2019 года министр торговли США Уилбур Росс на бизнес-форуме Американо-узбекской торговой палаты в Вашингтоне призвал узбекских партнёров оценить влияние новых соглашений на вступление страны в ВТО. По его словам, процесс может осложнить присоединение к Евразийскому экономическому союзу прямо сейчас. Незадолго до этого Мирзиёев распорядился проработать вопрос вступления в это интеграционное объединение.
Помпео во время визита сказал, что Узбекистан может стать наблюдателем в Евразийском экономическом сообществе, а не членом.
Проект долгое время не функционировал после прихода к власти Дональда Трампа, который сосредоточивал внимание на внутренних проблемах, а не помощи другим странам, как его предшественник Обама. Объяснить вдруг возникший интерес к региону можно событиями вокруг Афганистана, граничащего с Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией: Трамп обвинил Пакистан в пособничестве терроризму и заморозил помощь, тогда возник риск, что Исламабад перекроет маршрут, по которому Вашингтон поставляет основную часть грузов для операции США и НАТО в Афганистане. А в таком случае придётся обращаться за содействием к странам Центральной Азии.
Итогом форума стало принятие совместного заявления, согласно которому стороны договорились развивать сотрудничество в сферах энергетики, безопасности границ, борьбе с такими трансграничными угрозами, как распространение оружия массового уничтожения, терроризм, нелегальная миграция, торговля людьми и незаконный оборот наркотиков.
Кроме того, планируется расширение диалога по угрозам, исходящим от иностранных террористов-боевиков, обмен передовым опытом по противодействию терроризму и насильственному экстремизму, поддержка взаимовыгодного сотрудничества в вопросах продвижения мирного процесса и политического урегулирования ситуации в Афганистане, укрепления торгово-экономических, транспортных и инфраструктурных связей государств региона с Афганистаном.
Белоруссия
Помпео стал первым с конца 1990-х годов госсекретарём США, посетившим Белоруссию.
Хотя американский дипломат на протяжении всего постсоветского турне старательно подчёркивал, что Вашингтон не ставит руководство этих стран перед выбором между США и Россией, но в Белоруссии обойти эту тему не удалось, поскольку Россия и Белоруссия состоят в союзном государстве.
Тем не менее, отдалить Минск от Москвы он всё-таки попытался, к тому же на тот момент между соседними странами возникли разногласия из-за цены на газ и нефть, что привело к увеличению закупок у других стран, например, началу поставок из Норвегии.
Россия
Поладить с Россией Трамп обещал ещё до избрания президентом, но выполнить обещание до сих пор не удалось. Однако пока всё обстоит с точностью да наоборот: нынешняя администрация ввела против России больше санкций, чем администрация Барака Обамы, закрыла несколько дипломатических представительств РФ, разорвала договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), а теперь может не продлить договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).
Выполнить обещание наладить отношения с Россией Трампу мешают прежде всего внутриполитические противоречия в Штатах, спровоцированные выходом Крыма из состава Украины и присоединением к РФ, а также обвинением нынешнего президента США в связях с Москвой во время избирательной кампании 2016 года. Но спецпрокурор Роберт Мюллер по итогам двухлетнего расследования не нашёл никаких доказательств сговора. На выборах в США всё решают карты. А козырная из них – российская
5 февраля советник президента США по национальной безопасности Роберт О'Брайен, выступая в Вашингтоне, сказал, что Вашингтон заинтересован в хороших отношениях с Россией, собирается общаться с русскими и хочет сделать всё, что от него зависит, чтобы между двумя странами были отличные отношения.
Говоря в целом о политике Соединённых Штатов на постсоветском пространстве, Гарбузов выразил мнение, что применяемые Вашингтоном методы экономического проникновения, инвестиции, мягкая сила будут и дальше использоваться. По его словам, этого и следовало ожидать, ведь в своё время в регионе образовался вакуум и начал заполняться, где-то быстро, где-то не очень.
Читайте также: