Роль истории в формировании личности кратко
Обновлено: 02.07.2024
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
Марина Николаевна Рябцева
учитель истории и обществознания
Глушковского района Курской области
Аннотация: в данной статье анализируется, то как одна историческая личность способна влиять на ход истории; мнения известных мыслителе, ученых философов, историков о неоднозначности к подходами и самой сути исторического процесса.
Ключевые слова: личность, исторические персоналии.
ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
На развитие исторического процесса влияет множество факторов. Среди этих факторов большую роль играет человек, который ведет общественную деятельность. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти.
Плеханов Г.В. отмечал, что история делается людьми. Деятельность каждой отдельной личности, занимающей активную жизненную позицию, вносящую своим трудом, теоретическими поисками и т.д. К тому же, определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни – это уже вклад в исторический процесс в целом.
Вопрос о личности в исторической процессе волновал ученых во все времена, и в настоящее время остается актуальным. Жизнь не стоит на месте, история двигается вперед, происходит постоянное развитие человеческого общества и на историческую арену выходят значимые личности, сменяя тех, кто остается в прошлом.
Проблемой роли личности в истории занимались многие мыслители, ученые философии. Среди них Г. Гегель, Г.В. Плеханов, Л.Н. Толстой, К. Маркс и многие другие. Стало быть, неоднозначность решения этой проблемы связана с неоднозначными подходами к самой сути исторического процесса.
К сожалению, после Второй мировой войны интерес к проблеме роли личности снизился. Недостаточным остается он и сегодня, несмотря на особую важность в условиях глобализации действий отдельных личностей и сил. Судьбы (подъемы и трагедии) многих стран были тесно связаны с теми или иными личностями. Однако поскольку социальная наука традиционно отстает от реальности, вполне вероятно, что в ближайшие десятилетия, по мере нарастания глобализации и потребности в выработке общих решений, а вместе с этим влияния, которое могут оказать те или иные деятели на судьбы мира, проблема роли личности вновь станет актуальной.
Вопрос о роли отдельных деятелей в процессе образования государств и их эволюции является исключительно интересным и важным, он превосходно иллюстрирует важность разработки теории роли личностей. При этом стоит заметить, что у истоков образования почти любого раннего государства или крупного политического образования типа аналога раннего государства всегда стоит та или иная выдающаяся личность.
Дело в том, что образование государства или иной сложной политики всегда есть процесс качественного перехода от одного состояния общества к другому, поэтому здесь требуются выдающаяся энергия и особые качества лидеров. Без них процесс не может совершиться.
В 50–60-е гг. ХХ в. окончательно сформировался системный подход, который потенциально открывал возможность по-новому взглянуть на роль личности. Но более важными оказались синергетические исследования. Хотя синергетики уделили проблеме роли личности немного внимания тем не менее благодаря тому, что синергетика в ряде отношений существенно развила и углубила понимание по ведения систем, это также потенциально открыло некоторые возможности для углубления понимания роли личности.
Анализ состояния проблемы роли личности в истории показывает, что она далека от своего окончательного решения, что данный уровень ее исследования абсолютно недостаточен и нуждается в углублении и систематизации, а также в новых идеях.
Вопрос о роли личности в конкретных исторических условиях тесно переплетается с вопросом о роли случая в истории. Поэтому нельзя обойти стороной данный вопрос. В научной литературе выделяют три фактора, влияющих на становление личности: наследственность, среда и воспитание. Т. е. в целом становление личности является причинно обусловленным и закономерным. Однако люди рождаются в различных социально – экономических условиях. Например, при монархическом строе наследственность и воспитание будущих монархов зачастую играет значительную роль
Качества личности могут оказывать значительное влияние на ход исторического процесса. При этом не стоит проецировать личность человека, пусть даже и значительную, и выдающуюся, одинаково на все события так или иначе связанные с ним, потому как исторические закономерности, причинно-следственные связи, классовое мировоззрение не перестают действовать
Таким образом, видно, насколько сильно личность может влиять на ход истории, и как личностные характеристики могут коренным образом перевернуть ход исторического процесса. Нельзя умолять роль личности в истории, ведь прогрессивная личность ускоряет ход исторического процесса, направляет его в нужное русло. При этом, примеров воздействия личности на историю множество, как положительных, так и отрицательных, именно благодаря которым и сложилось наше современное государство.
Список литературы :
1. Малышев И.В. Роль личности и народных масс в истории, − М., 2009. − 289 с.
2. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, − М.: ИНФРА-М, 2006. – 301 с.
3. Плеханов Г. В., К вопросу о роли личности в истории // История России. – 2009. − № 12. – С. 25- 36.
4. Федосеев П.Н. Роль народных масс и личности в истории, − М., 2007. – 275 с.
5. Шалеева В.М. Личность, и ее роль в обществе // Государство и право. — 2011. — № 4. — С. 10-16.
В условиях модернизации российского образования идет усиление роли дисциплин, обеспечивающих успешную социализацию личности. К ним, в первую очередь, относятся история и обществознание, ценность которых неоспорима, так как они вооружают человека знанием исторического опыта, что позволяет ему правильно оценивать современные социальные и политические процессы, способствуют формированию собственной точки зрения в отношении событий прошлого и настоящего, активной гражданской позиции.
«Роль предметов (истории и обществознания) гуманитарного цикла
Слайд 1
Слайд 2
В условиях модернизации российского образования идет усиление роли
дисциплин, обеспечивающих успешную социализацию личности. К ним, в первую очередь, относятся история и обществознание, ценность которых неоспорима, так как они вооружают человека знанием исторического опыта, что позволяет ему правильно оценивать современные социальные и политические процессы, способствуют формированию собственной точки зрения в отношении событий прошлого и настоящего, активной гражданской позиции.
Уроки истории и обществознания обладают возможностями влиять на становление духовно-нравственных качеств личности. Уроки можно организовать таким образом, чтобы учащиеся постоянно оказывались в ситуации решения вопроса о том, как отнестись к данному историческому событию. При этом ученик проводит как фактический анализ (выявляет объективные свойства исторических событий и процессов), так и ценностно-оценочный анализ, определяя значение данного события для развития общества и личности. В ходе занятий ставится цель выработать умение использовать при оценках систему общечеловеческих, социально значимых и личных ценностей. Создавая на уроке ценностно-проблемные ситуации, ученик стоит перед выбором с помощью каких критериев дать оценку тому или иному историческому событию. При этом у ребёнка должен возникнуть личный интерес. Так, прежде чем изучать эпоху Ивана IV или Петра I, мы с учащимися обсуждаем вопросы. Как вы относитесь к исторической личности, которая имела благие цели, проводя реформы в стране, подвела эту страну к Смуте, или как вы относитесь к исторической личности, если его деятельность имеет положительный результат, но осуществляется жестокими методами и средствами. Опыт показывает, что обучающиеся по-разному отвечают на каждый из этих вопросов, при этом наблюдаешь, как у детей происходит формирование духовных ценностей.
Работа по воспитанию духовно нравственной личности продолжается и во внеурочной деятельности: при проведении классных часов, посвящённых выдающимся личностям прошлых лет, о памятных датах истории, проектной деятельности, посвящённой изучению родословной своей семьи и др.
Слайд 3
Процесс становления личности учащегося тесно связан с формированием мыслительных умений и навыков, развитие которых зависит от правильного выбора приёмов, средств, форм и методов обучения. Оттого, насколько успешно они сформированы у школьников, зависит эффективность учебного процесса в целом.
Чтобы предметы – история и обществознание выполняли свою роль средства становления ученика как личности, необходимо, чтобы ученик научился усваивать эти предметы с учетом возраста и индивидуальных способностей. А для этого надо создать условия, которые бы помогли ученику усваивать учебный материла.
Реальные трудности в осуществлении такого подхода таит в себе обучение истории, в процессе которого мы постоянно сталкиваемся с формальным усвоением знаний учащегося.
Естественно, возникает вопрос о причинах этого явления и о том, как помочь ученику в учебном процессе, чтобы впоследствии у него не было ощущения недостаточности знаний. Любой учитель может сказать о колоссальном различии в восприятии учебного материала учащимися, о различии их интересов и потребностей. Стало быть, мы не можем ориентироваться на один способ усвоения знаний, один тип мышления, а должны учитывать самые разносторонние индивидуальные особенности детей.
На уроках истории обычно уделяется внимание развитию понятийного, словесно-логического мышления, то есть делается ставка в основном на его вербальную сторону, часто в ущерб другому, не менее важному компоненту мышления – невербальному (образному).
Слайд 4
Какие при этом возникают трудности?
1. Формальное усвоение истории;
2. История усваивается в виде словесных выражений;
3. За словесными выражениями не стоят образы реальных фактов.
Отсутствие четких образов не позволяет наполнить исторические понятия, законы общественного развития и конкретным содержанием. Идея развития образного мышления в процессе обучения истории не нова. Предлагается шире использовать наглядность для красочного эмоционального изложения материала.
Нетрадиционные формы уроков часто производят на учащегося сильное впечатление, но когда речь заходит об изученном на уроке материале, не все могут даже воспроизвести название темы урока, назвать факты, имена, сделать обобщения и выводы.
Между тем развитие образного мышления должно стать и целью и средством обучения. Обучение истории и другим предметам, не адресованные к образному мышлению не только способствует развитию, но и, в конечном счете, подавляет его.
Для реализации данной педагогической задачи учителю важно знать структуру этого процесса, чтобы решать проблему конструктивно и целенаправленно. Как же устроено образное мышление?
Слайд 5
Согласно исследованиям в нем три мыслительных процесса:
1. Создание образа;
2. Оперирование им;
3. Ориентация в реальном и воображаемом пространстве.
Дети, создавая образы на всех уроках не знают, что эти процессы имеют общую основу. Это должны знать учителя. Основа эта зависит не от предмета, а от типа тех пространственных отношений, которые превалируют у учащегося при работе с образом или наглядным объектом, от того, какая из подструктур образного мышления является доминирующей.
Слайд 6
2) Проективная подструктура – учащийся распознает, оперирует и ориентируется среди пространственных объектов или графических изображений самостоятельно выработанного положения, а также устанавливает соответствие между пространственным объектом и его различными проекциями.
Например, учащиеся с ярко выраженной проективной подструктурой успешно справляются с описанием того или иного исторического события, если ведут его от имени одного из участников.
Слайд 7
3) Порядковая подструктура – сопоставление образов и их элементов, установление порядка по различным основаниям больше-меньше, длиннее-короче, ближе-дальше, выше-ниже (это размер и расстояние); прямоугольный, круглый (форма); положение в пространстве (справа-слева) и т. д.
Например, у некоторых учащихся ответы четки, кратки и лаконичны. Подробно рассказать, о каком-то событии для учащегося мука. Но зато этот учащийся хорошо выделяет главное в учебном материале. Порядковые отношения помогает многим прекрасно ориентироваться по карте (примеры Др. Египта, северо-восток Африки, Нил и т. д.).
4) Метрическая подструктура – установление в объектах и их компонентах количество, характеристик, определение конкретных числовых значений, измерение расстояний, протяженности, удаленности и т. д.
5) Композиционная (алгебраическая) подструктура – осуществление прямых и обратных операций над образами, соблюдение законов композиции и оперирование ими, замена нескольких операций одной, объединение блоков в один и т. д.
Например, некоторые учащиеся (9 класс) любят, когда строят схемы, где все компоненты логически связаны между собой. (Схема как бы вырастает, выстраивается.) В готовом виде ее трудно было бы воспринимать (композиционная подструктура).
Все пять подструктур в образном мышлении человека существуют не изолированно, они пересекаются и находятся в определенной иерархии по степени значимости в интеллекте. Индивидуальные особенности человека обуславливают преобладание у него той или иной подструктуры. В соответствии с этим человек по-разному воспринимает, перерабатывает и воспроизводит различную информацию, в том числе и историческую.
Слайд 8
Три описания феодального замка (корректировка):
1. Наша экскурсионная группа находится в древней столице Шотландии – Эдинбурге. Мы подходим к древнему феодальному замку. На пути подъемный мост. Если посмотреть с моста вниз, то мы увидим глубокий ров. Из башен обозревала окрестность стража, зорко следя, не приближается ли враг. Глядя на мощные стены, убеждаешься в том, что они служили надежной защитой
(проективная подструктура).
2. Феодальный замок чаще всего возводили на холме или высокой скале, окружали его высоким рвом с водой. Через ров был перекинут подъемный мост. Мощные стены служили защитой от врагов. Главная башня – донжон. Она возвышалась над всеми постройками. Ниже в сыром же подземелье томились узники замка
(порядковая подструктура).
3. Во-первых, замок был жилищем феодала; во-вторых, его крепостью. Об этом свидетельствует большое количество укреплений. Мост поднимался на двух толстых цепях. Для защиты сооружали не одну, а множество стен и т. д.
(метрическая подструктура).
Так чаще всего навязываем школьнику способ мышления адекватный нашей доминирующей подструктуре. Для одних понятно объяснение учителя, для других нет. Следствие – формальное отношение к истории, как к предмету. А переформировать главенствующую подструктуру ученика можно, хотя и трудно. Вот только будет ли это гуманным. Надо не ломать, а учитывать в процессе обучения индивидуальные особенности каждого ребенка и его доминирующую подструктуру. В этом залог не только успешного обучения, но и общего развития личности учащегося.
Обучение и воспитание детей - рискованное дело, ибо в случае удачи последняя приобретена ценою большого труда и заботы, в случае же неудачи - горе несравнимо ни с каким другим. (Демокрит)
Роль истории в жизни человека огромна. Благодаря описанным событиям прошлого человек понимает, куда ему стоит стремиться, чего необходимо избегать, какое поведение является правильным и к каким результатам приводят поспешные решения. Истории – это опыт. Да, говорят, что чужой опыт менее ценен, поскольку он лишь касается рациональной части сознания, но обходит чувственную сторону человека. Однако я так не считаю. На мой взгляд, человек состоит из информации. Кроме того, он обладает совестью: когда что-то происходит не так, индивид обязательно это ощущает. Незримая сила толкает его в ту или иную сторону. А значит, любая история является познавательной, она обогащает личность человека, делает его мудрее и самостоятельнее.
Например, роль истории особенно сильно ощущается в Белоруссии.
Таким образом, история даёт человеку понимание своих корней, помогает избегать допущения повторных ошибок, оберегает от неверных умозаключений. Главное – уметь прислушиваться к ней, не игнорировать этот кладезь знаний.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Осмысление хода истории неизбежно вызывает вопросы о роли в ней той или иной личности: изменила ли она ход истории; было ли неизбежным такое изменение или нет; что случилось бы без этого деятеля? и т. п. Из очевидной истины, что именно люди делают историю, вытекает важная проблема философии истории о соотношении закономерного и случайного, которая, в свою очередь, тесно связана с вопросом о роли личности. В самом деле, жизнь любого человека всегда соткана из случайностей: родится он в тот или иной момент, вступит в брак с тем партнером или другим, умрет рано или будет жить долго и т. п.[1] С одной стороны, мы знаем огромное число случаев, когда смена личностей (даже при таких драматических обстоятельствах, как череда убийств монархов и переворотов) не влекла решающих перемен. С другой стороны, бывают обстоятельства, о которых сказано далее, когда даже мелочь может стать решающей. Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, – очень сложно.
Цели и результаты. Формы влияния. Личность – при всей ее потенциально важной роли – очень часто не в состоянии предвидеть даже ближайшие, не говоря уже об отдаленных, последствия своей деятельности, поскольку исторические процессы очень сложны, и со временем открывается все больше непредвиденных следствий произошедших событий. При этом человек может оказать значительное влияние не только действиями, но и бездействием, не только прямо, но и косвенно, в период его жизни или даже после смерти, а заметный след в истории и дальнейшем развитии обществ может быть не только положительным, но и отрицательным, а также – достаточно часто – однозначно и навсегда не определяемым, тем более что оценка личности зависит от политических и национальных пристрастий.
Развитие взглядов на роль личности в истории[2]
Представления о роли личности в истории до середины XVIII в. Историография возникла не в последнюю очередь из потребности описать великие деяния правителей и героев. Но поскольку теории и философии истории долгое время не было, то проблема роли личности в качестве самостоятельной не рассматривалась. Лишь в нечетком виде она затрагивалась вместе с вопросом о том, имеют ли люди свободу выбора или все предопределено заранее волею богов, судьбою и т. п.?
Античность. Древние греки и римляне в большинстве своем смотрели на будущее фаталистично, так как считали, что судьбы всех людей предопределены заранее. В то же время греко-римская историография была в основном гуманистической, поэтому наряду с верой в судьбу в ней вполне заметна идея, что от сознательной деятельности человека зависит очень многое. Об этом свидетельствуют, в частности, описания судеб и деяний политиков и полководцев, оставленные такими античными авторами, как Фукидид, Ксенофонт и Плутарх.
Средние века. Иначеив определенной мере более логично (хотя, конечно, неверно) проблему роли личности решили в средневековой теологии истории. Согласно этому взгляду исторический процесс недвусмысленно рассматривался как реализация не человеческих, а божественных целей. История, по представлениям Августина и более поздних христианских мыслителей (и периода Реформации XVI в., таких как Жан Кальвин), осуществляется по изначально имеющемуся божественному плану. Люди только воображают, что действуют согласно своим воле и целям, а на самом деле Бог избирает некоторых из них для реализации своего замысла. Но поскольку Бог действует через избранных им людей, то понять роль этих людей, как отмечает Р. Коллингвуд, означало отыскать намеки на замысел Бога. Вот почему интерес к роли личности в истории в определенном аспекте приобретал особую значимость. И объективно поиск более глубоких причин, чем желания и страсти людей, способствовал развитию философии истории.
В период XVI и XVII вв. растет вера в новую науку, в истории также пытаются найти законы, что было важным шагом вперед. В итоге постепенно вопрос о свободе воли человека решается более логично на основе деизма: роль Бога полностью не отрицается, но как бы ограничивается. Иными словами, Бог создал законы и дал Вселенной первотолчок, но поскольку законы вечны и неизменны, человек свободен действовать в рамках этих законов. Однако в целом в XVII в. проблема роли личности не была среди важных. Рационалисты не формулировали свой взгляд на нее достаточно определенно, но с учетом их представлений о том, что общество есть механическая сумма индивидов, они признавали большую роль выдающихся законодателей и государственных деятелей, их способность преобразовать общество и изменить ход истории.
Развитие взглядов на роль личности в XVIII–XIX вв.
Взгляд на личности как на орудия исторической закономерности
Попытки увидеть за канвой исторических событий глубинные процессы и законы были важным шагом вперед. Однакона длительное время зародилась тенденция преуменьшать роль личности, утверждая, что в результате закономерного развития общества при потребности в том или ином деятеле одна личность всегда заменит другую.
Кроме того, марксисты не учитывали, что личность не только действует в определенных обстоятельствах, но, когда обстоятельства позволяют, в известной мере творит их согласно собственным пониманию и особенностям. Например, в эпоху Мухаммеда в начале VII в. арабские племена чувствовали потребность в новой религии. Но какой она могла стать в своем реальном воплощении, во многом зависело уже от конкретной личности. Иными словами, появись другой пророк, даже при его успехе религия была бы уже не исламом, а чем-то другим, и сыграли бы тогда арабы столь выдающуюся роль в истории, можно только гадать.
Наконец, многие события, включая социалистическую революцию в России (именно ее, а не вообще революцию в России), надо признать результатом, который мог бы и не осуществиться без совпадения ряда случайностей и выдающейся роли Ленина (в известной мере и Троцкого).
Появились также теории, которые пытались использовать для решения проблемы роли личности законы входившей в моду биологии, особенно дарвинизма и генетики (например, американские философ У. Джеймс [James 2005 (1980)] и социолог Ф. Вудс [Woods 1913]).
Сила личности в разных ситуациях. Михайловский и Каутский верно уловили этот социальный эффект: сила личности возрастает в колоссальных размерах, когда за ней идет масса и тем более когда эта масса организована и сплочена. Но диалектика взаимоотношения личности и массы все же существенно сложнее. В частности, важно понять, является ли личность только выразителем настроений массы или, напротив, масса инертна, и личность может направлять ее?
Сравнивая роль масс и личностей, мы видим: на стороне первых – численность, эмоции, отсутствие персональной ответственности. На стороне вторых – осознанность, цель, воля, план. Поэтому можно сказать, что при прочих равных условиях роль личности наибольшей будет тогда, когда преимущества масс и лидеровсоединятся в одну силу.Оттого расколы так уменьшают мощь организаций и движений, а наличие соперничающих лидеров может вообще свести ее к нулю. Итак, несомненно, что значение деятелей определяет много факторов и причин. Таким образом, развивая эту проблему, мы уже перешли к анализу современных взглядов.
Современные взгляды на роль личности
В главе 9 Хук делает важное различие между историческими деятелями по степени их воздействия на ход истории, деля их на людей, влияющих на события, и людей, создающих события. Хотя Хук четко не разделяет личности по объему их влияния (на отдельные общества, на человечество в целом), тем не менее Ленина он относил к людям, создающим события, поскольку в определенном отношении тот значительно изменил направление развития не только России, но и всего мира в ХХ в.
Хук справедливо придает большое значение случайностям и вероятностям в истории и их тесной связи с ролью личности, в то же время он резко выступает против попыток представить всю историю как волны случайностей.
Во второй половине ХХ – начале XXI в. можно выделить следующие основные направления исследования проблемы:
2. Рассмотрение вопроса о роли личности в аспекте проблемы законов истории или в контексте тех или иных направлений исследования и подходов. Среди многих авторов, так или иначе касающихся этих вопросов, следует назвать философов У. Дрея, К. Гемпеля, Э. Нагеля, К. Поппера, экономиста и философа Л. фон Мизеса и др., причем между некоторыми из них в конце 1950-х – начале 1960-х гг. велись интересные дискуссии вокруг проблем детерминизма и законов истории[6].
Общеизвестна роль выдающихся людей в процессе образования государств, создания религий, цивилизаций; роль выдающихся людей в культуре, науке, изобретениях и т. п. К сожалению, специальных исследований в этом отношении на удивление мало. В то же время можно назвать немало авторов, которые при анализе процессов образования государств и развития цивилизаций высказывали интересные идеи о роли личности. Такие идеи дают возможность расширить наши представления о роли личности в разные периоды, в разных обществах и особых эпохах. В частности, в этом плане следует отметить ряд представителей неоэволюционистского направления политической антропологии: М. Салинза, Э. Сёрвиса, Р. Карнейро, Х. Классена – относительно роли личности в процессе образования и эволюции вождеств и государств.
3. В последние десятилетия активно развивается так называемая альтернативная, или контрфактуальная, история (от англ. counterfactual – предположение от обратного), которая отвечает навопросы о том, что было бы, если бы не было той или иной личности. Она исследует гипотетические альтернативы при несуществующих сценариях, например при каких условиях Германия и Гитлер могли выиграть вторую мировую войну, что было бы, если бы умер Черчилль, Наполеон выиграл битву при Ватерлоо и т. п.
4. Анализ роли личностей в разных ситуациях исходит из идеи, чтоисторическая роль личности может колебаться от незаметной до громаднейшей в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, а также от особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности.
Учет того, какие моменты, когда и как воздействуют на роль личностей, позволяет рассматривать эту проблему наиболее полно и системно, а также моделировать разные ситуации (см. ниже). Например, роль личности в монархических (авторитарных) и демократических обществах имеет различия. В авторитарных обществах очень многое зависит от индивидуальных черт и случайностей, связанных с монархом (диктатором) и его окружением, а в демократических – за счет системы сдержек и противовесов во власти и сменяемости правительства – роль личности в целом меньше.
Отдельные интересные замечания о различиях в силе влияния личностей в разных по стабильности состояниях общества (устойчивые и переломные неустойчивые) можно найти в работах А. Грамши, А. Лабриолы, Дж. Неру, А. Я. Гуревича и др. Эту идею можно сформулировать так: чем менее прочно и устойчиво общество и чем сильнее разрушены старые конструкции, тем большее влияние на него может оказать отдельная личность. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.
Чем больше из указанных пунктов благоприятствует личности, тем важнее может быть ее роль.
5. Моделирование позволяет представить изменения в обществе как процесс смены его фазовых состояний, причем в каждом состоянии роль личности существенно меняется[7].В качестве примера можно привести модель такого процесса, состоящего из 4 фаз: 1) стабильное общество типа монархии; 2) общественный предреволюционный кризис; 3) революция; 4) создание нового порядка (см. также схему ниже).
В первой фазе – в течение относительно спокойной эпохи – роль личности хотя и существенна, но все же не слишком велика (хотя в абсолютных монархиях все, что касается монарха, может стать очень важным, особенно во второй фазе).
Вторая фаза возникает, когда строй начинает клониться к закату. Если решение неудобных для власти вопросов оттягивается, возникает кризис, а с ним появляется много личностей, стремящихся к насильственному их разрешению (переворот, революция, заговор). Возникают альтернативы развития, за которыми стоят различные социально-политические силы, представленные персоналиями. И от особенностей этих персон в той или иной степени теперь зависит, куда общество может повернуть.
Соотношение между уровнем стабильности общества и силой влияния личности на общество
Рекомендуемая литература
Арон, Р. 1993. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс.
2007. Проблема анализа движущих сил исторического развития, общественного прогресса и социальной эволюции. Философия истории: проблемы и перспективы / под ред. Ю. И. Семенова, И. А. Гобозова, Л. Е. Гринина (с. 183–203). М.: КомКнига/URSS.
2010. Личность в истории: эволюция взглядов. История и современность 2: 3–44.
2011. Личность в истории: современные подходы. История и современность 1: 3–40.
Лабриола, А. 1960. Очерки материалистического понимания истории. М.: Наука.
Плеханов, Г. В. 1956. К вопросу о роли личности в истории. Избранные философские произведения: в 5 т. Т. 2 (с. 300–334). М.: Гос. изд-во полит. лит-ры.
Шапиро, А. Л. 1993. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Лекция 28. М.: Культура.
Энгельс, Ф. 1965. Йозефу Блоху в Кенигсберг, Лондон, 21[–22] сентября 1890 г. В: Маркс, К., Энгельс, Ф., Соч. 2-е изд. Т. 37 (с. 393–397). М.: Политиздат.
Hook, S. 1955 [1943]. The Hero in History. A Study in Limitation and Possibility. Boston: Beacon Press.
James, W. 2005 [1980]. Great Men and Their Environment. Kila, MT: Kessinger Publishing.
Nowak, L. 2009. Class and Individual in the Historical Process. In Brzechczyn, K. (ed.), Idealization XIII: Modeling in History (Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, vol. 97) (pp. 63–84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.
Дополнительная литература и источники
Бокль, Г. 2007. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. М.: Директ-Медиа.
Гегель, Г. В. Ф. 1935. Философия истории. Соч. Т. VIII. М.; Л.: Соцэкгиз.
Гольбах, П. 1963 [1770]. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного. Избр. произв.: в 2 т. Т. 1. М.: Соцэкгиз.
История через личность.Историческая биография сегодня / под ред. Л. П. Репиной. М.: Квадрига, 2010.
Кареев, Н. И. 1914. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. 2-е изд., с добавл. СПб.: Тип. Стасюлевича.
Карлейль, Т. 1994. Теперь и прежде. Герои и героическое в истории. М.: Республика.
Каутский, К. 1931. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М.; Л.
Кон, И. С. (ред.) 1977. Философия и методология истории. М.: Прогресс.
Косминский, Е. А. 1963. Историография средних веков: V в. – середина XIX в. М.: МГУ.
Крадин, Н. Н., Скрынникова, Т. Д. 2006. Империя Чингисхана. М.: Вост. лит-ра.
Макиавелли, Н.1990. Государь. М.: Планета.
Мезин, С. А. 2003. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та.
Михайловский, Н. К. 1998. Герои и толпа: Избранные труды по социологии: в 2 т. / отв. ред. В. В. Козловский. Т. 2. СПб.: Алетейя.
Раппопорт, Х. 1899. Философия истории в ее главнейших течениях. СПб.
Соловьев, С. М. 1989. Публичные чтения о Петре Великом. В: Соловьев, С. М., Чтения и рассказы по истории России (с. 414–583). М.: Правда.
Толстой, Л. Н. 1987 (или любое другое издание). Война и мир: в 4 т. Т. 3. М.: Просвещение.
Эмерсон, Р. 2001. Нравственная философия. Минск: Харвест; М.: ACT.
Aron, R.1948. Introduction to the Philosophy of History: An Essay on the Limits of Historical Objectivity. London: Weidenfeld & Nicolson.
Grinin, L. E. 2010. The Role of an Individual in History. Social Evolution & History 9(2): 148–191.
Grinin, L. E. 2011. Macrohistory and Globalization. Volgograd: Uchitel Publiching House. Ch. 2.
Hook, S. (ed.) 1963. Philosophy and History. A Simposium. New York, NY: New York University Press.
Thompson, W. R. 2010. The Lead Economy Sequence in World Politics (From Sung China to the United States): Selected Counterfactuals. Journal of Globalization Studies 1(1): 6–28.
Woods, F. A. 1913.The Influence of Monarchs: Steps in a New Science of History. New York, NY: Macmillan.
[2] Общий контекст развития представлений зарождающихся взглядов по теории, философии и методологии истории соответствующих периодов см.: Гринин, л. Е. Теория, методология и философия истории: очерки развития исторической мысли от древности до середины XIX века. Лекции 1–9 // Философия и общество. – 2010. – № 1. – С. 167–203; № 2. – С. 151–192; № 3. – С. 162–199; № 4. – С. 145–197; см. также: Он же. От Конфуция до Конта: Становление теории, методологии и философии истории. – М.: ЛИБРОКОМ, 2012.
[4] Например, П. А. Гольбах (1963 [1770]) характеризовал Мухаммеда как сластолюбивого, честолюбивого и хитрого араба, плута, энтузиаста, красноречивого оратора, благодаря которому изменились религия и нравы значительной части человечества, и ни слова не писал о других его качествах.
[7] О вопросах, затронутых в пп. 4 и 5, см. подробнее: Гринин 2007; 2008; 2011.
Читайте также: