Роль городов и вечевого уклада в управлении государством кратко
Обновлено: 03.07.2024
Вече — это народное собрание у народов славянского происхождения, служившее для обсуждения общих дел и непосредственного решения вопросов политической, общественной и культурной жизни; одна из форм прямой демократии в славянских государствах.
Истоки прямой демократии на Руси
Вече у восточных славян играло роль органа государственного управления, а также общественного самоуправления. По преимуществу вече было городским институтом. Древнерусские летописи содержат упоминания о созывах вече в городах:
- Белгород (997 год);
- Новгород (1068 год);
- Киев (1068 год);
- Владимир-Волынский (1097 год);
- Звенигород-Галицкий (1147 год);
- Суздаль, Ростов, Владимир-на- Клязьме (1157 год);
- Полоцк (1159 год);
- Переяславль-Залесский (1176 год);
- Смоленск (1185 год).
А. Ю. Дворниченко и И. Я. Фроянов отмечают, что древнерусская государственность строилась на общинной, а не классовой основе. Классовым содержанием она наполнилась в XIV-XV веках, когда Русь стала феодальным государством.
Социальный состав народного собрания
Ответ на вопрос о социальном составе веча дает понимание того, было ли оно народным институтом, или инструментом управления знати и инструментом принятия политических, социальных или военных решений.
Готовые работы на аналогичную тему
И. Я. Фроянов свое внимание обращает на демократический характер народных собраний Киевской Руси. Он полагает, что оно являлось частью социально-политического механизма общества.
Однако в исторической науке есть и другие мнения о социальном составе веча. М. Б. Свердлов делает вывод, что с укреплением власти знати народное вече прекратило существование, как институт принятия решений. Оно сменилось другой формой управления, где государством управляла высшая часть административного аппарата.
В общепринятых представлениях вече предстают как собрания разгоряченной толпы, которая принимает решения на основе громкости крика. Однако это лишь художественная фантазия.
Вече было хорошо организовано, иначе оно так не называлось бы (вече – собрание). Вече – это совещание, проходящее по правилам. Предполагается, что велись протокольные записи собраний. Можно предположить, что вечевые собрания были похожи на заседания современных парламентов.
Говоря о социальном составе, следует отметить, что народный характер вече не исключает участия знати: князей, бояр, иерархов Церкви и представителей знати.
Сфера вечевого регулирования
Вече ведало замещением княжеских столов – то есть выборами князя. В Лаврентьевской летописи есть упоминание о вечевом собрании во Владимире в 1176 году, когда решался вопрос о выборе князя на престол после убийства заговорщиками Андрея Боголюбского.
После становления городов-государств, отношения князя и волости приобретают систематический порядок. Правило родового старшинства при занятии княжеского престола, заменяется принципом всенародного призвания князя. Владимир Мономах был призван на киевское княжение в обход старшинства. Такой порядок на Руси устанавливается по мере укрепления городов-государств.
Князей выбирали по всей Руси. Исключения – вынужденные посажения на стол Юрия Долгорукова в Киеве и Изяслава во Владимире – подтверждают общее демократическое правило в средневековой Руси. Срок правления был не определен. В 1095-1305 годах в Новгороде князья сменялись 58 раз, иногда задерживаясь лишь на несколько месяцев.
Новгородское вече с помощью договора (ряда) ограничивало князя во владении денежными средствами, собственностью, определяло его полномочия и контролировало деятельность.
Другим вопросом, который решался на вече, был вопрос о войне и мире. На Руси основу военной мощи составляли не княжеские дружины, а народное ополчение, которое подчинялось вечу, то есть не могло собраться без санкции народного собрания. Вече могло заставить князя заключить мир или отменить поход. Вечевые собрания выступали посредниками между князьями, если распри угрожали безопасности города-государства. Вече могло заставить враждующих князей выступить вместе против внешнего врага.
Вече выступало инициатором сбора средств для походов, распоряжалось финансами, земельным фондом государства и зависимым населением.
Важную роль вече играло в законодательной деятельности. Первоначальные полномочия собраний в законодательной деятельности были не большими. Русская правда не содержит упоминания о вечевом законодательстве. Однако в Новгороде и Пскове законодательство было исключительной прерогативой веча.
Источники отмечают случаи участия веча в судах над посадниками и даже князьями. При необходимости, вече вмешивалось в законодательную и судебную сферы жизни. Также предположительно вече обладало правом избрания церковных иерархов.
Достоинства и недостатки веча
Князь, вече и другие властные институты Руси несколько столетий находились в единстве, придавая общественно-политической системе равновесие и обеспечивая социально-экономическое развитие. Механизм общественного регулирования был способен обеспечить целостность системы. Система давала возможность свободному населению непосредственно участвовать в управлении государством.
Гарантируя права человека как представителя социальной группы, система не гарантировала права отдельной личности, которая оказывалась беззащитной, стоило ей выпасть из системы социальных связей.
С усложнением общества вечевые институты несли в себе возможность для рождения социально-политических конфликтов. Недостаток вечевого института заключался и в том, что он не обеспечивал защиту от внешней агрессии.
Однако в землях, где продолжилось естественное развитие древнерусских традиций (Новгородская, Смоленская, Псковская, Вятская, Полоцкая, Витебская) и в XIV-XV вв. всем горожанам принадлежало право как внутреннего управления, так и внешних отношений. Вечевой уклад Псковской республики вынуждал знать считаться с мнением масс до XV века.
В западно-русских и южнорусских землях, вошедших в состав Великого княжества Литовского, вечевой уклад сохранялся до Люблинской унии 1569 года. Однако Полоцкие акты показывают, что фактически народное собрание, сохраняя всенародный характер, было подконтрольно знати.
Вече – народное собрание у восточных славян и русских людей играло роль органа государственного управления и общественного самоуправления. Вече было по преимуществу городским институтом, собранием свободных людей, живших в городе. В древнерусских летописях содержатся многочисленные упоминания о созыве вече: Белгород (997 г.), Новгород (1068 г.), Киев (1068 г.), Владимир-Волынский (1097 г.), Звенигород-Галицкий (1147 г.), Ростов, Суздаль, Владимир-на- Клязьме (1157 г.), Полоцк (1159 г.), Переяславль-Залесский (1176 г.), Смоленск (1185 г.).
От ответа на вопрос о социальном составе веча зависит понимание того, было ли вече народным институтом, или это был инструмент управления знати (правящей элиты в нынешнем понимании) и инструментом принятия политических, военных или социальных решений. И. Я. Фроянов обращает внимание на демократический характер вечевых совещаний в Киевской Руси. По его мнению, вече выступает народным собранием, которое являлось составной частью социально-политического механизма древнерусского общества.
Но только ли народ и народ ли вообще был участником веча? В исторической науке были и другие мнения относительно социального состава веча. Например, М. Б. Свердлов пишет, что «источники позволяют установить различные судьбы народных собраний в Древней Руси: местные собрания, сельские и, возможно, кончанские (в развивающихся крупных городах), трансформировались в феодальный институт местного самоуправления.
Из утверждения историка вытекает лишь один вывод: народное вече с укреплением власти знати, как институт принятия решений, включая выборы, прекратило свое существование. На смену ему пришла другая форма управления, где управляла уже высшая часть административного государственного аппарата.
В общепринятом понимании, скорее, представлении о вече, вечевые собрания предстают как некие митинги разгоряченной толпы, решения на которых принимаются по громкости крика. Однако, это не более, чем художественная фантазия.
Вече, все же, было достаточно хорошо организовано, иначе подобные собрания и не назывались бы так – вече (собрание). Вече – это не толпа, кричащая что попало, а совещание, проходящее по строгим правилам. Предполагается, что велись даже протокольные записи вечевых собраний. Можно даже предположить, что вечевые собрания были вполне похожи на собрания современных парламентов.
Итак, говоря о социальном составе веча, следует заметить, что его народный характер не отрицает участия в собраниях и знати: князей, иерархов Церкви, бояр, купцов и прочих представителей знати.
После окончательного становления городов-государств, отношения князя и волости приобретают более систематический порядок. Принцип родового старейшинства при занятии княжеского стола, заменяется правилом всенародного призвания (выбора) князя. Например, Владимир Мономах был призван на княжение в Киев в обход родового старшинства. Такой порядок устанавливается по всей Руси по мере укрепления и становления городов-государств.
Князей выбирали на вече по всей Руси: в Ростово-Суздальской Руси, в Полоцкой, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Новгородской, Псковской, Вятской и других землях. Исключения из правил – вынужденные посажения на княжество Юрия Долгорукова в Киеве и Изяслава во Владимире лишь подтверждают общее демократическое, общинное правило в древней и средневековой Руси. Срок правления князя был неопределенным. Так, с 1095 по 1305 гг. князья в Новгороде менялись 58 раз, задерживаясь иногда лишь по несколько месяцев.
Таким образом, вече Великого Новгорода с помощью договора ограничивало князя во владении собственностью, денежными средствами, четко определяло его полномочия и контролировало его деятельность.
Другим важнейшим вопросом, которое решало вече, был вопрос войны и мира. Основу военной мощи Руси составляли вовсе не княжеские дружины, напоминавшие больше личную охрану, а народное ополчение, которое напрямую подчинялось вечу, то есть не могло выйти в поход без санкции и согласия народного собрания. Вече могло так же заставить князя заключить мир или отменить намеченный поход. Вечевые собрания выступали как посредники между князьями, если распри между ними угрожали безопасности и миру городу-государству. Вече могло заставить враждующих между собой князей выступить заодно против общего внешнего врага.
Вече выступало в качестве инициатора сбора средств для военных походов, распоряжалось волостными финансами и государственным земельным фондом с работавшим на земле зависимым населением. И. Я. Фроянов по этому поводу замечает: «Летописные данные, относящиеся к XI в., рисуют вече как верховный демократический орган власти, развивавшийся наряду с княжеской властью. Оно ведало вопросами войны и мира, санкционировало сборы средств для военных предприятий, меняло князей.
Важную роль играло вече в законодательной деятельности. По началу полномочия народных собраний в законодательной и судебной деятельности древнерусских земель были не очень большими. В знаменитой Русской правде нет упоминаний о вечевом законодательстве. В тоже время, в Новгороде и Пскове законодательство являлось исключительной прерогативой веча.
В источниках отмечается, что имело место даже участие веча в политических судах над князьями и посадниками. Иными словами, при необходимости, вече властно вмешивалось и в судебную и в законодательную сферу жизни общества, смещало неугодных представителей и княжеской и общинной администрации.
Есть основания говорить и о том, что вече обладало правом выбирать церковных иерархов. Таким образом, народное собрание - вече принимало участие практически во всех сферах общественной жизни города-государства, хотя на практике это происходило именно по мере необходимости. Но и древнерусская знать не обладала соответствующими рычагами для подчинения народного собрания своей воле, и была не в силах саботировать решения веча.
Вече, князь и другие институты власти Древней Руси на протяжении нескольких столетий находились в единстве, придавая стабильность и равновесие общественно-политической системе, обеспечивали социально-экономическое развитие земель. Общественный механизм регулирования был достаточно силен, чтобы обеспечить целостность и жизнеспособность системы. Древнерусское народоправство давало свободному населению возможность непосредственного участия в управлении государством. В тоже время, гарантируя его права как представителя социальной группы, оно не гарантировало права отдельного человека, как личности, который оказывался беззащитным, стоило только ему выпасть из соответствующей системы социальных связей.
По мере усложнения древнерусского общества вечевые институты как форма прямой демократии постепенно несли в себе возможность социально-политических конфликтов. Недостаток вечевых институтов заключался также и в том, что они не обеспечивали прочную защиту от агрессии как со стороны Востока, так и со стороны Запада.
Монголо-татарское иго явилось страшным ударом не только по политическому институту прямой демократии, но и демографическому, экономическому и культурному, потенциалу Руси. Ордынское иго вызвало к жизни процессы, которые ускорили падение волостного строя и становление феодальных отношений. Процесс феодализации изменил прежнюю социальную систему: народ – знать – дружина – князь на иную: князь – служилое сословие – тяглое население.
Вместе с тем, и позднее, в XIV-XV вв., в тех землях, где продолжалось естественное развитие древнерусских традиций (Новгородская, Псковская, Смоленская, Полоцкая, Вятская, Витебская) вече играло свою роль. В этих землях всем горожанам принадлежало право не только внутреннего управления, но и внешних отношений. Наиболее демократичным был вечевой уклад Псковской республики, где до XV века знать была вынуждена считаться с мнением народных масс.
Что касается южнорусских и западно-русских земель, с XIII по XV век вошедших в состав Великого княжества Литовского, то там вечевой уклад сохранился до Люблинской унии 1569 года. Вместе с тем, как это видно по Полоцким актам, народное собрание фактически было подконтрольным знати, поэтому вече формально сохраняло всенародный характер.
Но эхо вечевых традиций еще не раз будет слышно в XVI и XVII вв. Наиболее громко эхо веча как инструмента прямой демократии, прозвучало во времена Смуты, когда избранный нижегородским народным собранием староста торговый человек Кузьма Минин призвал горожан организовать земское ополчение против иноземных захватчиков.
Деньги на ополчение собирали всем миром, а жадных бояр Минин принуждал это делать силой. Без всеобщего доверия народа это было бы невозможно. Лишь легитимность - поддержка всего народа обеспечила Минину возможность сбора огромных средств для народного ополчения, возглавляемого Дмитрием Пожарским.
Вече, как институт прямой демократии сыграло важную роль в развитии древней и средневековой Руси. Основы народного самоуправления, являющегося несущей конструкцией государственного строя Руси, берут истоки в демократизме древних славян. В XI-XII вв. все свободные люди на Руси пользуются равными юридическими и политическими правами, закрепленными законодательно (Русская Правда) и в традициях. Народное собрание - вече не только выбирало князя и других представителей власти, но и постоянно эту власть контролировало, оценивая результаты ее работы, а также принимало участие практически во всех сферах общественной жизни городов Руси. В этом и состояла суть прямой демократии на Руси.
Однако развитие непосредственного народовластия на Руси было прервано монголо-татарской агрессией, нанесшей огромный урон вечевой культуре народного самоуправления. В Северо-Восточной Руси, укрепившаяся великокняжеская власть уже к концу XIV века ликвидировала вечевые учреждения. Вместе с тем, в тех землях, где великокняжеской власти не было и князья не утверждались Ордой, вечевые порядки были более прочными, а вечу даже удавалось влиять на политику власти.
Наибольшего расцвета народное самоуправление достигло в Новгородской земле (до 1478 г.) и позднее отделившейся от Новгорода Псковской республике (до 1510 г.). Традиции прямой демократии сохранились также в Вятской земле, изначально входившей в состав Новгородской земли. В Псковской и Вятской землях народное самоуправление просуществовало вплоть до создания централизованного государства.
Функции веча сближают его со скандинавским тингом и англосаксонским витенагемотом.
Содержание
Общие сведения
Рыночные собрания
Функции веча
Согласно М. Н. Тихомирову и П. П. Толочко, в княжеских областях Руси в домонгольский период было своеобразное двоевластие княжеской и вечевой властей. То есть была не монархическая, но и не полностью республиканская в отличие от новгородских порядков, форма правления. Впервые эту идею фактически высказал ещё И. Н. Болтин, высказавший мнение, что и княжеская, и вечевая власти были сильны. Из летописей и княжеских уставов известно, что князь обладал отдельными от веча судебными и законодательными полномочиями, иногда составляя законопроект лишь в узком кругу приближенных (как, например, Церковный устав Ярослава Мудрого в XI веке). Известны случаи, когда князь самостоятельно распоряжался финансовыми и земельными ресурсами. Князю же принадлежали полномочия сбора дани. В этом плане вполне понятно, почему вечу, нередко активно влиявшему на политику, не всегда удавалось договориться с князем. Например, восстание 1113 года в Киеве произошло сразу после смерти тогдашнего князя-антагониста, при жизни которого киевляне вынуждены были мириться с его политикой. Показательны и общенародные грабежи княжеского имущества владимирцами и боголюбовцами, развернувшиеся сразу после смерти Андрея Боголюбского. С Боголюбским при его жизни горожанам-вечникам было не договориться, и те были вынуждены ждать смерти князя, чтобы потом активно выместить свое недовольство.
Социальный состав
Новгородци бо изначала, и смолняне, и кыяне, и полочане, и вся власти, якож на думу, на веча сходятся; на что же стареишии сдумають, на том же пригороди стануть.
— Лаврентьевская летопись//Полное собрание русских летописей. Т.1. М., 1997. Стб.377-378
В Северо-Восточной Руси, где города были ослаблены монголо-татарским вторжением, укреплявшаяся великокняжеская власть уже к концу XIV века ликвидировала вечевые учреждения.
Наибольшего расцвета вечевой уклад достиг в Новгородской земле (до 1478) и позднее отделившейся от Новгорода Псковской республике (до 1510), а также в тоже изначально входившей в состав Новгородской Руси Вятской земле. Там вечевой уклад просуществовал вплоть до присоединения этих земель к Москве.
Что касается южнорусских и западно-русских земель, с XIII по XV век вошедших в состав Великого княжества Литовского, то там вечевой уклад сохранился до Люблинской унии 1569 года, вече формально сохраняло всенародный характер (новгородский пример вырождения городского веча был уникален), однако, как это видно по Полоцким актам, фактически было подконтрольным знати.
Наиболее демократичным был вечевой уклад Псковской республики, где до XV века знать была вынуждена считаться с мнением масс. Однако вечевые акты XV — начала XVI веков, где, несмотря на всенародный характер городского веча, упоминаются не все городские сословия вечников, показывают, что естественные для кастового [уточнить] общества олигархические тенденции развивались и там.
Вече в Новгороде
Вече было высшим органом власти в Новгородской земле во время Новгородской республики. Новгородский вечевой орган был многоступенчатым, так как кроме городского веча имелись также собрания концов и улиц.
В начальный период место сбора веча (вечевая площадь) находилось в Детинце, на площади перед Софийским собором, в дальнейшем, после перемещения княжеской резиденции за пределы города, вечевая площадь перемещается на Торговую сторону, и вечевые собрания проходят на Ярославовом дворище, перед Никольским собором. Но даже в XIII веке, в случаях противоборства разных концов Новгорода, вечевые собрания могут проходить одновременно и на Софийской, и на Торговой сторонах.
Конкретная топография и вместимость вечевой площади до сих пор не известны. Проходившие в 1930-40 гг. археологические раскопки на Ярославовом дворище не дали определенного результата. В 1969 году В. Л. Янин вычислил методом исключения вечевую площадь на неисследованном участке перед главным (западным) входом в Николо-Дворищенским собором. Сама площадь таким образом обладала весьма малой вместимостью — в первой работе В. Л. Янин называет цифру 2000 м², в последующих трудах — 1200—1500 м² и вмещала вовсе не всенародный, а представительный состав из нескольких сот участников, коими по мнению В. Л. Янина являлись бояре.
Правда, в 1988 году В. Ф. Андреев выразил мнение о всенародном характере городских сходов и локализовал вечевую на более, как ему казалось, просторном месте, к югу от Николо-Дворищенского собора. Существует также теория о расположении вечевой площади к северу от Николо-Дворищенского собора. Однако наиболее авторитетной является концепция В. Л. Янина, которая даже попала в учебники.
На вече решались самые существенные вопросы внешней и внутренней политики Новгородской земли. В том числе были случаи приглашения и изгнания князей [3] , вопросы войны и мира, союза с другими государствами — всё это входило иногда в компетенцию веча. Вече занималось законодательством — на нём утверждена Новгородская судная грамота. Вечевые собрания — одновременно одна из (суду обычно совершал приглашённый в том числе и для этого князь) судебных инстанций Новгородской земли: изменников и лиц, совершивших другие государственные преступления, нередко судили и казнили на вече. Обычным видом казни преступников было низвержение виновного с Великого моста в Волхов. Вече распоряжалось земельными наделами, в случае если ранее земля не была передана была в отчину (см. например Наримунт). Оно выдавало грамоты на владение землёй церквям, а также боярам и князьям. На вече происходили выборы должностных лиц: архиепископов, посадников, тысяцких.
Кроме общегородского, в Новгороде существовали кончанские и уличные вечевые собрания. Если общегородское представительное вече было по существу искусственным образованием, возникшим в результате создания межкончанской политической федерации, то низшие ступени веча генетически восходят к древним народным собраниям, и их участниками могло быть все свободное население концов и улиц.
В древней и средневековой Руси важную роль в политической системе общества играло вече.
Этот коллективный орган управления нередко принимал главные решения, связанные с жизнью определенной территории.
Участие в нем свободных жителей позволяет некоторым исследователям говорить о сложившейся в те времена специфичной формы демократии (это что?). Давайте вместе посмотрим так ли это и разберемся, какие функции выполняло вече.
Вече — это.
Собиралось с целью обсуждения общих проблем и вопросов политической, духовной, экономической сферы. Выступает формой прямой демократии, сложившейся на территории славянской цивилизации.
В русских летописных сводах (что это?) вече упоминается в двух смыслах:
- как народная сходка для совещания по насущной проблеме;
- как народное собрание, выражающее мнение народа при принятии властных решений.
История возникновения вече
Истоки вече лежат в племенных собраниях, возникших еще в догосударственный период. В ранние времена оно решало большинство актуальных проблем территории, включая вопросы внешних отношений.
С появлением Древнерусского государства оно стало инструментом ограничения княжеской власти, которым активно пользовалась феодальная знать (это кто?). Первые летописные упоминания об этом органе в Новгороде относятся к 1016 году, а в Киеве к 1068 году.
В некоторых территориях о вече вспоминали только в экстренных случаях. Тогда оно могло становиться сосредоточением сил, выступавших против князя, и его решения приобретали форму протеста.
В связи с ослаблением централизованной власти в период феодальной раздробленности (с 30-х годов XII века) вече все больше приобретает политическую роль. В его компетенцию входили вопросы:
- выбор должностных лиц;
- обеспечение приемлемых условий торговли;
- распоряжение ресурсами административной единицы (земельные, финансовые и другие);
- решение социальных и культурных проблем;
- внешнеполитические вопросы.
Порядок работы вече
В большинстве мест строго определенного порядка работы земств не существовало. В источниках отсутствуют сведения о должности председателя этого органа.
Согласно заведенному обычаю, открывал собрание тот, кто его созывал. Точный подсчет голосов не производился — для принятия решения необходимо было единогласие или мнение подавляющего большинства участников.
Никто не протоколировал ход и итоги работы. Исключение составлял Новгород, где по важным вопросам составлялись вечевые грамоты, отражавшие принятые решения.
Они должны были исполняться князем, подчиненными ему чиновниками либо самим народным собранием. Более подробно о вече на Руси можно узнать здесь:
Заключение
Вече в истории — это основная форма самоуправления, существовавшая повсеместно на Руси с догосударственных времен. Оно позволяло коллективно решать актуальные проблемы своей территории, а в некоторых случаях — политические вопросы.
По мере усиления централизации и княжеской власти этот орган начал постепенно отмирать (в Новгороде ликвидирован насильственно), так как не соответствовал формировавшемуся монархическому режиму (это что?).
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (3)
Те же Фоменко и Носовский Великий Новгород, вообще в Ярославль перенесли.
Нужно ограничивать власть элит, и раньше вече этим и занималось.
Масштабы государств сейчас не позволяют таким образом решать вопросы. Замучаетесь все выслушивать и забудете кто-что говорил. Без выборной системы сейчас не прожить, хотя в небольших общинах вече по прежнему эффективно.
Читайте также: