Родоплеменная организация в древнем риме кратко

Обновлено: 03.07.2024

Согласно данным римской традиции в раннем Риме было 300 родов. Каждый род представлял собой замкнутое, экзогамное и на туральное объединение потомков какого-либо легендарного героя (heros epominos) и других лиц, принятых в члены рода через посвящение.

Во главе рода стоял старейшина рода (pater gentes), который вместе с советом всех мужчин управлял родом. В роде не существовало эксплуатации благодаря солидарности всех его членов. Роды объединялись в курии (16) или братства. Каждая курия представляла собой союз 10 родов, которые жили в непосредственной близости. Целями этих объединений были организация совместной жизни, совместная оборона и разрешение межродовых споров. Курией управляло собрание, которое избирало старейшину — curio. Более высокой степенью объединения было объединение в племя или трибу. Каждое племя состояло из 10 курий, 100 родов. В Риме существовало три трибы — Ramnenses, Titienses и Luceres, и каждая из них могла вооружить по 100 всадников и 1000 пехотинцев. Союз трех триб именовался Populus romanus Quiritium (или римский народ квиритов) (17). Во главе его находился гех, а также сенат — собрание старейшин всех родов и куриатные комиции — собрание всех членов рода, организованных по куриям. § 8. Разложение родового устройства * Римский родо-племенной порядок, при котором господствовали отношения солидарности между всеми взрослыми свободными мужчинами, продержался недолго. Начали проявляться противоречия, приведшие к исчезновению родового порядка. а) Распад рода па семьи. — С развитием средств производства стал возможным выход из рода мелких групп производителей. Это были консорции и агнатические семьи во главе которых стояли pater familias, отцы семейств, обладающие всей полнотой власти в семье. Все другие свободные члены семьи — alieni juris — находились под властью главы семьи, который был частным собственником всего производимого этими лицами.

В момент смерти главы семьи оживала идея солидарности, и имущество делилось согласно установлениям римского наследственного права. б) Патроны и клиенты. — Уже в родовой организации, в рамках римского рода по уровню богатства римские семьи делились на бедные и богатые. Богатые семьи пользовались этим и выступали как протекторы — патроны бедных — покровительствуемых, или клиентов. Таким образом, патроны были видными и богатыми, а клиенты невзрачными и бедными представителями рода. Отношения между ними регулировались так называемым патро- натным правом, подчеркивающим дифференциацию римского об щества по имущественному уровню, т. к. клиенты требовали материальных подачек от патрона, голосуя в собрании по его указанию. в) Патриции и плебеи. — Патриции были потомками виднейших римских родов и занимали наиболее важные государственные должности, а плебеи (этимологически от pleo — полно: множество) — массой бедного свободного римского населения. Существование подобного разделения римского народа представляет собой одну из наиболее дискуссионных тем ранней римской историографии. Существуют гипотезы, отрицающие это положение из-за отсутствия бесспорных аргументов как за, так и против. г) Рабство. — Обычно пленников на войне убивали. Затем этот обычай исчез, и пленников стали включать в производство, превращая в рабов. Это было патриархальное рабство, где рабы участвовали в производстве совместно с хозяевами и рассматривались в качестве членов семьи.

В 578—533 гг. до н. э. 6-м рексом Рима Сервием Туллием был проведен комплекс реформ, призванный смягчить противоречия в обществе, поставить на первое место не знатность, а богатство (ряд сходных черт с реформами Солона в Афинах).Основные мероприятия:

а) разделение населения на 6 разрядов по имуще­ственному признаку — военное и политическое значение;б) разбивка каждого разряда на центурии — сотни(всего 193 центурии); \

в) создание высшего органа государственной вла­сти — центуриантных комиций (сходных с новгородским вече), где каждая сотня имела при го­лосовании один голос;

г) административно-территориальное деление города и окрестностей на трибы-округа (4 го­ родских и 17 сельских) для упорядочения нало­гообложения;д) включение плебеев в состав римского народа,допуск богатых плебеев к управлению государ­ством и к эдег риЬНсив (общинной земле).Реформы способствовали замене родовой орга­низации общества на экономико-территориальную, объединили римский народ и в конечном счете соз­дали предпосылки для возникновения в Риме респуб­лики (ирония истории — царь стал строителем рес­публики).Завершением было прекращение процесса ломки основ родового строя, заменив его новым социаль­но-политическим устройством, основанным на тер­риториальном делении.

Государственный строй и правовой статус населения древнего рима в период республики

В период республики форма Римского государст­ва представляла собой следующее:

предварительное рассмотрение законопроектов, вносимых в народное собрание;

распределение армий среди полководцев и вы­ деление средств на содержание армии;

составление и исполнение бюджета;

издание сенатус-консультов (мнение Сената потому или иному правовому вопросу, имевше силу закона);

назначение диктатора (экстраординарная магистратура) и ряд иных полномочий.

Высшим органом государственной власти в рес­публиканском Риме провозглашались народные соб­рания (комиции):

РЕФОРМЫ БРАТЬЕВ ГРАКХ

БОРЬБА ПЛЕБЕЕВ С ПАТРИЦИЯМИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СТАНОВЛЕНИЕ РИМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

ВОЕННАЯ ДИКТАТУРА И РЕЖИМ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

Принципат сохраняет еще видимость республи­канской формы правления и почти все основные учреждения республики. Собираются народные собрания и сенат. Избираются консулы, преторы и народные трибуны. Но словесная приверженность исторической традиции и принципам демократи­ческого управления была прикрытием произвола и самовластия.Император — принцепс — соединяет в своих ру­ках полномочия диктатора, консула, претора, цен­зора, трибуна, верховного жреца. В- зависимости от рода дел он выступает то в одном, то в другом каче­стве. Как консул и диктатор — командует армией. Как претор—осуществляет суд по гражданским де­лам. Как цензор — комплектует сенат, назначая од­них сенаторов и изгоняя других. Как трибун — отме­няет действия любого органа власти, арестовывает граждан по своему усмотрению и т. дВыбор членов коллегий зависит только от импе­ратора. Ни один из магистратов не решает чего-ли­бо без доклада императору.Компетенция народных собраний была ограни­чена делами самого города Рима. Собирались они редко.Упадок собраний превращал сенат, по крайней мере в официальной теории, в единственный полномочный законодательный ор­ган империи. Его постановления — сенапгус-кон-сульты — приобрели силу закона.Действительное положение сената было иным. Законопроекты исходили от принцепса, и только его воля была источником законодательства. Се­нат играл роль совещательного органе при импера­торе, ж> и в этой роли ему приходилось сносить не­прикрытые унижения и вполне очевидное пренеб­режение. Средоточием всех высших учреждений империи сделался двор. Среди них особого упоми­нания, заслуживает императорская канцелярия с юридическим, финансовым и другими отделами.Необычайное развитие получает финансовое ве­домство, задачей которого было взыскание много­численных имперских налогов и сборов — прямых и косвенных. Переход управления государством принцепсу произошел благодаря наделению его высшей властью (треПит, избранию на важнейшие должности, созданию им отдельного от магистра­тур чиновничьего аппарата, обеспечиваемого обра­зованием собственной казны принцепса. и коман­дованию всеми армиями. Что решил принцепс, то имеет силу закона. Принцепсы избираются в нару­шение традиций одновременно консулами, цензо­рами и народными трибунами

В указанной монографии рассмотрена проблема римского рода, основы организации римского государства. Цицерон считает признаком родства ношение одного имени, происхождение от местных жителей, отсутствие в роду рабов и ущемленных в правах лиц (Cic., Тор., 6, 28). Это определение является итогом большой юридической практики установления принадлежности человека к роду (gens), а через него и к полноправному гражданству. Соответствие nomen и gens (имени и рода) было в целом принято историко-юридической наукой[18]. Исследователи отмечают многозначность понятия рода, его близость, с одной стороны, к понятию семьи, особенно большой семьи, а с другой стороны, к старославянскому понятию племени. Имеющаяся у нас традиция фиксирует наличие отцовского рода, однако материнский род совершенно определенно был предшествующей формой, и следы его четко видны в римской традиции. Отмечается также, что за род могли принимать и части больших gentes, представляющие сравнительно обособленные однородные сообщества.

Кроме родового имени, род имел ряд особых функций.

Хотя в наследовании имущества речь чаще всего идет о членах семьи (т. е. части рода), наследником мог быть и род в целом (Legg. XII Tab, I, 5, 7а). Хотя Законы XII таблиц в основном предпочитают семейное наследование, Цицерон считал роль сородичей вполне естественной. Род имел религиозные функции, родовые культы упоминают Цицерон и Фест, а также Дионисий Галикарнасский (Dion Hal., II. 65)[19]. Традиция также упоминает о суде рода над своими членами и о наличии общих мест погребения.

Исследователи XIX в. в основном считали римскую общину земледельческой, у историков XX в. преобладает убеждение в том, что земледелие сочеталось в Риме со скотоводством. Существует даже мнение о скотоводческом характере общины, с высоким развитием ремесел и ранним появлением виноградарства и оливковод- ства[20]. В историографии, начиная с Б. Нибура и Т. Моммзена, доминирует мнение о коллективном землепользовании в древнейшем Риме, однако исследования XX в. (Ф. де Мартино, П. де Франчиши,

А. И. Немировский, И. Л. Маяк) внесли в это представление важное дополнение, заключающееся в том, что часть земли уже тогда находилась в частной собственности или арендовалась на условиях, близких к частнособственническим отношениям. Так или иначе, но основным фактором развития частной собственности было, скорее, скотоводство и ремесло, а не земледелие.

Исследования об общественной земле (Л.Занкан, А.Бурдезе, И. Л. Маяк) показывают, что римский ager publicus — это общественная земля государства, а также земля гентильных групп и италийских соседских общин до римского завоевания. Дискуссия в основном касается вопроса о пахотной земле, относительно же лесных угодий, пастбищной земли (ager compascuus) и других земель обычно отмечают, что она находилась в руках общины6. При рассмотрении вопроса о характере общин раннего Рима отмечается наличие как родовой, так и соседской общин. О родовой собственности на землю говорят также названия триб и курий.

Римский род раннего периода мог быть и значительной военно- политической силой, что зафиксировано даже для царского и раннереспубликанского периода на примере таких родов, как Фабии, которые вели самостоятельную войну с Вейями, или Клавдии, переселившиеся в Рим в начале республиканской эпохи, что значительно изменило соотношение в борьбе между Римом и сабинянами.

Исследование римского рода царского и республиканского периодов показывает, что он представлял собой основную ячейку римского общества. Это было объединение людей, связанных общностью происхождения и родства, общностью культа и самоуправления, единой коллективной собственностью на землю и общим ратным трудом. По структуре gens представлял собой совокупность семей, которые и были важнейшей структурной единицей общества наряду с собственно родом.

Исследование римской familia со времен Т. Моммзена рассматривалось как важнейший элемент исследования государственного устройства и дополнялось важными деталями. Так, К. У. Веструп считает образовывающим фактором римской фамилии общность культа и сакральную солидарность поколений, а частную собственность на землю относит ко времени Сервия Туллия. По его мнению, семейная собственность стала возникать из семейного права на урожай.

Обширность родственных связей вызывает дефиницию родства, предполагая деление на агнатов, когнатов и gentiles. Агнатская группа включала в себя главу семьи с женой, сыновьями, внуками и их женами, а также незамужних дочерей, все они жили единой большой отцовской семьей и представляли собой основу родственной структуры.

Категория когнатов включала как родственников отца (дяди, тети и их потомки), так и родственников, приобретаемых через браки дочерей, внучек, сестер, племянниц и других членов familia. Хотя на ранних этапах права агнатов были сильнее, в реальной жизни когнатические связи были для римлянина не менее важны. Сила семейного принципа в жизни и политике ослабла в ходе политического развития Рима, однако, как показано в ряде недавних исследований, ее значимость была велика даже в условиях императорского Рима[22].

Жесткость семейных связей и иерархии была особенно ярко выражена в римской семье даже по сравнению с другими патриархальными обществами. Особенностью римской жизни было то, что мужчина становился персоной sui iuris только после смерти отца, а также в случае эмансипации от рода, например, в случае троекратной продажи сына в рабство или же, наоборот, достижения им высокой общественной должности, а для женщин статус sui iuris был практически недостижим. Вместе с тем в последних исследованиях показано, что власть отца не была столь жесткой, как это подчеркивала литература XIX в. и не столь тяготила римлян, а случаи ее жесткого применения сочетались с заботой и ответственностью, характерной для власти отца семейства[23].

Близость римской семьи к семьям Нового времени заметна и в положении женщины, когда при формальном правовом бесправии законы и мораль требовали взаимного уважения между супругами, допуская активное участие и влияние женщин в частной, экономической и общественной жизни. Положение mater familias оказывалось достаточно высоким и почитаемым, а термин pietas (благочестие) касался не только отношения к богам, но и отношения к отцу и к матери. Патерналистская мораль общества, характерная для раннего Рима, оказывается крайне живучей и в дальнейшей истории времен Республики и Империи.

По-видимому, одна из наиболее сложных проблем ранней римской государственности — это проблема курий и триб. По мнению многих исследователей, курии были территориальными институтами, другие видят в них родовые группы, третьи пытаются комбинировать указанные мнения.

Были также высказаны теории, согласно которым курии являются не местными и личными институтами, но обозначают рождение римской государственности.

Практически все источники (от Цицерона и Тита Ливия до Павла Диакона) приписывают разделение на курии и трибы Рому- лу, что указывает на изначальность этих организаций. Курия, по- видимому, может восприниматься как фратрия[24], хотя среди исследователей существует и иная точка зрения, согласно которой курия (curia, coviria) была мужским союзом в отличие от фратрии, института материнского рода.[25].

Сведения о куриях показывают наличие у них сакральных функций, мест сбора, мест для священнодействий, общности земли и то обстоятельство, что курия выставляла определенный военный контингент. Структуры типа курий встречаются и у других италийских народов (например, умбрская tekvia). Структура трибы представляется чем-то близким к структуре племени с его общностью территории и органами управления (племенной вождь, совет старейшин и общее собрание).

Механизм объединения Рима достаточно ясно определен в источниках, и его понимание дает возможность заключительного суждения о куриях и трибах, а также о последующей военной организации.

Учитывая крайнюю пестроту населения Лациума, население Рима можно считать весьма разнородным. Ядром римского населения были латины, на что указывает как историческая традиция (переселение колонистов с Ромулом из Альбы-Лонги, переселение в Рим альбанцев Туллом Гостилием, захваты латинских городов и переселение жителей в Рим Анком Марцием, аналогичные действия Тарквиния Приска), так и имена многих древнейших аристократических родов и их родословные, показывающие латинское происхождение (Юлии, Горации, Фабии, Потиции, Пинарии, Квинктилии и др.). Латинское население было преобладающим, но не единственным. В Риме было много сабинян, на что указывают легенда о синойкизме с сабинами и наличие родов сабинского происхождения (Валерии, Аврелии, Помпилии, Ветурии, Клавдии и др.). Другие роды имели этрусское происхождение (Сергии, Лици- нии), однако их было меньше и они появились позже. Ряд римских аристократических родов возводил себя к троянцам (Юлии, Нав- тии) и грекам (Эмилии). Наконец, традиция упоминает, что Ромул открыл убежище для всех желающих спастись от преследования и стать гражданами нового города[26].

Именно патриции обладали всей полнотой гражданских прав, основными составными частями которых были следующие: ius соп- nubii (право вступления в квиритский брак, дети от которого становились гражданами по рождению, а человек попадал в структуру civitas); ius commercii (имущественная правоспособность с правом обращаться в римский суд для защиты своих имущественных интересов), право пользоваться коллективной землей (ager publicus), постепенно сводящееся не к исключительному, а к преимущественному праву, а также политические права, право голоса в народном собрании (ius suffragii) и позже с появлением республики — ius hon- orum, право быть избранным, т. е. пассивное избирательное право. Судя по всему, до реформы Сервия Туллия исключительным правом и обязанностью патрициев была военная служба, а привлечение плебеев носило ограниченный характер.

Клиенты упоминаются уже применительно к ранним периодам, их важнейший признак — почитание патронов как своих отцов (Dig., XLIX, 15, 7, I)16 и, следовательно, на клиентов распространялись отцовская власть, а также принципы семейных отношений. Клиенты занимались всеми видами производительного труда (земледелие, пастушество, ремесло, они получали от патрона инвентарь (хотя могли иметь и свой), по-видимому, могли иметь земельную собственность, служили в военных отрядах патрона, должны были оказывать патронам помощь, если те находились в затруднительных обстоятельствах, и выказывали всяческое повиновение. Главной функцией патрона была социальная и правовая защита клиента. Законы XII таблиц под страхом проклятия запрещали патрону причинять вред клиенту. Клиент принадлежал к роду патрона как младший представитель, носил родовое имя и участвовал в культах. Клиентов хоронили в усыпальнице патронов.

Принцип клиентелы имел множество параллелей в ранних обществах (галлы, германцы, славяне) и являлся достаточно универсальным. Происхождение клиентов, видимо, было различным. Это и обедневшие члены патрицианских родов, и изгои, не связанные ни с каким родом, и чужаки, и представители римского populus, не вошедшие в патрициат. Представляется справедливым мнение И. Л. Маяк о том, что клиентела предшествовала появлению плебса. В политическом плане клиенты (или их часть) были, видимо, полноправными гражданами, но личная зависимость делала их неполноправным населением17.

Сведения о рабах в царском Риме немногочисленны. Рабами обычно становились военнопленные и люди из числа populus, оказавшиеся в крайне тяжелом материальном положении. Раб был формально членом familia, однако он находился в самом низу гентильно-государственной системы, так как был лишен прав собственности и личной свободы. Патриархальное рабство обычно принято считать более мягкой формой, нежели классическое, однако разница была, скорее, не в правовом, а в фактическом положении: вследствие того, что раб стоил дороже, рабов было меньше, а общий примитивный уровень жизни не создавал столь сильной пропасти между рабом и хозяином, как это было позднее.

Социальная структура римского общества царского периода показывает его родовой характер, и именно родовая организация стоит у истоков организации государственной. Процесс трансформации родоплеменного общества происходит уже в конце царского периода, но в более консервативном земледельческом обществе, каковым был Рим, сила родовой структуры была, по-видимому, сильнее, чем в ориентированном на торгово-промышленное развитие обществе ряда греческих полисов. Сила родовой организации сказалась впоследствии, проявившись в господстве аристократии, сильном влиянии родовой политики на политическую жизнь Рима, устойчивости института клиентелы и общинной собственности на землю, в особенностях римской морали.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Источники

Гай. Институции / Лат. текст и русский пер. Ф. Дыдинского. Варшава, 1892.

Ливий Тит. Римская история от основания города. В 3 т. / Пер. с лат. под ред. Е. С. Голубцовой, М. Л. Гаснарова, Г. С. Кнабе, В.М.Смирина. Т. 1. Кн. I. М., 1989.

Хрестоматия по истории древнего Рима / Под ред. С. Л. Утченко. М., 1962. С. 31-54, 62-70.

История древнего Рима. 3-є изд. / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1993 (введение, гл. 3).

Ковалев С. И. История Рима. 2-е изд. / Под ред. Э. Д. Фролова. Л., 1986 (ч. I, гл. 5).

Машкин Н. А. История древнего Рима. 3-є изд. М., 1969. С. 83-100.

Маяк И. Л. Рим первых царей (генезис римского полиса). М., 1983.

Моммзен Т. История Рима. В 5 т. Т. 1. СПб., 1993.

Модестов В. И. Введение в римскую историю. Вопросы доисторической этнологии и культурных влияний в доримскую эпоху в Италии и начало Рима. В 2 ч. Ч. I. СПб., 1902.

Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962.

Нечай Ф. М. Образование римского государства. Минск, 1972.

Покровский И. А. История римского права. М., 1919.

Хвостов В. М. История римского права. 7-е изд. М., 1919.

Штаермап Е. М. Римское право // Культура древнего Рима. В 2 т. / Под ред. Е. С. Голубцовой. Т. 1. М., 1985. С. 210-247.

Методические указания к теме

Тема 1 имеет особое значение для понимания римской государственности и публичного права, поскольку принципы дальнейшего государственно-правового развития были заложены уже в самые ранние периоды истории древнего Рима. Для ее изучения важно усвоить такие понятия, как род, семья, агнаты, когнаты, курия, триба, патриции, плебеи и клиенты, а также особенности терминологического происхождения и специфику римской государственности, имеющей корни в семейно-родовых отношениях. Наиболее сложные проблемы —это различные категории родства, соотношение рода, семьи и агнатской группы, проблема триб и курий, соотношение патрициев, плебеев и клиентов и отношения между ними, связь между развитием римской истории и правовых норм.

Царский период выделяется сложностью работы с источниками. Литературная традиция является сравнительно поздней, и большое значение имеет привлечение археологического, этнографического и лингвистического материала, сопоставление с родоплеменными ин- ститз'тами других народов. Следует отметить и особую важность архаических традиций в развитии римского государства в последующие времена. При изучении данной темы важно обратиться к исторической литературе, поскольку особый интерес здесь представляет именно анализ развития общества.

По мнению многих современных историков, в Риме накануне его перехода к цивилизации и государственности господствовал родовой (гентильный) строй. При этом, как считает Покровский, уже в древнейшую эпоху его истории мы не находим в нем чистого родового строя, то есть строя, в котором роды были бы суверенны, независимы от какой бы то ни было высшей организации[1]. Уже на пороге своей истории Рим является общиной.

Римлянами считались лишь те, кто входил в родовые (гентильные) подразделения, включавшие в себя три трибы, 30 курий (по 10 в каждой трибе) и 300 родов (по 10 в каждой курии).

Самым важным из этих подразделений были курии, включавшие в себя только мужчин. Они имели собственных руководителей курионов, свои религиозные культы и места для собраний. По куриям голосовало народное собрание куриатные комиции (каждая курия имела один голос), созывалось народное ополчение, велись списки граждан.

В курии входили экзогамные роды, члены которых вели свое происхождение от общего предка и, кроме личного имени (например, Гай, Луций или Публий), носили общее родовое имя (например, Юлий, Марций или Корнелий). Со временем роды могли разделяться на отдельные ветви, которые обозначались третьим именем, так называемым родовым прозвищем (например, Цезарь, Сципион или Катон). Римский род состоял не из кровных родственников, как при классическом родовом строе, а из отдельных семей фамилий, поэтому на самом деле представлял собой скорее клан, чем род в строгом смысле этого слова.

Менее всего родовых следов было в области политических отношений. Напротив, в других отношениях значение рода было еще велико, прежде всего, род сохранял все свое значение как союз религиозный: члены рода были связаны единством религиозного культа. В связи с этим осуществлялся моральный контроль рода над своими сочленами: род следил за чистотой нравов, мог издавать относящиеся сюда постановления, налагать на провинившихся сочленов те или другие наказания вплоть до полного отлучения и т.д.

Сородичи должны были помогать друг другу в беде, они могли иметь общее имущество и наследовать друг другу при отсутствии прямых наследников.

Во главе римской общины стояли правители, называвшиеся царями, но непохожие на монархов более поздних эпох. Римский царь являлся верховным жрецом, главным судьей и командующим армии. Символами его обширной власти, которая называлась империй, были почетная стража из телохранителей (ликторов), носивших предназначавшиеся для порки пучки прутьев с воткнутыми в них секирами (фаски), царский трон из золота и слоновой кости, который назывался курульным креслом, а также возвышение (трибунал), откуда царь, сидя на троне, отдавал приказы и вершил суд.

Однако значительные решения царь мог принимать лишь в соответствии с обычаем и мнением членов совета старейшин (сената), куда входили 300 самых влиятельных и заслуженных римлян, называвшихся отцами. Причем наиболее важные решения должны были, видимо, получать санкцию народного собрания (куриатных комиций).

Царская власть не передавалась по наследству. После смерти очередного царя его преемника назначали сенаторы, а затем утверждали полноправные члены римской общины путем голосования в куриатных комициях, а также сами боги, чью волю, римляне узнавали с помощью птицегаданий (ауспиций).

Социальное положение населения Древнего Рима

В Риме этого времени наряду с рядовыми общинниками, которых называли плебеями или плебсом (буквально те, кого много), были богатые и влиятельные аристократы-патриции (буквально отцовские), считавшие себя потомками первых римских сенаторов.

Плебеи, не принадлежа ни к одному из патрицианских семейств, являлись, тем не менее, юридически самостоятельными, хотя и неполноправными. Они признавались самостоятельными членами гражданского общества, и в области гражданских прав (по имуществу) равнялись патрицию; при этом, правда, браки между патрициями и плебеями признаются незаконными. Частые жалобы плебеев на то, что долговые обязательства патрициям гнетут их, показывают, что между патрициями и плебеями могли существовать юридические отношения и что плебеи могли самостоятельно, в своем лице, искать и отвечать на суде. Это последнее различие в особенности существенно.

Являясь в области частных гражданских отношений правоспособными, плебеи не имели никаких прав в области отношений политических. Находясь вне патрицианской родовой организации, они не участвовали в народных собраниях и потому оставались чуждыми политической жизни общины.

Институт клиентелы играл в римском обществе очень важную роль на протяжении всей его истории. В раннем Риме клиентами становились люди, оказавшиеся по тем или иным причинам вне своей семьи, рода и общины. Это могли быть чужеземцы, переселившиеся в Рим, рабы, отпущенные на свободу, подвластные домочадцы, освобожденные домовладыкой из-под отеческой власти (эмансипированные), то есть изгнанные из семьи. Для того чтобы выжить, им не оставалось ничего другого, как найти себе влиятельного и богатого покровителя и заступника, который мог бы заменить им отца и домовладыку. В Риме такой покровитель назывался патроном (от pater отец). Он вводил клиента в свой род, давал ему свое имя, предоставлял ему надел земли и защиту в случае необходимости. В ответ клиент был обязан стать таким же послушным и покорным по отношению к патрону, как сын по отношению к отцу. Он выполнял все поручения патрона, делал ему подарки и приношения, сопровождал его в случае необходимости в путешествия и на войну.

Отношения патроната-клиентелы были наследственными и основывались на понятии верность (fides). Нарушение обязательств, связывающих патрона и клиента, рассматривалось как посягательство на основы миропорядка. По старинному римскому обычаю, со временем получившему силу закона, патрон, предавший своего клиента, подвергался проклятию и посвящался подземным богам, то есть фактически объявлялся вне закона.

Земельные участки, которыми патриции наделяли своих клиентов, как правило, относились к особому земельному фонду, принадлежавшему всей римской общине и называвшемуся, поэтому общественное поле (ager publicus). Рим в царский период вел успешные войны с соседями, постоянно расширяя свои владения. Отвоеванная у врагов земля обычно включалась в состав общественного поля.

Пользуясь своим положением в общине, патриции захватывали крупные наделы на общественном поле и владели ими на правах наследственной аренды. Такая практика называлась в Риме оккупацией земли. Институт оккупации усиливал экономическое и политическое могущество римской патрицианской знати. Ее главным оплотом был сенат, состоявший в основном из представителей самых влиятельных патрицианских семей.

Плебеи, лишенные возможности пользоваться наделами на общественном поле, в массе своей страдали от малоземелья. В засушливые годы, чтобы не погибнуть от голода, им приходилось залезать в долги к богатым патрициям на самых кабальных условиях. Те, кто не мог вовремя расплатиться с долгами, теряли не только имущество, но и свободу. В качестве бесправных кабальных работников они трудились в хозяйстве кредиторов и, если не были в состоянии своим трудом выплатить долг с процентами, то могли быть проданы в рабство к чужеземцам. Правда, и среди плебеев со временем появляются зажиточные активные люди, способные бороться за свои права.

Реформы Сервия Туллия

Как было указано выше, древнеримский общественный и государственный строй был всецело рассчитан на коренных, изначальных жителей общины, опирался на их родовую организацию. Позднейшие переселенцы, плебеи, стоя вне патрицианских родовых связей, стояли и вне политической жизни.

Такое положение дел могло не возбуждать внимания лишь в те времена, когда подавляющим элементом населения были патриции, а класс пришельцев-плебеев был немногочислен. Когда же этот последний класс значительно разросся и пустил прочные корни в Риме, его изолированное положение делалось все более и более общественной аномалией. С одной стороны, сами патриции мало-помалу привыкают смотреть на плебеев как на постоянную составную часть римского населения; с другой стороны, плебеи, для которых интересы их новой отчизны, Рима, делаются все более и более небезразличными, начинают обнаруживать стремление к участию в общинных делах.

Существует предание, что уже Тарквиний Приск имел мысль составить из плебеев новую (четвертую) трибу на равных правах с прежними, но его попытка разбилась о сопротивление жрецов[2]. Пришлось остановиться на компромиссе: из среды плебеев были выбраны некоторые фамилии и включены под именем gentes minores в состав прежних трех триб. Насколько достоверно это предание, трудно сказать. Gentes minores действительно существовали впоследствии среди патрицианских родов, но таково ли их происхождение, как говорит римское предание, неизвестно. Как бы то ни было, если даже реформа Тарквиния Приска – подлинная историческая правда и если она действительно имела в виду плебеев, – она не изменила основных принципов государственного строя, а только пополнила старые организации новыми лицами.

Гораздо более серьезное и принципиальное значение имела реформа, приписываемая Сервию Туллию. Пусть и автор, и время ее сомнительны, но общие основы ее, дошедшие до времен, более достоверных, неизменными, более или менее ясны.

Было бы, конечно, неправильно думать, что эта реформа была задумана и проведена как реформа политическая, прежде всего, как это представляли себе позднейшие римляне. Наиболее важной практически и наиболее вразумительной для патрициев стороной отмеченной выше общественной аномалии было то обстоятельство, что одни патриции несли на себе всю имущественную и личную тяготу воинской повинности. Целый значительный класс населения оставался в этом последнем отношении совершенно неиспользованным. Вследствие этого возникало полное несоответствие между действительным населением Рима и количеством выставляемого им войска. А между тем потребности обороны и растущие завоевательные стремления Рима требуют все большего и большего напряжения всех его личных сил. Представлялось поэтому желательным, прежде всего как-нибудь привлечь всю массу плебеев к участию (личному и имущественному) в несении воинской повинности. И действительно, вся так называемая реформа Сервия Туллия есть по основной идее своей реформа воинская и податная.

Достигнуть указанной цели можно было только радикальным изменением самого основного фундамента этих повинностей, заменив принцип происхождения вместе с его родовой и куриальной организацией народа и войска принципом имущественной состоятельности каждого.

Царь Сервий Туллий разделил римлян на пять имущественных разрядов или классов (разряд по-латыни classis). К первому классу принадлежали самые зажиточные граждане с состоянием не меньше 100 тысяч медных ассов. Они должны были приобретать за свой счет полное вооружение воина фаланги (в Риме она называлась легион): железный меч и копье с железным наконечником, а также защитные доспехи из бронзы, включавшие шлем, круглый щит, поножи и панцирь. Граждане первого класса выставляли на войну 80 центурий (букв. сотен) тяжеловооруженной пехоты, которая составляла главную силу легиона.

Ко второму классу принадлежали граждане победнее с состоянием не менее 75 тысяч медных ассов. Они приобретали за свой счет более дешевые и соответственно более легкие защитные доспехи, не включавшие панцирь, поэтому в бою их старались не ставить в первые ряды. Имущественный ценз следующих классов был еще ниже, оружие еще дешевле, а роль в бою еще более скромной. Граждане пятого класса с состоянием от 11 до 25 тысяч медных ассов были вооружены только пращами и метательными камнями. От них никогда не зависел исход сражения, в котором с обеих сторон участвовала тяжеловооруженная пехота, воевавшая в строю фаланги.

Система деления на классы была связана с организацией пехоты главной силы римской армии. Самые богатые граждане, принадлежавшие в основном к аристократии, сражались в коннице и не входили в первый класс. Они выставляли на войну 18 центурий всадников. Наконец, граждане с состоянием меньше 11 тысяч ассов, то есть не имевшие даже самого мизерного собственного хозяйства, которое могло бы их прокормить, считались стоявшими ниже класса (infra classem) и назывались пролетариями (от слова proles потомство). Так именовали тех, у кого не было ничего своего, кроме потомства. Пролетарии выставляли на войну одну центурию нестроевых воинов (обозной прислуги).

Реформа имела также большое политическое значение. Центурия становится теперь не только военной, но и политической единицей. Со включением основной массы плебса в гражданскую общину народные собрания по центуриям вытесняют куриатные комиции, которые утрачивают почти всякое значение. Голосование происходит тоже по центуриям, причём каждая центурия имеет один голос.

По свидетельству Цицерона, перевес в центуриатных комициях был у богатства, а не у большинства[3]. Многие римляне считали такой порядок справедливым, полагая, что чем больше вклад человека в защиту отечества, тем шире должны быть его политические права.

Современные ученые отмечают, что для Рима был характерен принцип геометрического равенства (объем прав равен объему обязанностей), а для демократических Афин принцип арифметического равенства (все граждане равны в политическом отношении независимо от их обязанностей перед полисом)[4].

Традиционный рассказ о реформе, изображая её в виде единичного акта, конечно, грешит против исторической истины. Изменения в социально-политическом устройстве римского общества, которые традиция приписывает творческой воле одного законодателя, на самом деле – результат длительных процессов, протекавших на протяжении нескольких столетий (VI-III вв. до н. э.).

Описанная реформа имела громадное и принципиальное, и практическое значение для дальнейшей римской истории. Несмотря на то, что она не уничтожала старого патрицианского строя, несмотря на то, что она имела в виду в первую очередь, воинские цели, она создала базис для крупной политической реформы.

В результате этой реформы существенно изменилось положение плебеев. Участвуя в войске, они приобрели теперь возможность участвовать и в народном собрании. Плебеи вышли, таким образом, из своего прежнего изолированного положения, втянулись в общенародную организацию.

Для патрициев эта реформа тоже не могла пройти бесследно: она должна была, прежде всего, отразиться в дальнейшем умалении значения родов и в дальнейшем разложении патриархального строя. Государственный принцип сделал новый и крупный шаг вперед.

Читайте также: