Регрессивность исторического процесса у гесиода кратко
Обновлено: 04.07.2024
В известном творении Гесиода " Труды и дни " (фрагменты 109-201) мы находим одну из самых ранних известных науке моделей исторического процесса. В ее основе лежит представление об ухудшении человеческой природы. Иными словами, здесь мы имеем дело с антропологическим основанием периодизации человеческой истории. Именно нравственный облик людей явился у Гесиода критерием для выделения следующих эпох в истории.
Золотой век или эпоха Кроноса. Люди этого времени отличались высоким благочестием, легкостью и здоровьем жизни.
Серебрянный век. В эту эпоху люди возгордились, перестали приносить жертвы богам, в общем, стали неблагочестивыми.
Медный век. Люди этого времени представляются Гесиоду страшными и могучими; в этом периоде он видит нескончаемые войны и насилия.
Героический век отмечен героическими подвигами, появлением культа героической личности.
Железный век. В эту эпоху, современную самому автору, процветали эгоизм, насилие и всеобщее озлобление. 1
Итак, перед нами довольно-таки развернутая картина человеческой истории. Однако, по меткому замечанию А. Ф. Лосева, рассматривать ее в качестве сколько-нибудь обоснованной философии истории не позволяют два недостатка:
Гесиод не приводит причин смены одного века другим, а ограничивается описанием состояния человеческого общества в каждую отдельную эпоху, взятую у него изолированно от другой.
Предложенная Гесиодом модель человеческой истории никак не связана с прогрессивной моделью развития космоса, изложенной им в "Теогонии". 1
3. 2. Модели исторического прогресса
Наиболее распространенной в античности была модель прогрессивного развития истории. Намеки на ее выражение можно найти уже в творчестве родоначальника Элейской школы Ксенофана . По его мнению, "Не от начала все открыли боги смертным, но постепенно, ища, люди находят лучшее". 2
Далее, идею прогрессивного развития можно увидеть в известных рассуждениях софистов о прогрессивности юридического закона в отношении с естественным. Сравнивая одно с другим, софисты одними из первых поставили вопрос о качественном преимуществе второго над первым, то есть вопрос о несовершенстве норм человеческого общежития в сравнении с нормами природного мира. У софистов мы обнаруживаем мысль о том, что современное состояние человеческого общества существовало не всегда. Например, Протагор схематично обрисовал путь перехода людей от дикого состояния к цивилизации.
Пожалуй, одну из наиболее ярких моделей прогрессивного развития истории можно сконструировать, основываясь на дошедших до нас отрывков творчества Демокрита. Подобно Протагору, Демокрит утверждал, что человеческая история представляет собой путь длительной эволюции от примитивных форм существования к цивилизованным. Более того, Демокрит одним из первых поднял вопрос о движущих силах этой эволюции и признавал за ними материальные потребности людей. Именно с именем Демокрита А. Ф. Лосев связывал "появление глубоко философски аргументированной историографии с ее позитивными методами исследования реальных фактов человеческой истории и их реального причинного взаимодействия". 1
Идею прогресса в истории развивал также один из учеников Аристотеля — Дикеарх (350 - 290 гг. до н.э.). Ему принадлежит описание развития форм человеческого хозяйства от охоты и собирательства через скотоводство к земледелию. Об этом свидетельствукет римский писатель и ученый Марк Теренций Варрон (116-27 гг. до н. э) в своем труде " Сельское хозяйство ".
В достаточно четкой форме идея прогрессивногг развития человечества присуствует в поэме последователя Демокрита и Эпикура римского философа Тита Лукреция Кара (99-55 гг. до н.э.) " О природе вещей ". Он говорит здесь о том, как люди постепенно выходили из звериного состояния и приобщались к скотоводству и земледелию.
3 . 3. 3. Циклическая модель истории Платона
Онтологическим основанием философско-исторической модели Платона является общая для античности и разделяемая им идея вечного циклического круговращения природы. Кроме этого, корни учения Платона о цикличности истории восходят к его убежденности в вечности человеческой души и постоянном ее перевоплощении из одного тела в другое. Это убеждение представляет собой антропологический фундамент исторической картины философа. Подобно Протагору и Демокриту, Платон говорит об эволюции человечества от дикого первобытного состояния к обществу. Этому посвящены вторая книга "Государства" и третья книга "Законов". Однако в своих размышлениях о движущих силах исторических событий Платон идет дальше своих предшественников, проводя в диалоге "Федр" идею слияния диалектики свободы и необходимости. С одной стороны, по его мнению, человек свободен в своих действиях, а с другой, эта свобода ограничена самой человеческой природой.
Идея цикличности общественной жизни наиболее полно представлена у Платона в "Государстве" и "Политике". Здесь рассматриваются этапы смены форм государственного устройства.
Аристократия — власть лучших во всех отношениях граждан.
Тимократия — власть богатых людей, участвующих в организации общества.
Олигархия — власть "денежных мешков": четкий имущественный ценз допуска к власти.
Демократия — власть народа.
Тирания — власть узурпатора, захватившего власть над истосковав-шимся по порядку народом. 1
Каждую из представленных Платоном форм государства можно рассматривать и в виде самостоятельной модели общества, прекрасно сконструированной философом.
"Государство", а также "Законы" дают нам своего рода образцы идеального состояния общества, утопии, модели совершенного государства. Здесь все настолько совершенно, прекрасно и незыблемо, что изменять это уже нет никакой надобности. И в этом идеальном состоянии смыкаются история, время и вечность. История в собственном смысле слова завершается. Вечное воспевание идеальных законов является неким прообразом Царствия Небесного в христианстве; однако в последнем случае речь идет о воспевании не законов, а Самого Законодателя.
3. 3. 4. Модель истории Аристотеля
Время для Аристотеля, как отмечал А. Ф. Лосев, не существовало без его содержательного наполнения, без того, чтобы в нем что-то происходило. Время понималось им различение в событии "прежде" и "после". Этим "чем-то происходящим" выступает у Аристотеля идея прогрессивного развития человечества. Известный трактат " Политика " позволяет нам выделить основные специфические черты человеческой истории, эволюционирующей от родовой общины к государству.
Подобно Платону, Аристотель говорит о цикличности смены одной государственной формы другой. Однако в своем учении о государстве Аристотель приводит более строгую, нежели его учитель, классификацию разделения форм государства на правильные и неправильные.
3. 3. 5. " Автобиография " как модель истории
Грекам принадлежит само слово "история", означающее у них исследование или изучение. Устремление к памяти, к сохранению живого присутствия прошлого, его людей и событий, в сравнении с более древними культурами, в античности было выражено, несомненно, гораздо ярче. Греческие историки — это автобиографы своего поколения; их исторические описания практически не выходят за рамки одного столетия. Их цель, прежде всего — увековечить славные деяния своих современников. Греческие "истории" похожи на драматические произведения, где есть единство сюжета, завязка, развитие действия, кульминация и заключение. Итак, греков мы можем назвать историками в той мере, в какой мы можем назвать историком каждого, кто ведет свой дневник и, тем паче, пишет свою автобиографию. Таким образом, подобный подход, модель построения истории можно назвать автобиографической.
Начиная с Геродота, впервые употребившее термин "история" в названии своего труда, появляется стремление превратить простую регистрацию описываемых событий в поиск заключенных в них истин. В то же время и у Геродота, и у более поздних историков Фукидида и Ксенофонта фактически отсутствовал интерес к эпохам, отдаленным от их времени более чем на несколько поколений, не говоря уже об интересе к первоначальной истории Греции. Об отсутствии такого интереса свидельствовало также греческое летоисчисление по Олимпиадам.
Причинами событий у греков выступали чувства, мотивы и характеры отдельных людей и целых персонифицированных государств. Цель определялась, таким образом, характером действующего лица. Это тоже является подтверждением "автобиографичности" греческой историографии: причины событий жизни каждого отдельного человека переносились на историю всего полиса.
3. 3. 6. Модели истории эпохи эллинизма
В эллинистический период постепенно появляется идея исторического единства человечества, вызванная к жизни глобальными переменами во всех сферах жизнедеятельности человека: экономике, политике, культуре. В эту эпоху было положено начало перехода от индивидуальных хроник к хроникам, основывающимся на свидетельствах предшествующих авторов. В период крупных монархий сила, приписываемая личности, становится меньше; человек не чувствует себя больше господином своей судьбы в том смысле, что успехи и неудачи его деяний определяются силой или же слабостью его собственного интеллекта. Судьба господствует над ним, а свобода его воли состоит не в том, чтобы управлять внешними событиями жизни, а в том, чтобы управлять внутренними состояниями своего духа, которые противо-стоят этим событиям . Подобные настроение нашли, как известно, выражение в моделировании того особенного, свойственного именно эллинистической эпохе образе жизни, существо которого было сформулировано в известном призыве Эпикура " Проживи незаметно ".
Итак, античность предоставляет нам довольно - таки обширный материал для анализа первых в истории человечества моделей исторического процесса. Подводя итоги развития философско-исторической мысли на данном этапе, необходимо выделить наиболее характерные и, порой, часто противоречивые черты указанных моделей. Среди них: натурализм — такое понимание истории, когда в основе социальных процессов лежат общекосмологические представления; прогрессивизм — представление об эволюционном развитии человечества; цикличность — основанное на натуралистической модели истории представление о вечном круговращении социальной жизни, в том числе и форм государственного устройства.
Интеллектуальные прозрения античных авторов в области философии истории во многом определили ход развития этой области знания на все последующие века. Как писал А. Ф. Лосев в указанной работе, "последующие за античностью типы философии истории возможны были только с использованием этих античных достижений". 1
В заключение анализа античных моделей философии истории, отметим еще одну специфическую особенность или тенденцию данного периода, коренящуюся в онтологии древних греков, тенденцию, получившую развитие уже спустя много столетий. Речь идет в данном случае о предпосылках формирования антиисторизма: поскольку исторические действия принадлежат к меняющемуся миру, который не может быть познаваем (познаваемо лишь неизменное, истинное бытие), то и история человеческого общества как наука, стремящаяся к познанию своего объекта, получается, невозможна.
Философские теории развития в античной культуре
Н.Т.АРЕФЬЕВА кандидат философских наук, доцент
Космос вращается вечно, но в ограниченном пространстве. Мифологическое время неразрывно связано с вещами, имеет качественно неоднородный характер, без начала и конца. Мифологическое время - это время круговорота, движения по кругу, оно исключает историческое линейное время [1].
Спецификой восприятия времени мифологическим сознанием оказывается и перенесение родственных отношений, являющихся принципом организации первобытного общества, на весь окружающий мир, одушевление неодушевленного. Родственные отношения переносятся на организацию космоса: Солнце, Луну, звезды, планеты, Землю и на все события, происходящие в мире. Видимый небесный свод - это и есть космос, пространственные отношения ограничены видимым небесным сводом в его вечном движении.
Представления об органическом развитии были также характерны для античной философии. Особенно ярко они проявились в философии Аристотеля, который утверждал, что любая вещь имеет материю, форму, причину и цель, т.е. вещь понимается им в развитии от ее причины к ее цели [2]. Что же тогда представляет собой историческое и общественное развитие? Несмотря на то, что еще не было специально посвященных этому вопросу сочинений и само понятие не было дифференцировано, а мифологическое сознание внеисторично по своему характеру, все-таки мы можем судить об этом вопросе на основе рассыпанных по различным трудам суждений, в которых уже наблюдаются, порой в художественно-мифологической форме, представления об историческом регрессе и историческом прогрессе. Уже у Гомера и Гесиода эти представления получили художественное воплощение в их классических произведениях.
На примере эпических произведений Гомера хорошо видно, что греки понимали исторические события как инспирированные божественной волей, причем политеизм греков сказывается в том, что не один-единственный бог определяет направленность событий, но многие боги, при этом определенный фатализм, вера в предопределенность событий здесь проявляется весьма наглядно.
цивилизованности. Зевс дарует людям все общественные и этические установления, а Прометей - мудрость и огонь и таким образом люди становятся на путь цивилизации. Но это еще не теория исторического прогресса, а лишь художественная обработка древних мифов и мифологических представлений об историческом и общественном развитии.
Особенностями ранней греческой философии являются ее тесная связь с мифологией, а также с природой (натурмифологизм) и космологизм, выражающийся кроме всего прочего в поиске первоначала мира, попытках определить причины его возникновения.
Если до Гераклита мир воспринимался как некое сооружение, нечто, застывшее в своих формах, то теперь, отринув прежние, пришедшие, по-видимому, с Востока идеи статичности мира, Гераклит выступил с поистине революционным заявлением об изменчивости мира, которое было воспринято современниками как сотрясающее все основы. Античные философы не раз высказывали предположение, что мир находится в процессе роста и возможности, заложенные в нем, реализуются в
действительности, причем это предположение касалось социальной организации.
П. Сорокин, анализируя различные теории вечности и времени древних философов, отмечал, что Платон, неоплатоники, перипатетики и большинство средневековых мыслителей - Августин, Фома Аквинский, схоласты - вплоть до Спинозы придерживались того мнения, что «сфера Бытия
Аристотель, хотя развитие общества и всего человечества представлялось ему, как и Платону, циклическим, считал, что в целом наблюдается прогрессивное развитие от семьи и первобытной общины к идеальному общественному устройству - полису, городу-государству [5]. Он подробно останавливается на рассмотрении эволюции форм государственного устройства, хотя не отвечает на вопрос, в чем же заключаются причины этих изменений. Но в итоге Аристотель все-таки приходит к мысли, что поскольку любое развитие движется по кругу, ранее существовавшие формы общества вернутся вновь [6]. Сходные идеи высказывал Протагор, считая, что от варварских племен общество эволюционировало к цивилизации. В целом для античных философов был характерен циклический подход к истории, при этом Гесиод, Платон, Сенека и другие рассматривали социальные изменения как ухудшение существующего положения вещей с Золотого века до Железного.
явления как на имеющие происхождение, развитие и эволюцию.
Римские мыслители, истори
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Рассмотрение теологических и аксиологических воззрений Гесиода, лежащих в основе его историософской модели. Проблема несоответствия сущего и должного в греческой культуре. Историософски-теологическое учение о пяти сменяющих друг друга человеческих расах.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.12.2017 |
| Размер файла | 71,3 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Исторический процесс и небесный менеджмент: месседж Гесиода
Статья посвящена экспликации теологических и аксиологических воззрений Гесиода, лежащих в основе его историософской модели. Поэт сформулировал проблему, которая стала первым философским вопросом в греческой культуре проблему несоответствия сущего и должного. Поднятая им тема стала отправной точкой греческого интеллектуального проекта, и именно Гесиод способствовал тому, что философия зародилась на его родине
Ключевые слова: Гесиод, миф о расах, небесный менеджмент, железный век, историософия, регресс
The article is devoted to the explication of the theological and axiological views of Hesiod, underlying its historiosophical model. The poet formulated the problem, which was the first philosophical question in Greek culture inconsistency between existence and proper. Their theme was the starting point of Greek intellectual project, and Hesiod contributed to the fact that philosophy originated in his motherland Keywords: Hesiod, myth of the races, heavenly management, Iron Age, historiosophy, regress
Сведения о божественном мире будут достоверными в случаях, если ты:
1) бог или хотя бы полубог;
2) бывал на небесах и описываешь события как очевидец;
3) обладаешь надежной инсайдерской информацией.
Археологические находки позволяют с уверенностью утверждать, что имена большинства олимпийских богов были хорошо известны задолго до этих поэтов, но для греков классической эпохи знакомство с богами действительно начиналось с их произведений. Сегодня мифотворчество едва ли может быть поставлено кому-либо в заслугу, однако учитывая то, что сущностью каждой культуры является религия [3], а также то, что греческая философия возникла из мифологии, степень влияния поэм Гесиода на формирование античной интеллектуальной традиции сложно переоценить.
теологический гесиод раса историософский
1. Литературный обзор и постановка проблемы
Экспликация теологических и аксиологических воззрений Гесиода, лежащих в основе его историософской модели.
2. История богов и история людей
Пожалуй, единственная оценка, которую позволяет себе автор это осуждение Кроноса за пожирание своих детей. Известно, что делал это тогдашний правитель мира не от голода, а из опасения, чтобы те не лишили его власти. Кстати, бессмертие богов имеет весьма примечательную сторону. Бога нельзя убить в принципе, поэтому проглоченные Кроносом дети продолжали жить и развиваться в утробе отца, что позволило Зевсу их затем освободить. Позже Зевс узнал, что уже его собственный сын от Метиды совершит новый переворот. Громовержец несколько усовершенствовал отцовский метод, проглотив беременную супругу. Метида осталась жить в чреве своего вероломного мужа, в положенное время родив Афину, вышедшую наружу из головы Зевса [5]. Именно младший брат Тритогенеи должен был свергнуть Зевса, но тот переиграл судьбу, нейтрализовав мать будущего преемника еще до его зачатия. Очевидно, в те времена даже у богов не было контрацептивов, а мысль расстаться со своей первой женой каким-то менее экстремальным способом Громовержца не посетила. Комментировать моральную сторону этой истории Гесиод благоразумно не стал.
Самыми счастливыми были представители золотой расы. Они проводили время в блаженстве, наслаждаясь пирами и изобильной пищей. Золотые люди были долгожителями, не знавшими старости; смерть же их была похожей на засыпание. Впрочем, едва ли столь беззаботная жизнь была их собственной заслугой. Первая раса ничем выдающимся не прославилась, по крайней мере, о ее заслугах и свершениях ничего не сказано. Параллели с ветхозаветной историей будут не слишком уместны, ибо ни о каком грехопадении золотых людей Гесиод не упоминает, так же как не называет он и причину их исчезновения, лишь отмечая, что первую расу поглотила земля. Не совсем понятно то, была ли это внезапная катастрофа или длительный процесс вымирания, зато поэт указывает посмертную судьбу золотых людей. Боги сделали их благостными демонами (5odpove
Родовая община шла к упадку. Росла частная инициатива. Выдвигались отдельные собственники, для которых родовые авторитеты уже не имели никакого значения. И если Гомер был кануном классового общества, то Гесиод отражает уже ориентацию человека в пределах классового общества. Мифология, достаточно расшатанная уже у Гомера, прямо превращалась либо в мораль (дидактический эпос ), либо в предмет собирательства и каталогизации (генеалогический эпос ).
Место дидактического эпоса. Известным нам представителем дидактического и генеалогического эпоса является писатель VIII—VII вв. до н. э. Гесиод. Дидактизм его сочинений был вызван потребностями времени.
Итак, прогрессирующее разложение и расслоение общины приводило к дифференциации чисто классовой, к противоречию имущего и неимущего населения. Гесиод является певцом населения, разо рившегося, а не нажившегося от распадения древней общины. Он оказался в лагере обиженных.
Отсюда то обилие мрачных красок, столь поражающее при переходе от гомеровской героики к нравоучениям Гесиода.
Общая характеристика творчества Гесиода. На примере творчества Гесиода, так же как и эпоса Гомера, можно наблюдать общественно-исторические сдвиги и противоречия. Поэмы Гесиода поражают обилием разного рода противоречий, которые, однако, не мешают воспринимать его эпос как некое органическое целое, хотя это последнее здесь уже совсем иное, чем у Гомера. Если единство стиля у Гомера обнаруживается в переходном характере его творчества накануне рабовладения, то у Гесиода мы тоже находим единство стиля, но оно определяется здесь переходным временем уже после наступления рабовладельческого строя. Классовое общество в период Гесиода только еще зарождалось. Гесиод, с одной стороны, бедняк, а с другой стороны, идеалы его связаны с обогащением то в старом, родовом смысле, то в рабовладельческом. В связи с этим общая оценка жизни у Гесиода и полна пессимизма, и в то же время полна трудового оптимизма человека, мечтающего о быстром наступлении для него счастливой жизни благодаря его деятельности. Природа для него, конечно, прежде всего является той областью, где он может извлечь выгоду. Но он большой любитель ее красот. Правда, вся поэзия у Гесиода переполнена моральными и хозяйственными указаниями. Но, с другой стороны, он с самого начала обращается к Музам с просьбой о вдохновении и на самом деле является вдохновенным художником, которому нисколько не мешает его утилитаризм и меркантилизм. По стилю обе главные поэмы Гесиода — эпос со всеми его отличительными чертами (гекзаметр, стандартные выражения, ионийский диалект). Однако эпос здесь не героический, но дидактический: ровное эпическое повествование прерывается неведомым Гомеру драматизмом мифологических повествований, а язык обнаруживает и всякого рода простонародные элементы, традиционные формулы оракулов и вполне прозаическую мораль. Гесиод переполнен противоречиями в своей идеологии и в своем художественном стиле, но они понятны и воспринимаются как органическое целое, как только мы представим себе бурную эпоху развала родовой общины, отраженную в произведениях этого первого исторически реального поэта древней Греции.
Читайте также: