Развитие рост научного знания научные революции и смена типов рациональности кратко
Обновлено: 30.06.2024
Знание развивается через непрерывное выявление и разрешение противоречий, которые выступают источником его роста. Любая научная проблема выступает в форме противоречия – расхождения между теорией и фактами, или конфликта разных теорий, или парадокса, скрывающегося непосредственно внутри самой теории. Чем острее противоречие, тем интенсивнее оно заставляет работать научную мысль.
В эпоху индустриализации возникла проблема отрицательного воздействия техногенной деятельности человека, которая обусловлена ростом научных знаний. Поэтому философия, а точнее, этика науки призвана в настоящее время разрешить противоречие между необходимостью продолжающегося роста знаний, и их ограничением в ряде областей, потенциально угрожающих существованию и здоровью человечества, например, в области генной инженерии. Ключевой проблемой для философа здесь, вероятно, является неравномерный рост знаний: технические знания совершенствуются и накапливаются значительно быстрее, чем гуманитарные – последние все больше вытесняются на периферию культуры. Техника овладевает общественной жизнью и подчиняет ее себе в ущерб главному интересу общества, состоящему в гармоничном, всестороннем развитии человеческой личности.
Научные революции и смены типов рациональности
История науки протекает неравномерно. Периодически происходят научные революции, означающие радикальный пересмотр общепринятых взглядов на предмет науки. Научные революции в короткий срок значительно расширяют круг знаний о данном предмете, причем это достигается не простым накоплением новых идей, а за счет внесения корректив в исходные основания, в аксиоматику научных теорий, ранее считавшихся истинными.
История техники делится на несколько этапов: первый был ознаменован господством орудий ручного труда, второй – появлением машин, третий – использованием автоматов. Современная техника – продукт науки, которая играет ведущую роль по отношению к ней, что выражено в феномене научно-технической революции.
Философский смысл проблемы технического развития состоит в том, чтобы определить – как сказывается научно-технический прогресс на человеческом бытии, на характере личности и общественных отношениях. В ХХ в. философы – Хосе Ортега-и-Гассет, Льюис Мэмфорд, Мартин Хайдеггер и другие – заговорили об отчуждении техники от человека: о той огромной и загадочной власти, которую техника приобрела над ее творцом, об опасности, которую несет с собой научно-техническая экспансия для окружающей среды, и об угрозе самому существованию человечества. В настоящее время идея научно-технического прогресса как позитивного явления современности постепенно сменяется довольно критическим взглядом на деструктивную силу технической мощности человечества вне этических ограничений.
Чаще всего становление теоретического исследования проходит бурно и непредсказуемо. К тому же следует иметь в виду одно важнейшее обстоятельство: обычно становление нового теоретического знания проходит на фоне уже известной теории, т. е. имеет место рост теоретического знания. Исходя из этого, философы часто предпочитают рассуждать не о становлении научной теории, а о росте научного знания.
В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.
Новое теоретическое знание до поры до времени вписывается в рамки существующей теории. Но наступает такая стадия, когда подобное вписывание невозможно, налицо научная революция; на смену старой теории пришла новая. Часть бывших сторонников старой теории оказывается способной усвоить новую теорию. Те же, кому это не под силу, остаются при своих прежних теоретических ориентирах, но им становится все труднее находить себе учеников и новых сторонников.
Т. Кун, П. Фейерабенд и другие представители исторического направления философии науки настаивают на тезисе несоизмеримости теорий, согласно которому сменяющие друг друга теории не являются рационально сравнимыми. Видимо, это мнение излишне радикально. Практика научных исследований показывает, что рациональное сравнение новых и старых теорий всегда проводится, и отнюдь не безуспешно.
Длительные этапы нормальной науки в концепции Куна прерываются краткими, однако полными драматизма периодами смуты и революции в науке – периодами смены парадигм.
Таким образом, окончательная картина развития науки, по Куну, приобретает следующий вид: длительные периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с обращением людей в новую религиозную веру, во-первых, потому, что этот переход невозможно объяснить логически и, во-вторых, потому, что принявшие новую парадигму ученые воспринимают мир существенно иначе, чем раньше – даже старые, привычные явления они видят как бы новыми глазами.
Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зависимости от соотношения объекта и субъекта познания выделяют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки:
1)классическая (XVII – XIX вв.);
2)неклассическая (первая половина XX в.);
3)постнеклассическая (современная) наука.
Обеспечить рост теоретического знания весьма непросто. Сложность исследовательских задач вынуждает ученого добиваться глубокого осмысления своих действий, рефлексировать. Рефлексия может осуществляться в одиночку, и, конечно же, она невозможна без проведения исследователем самостоятельной работы. Вместе с тем рефлексия очень часто весьма успешно проводится в условиях обмена мнениями между участниками дискуссии, в условиях диалога. Современная наука стала делом творчества коллективов, соответственно рефлексия часто приобретает групповой характер.
36. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.
Чаще всего становление теоретического исследования проходит бурно и непредсказуемо. К тому же следует иметь в виду одно важнейшее обстоятельство: обычно становление нового теоретического знания проходит на фоне уже известной теории, т. е. имеет место рост теоретического знания. Исходя из этого, философы часто предпочитают рассуждать не о становлении научной теории, а о росте научного знания.
В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.
Новое теоретическое знание до поры до времени вписывается в рамки существующей теории. Но наступает такая стадия, когда подобное вписывание невозможно, налицо научная революция; на смену старой теории пришла новая. Часть бывших сторонников старой теории оказывается способной усвоить новую теорию. Те же, кому это не под силу, остаются при своих прежних теоретических ориентирах, но им становится все труднее находить себе учеников и новых сторонников.
Т. Кун, П. Фейерабенд и другие представители исторического направления философии науки настаивают на тезисе несоизмеримости теорий, согласно которому сменяющие друг друга теории не являются рационально сравнимыми. Видимо, это мнение излишне радикально. Практика научных исследований показывает, что рациональное сравнение новых и старых теорий всегда проводится, и отнюдь не безуспешно.
Длительные этапы нормальной науки в концепции Куна прерываются краткими, однако полными драматизма периодами смуты и революции в науке – периодами смены парадигм.
Таким образом, окончательная картина развития науки, по Куну, приобретает следующий вид: длительные периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с обращением людей в новую религиозную веру, во-первых, потому, что этот переход невозможно объяснить логически и, во-вторых, потому, что принявшие новую парадигму ученые воспринимают мир существенно иначе, чем раньше – даже старые, привычные явления они видят как бы новыми глазами.
Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зависимости от соотношения объекта и субъекта познания выделяют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки:
1)классическая (XVII – XIX вв.);
2)неклассическая (первая половина XX в.);
3)постнеклассическая (современная) наука.
Обеспечить рост теоретического знания весьма непросто. Сложность исследовательских задач вынуждает ученого добиваться глубокого осмысления своих действий, рефлексировать. Рефлексия может осуществляться в одиночку, и, конечно же, она невозможна без проведения исследователем самостоятельной работы. Вместе с тем рефлексия очень часто весьма успешно проводится в условиях обмена мнениями между участниками дискуссии, в условиях диалога. Современная наука стала делом творчества коллективов, соответственно рефлексия часто приобретает групповой характер.
36. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.
Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.
Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. Процесс развития и роста знания проходит определенные, качественно различные этапы. Этот процесс привел в свое время к переходу от мифа к логосу, от логоса к преднауке, от преднауки к науке, от классической науки к неклассической и т.п. Рост научного знания идет от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.
Проблема роста, развития знания является центральной в философии науки. Предлагаются разные решения этой проблемы.
Модели развития науки:
1) Позитивистская модель – в 19 веке позитивисты рассматривали развитие науки, как эволюционный прогрессивный поступательный процесс, накопления знаний. Главной чертой - является преемственность, новые знания согласуются с существующими. Так, К. Поппер считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он представляет собой процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, Поппер имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену – с помощью научной критики – более удовлетворительными теориями.
По масштабу научные революции делятся на:
2) в одной области знания;
3) комплексные (в нескольких областях знания);
4) глобальные (во всех областях знания).
Первая революция. XVII — первая половина XVIII века — становление классического естествознания. Основные характеристики: механистическая картина мира как общенаучная картина реальности; объект — малая система как механическое устройство с жестко детерминированными связями, свойство целого полностью определяется свойствами частей; субъект и процедуры его познавательной деятельности полностью исключаются из знания для достижения его объективности; объяснение как поиск механических причин и сущностей, сведение знаний о природе к принципам и представлениям механики.
1. Рост научного знания.
Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.
Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. Процесс развития и роста знания проходит определенные, качественно различные этапы. Этот процесс привел в свое время к переходу от мифа к логосу, от логоса к преднауке, от преднауки к науке, от классической науки к неклассической и т.п. Рост научного знания идет от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.
Проблема роста, развития знания является центральной в философии науки. Предлагаются разные решения этой проблемы.
Модели развития науки:
1) Позитивистская модель – в 19 веке позитивисты рассматривали развитие науки, как эволюционный прогрессивный поступательный процесс, накопления знаний. Главной чертой - является преемственность, новые знания согласуются с существующими. Так, К. Поппер считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он представляет собой процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, Поппер имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену – с помощью научной критики – более удовлетворительными теориями.
По масштабу научные революции делятся на:
2) в одной области знания;
3) комплексные (в нескольких областях знания);
4) глобальные (во всех областях знания).
Первая революция. XVII — первая половина XVIII века — становление классического естествознания. Основные характеристики: механистическая картина мира как общенаучная картина реальности; объект — малая система как механическое устройство с жестко детерминированными связями, свойство целого полностью определяется свойствами частей; субъект и процедуры его познавательной деятельности полностью исключаются из знания для достижения его объективности; объяснение как поиск механических причин и сущностей, сведение знаний о природе к принципам и представлениям механики.
1. Название говорит о возрождении интереса к античной философии и культуре, в которых начинают видеть образец для современности. Идеалом знания становится не религиозное, а светское знание.
Для новой философской культуры были характерны:
1) антисхоластический характер (хотя для государства схоластика оставалась официальной философией и ее принципы изучались в большинстве университетов);
2) пантеизм как главный принцип мировоззрения;
3) антропоцентризм и гуманизм.
В эпоху Возрождения вырабатывается новый стиль мышления, который главную роль отводит не форме выражения идеи, а ее содержанию.
Иерархическое представление о мироздании они предложили заменить на концепцию о мире, в котором происходит взаимопроникновение земного, природного и Божественного начал.
Baжнeйшeй отличительной чертой мировоззренческой эпохи Boзpoждeния является ориентация на человека. Философия понимается как наука, обязанная помочь человеку найти свое место в жизни.
Философия в эпоху Возрождения - и это одна из ее особенностей - была включена в культуру, была феноменом, явлением культуры.
Все перемены в жизни общества сопровождались широким обновлением культуры - расцветом естественных и точных наук, литературы на национальных языках и, в особенности, философии.
В целом философия Возрождения прошла три периода:
I период - гуманистический (XIV - сер. XV в.) Данте Алигьери, Франческо Петрарка.
II период - неоплатонический (сер. XV - XVI в.) Николай Кузанский, Пикоделла Мирандолла, Парацельс.
III период - натурфилософский (XVI - нач. XVII в.) Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей.
Сущность философии эпохи Возрождения - антропоцентризм: признание человека, а не природы или Бога, высшим творением мироздания. Человек - вот ведущее звено всей цепи вселенского бытия. Мир - потенция Бога, но Им был задан только импульс, а дальше Природа раскрывается, как книга, и человек - венец ее творения. Он сам - Мастер. Цeнтpaльнaя фигура не Бог, а человек. Бог-начало всех вещей, а человек - центр всего мира. Oбщecтвo не продукт Бoжьeй воли, а результат деятельности людей. Чeлoвeк в своей деятельности и замыслах не может быть ничем ограничен.
Задача философии - это не противопоставление в человеке божественного и природного, духовного и материального, а раскрытие их гармонического единства.
С натурфилософией эпохи Возрождения было органически связано развитие целого ряда невиданных раньше наук. Характерно, что натурфилософские взгляды Николая Кузанского о вращении Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца предшествовали научному открытию и публикации в 1543 году Николаем Коперников его гениального произведения: "О вращении небесных кругов". Испанский математик Франсуа Виет (1540-1603) является творцом той алгебры, которую изучают и сейчас. Джон Непер ввел логарифмы. Андрей Везалий (1514-1564) положил начало изучению анатомии человека. Истоки большинства современных наук находятся в эпохе Возрождения и текут оттуда к нам непрерывными потоком. После Галилея наука так разрослась и так обогатилась, что уже ни одному ученому было не под силу знать все науки, а сейчас - знать все в своей собственной области знаний. Галилей знал всю науку своего времени.
2.Чаще всего становление теоретического исследования проходит бурно и непредсказуемо. К тому же следует иметь в виду одно важнейшее обстоятельство: обычно становление нового теоретического знания проходит на фоне уже известной теории, т. е. имеет место рост теоретического знания. Исходя из этого, философы часто предпочитают рассуждать не о становлении научной теории, а о росте научного знания. В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.
Новое теоретическое знание до поры до времени вписывается в рамки существующей теории. Но наступает такая стадия, когда подобное вписывание невозможно, налицо научная революция; на смену старой теории пришла новая. Часть бывших сторонников старой теории оказывается способной усвоить новую теорию. Те же, кому это не под силу, остаются при своих прежних теоретических ориентирах, но им становится все труднее находить себе учеников и новых сторонников.
окончательная картина развития науки, по Куну, приобретает следующий вид: длительные периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с обращением людей в новую религиозную веру, во-первых, потому, что этот переход невозможно объяснить логически и, во-вторых, потому, что принявшие новую парадигму ученые воспринимают мир существенно иначе, чем раньше – даже старые, привычные явления они видят как бы новыми глазами.
1) XVII — первая половина XVIII века — становление классического естествознания. Механистическая картина мира как общенаучная картина реальности.
2) Конец XVIII — первая половина XIX века, переход естествознания в дисциплинарно организованную науку. Механическая картина мира перестает быть общенаучной, формируются биологические, химические и другие картины реальности.
3) Конец XIX — середина XX века, преобразование параметров классической науки, становление неклассического естествознания. Существенные революционизирующие события: становление релятивистской и квантовой теорий в физике, становление генетики, квантовой химии, концепции нестационарной Вселенной, возникают кибернетика и теория систем. интеграция частнонаучных картин реальности на основе понимания природы как сложной динамической системы, вместо единственно истинной теории допускается несколько содержащих элементы объективности теоретических описаний одного и того же эмпирического базиса.
4) Конец XX — начало XXI века, радикальные изменение в основаниях научного знания и деятельности — рождение новой постнеклассической науки. События — компьютеризация науки, усложнение приборных комплексов, возрастание междисциплинарных исследований, комплексных программ, сращивание эмпирических и теоретических, прикладных и фундаментальных исследований, разработка идей синергетики.
Рациональность — это тип мышления, обладающий свойствами: дискурсивности (языковой выразимости), определенности понятий (терминов), системности, обоснованности, рефлексивности.
1) Классическая рациональность С-Ср-(О) Классическое представление о рациональности тесно связано с идеалом научной объективности знания. Классический идеал чистого разума не желал иметь ничего общего с реальным человеком, носителем разума. В модели классической рациональности место реального человека, мыслящего, чувствующего и переживающего, занимал абстрактный субъект познания.
2) Неклассическая научная рациональность С-(Ср-О) Неклассическая научная рациональность оформилась в результате открытия теории относительности Эйнштейна. Неклассический тип рациональности учитывает динамическое отношение человека к реальности, в которой важное значение приобретает его активность. Субъект пребывает в открытых проблемных ситуациях и подвержен необходимости саморазвития при взаимодействии с внешним миром. В классической рациональности речь идет о предметности бытия, в неклассической — о процессе Становления.
3)Постнеклассическая научная рациональность (С-Ср-О) Постнеклассическая рациональность показывает, что понятие рациональности включает в себя не только логико-методологические стандарты, но и анализ целерациональных действий человека. Возникает идея плюрализма рациональности. На месте одного разума возникло много типов рациональности. Человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразующий фактор. В контексте новой парадигмы субъект есть одновременно и наблюдатель, и активатор. Мышление человека с его целями и ценностными ориентациями несет в себе характеристики, которые сливаются с предметным содержанием объекта.
Закрытая рациональность реализуется в режиме заданных целеориентиров, но не является универсальной. Открытая рациональность предполагает внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира, возникающим в иных культурных и мировоззренческих традициях, нежели современная наука.
Наука развивается быстрыми темпами, но важную роль играет умение поделить процесс становления на конкретные шаги, которые коррелируют с преобразованием основных стратегий. Такого рода шаги в ученой среде называются революциями. В статье мы поговорим о ведущих научных революциях и смене типов рациональности.
О чем идет речь
Теоретическое подкрепление дает некий уровень увеличения информации, который продолжается, пока отдельные особенности исследуемых вопросов вписываются в целостное полотно мироздания, а способы исследования не противоречат принятым положениям. Поскольку наука не стоит на месте, очень часто она сталкивается с чем-то категорически непознанным, что требует от нее не просто иного подхода, но и нового видения. Открытие может просто не вписываться в устоявшиеся рамки, поэтому следует их отбросить и посмотреть свежим взглядом.
Новизна также требует реорганизации способов познавания, которые представлены чаще всего определенными теориями. Смещение парадигмы в науке возможно двумя способами. Первый - революция, ведущая к трансформации какой-то части нашего мировоззрения без радикальной смены в пределах нормы. Второй — революция, во время которой требует пересмотра не только общее полотно, но и все существующие положения.
Какие бывают революции
Научной революцией называют переломный этап в развитии науки, который ведет к прогрессивному развитию, но при этом полностью меняет сформировавшиеся ранее устои. Рассматривают 3 типа научных революций.
Первые характерны для одной ветки знаний. Чаще всего их первопричины заключаются в использовании других познавательных способов.
Вторые происходят между дисциплинами. Они возникают в процессе взаимной работы и обмена научной информацией между учеными и группами знаний. На заре научного развития все это происходило посредством того, что одно мировоззрение накладывалось на другое. Это позволяло видеть природу более многогранной. Однако в настоящем мире взаимодействие между дисциплинами происходит по-другому. Теперь отдельная точка зрения есть у каждой науки, поэтому взаимодействие возможно не при слиянии, а при учете похожих и отличных показателей любых суждений и идей.
Третьи - это революции планетарного масштаба, после которых происходит полный пересмотр существующих знаний. Также они приводят к исторической смене типов научной рациональности. В естествознании очень ярко видны мировые научные сдвиги. Шаблон после них меняется, постепенно формируются взгляды, до этого кажущиеся невозможными.
Первая
Эта революция длилась в период с конца XVII до начала XVIII века, известна выработкой естествознания в своей классической форме. К ключевым чертам данной революции можно отнести общепринятую механическую картину мироздания, которую считали действенной для всего сообщества ученых и исследователей. Объектом здесь выступала небольшая система - механическое устройство, которое имело четко определенные связи, коррелирующие со свойствами его частей. Чтобы постигать знания объективно, не нужно было обращать внимание на субъект и сам процесс познавания, так как эти факторы просто исключались. Во всех природных проявлениях искали механические источники, вся суть жизни сводилась к основополагающим положениям механики.
Вторая
Вторая научно-техническая революция началась на закате XVIII века и продлилась до начала XIX века. Она характерна переходом от естествознания к организованному багажу сведений, делящемуся на специализированные ветви. Ключевыми чертами такой интерпретации являлось то, что была отвергнута механистическая основополагающая научная теория и сформированы такие уровни исследования, как биология и химия, которые не сводились только к механике. Каждый предмет начали рассматривать в разрезе конкретной ветви науки. Все объекты воссоздавались не только в границах механики, ведь появились такие определения, как положение, образование и материя. Они предполагали эволюцию и изменчивость предмета в процессе его жизненного цикла. Это полностью противоречило механистической теории. Различные явления стали рассматривать, разбивая их на элементы.
Считалось, что истинное знание можно получить после сложения изученных составных элементов. Одновременно с этим выплывает вопрос большого количества методов, а также сложность соединения воедино информации и классификаций. Однако продолжают существовать ранее принятые тезисы, характерные для ученого мира в его классическом виде.
Третья
Третья научная революция в науке - это рубеж XIX и XX веков. Она характеризуется изменением основополагающих положений классической науки и возникновением неклассического естествознания. Именно в это время происходят существенные изменения - появляется учение о генетике, первые понятия квантовой химии, формируется идея нестационарной вселенной, кибернетика, теория систем, квантовая и релятивистская теории.
Вот к чему привела научная революция и смена типов рациональности. Кратко говоря, ученые осознали, что невозможно рассматривать предмет или процесс исключительно с биологической, химической или механической точки зрения. Любой объект являет собой гораздо более многогранную систему. На этом этапе ученые уже не стремятся прийти к единственно правильному выводу, так как они понимают, что знание – это нечто динамическое и не всегда стабильное.
Начинается интеграция целого ряда отраслей на основе того, что природа понимается, как единый комплекс. Объект больше не равен самому себе. Теперь он - это некий процесс с определенным стабильным фактором. Единое больше не равно сумме его элементов. Основное внимание теперь уделяется объективно возможным причинным контактам. Субъекта рассматривают исходя из убеждения, что он находится внутри наблюдаемого мира.
Также сильно возрастает необходимость фиксировать новые условия и совершенствовать средства наблюдения. Все больше сложностей возникает с учетом постановки целей и формирования новых методов познания. Ученые понимают, что от правильности и корректности самого исследования зависит истина, объективность и результат. Вместо единственно верного предположения ученые говорят о сразу нескольких теориях, которые могут быть одинаково верными и объективными для описания одного и того же процесса.
Четвертая
Современная научная революция - это рубеж XX и XXI веков. Она характеризуется кардинальными сдвигами парадигмы в принципиальных аспектах. Появляется постнеклассическая наука. Основные события - это полная компьютеризация, активный рост междисциплинарных интеграций, совершенствование методов изучения, создание сопряженных мер, слияние эмпирического, практического, теоретического начал, изучение вопроса синергетики. Все научные революции и парадигмы начинают взаимодействовать, чтобы сложить пазл целого из отдельных фрагментов. Процесс осуществляется за счет парадигмальных вливаний, что означает дополнение ключевых теорий мыслями из остальных дисциплин так, чтобы они вписывались и дополняли друг друга.
Между всеми отраслями науки полностью стираются жесткие границы. Основной интерес вызывают уникальные системы, которые отличаются полной публичностью и личным развитием. Также они имеют историческое развитие и эволюционные преобразования. Новые крупицы знаний, получаемые в результате этого, соотносятся теперь не только со средствами, которые были потрачены на изучение, но и с ценностной базой и целями деятельности. Во все отрасли внедряются экологические агенты, свидетельствующие о том, что ученые осознают необходимость присутствия субъекта.
Компетенция больше не позиционируется, как нечто специфическое и отстраненное от человечества. Теперь ее изучают в разрезе всей социальной истории человечества, в безраздельной корреляции с мировоззрением и ориентирами общества. Это соединяет все познаваемое в единое целое. Тип научной рациональности классический, который соответствует двум категориям – до дисциплинарной и дисциплинарной по организованному типу.
Единение
Проявляется неклассическая рациональность и постнеклассическая. Иными словами, четвертая революция соединяет в себе решения, сделанные во времена прошлых веков парадигмы, но создает еще нечто уникальное. Тип рациональности больше не опровергает своего предшественника, а лишь частично сужает его, но при этом подтверждает объективность. Работа ученых получает четко построенный вектор на непрекращающееся умножение реальной информации.
Классическая рациональность
Основные научные революции послужили тому, что сформировалось глубокое научно подкрепленное мировоззрение. Оно основывается на принципе, согласно которому наука может сосуществовать с тем, что она ранее считала неверным, ошибочным или вообще вымыслом. Многие факты, ранее кажущиеся фантастическими, на последнем витке развития приобретают обоснованное научное объяснение.
Что представляет собой научные революции и смена типов рациональности? Кратко ответить на этот вопрос можно, разобравшись с тем, что такое рациональность.
Ее классический тип акцентируется на самом объекте. При использовании классической рациональности исследователи стараются отделить все, что не касается непосредственно субъекта, и изучать его отдельно. Подобного рода разграничение в ученой среде называется элиминацией. Она представляет собой одну из необходимых составных частей для получения истинного видения. Стратегии и тактики по-прежнему зависят от главенствующего мировоззрения в культуре и показных приоритетов. Но классическая наука не может осмыслить эти зависимости, потому что не воспринимает себя как часть эксперимента, влияющую на конечный исход.
Неклассическая рациональность
Научные революции и научная рациональность в неклассическом разрезе принимают во внимание связи, которые формируются у объекта и всех тех методик, которые применяются для его изучения. Характер этих связей не отбрасывается, а учитывается, чтобы создать реальный образ. Но все равно формируются довольно прочные корреляции между научными и социальными сферами. Неклассическая рациональность допускает связь между природой и способами исследования, но не исключает всех возможных помех, которые возникают при познании. Этому типу исследования присущ некий пафос, заключающийся в пристальном изучении действительности. Если с точки зрения классической рациональности мы выделяем предметность и завершенность объекта, то в неклассической - мы уже понимаем, что объекты или явления представляют собой нечто динамическое и пластическое, что изменяется по отношению к реальности и наблюдаемому объекту.
Постнеклассическая рациональность
Наибольшие достижения научно-технической революции были сделаны именно при постнеклассическом типе, который дает возможность расширить поле рефлексии над своими действиями. Он собирает и соотносит все имеющиеся знания, исходя не только из специфики способов работы и особенностей методов получения данных, но и из ценностных характеристик. Данный тип наглядно демонстрирует, что сам термин рациональности представляет собой нечто гораздо более всеобъемлющее, чем рациональность, ограниченная официальными знаниями. Лексема подразумевает не только логику и оценки, но и изучение вопросов бихевиоризма.
Научные революции и смена типов рациональности подводят нас к тому, что ученые прибегают к использованию других ориентаций, например, нелинейности, неравновесности, необратимости и хаосу. Теперь они не отмахиваются от таких категорий, как неопределенность, эвристика, интуиция и иных нетрадиционных характеристик, которые ранее считались чистым вымыслом или искажением.
Во многом объектная сфера растет за счет того, что в нее интегрируются новые системы, такие как виртуальная реальность и искусственный интеллект, ведь они сами по себе есть результаты прогресса. На самом деле это радикальное расширение, которое происходит совместно с очеловечиванием. Именно поэтому мы можем сделать вывод, что научные революции и смены типов рациональности в итоге привели к единству субъективного и объективного, которое невозможно рассматривать с отрывом от социокультурных аспектов. Общая система образуется из субъектов и объектов, все элементы которых приобретают свой смысл только тогда, когда находятся во взаимозависимости и взаимодействии.
Следует отметить, что любой сдвиг в сфере науки свидетельствует о смене типов научной рациональности, поэтому всегда нужно быть готовым, что наука может ошибаться, а будущее может удивить нас совершенно невероятным знанием, которое покажется невозможным лишь потому, что мы еще не видим абсолютных обоснований.
Читайте также: