Развитие эмпирической и рационалистической методологии в 17 18 веках кратко

Обновлено: 05.07.2024

Феномен экспериментально-математического естествознания породил дискуссии о том, какой элемент в науке важен: опытный или математический. Сами ученые – творцы научной революции Галилей и Ньютон по-разному смотрели на этот вопрос.

На основе этих разных взглядов на природу познания сложилось 2 основных направления в философии 17 века:

1. Рационализм – основоположник: французский философ Рене Декарт.

2. Эмпиризм – основоположник: английский философ Френсис Бэкон.

Эмпиризм Френсиса Бэкона.

Френсис Бэкон – сторонник новой парадигмы, утверждал, что необходимо создавать новою науку, чтобы с ее помощью развивать общество и производство.

Для развития новой науки нужно разрушить старые идолы познания(идолы – значит ложные боги) . Этих идолов 4:

3. Идол рыночной площади.

Идол рода – это склонность всех людей изучать природу по аналогии с самим человеческим родом. Приписывать природе скрытые качества, которых на самом деле в ней нет. Видеть в природе больше порядка, чем в ней есть на самом деле.

Идол пещеры – это склонность людей судить о природе на основе своих личных особенностей (воспитание, привычки, традиции), а нужно судить объективно.

Идол рыночной площади – связан с неправильным употреблением языка. Слишком много значения люди придают словам, которым в опыте ничего не соответствует, а надо опираться только на опыт, а не на слова.

Идол театра – связан с преклонением перед авторитетами. Авторитет Аристотеля заставлял видеть природу глазами Аристотеля. Нужно перестать верить авторитетам, верить только опыту.

Эмпиризм – основой познания должен стать только чувственный опыт. Поэтому наука должна опираться на индуктивный метод.

Индукция – это логическая процедура, согласной которой можно делать общие выводы, опираясь на несколько опытных случаев. Т.е. это вывод от частного к общему.

До Бекона этот метод считался не научным. Потому что это считалось поспешным обобщением: на основе нескольких примеров нельзя судить обо всех телах в природе. Проблема индукции заключается в том, что вывод всегда имеет недостаточно обоснованный характер. Существует 2 вида индукции:

1. Полная индукция, описывает все имеющиеся случаи.

2. Неполная - описывает только некоторые случаи, и на их основе делает общий вывод.

Полная индукция встречается очень редко, потому что описать все случаи невозможно. То есть наш опыт ограничен, а законы науки обладают всеобщим характером, т.е. основаны на неполной индукции. Поэтому Бекон предложил придать индукции более научный характер. Научная индукция должна тщательно отбирать факты разного характера и в разном состоянии. Тогда вывод будет более точным. Он предлагает пользоваться методом таблиц. Всего должно быть 5 таблиц, чтобы была полная картина:

1. Таблица присутствия – описываются факты присутствия изучаемого явления (например, теплота присутствует в солнечном свете, крови животных и т.д.).

2. Таблица отсутствия – изучаемые явления отсутствуют (теплота отсутствует в свете луны, в насекомых).

3. Таблица степеней, в которых описывается изменение явления под воздействием разных факторов (например, теплота увеличивается при движении).

4. Таблица сравнения разных показателей.

5. Таблица сбора плодов (т.е. итоговая)

Рационализм Рене Декарта

Рене Декарт – французский философ-рационалист, он тоже начинает свое размышление с метода тотального сомнения. Этот метод подразумевает, что нужно отказаться от всех прежних знаний, ничего не принимать на веру, мыслить самостоятельно.

Нужно мыслить самому, доверять своему мышлению. Главный принцип Декарта: нужно положить в основу рассуждения только те идеи, который не вызывают сомнения, которые мыслятся ясно.

Раньше дедукция понималась как выведение с помощью законов логики одних сужений из других суждений. Причем первое суждение должно быть более общего характера, под которое надо было подвести более частное.

Поэтому вывод в дедукции всегда носит достоверный характер, если законы логики не нарушены. Главный закон дедукции – все, что говорится о роде, говорится и о виде этого рода и о каждом индивиде. То есть знание просто переносится от общего к частному случаю, но ничего принципиально нового не открывается. Недостаток такой дедукции в том, что она не дает новое знание.

Декарт предлагает 4 правила нового дедуктивного метода, который позволить отыскивать истины в науках:

1. Всегда мыслить ясно, никогда не принимать за истину то, что представляется уму сомнительным.

2. Каждую сложную проблему делить на максимальное количество простых, ясных проблем.

3. Двигаться затем постепенно от простому к сложному, создавая новые идеи.

4. Нигде не делать скачков в рассуждениях т.е. контролировать каждый шаг мысли, чтобы нигде не прокралась ошибка.

Эти правила будут работать тогда, когда мы будем понимать под разумом человека систему врожденных (данных до опыта, при рождении человека), не нуждающихся в опыте идей и принципов. Декарт считал, что наиболее важные и общие идеи являются врожденными. Это логические принципы, математические аксиомы, философские категории.

Благодаря этим идеям человек может познавать точную истину о мире. Сам Декарт и его последователи Спиноза и Лейбниц были уверены в том, что человеческий разум является субстанцией, которая создана более могущественной субстанцией, чем сам человек, то есть Богом. Именно Бог вкладывает в разум человеку врожденные идеи. Поэтому мир познаваем.

Последующее развитие новоевропейской философии протекало в творческом противостоянии эмпиристской и рационалистической традиций, пока не пришло время для попыток их синтеза и преодоления.
В сущности, и эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей борьбы с Традицией, олицетворявшей мир жизни и культуры европейского Средневековья. Оба были захвачены проблемой достоверности человеческого знания, расчисткой путей для победного шествия науки. В контексте глубоких жизненных перемен осмысливались проблемы нравственного, общественно-политического и правового существования европейского человека.

Вложенные файлы: 1 файл

Философия.docx

Развитие эмпиристской (Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм) и рационалистической (Б. Спиноза, Г. Лейбниц) методологии в XVII – XVIII вв.

В сущности, и эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей борьбы с Традицией, олицетворявшей мир жизни и культуры европейского Средневековья. Оба были захвачены проблемой достоверности человеческого знания, расчисткой путей для победного шествия науки. В контексте глубоких жизненных перемен осмысливались проблемы нравственного, общественно-политического и правового существования европейского человека.

Рационалистическая традиция после Декарта нашла своих самых выдающихся представителей в лице Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница.

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 - 1677) - нидерландский философ. Родился в семье купца. Возглавив после смерти отца (1654) его дело, Спиноза одновременно завязал научные и дружеские связи вне еврейской общины Амстердама, в которую входила его семья. Большое влияние на Спинозу оказал Ванини, а также Уриель Акоста - представитель еврейского вольномыслия. Руководители общины подвергли Спинозу "великому отлучению" (1665). Спасаясь от преследований, Спиноза жил в деревне, зарабатывая средства к существованию шлифовкой линз, затем - в Рейнсбурге, предместье Гааги, где и создал свои философские произведения [1].

Спиноза рассматривал свою философию как развитие и завершение картезианской философии. Главное свое философское произведение, "Этику", он написал, строго подражая методу математического доказательства. Каждая часть "Этики" открывается списком определений и аксиом, а затем следовали доказательства теорем и вывод следствий.

Одно из основных понятий Спинозы - понятие единой и бесконечной субстанции, названной им Богом и Природой одновременно. Тем самым в отличие от Декарта он стал на точку зрения философского монизма, признающего единое первоначало мира. Субстанция обладает бесконечным множеством атрибутов, из числа которых человеку открыты только два: протяженность и мышление. Каждый из атрибутов заключает в себе всю полноту содержания субстанции, но вместе с тем в только ему присущей определенности или (используя метафору "языка") выражает его на собственном языке. В силу этого, например, порядок и связь идей полностью отвечают порядку и связи вещей (и то, и другое выражают одинаковое субстанциальное содержание, но в одном случае - на "языке" протяжения, а в другом - мышления), и мучительная для дуализма Декарта проблема отношения души и тела получило свое более удовлетворительное разрешение.

Каждый из атрибутов представлен как множество единичных вещей (модусов), в которых мы открываем проявление отдельного атрибута, образующего их сущность. Человек тем самым, имея тело и душу, познается и в плане протяженности и в плане мышления. Тело и душа суть разные выражения одной сущности. Познавая тело, мы познаем душу, и наоборот.

Единство в пестром многообразии вещей можно усмотреть лишь посредством интеллектуальной интуиции, дающей нам ясное знание. Чувственное (низшее по своему значению) знание усматривает только множественность вещей и не способно подняться до понимания единства их божественной природы. А подлинная мудрость одновременно преодолевает тщету смутных желаний и слепую власть человеческих страстей, и обретает подлинную свободу в спокойном и ясном миросозерцании. Достижение этого состояния есть высшая задача нравственности. В нем и только в нем человек обретает счастье высшего качества - счастье, питаемое интеллектуальной любовью к Богу. Знаменитое изречение Спинозы: "Не плакать, не смеяться, но понимать" - прекрасно передает общий тон свойственного ему интеллектуализма.

Таким образом, Спиноза углубляет звучащую у Декарта тему обретения человеком свободы на путях подчинения разуму человеческих страстей. Убежденность в том, что активность человека определена лишь действием ясных идей разума вело с непреложностью к отождествлению воли и разума, реальной причины и логического основания.

На основе этики Спиноза развивает основные положения своей политической философии. Рационалистическая доктрина дает четкие основания для классически ясной формулировки идеи государственного договора как разумной основы общественной жизни. Из трех форм государственного устройства: абсолютной монархии, аристократии и демократии в качестве наилучшей Спиноза выбирает демократию. Ее достоинство он видит в том, что здесь "никто не переносит своего естественного права на другое лицо так, чтобы самому потерять всякое дальнейшее участие в общественных совещаниях". Заметим, что на общем духе и пафосе философии Спинозы сказалась атмосфера жизни самой свободной страны тогдашней Европы - Голландии.

Другим выдающимся представителем рационализма был Лейбниц.

Готфрид Лейбниц (1646 - 1716) - немецкий философ, математик, физик, изобретатель, юрист, историк, языковед. Изучал юриспруденцию и философию в Лейпцигском и Йенском университетах. С 1676 г. состоял на службе у ганноверских герцогов, сначала в качестве придворного библиотекаря, затем герцогского историографа и тайного советника юстиции. Основные философские сочинения: "Рассуждения о метафизике", "Новая система природы", "Новые опыты о человеческом разуме", "Теодицея", "Монадология".

Подобно Спинозе Лейбниц захвачен проблемами, поставленными Декартом. И также как Спинозу его не удовлетворило решение вопроса об отношении тела и души. Развивая идеи Декарта, он выдвинул отличную и от него, и от Спинозы систему рационализма. Решительно отклонив картезианский дуализм, Лейбниц вместе с тем не принял и всепоглощающего пантеизма Спинозы, растворившего в Боге все сущее.

Центральное понятие философии Лейбница - понятие монады. Монада - простая неделимая сущность, и весь мир представляет собой собрание монад. Каждая из них замкнута в себе ("не имеет окон" во внешний мир) и неспособна влиять на другие. Бытие монад поглощено внутренней деятельностью представления. Мир монад строго иерархичен. Они располагаются от низших к высшим и венчающей их все - Богу. Низшие монады образуют уровень обычного материального бытия и отличаются исчезающе малой способностью к ясному представлению ("пребывают в смутном сне"), нарастающему по мере восхождения к высшей - Богу. Только последнему принадлежит исчерпывающая полнота представления, ясное знание всего и, как следствие этого, максимум действия, активности. Весь мир монад есть в конечном счете отражение Бога как верховной монады, и в этом заключены основания для развитой Лейбницем концепции философского оптимизма, провозглашающей, что наш мир есть лучший из всех мыслимых миров. Плюралистический мир Лейбница пронизан единством содержания, предустановленной гармонией, олицетворенной верховной монадой.

Применительно к проблеме отношения души и тела монадология Лейбница явилась способом сохранить независимость души и тела и в то же время объяснить несомненный факт согласованности их действий. Поскольку основной вектор совершенства монад направлен от их бессознательного состояния к состоянию совершенного знания, постольку Лейбниц был согласен с эмпириками в их утверждении, что чувства - исходная ступень познания. Но только исходная! Поскольку всякая душа - монада, и ее деятельность направлена лишь на самое себя, то познание есть лишь процесс постепенного осознания того, что имеется в состоянии бессознательного. Тем самым Лейбниц вносил некоторые изменения в декартовскую теорию врожденных идей. Последние даются человеку как возможность, к которой он может придти как к бессознательному в нем. Такое решение ослабляло силу эмпиристской критики теории врожденных идей, оставляя в неприкосновенности строго автономный характер Разума.

Как можно убедиться, наиболее уязвимой стороной рационалистических воззрений оказалась трактовка отношения души и тела. Автономность разума как безусловное требование для самой возможности формулировки рационалистической доктрины осложняло ее развитие и применение. С трудностями иного характера сталкивались философы, развивавшие традиции эмпиризма.

К числу наиболее видных представителей эмпиризма в философии, начало которому было положено Ф. Бэконом, необходимо отнести в первую очередь английских философов Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж. Беркли, Д. Юма, а также французов Э. Кондильяка, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро и многих других. Здесь мы остановимся на краткой характеристике философии Локка, Беркли и Юма.

Джон Локк (1632 - 1704) родился в пуританской семье мелкого землевладельца. Окончил Вестминстерскую школу и колледж в Оксфорде, в котором затем преподавал; занимался экспериментальной химией, метеорологией и медициной. В 1668 г. избран членом Лондонского королевского общества. Став в 1667 г. домашним врачом, а затем секретарем лорда Эшли (графа Шефтсбе-ри) - видного общественного деятеля времен Реставрации, Локк приобщился к активной политической жизни. Вслед за Шефтсбери, спасаясь от преследования английского правительства, в 1683 г. эмигрировал в Голландию, где сблизился с кругом Вильгельма Оранского, и после провозглашения того королем Англии возвратился в 1689 г. на родину. Главный философский труд - "Опыт о человеческом разуме", над которым Локк работал около 20 лет.

Вопрос о происхождении, достоверности и границах человеческого знания Джон Локк определил как одну из основных задач своей философии. Ответ на него должен был послужить надежным основанием для всех предприятий человеческого разума. Следуя Бэкону, Локк определяет опыт как основу всякого знания. Этот выбор диктовался, в частности, и полным неприятием альтернативной (рационалистической) позиции, связывавшей себя признанием существования врожденных идей. Согласно Локку, непредубежденная критика этой концепции не оставляло ей никакого права на существование. Есть целые народы, не имеющие понятия о Боге, а дети и идиоты не знают законов логики. Как тогда объяснить якобы врожденный характер этих идей? Ослабляя свой тезис о врожденности части человеческих идей до признания лишь возможности обнаружить в душе их содержание, сторонники рационализма доводили его до нелепости, ибо такой возможности существования отвечают все идеи нашего ума. Парадоксально и положение о том, что люди владеют идеей, которую могут не осознавать.

Локк принял прямо противоположное допущение: душа человека должна быть уподоблена чистой доске (tabula rasa), письмена на которой способен оставить лишь опыт. Опыт и должен стать главным предметом философского исследования.

Локк различает два вида опыта: опыт внутренний и внешний. Последний есть то, что мы называем внешним чувством, а первый относится к познанию внутреннего мира самого человека. Что касается достоверности знания, приобретаемого на основе того или иного вида опыта, то несомненное преимущество должно быть отдано внутреннему опыту, так как его содержание является непосредственно данным человеку. Но на пути аналитического разложения внутреннего опыта не обнаруживается никакого присутствия разума в качестве самостоятельной инстанции или силы. Это дало Локку основание для мысли, что, как бы ни понимать разум, в нем не содержится ничего другого, что не содержалось бы в чувстве.

Что касается внешнего опыта, то его содержание сводимо к такой форме психического переживания как ощущение. По терминологии Локка ощущения являются идеями. Это очень важное понятие, на котором необходимо остановиться. Идеи, по Локку, есть все то, что воспринимается душою в себе самой или является непосредственным объектом восприятия, мышления или интеллекта. Ум способен лишь к комбинированию идей, но независимо от его силы неспособен ни уничтожить, ни изобрести новые ("простые") идеи. В этом сказывается основополагающий смысл опыта как источника идей.

Достоверность внешнего опыта характеризуется меньшей надежностью. Локк даже уклонялся от твердого ответа на вопрос об источниках ощущений. Тем не менее он далек от скептицизма и развивает целую теорию о первичных и вторичных качествах, призванную прояснить вопрос: в каких отношениях чувственные восприятия адекватно представляют характер вещей, а в каких - нет? Так, первичные качества - это математические и пространственно-временные характеристики: фигуры, величины, положения и движения, а вторичные (неадекватные вещам) - цвет, вкус, запах и т.п.

Осознание Локком недостаточности эмпиризма для обоснования существования вполне определенной по своему характеру внеопытной реальности побудило его, во-первых, держаться границ опыта и воздерживаться от постановки вопросов, заведомо выходящих за его рамки, и, во-вторых, при определении условий истинности наших представлений говорить о согласии их не с вещами, а друг с другом. Заслуживает упоминания локковская теория абстракций, показывающая как из сопоставления чувственных данных возникают абстрактные (общие) понятия.

Чувство меры и здравый смысл являются характерными особенностями философии Локка. Им он во многим обязан своей исключительной популярностью, громадным влиянием на представителей французского Просвещения XVIII в. Хотя сам Локк был далек от материализма (и отклонял даже деизм), тем не менее его философия во многом определила приход французского материализма XVIII в.

В отличие от Локка другой представитель английской эмпирической традиции Джордж Беркли использует идеи эмпиризма в несколько неожиданном, но согласном с его общим духом направлении. Беркли обратил внимание на то, что локковское различение первичных и вторичных качеств вряд ли может быть оправдано с эмпиристской точки зрения. И протяжение, и вкус равно даны нам в качестве ощущений. Все попытки сконструировать из ощущений независимо существующие материальные тела выходят за пределы возможностей эмпиризма и способны населить мир, по выражению Беркли, химерами разума вроде бескачественной материальной субстанции, носителя первичных и вторичных качеств. Логичней принять существующими вещи, которые и есть комбинации, комплексы наших ощущений. Существовать, значит быть воспринимаемым - таков принцип философии Беркли. Пафос этого утверждения заключается в том, чтобы отстоять образ мира таким, каким он открывается нам в чувственном восприятии. Ведь для набравшего силу и получившего все большее распространение механистического материализма, этой главной опоры атеизма и свободомыслия, мир лишен цвета, вкуса, запаха и т.п. и населен бескачественными материальными субстанциями, действия которых на наши органы чувств и ответственны за субъективные вторичные качества, не существующие в вещах как таковых. Но утверждая адекватность ощущений свойствам вещей, взаимоопределимость вещей (как комплексов ощущений) и комплексов ощущений (как вещей), Беркли попадает в ловушку солипсизма, согласно которому, если вещи суть комплексы ощущений, то существует только обладатель этих ощущений, а мир есть лишь его ощущения. Естественно, что этого вывода следовало избежать, и Беркли был вынужден дополнить свою теорию познания спиритуалистической метафизикой, трактовавшей природу вещей как живых символов Божественного ума. Такая концепция, по крайней мере, более отвечала традиционному религиозному восприятию мира.

Познание – это процесс открытия объективно нового, активности субъекта целенаправленной на выявление новых сторон, свойств и взаимосвязей между объектами окружающей реальности.

Представление о процессе познания

Гносеологическая проблематика возникла одновременно с онтологической, поскольку есть некое существующее бытие, обладающее определенном набором свойств, то закономерным образом возникает вопрос о том, каким образом человек получил те знания, которые у него уже есть об этом бытии, и каким образом он может расширить свои представления о нем.

Первые попытки дать ответы на эти вопросы были осуществлены еще в античной философии. Так Демокрит выдвигал материалистическую теорию познания. Поскольку весь мир – это атомы, то душа человека также сложена из особых высоко подвижных атомов. От предметов окружающего мира постоянно отделяются тончайшие пленки, которые воздействуют на атомы души человека и приводят их в специфическое движение – так рождается ощущение. Однако ни ощущение, ни размышление не способно дать человеку истинного знания, которое скрыто за очевидной стороной вещей и недоступно ему. Демокрит полагал, что лишь обобщая большие массивы разрозненных, но однотипных данных можно получить вывод об истинных свойствах окружающего, т.е. тех атомов из которых оно состоит.

Рационалистические представления о познании впервые были сформулированы Платоном. Поскольку душа – это идея, а весь материальный мир, лишь грубое отражение идей, то ни ощущение, но опыт не способны дать человеку знания об идеях. Это знание уже содержится душой человека, однако забыто им. Все что требуется это с помощью рациональных размышлений напомнить душе об истинном знании, чтобы человек осознал его с полной ясностью.

В период Средневековья ценность познания отрицалась, поскольку мир представал творением божьим, и познать его ограниченному человеческому разуму было не только не дано, но и опасно. Позднее познание стало трактоваться как один из путей к богу – познавая его творение природу, человек тем самым познавал божественный умысел и заложенные им истины и подтверждал знанием положения религиозной веры.

Готовые работы на аналогичную тему

Эпоха Возрождения стала временем критического переосмысления средневековых традиций схоластики, рождения новой независимой философии, апеллирующей к традициям античности. В Новое время закладывались новые взгляды на проблему познания, отчасти опирающиеся на опыт прошлого, но творчески интерпретирующие его.

Рационалистические взгляды на познание

Рационалистические теории познания продолжают линию, намеченную еще Платоном – сенсуалистское знание недостоверно, ощущения обманчивы и субъективны, они не способны проникнуть в суть вещей и явлений, а потому только с помощью рациональных размышлений может быть достигнута истина, которая принадлежит пространству идеального – идеи или души.

Наиболее выдающимся представителем рационалистического подхода является Рене Декарт По данной теме мы уже выполнили реферат Философия Рене Декарта подробнее . Декарт выводил свою гносеологию из представлений о мире, как дуалистической системе, в которой человеческое тело и все что его окружают относятся к субстанции материи, а разум и духовные проявления к субстанции духа. Ощущения являются материальными переживаниями, они передают сведения о материальном мире, а потому отражают лишь внешние проявления процессов, а также подвержены влиянию субъективных факторов. Их истинность или ложность не является очевидной и вызывает сомнение.

Декарт в своем размышлении подвергает сомнению все представления и факты кроме одного, самого факта сомнения. Далее он делает цепочку логических выводов – поскольку факт сомнения самоочевиден, он является истиной. Но сомнение должно порождаться чем-либо, а это значит, что существует мышление, который в свою очередь является функцией человеческого разума (Я мыслю, следовательно, я существую).

В качестве основного метода познания Декарт выдвигает дедуктивную логику, которой должен руководствоваться мыслитель при познании бытия. Критерием истинности для Декарта По данной теме мы уже выполнили реферат Основы философии подробнее выступает самоочевидность и незамутненность знания. Философ выдвигает ряд требований к организации познавательного процесса:

следует начинать размышление с разделения сложного понятия на простые, вплоть до нахождения наиболее простых и самоочевидных суждений;
после анализа понятия, следует его обратный синтез от истинных и самоочевидных аксиом к более сложным конструкциям;
важным является тщательная перепроверка всех звеньев логического анализа, ни одно из них не должно быть пропущено.

Вместе с тем, и духовная и материальная субстанция в философии Декарта имеют своего творца – бога. Следствием этого становится представление о врожденных идеях – предельных истинах, которые заложены богом в сам разум человека и могут быть им осознаны в качестве самоочевидных знаний. Однако процесс их осознания часто требует внешней стимуляции в виде восприятия и логического размышления над его результатами.

Эмпирические взгляды на познание

Эмпиризм предполагает, что главенство в познании принадлежит не разуму, а восприятию и опыту, так как без восприятия внешних идей, для разума не существовало бы пищи к размышлению.

Эмпиризм развивался рядом английских философов:

Ф. Беконом,
Дж. Локком По данной теме мы уже выполнили реферат Джон Локк подробнее
Т, Гоббсом По данной теме мы уже выполнили ответы на вопросы Гоббс подробнее .

Эмпиристы также признают субъективный характер ощущений и чувственного опыта. В чистом виде он не дает истинного знания об окружающем мире. Однако соотнося полученные впечатления со сложившейся системой знаний, а также с другими элементами опыта, человек способен продуцировать новое знание пользуясь индуктивной логикой, которая позволяет сделать вероятностный вывод из множества отдельных наблюдений.

Одним из важнейших способов познания по мнению эмпиристов является эксперимент, которые позволяет минимизировать влияние субъективности самого ученого и получить наиболее чистые данные. Роль разума же состоит в обработке и систематизации этих данных.

В философии нового времени в гносеологии выделяются два противостоящих друг другу основных направления – рационализм и эмпиризм, в онтологии – органицизм и механицизм. В мировоззрении ученых-естественников XVII-XX вв. преобладают эмпиризм и механицизм. Хотя в начале и конце XX в. имеет место возрастание интереса к рационализму и органицизму.

Рационалисты (Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза) полагают, что исходным пунктом для построения научного знания являются идеи разума. Эмпири(ци)сты (Ф. Бэкон, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Дидро и Ж. Ламетри, Д. Юм) считают, что исходным пунктом для построения научного знания является опыт.

Органицисты (Г. Лейбниц, Б. Спиноза) рассматривают природу в целом и ее элементы как живые организмы, в которых целое определяет свойства ее частей. Это холистская позиция (от слова whole – целое). Механицисты (Р.Декарт и др.) считают, что природа состоит из машин-механизмов разной сложности. Образцом машин-механизмов являются механические часы. При этом, в соответствие с атомистической картиной мира, эти машины-механизмы состоят из отдельных деталей-элементов, сочетание которых определяет свойства целого. Это позиция элементаризма.

Оппозицию рационализм – эмпиризм проще всего понять из сравнения позиций Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы, с одной стороны, и Ф. Бэкона, Дж. Локка, Дж. Беркли, Д. Дидро и Ж. Ламетри – с другой. С этого мы и начнем.

Рационалист Р. Декарт (1596-1650) в основу правильного мышления (познания) кладет "принцип очевидности" (или "достоверности"), состоящий в том, что знание, претендующее на достоверность, должно быть очевидным, т.е. достоверным непосредственно, ясным и отчетливым: “Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению” [Избр. произв., с. 272] – так звучит основополагающий рационалистический принцип Декарта. Начинать с простого и очевидного – первое правило декартовского метода. Далее из него путем дедукции получают многочисленные следствия, составлявшие теоретические научные утверждения (второе правило), действуя при этом так, чтобы не было упущено ни единого звена (третье правило)[3].

Другое основополагающее положение Декарта состоит в учении о двух субстанциях – мыслящей духовной и протяженной материальной. Понятие субстанции считается у рассматриваемых здесь рационалистов одним из основополагающих. Декарт определяет субстанцию как то, что может существовать само по себе, не нуждаясь ни в чем другом, кроме сотворившего ее Бога.

Отождествление материи и пространства[4] приводит к слиянию физики и геометрии. В результате наука о природе представляется Декарту как дедуктивная система подобная евклидовой геометрии.

Наряду с переосмыслением понятия материи у Декарта происходит и переосмысление сущности математики. Платон, продолжая пифагорейскую традицию, считает математику содержательной наукой, числа и фигуры для него имеют онтологический смысл, это божественные первоэлементы мироздания. Эта традиция продолжалась и в средние века. Декарт, в отличие от этого, “убежден, что математика есть наука формальная, что ее правила и понятия – это создания интеллекта, не имеющие вне его никакой реальности, и поэтому математику совершенно все равно, что “считать”: числа, звезды, звуки и т.д…. Математика в руках Декарта становится формально-рациональным методом, с помощью которого можно “считать” любую реальность, устанавливая в ней меру и порядок с помощью нашего интеллекта… Эта новая математика… есть инструмент… Это требовало, во-первых, пересмотра оснований античной математики…, а во-вторых, пересмотра старой физики… В математику вводится принцип движения (с помощью понятия функции – А.Л.), а из природы… изгоняется начало жизни и души, без которых не мыслили природу ни платоники, ни перипатетики (последователи Аристотеля – А.Л.). Оба этих процесса … составляют содержание “универсальной науки” Декарта… Созданную им математику Декарт называет универсальной именно потому, что она абстрагируется от всех тех содержательных определений, которые лежали в основе античной и во многом еще и средневековой математики” [Гайденко, с. 141-142, 144]. Т.о. у Декарта происходит десакрализация античной математики, превращение ее в интеллектуальный инструмент.

Если Р. Декарт является основоположником рационализма Нового времени, который видит основания науки в разуме и образцом науки, как правило, считает математику, то Ф. Бэкон (1561 – 1626) и Дж. Локк (1632 – 1704) являются основателями эмпиризма, противостоящего рационализму.

Бэкон, как и античные философы, и Декарт, признает, что “чувства неизбежно обманывают”, но если рационалисты в качестве преодоления этого обмана предлагают обратиться непосредственно к “свету разума”, то Бэкон для этой цели предлагает использовать опыт, опираясь на то, что “тонкость опытов намного превосходит тонкость самих чувств”. “Хотя чувства довольно часто обманывают и вводят в заблуждение, - говорит Бэкон, - однако в союзе с активной деятельностью человека они могут давать нам вполне достаточные знания; и это достигается… благодаря экспериментам, способным объекты, недоступные нашим органам чувств, сводить к чувственно воспринимаемым объектам…” [Бэкон, т.1, с. 76, 299]. В этой опоре познания на опыт и состоит суть эмпиризма.

Логический метод индукции как восхождение от единичного к общему был введен еще Аристотелем в его “Органоне”. Однако до Ф.Бэкона индукцию, во-первых, понимали как полную индукцию, когда возможно обозреть все без исключения случаи. Во-вторых, была известна неполная индукция как вывод на основании наблюдения лишь тех фактов, которые подтверждали доказываемое утверждение. Этой “индукции через перечисление” Бэкон противопоставил “истинную индукцию”. В последней, наряду с учетом явлений подтверждающих доказываемое положение (сводимых в “Таблицу присутствия”), производился учет случаев противоречащих доказываемому положению (сводимых в “Таблицу отсутствия”), которые рассматривались как основной элемент метода. Такое установление фактов предполагает активное вмешательство в процесс наблюдения, устранение одних и создание других условий – путь, ведущий к эксперименту. Бэкон указывал на “рассечение и анатомирование мира” как способа продвижения к “светоносным опытам”.

Ф.Бэкон является отцом эмпирического направления в теории познания (гносеологии) Нового времени, но в целом - по стилю аргументации и изложения - Бэкон принадлежит еще эпохе Возрождения. Центральной фигурой эмпиризма, принадлежащей философии Нового времени, является Джон Локк (1632-1704).

Позитивизм, который будет в центре нашего внимания несколько ниже, является естественным продолжением эмпирицистской традиции XVIII в. Будучи естественным порождением эпохи Просвещения, он впитывает и английскую идеалистическую традицию Беркли и Юма.

Вопросы:

1. Что такое наука? Когда она возникает?

2. Основные этапы философии науки?

3. Каковы основные положения рационализма и эмпиризма?

4. Основные понятия и принципы теории познания Декарта, Лейбница и Спинозы? Общее и различия?

5. Эмпиризм и индуктивизм Ф.Бэкона?

6. Основные понятия и принципы теории познания Локка, Беркли, Ламетри и Дидро? Общее и различия?

Читайте также: