Развитие экономической теории в россии кратко
Обновлено: 05.07.2024
Во-вторых, знание истории экономической науки позволяет более строго подходить к любым возможным суждениям политических и общественных деятелей по экономическим вопросам с учетом того, что многие из этих суждений уже имели место в прошлом и нет никакой необходимости повторения.
В-третьих, история экономической науки, жизнь и идеи экономистов прошлого являются частью сокровищницы мировой культуры, приобщение к которой развивает мировоззрение, облагораживает ум, способствует более полному восприятию действительности.
Именно поэтому исследование темы курсовой работы начинается с XVIII. в. и замает весь период по настоящее время.
Методологической основой проведенного исследования является релятивистско-абсолютистский подход, в рамках которого следует любое явление в прошлом необходимо рассматривать в общем контексте характерных для той или иной эпохи политических, экономических, религиозных и других проблем, с учетом того, что развитие теории рассматривается как непрерывный прогресс от ошибочных суждений к истине.
Экономическая наука прошла долгий путь от экономической мысли к экономическим учениям и далее — к экономической теории.
Нельзя понять и проследить историю экономической науки без вклада российских школ, идей и разработок российских представителей. При этом речь идет не только о новизне и приоритете, но и о взаимовлиянии, взаимообогащении отечественной и западной политической экономии.
Объект исследования – экономическая теория.
Цель работы – исследовать эволюционное развитие экономической теории в России.
– анализ истоков зарождения экономической теории в России;
– исследовать путь становления экономической теории с XVIII по настоящее время;
– современное состояние экономической теории в нашей стране.
Работа структурно состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.
Теоретической основой работы выступили работы таких авторов как Абалкин Л.И., Аникин А.В., Бартенев С.А., Капустин В.Ф., Клейн Л., Львов Д., Ольсевич Ю., Рязанов В.Т., Семенкова Т.Г., Сперанская Л.Н., Худокормов А.Г. и др.
1. ЗАРОЖДЕНИЕ И НАЧАЛО СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В РОССИИ
1.1. Истоки зарождения (XVIII – XIX в.в.)
Становление системы экономических взглядов в России началось в конце XVII—XVIII вв. Российская научная школа практически сформировалась в первые десятилетия XIX в.
В трудах и преобразовательной деятельности россиян, стоявших у истоков отечественной экономии, у истоков отечественной экономической теории, а среди них М.В. Ломоносов (1711– 1765), М.М. Щербатов (1733 – 1790), И.А. Третьяков (1735 – 1776), А.С. Пушкин, А. К. Штрох (1766 – 1835), М.М. Сперанский (1772 – 1839), можно найти немало оригинальных и самобытных замыслов, идей, прожектов.
В течение XVIII столетия в России, как и в странах Запада, ведущее место занимали воззрения меркантилистов. Политику меркантилистического характера проводил Петр I. Политика поддержания активного торгового баланса, поощрение купечества, мероприятия фискального характера использовались для развития мануфактурного производства, стимулирования промышленности, реформирования и укрепления армии и флота.
Михаил Михайлович Щербатов (1733 – 1790) – историк, экономист, государственный деятель — видел главную экономическую проблему в разработке мер, направленных на подъем сельского хозяйства при ведущей роли родовитого дворянства. Он был сторонником возвращения к допетровскому жизненному укладу, исправления нравов и пороков государственного управления.
Начало XIX в. – период создания первых курсов политической экономии, издания первых учебников, распространения экономических знаний, иначе говоря, организационного становления российской экономической мысли.
Теоретические постулаты политической экономии воспринимались российской аудиторией главным образом с позиций их социальной значимости, идеологического воздействия. Россиян интересовал не столько категорийный аппарат, трактовка основных понятий, сколько политические выводы, идейная составляющая экономических учений.
Учебные издания, перелагавшие взгляды известных западных экономистов, не сразу были переведены на русский. С учением А. Смита знакомились по работам французских авторов, популяризаторов его трудов.
Примерно в это время была организована в России кафедра политической экономии и статистики при АН была создана в 1804 г. Соответствующие курсы читались в университетах, педагогических институтах, военно-учебных заведениях.
Михаил Михайлович Сперанский (1772 – 1839) вошел в историю как реформатор государственного управления и финансов. С вступлением 23-летнего Александра I на престол (1801) Сперанский становится одним из его ближайших сподвижников, инициатором и разработчиком преобразовательных планов и программ.
Хотя следует отметить, что многие учебники и учебные пособия издаваемые в те года издавались на иностранных языках. Так, популярный учебник Андрея (Генриха) Карловича Шторха (1766—1835) — первого академика Санкт-Петербургской Академии наук по кафедре политической экономии — был написан на французском языке.
Характерной особенностью становления российской экономической мысли была ее практическая направленность, тесная связь с совершенствованием методов ведения хозяйства, организации мануфактурного и сельскохозяйственного производства, деятельности купечества укрепления денежной системы, финансов. Экономические знания обсуждались, внедрялись в повседневную практику не как отвлеченные постулаты академической науки, а прежде всего как утилитарно-практические рекомендации, выводы, советы 1 .
В центре внимания находились острые вопросы социально-экономических, правовых отношений. В обсуждениях, спорах, дискуссиях участвовали не только профессионалы, но и публицисты, писатели, военные, специалисты других сфер деятельности.
Появление переводных и отечественных публикаций на экономические темы, обсуждение социальных и экономических вопросов и печати, преподавание политэкономии в университетах, постепенное расширение экономических знаний подготовили условия для становления экономической теории и ее прикладных сфер применительно к национальным потребностям страны.
Фактически в начале XIX в. закладываются основы для выводов и рекомендаций, использованных позднее в практике реформирования. Накапливается хозяйственная статистическая информация. Формируются кадры ученых и педагогов. Появляются более основательные и специализированные разработки. Создаются предпосылки для становления национальных научных школ.
В заключение данной главы следует сделать следующий вывод. Следует сказать, что процесс становления системы экономических взглядов в России фактически началось в конце XVII – XVIII вв., чуть позже чем в Европе, где формирование экономической науки началось примерно в XVI в. Российская научная школа практически сформировалась в первые десятилетия XIX в.
На рубеже XVIII и XIX в. постепенно воззрения меркантилистического характера уступают взглядам, близким к позициям классической школы. Знакомство с английскими классиками порой шло через работы французских авторов. Идеи свободы, социальных и экономических реформ привлекали первостепенное внимание прогрессивных кругов, передовых общественных деятелей России.
Первые экономические издания активизируют научные изыскания, способствуют становлению отечественной статистики, экономической географии, финансовой науки.
1.2. Процесс становления российской экономической теории в ХIХ в.
Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.
При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства 1 .
Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.
На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений.
В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступал государственный деятель М.М. Сперанский.
Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например, энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918).
Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В.В. Святловский (1869 – 1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.
В России, как отмечает автор многих публикаций по истории экономических учений А.В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати 1 .
С известной долей условности можно выделить три направления работ Чернышевского в области социально-политической и экономической проблематики.
2. Анализ и детальный разбор трудов известных экономистов, в том числе произведений А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Милля. Чернышевский признает справедливость исходных положений классиков, но находит в их трудах противоречия и считает, что в экономической науке не должно быть монополистов. Милль и другие авторы нередко рассматривают частные вопросы, не замечая или игнорируя общие вопросы.
То начало экономической науки, которое содержится в трудах Рикардо, Милля, необходимо развить дальше и сделать из нее выводы, позволяющие преодолеть ограниченность буржуазной теории, отвергнуть искажения, внесенные вульгарной экономией, представить и обосновать общие черты общества будущего.
Ученый предлагает свою трактовку основных категорий: стоимости, капитала, денег, заработной платы, прибыли. Он считает, что обмен не будет играть той роли, которую он выполняет теперь. Обмен станет играть незначительную роль. Деньги потеряют свое настоящее значение.
Теория политической экономии трудящихся, которую Чернышевский противопоставляет системе капиталистического производства, по ряду черт напоминает социальную утопию Сисмонди или планы Оуэна. Она оказала немалое воздействие на формирование общественного сознания. Чернышевский явился одним из предтечей народничества.
Вторая половина XIX — начало XX в. охватывают две волны российских реформ. Первая волна (середина 50-х – 70-е гг.) — крестьянская реформа 1861 г., пробудившая подъем производительных сил и вызвавшая цикл реформ в других сферах. Вторая волна (середина 90-х гг. XIX в. – первое десятилетие XX в.) — реформы Витте и Столыпина, способствовавшие интенсивной индустриализации, формированию общероссийского рынка. Эти волны и промежуточные контрреформы вполне логично активизировали развитие отечественной экономической науки.
В числе российских экономистов-математиков можно назвать Ю.Г. Жуковского, построившего модель ренты в земледелии; И.А. Столярова, впервые обосновавшего функцию общественной полезности для всей совокупности хозяйственных благ; В.С. Войтинского, осуществившего анализ взаимосвязей между ценой, спросом и полезностью.
Особый интерес представляют работы В. К. Дмитриева и Е.Е. Слуцкого, получившие признание не только в нашей стране, но и в мире.
Дмитриев впервые в литературе предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции.
Туган-Барановский – автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора: производительность общественного труда и система социальных отношений. Он исходил из известного положения, согласно которому рост доходов всех классов зависит прежде всего от производительности общественного труда.
Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капиталов. В работах ученого обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование мультипликации и акселерации.
Отличительная черта российских экономистов рассматриваемого периода – оригинальная разработка наиболее актуальных проблем, органичная связь теоретических построений с нуждами практики, задачами экономического развитии России.
Нельзя обойти выдающегося деятеля начала ХХ века – Владимира Ильича Ленина (1870 – 1924), как бы мы не относились к нему. С личностью Ленина связана целая историческая эпоха жизни нашей страны. В. Ленин внес огромный вклад в развитие российской экономической теории. В работах В.И. Ленина нашли свою разработку экономические проблемы, как правило, тесно связанные с его практической деятельностью как политика.
Господство монополий ведет к искусственному торможению технического прогресса, к обострению неравномерности развития в разных странах и отраслях. Анализ монополистической стадии капитализма содержит выводы и обобщения, получившие затем развитие в работах теоретиков различных направлений.
Взгляды, оценки, концептуальные положения не были однозначны; они корректировались, развивались. Исходные идеи В.И. Ленина по принципиальным вопросам строительства нового общества в крестьянской стране с отсталой экономикой, пройдя несколько этапов, эволюционировали в сторону приближения к взглядам своих недавних оппонентов.
В последних работах В.И. Ленин выдвинул идеи и положения, представляющие основы экономической модели нового общества, трансформированной в дальнейшем в основы теории государственного социализма.
Сделаем обобщающий вывод. Как и на предшествующих этапах, узловая проблема отечественной науки во второй половине XIX — начале XX в. — определение путей поступательного развития российской экономики. Представителей различных течений (буржуазные либералы, революционные демократы, народники, марксисты) интересовали перспективы развития капиталистических отношений, эволюции крестьянских хозяйств, роли общинного землевладения, оценки движущих сил социально-экономических преобразований;
Экономические работы и публицистические выступления Н.Г. Чернышевского оказали влияние на формирование взглядов представителей новой волны — народников (В.П. Воронцова, Н.Ф. Даниэльсона), марксистов (Г.В. Плеханова, В.И. Ленина).
В рассматриваемый период в России формировались свои национальные школы экономической мысли. К историко-социальной школе можно отнести А. И. Чупрова, автора популярных учебников по теории и истории экономической мысли. Крупнейшим представителем этой школы являлся М.И. Туган-Барановский.
Русскую историческую школу представляют А.Н. Миклашевский, В.В. Святловский. В становлении экономико-математической школы важную роль сыграли работы В.К. Дмитриева, Ю.Г. Жуковского, Л.З. Слонимского. Открытие новых направлений в экономической науке связано с именами университетской профессуры — Б.Н. Чичерина, И. В. Вернадского, А.И. Чупрова, И.И. Янжула. Весьма убедительно представлена плеяда экономистов-реформаторов; наряду с С.Ю. Витте сюда по праву входят Н.Х. Бунге (министр финансов в 1881—1886 гг.), И.А. Вышнеградский (министр финансов в 1888— 1892 гг.), П.А. Столыпин.
Развитие российской экономической науки связано с нуждами практики. Ее характеризует борьба направлений, постепенное обогащение взглядов, преемственность ведущих идей, методов научных изысканий.
По-прежнему объектом споров, дискуссий остается богатое теоретическое наследие В.И. Ленина, особенно существо и эволюция его взглядов на пути построения общества на социалистических принципах хозяйствования и методы управления им.
Читайте также: