Расстановка сил в современном мире кратко

Обновлено: 03.07.2024

Военный фактор – это военная деятельность государств.

Как показывает нам история, на протяжении веков страны использовали военную силу как основу для достижения лидирующих позиций на мировой арене. Однако, современная действительность явно дает понять, что само по себе наращивание военной мощи еще не означает готовности государств к ведению открытых боевых действий. Нередко оно способствует доминированию сильной в военном плане страны в политической, экономической и культурной сферах.

И по сей день военный фактор остается одним из наиболее существенных обстоятельств и, в то же время, движущей силой развития современной международно-политической системы. При этом сам военный фактор подвержен достаточно серьезной трансформации, и на то есть несколько причин (рисунок 1).

Рисунок 1. Причины трансформации военного фактора. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Общие причины действуют в глобальном масштабе, а специфические (частные) – характерны для того или иного региона и, как правило, лишь в нем проявляются. Одной из наиболее значимых причин трансформации военного фактора в современном мире считается развитие процессов экономической глобализации, в той или иной степени затронувших все страны и регионы мира.

Роль военного фактора в международных отношениях

Готовые работы на аналогичную тему

Военные технологии с каждым годом развиваются, а влияние их пусть даже гипотетического использования в отношении мирных жителей все более усугубляется. С появлением ядерного и термоядерного, химического и биологического оружия и средств его доставки место и роль войны в жизни цивилизации были доведены до ее логического конца. Общество столкнулось с необходимостью превращения законов нравственности, которыми должны руководствоваться простые люди во взаимоотношениях между собой, в законы международного права.

Ситуация в мире изменилась. Исчезла идеологическая конфронтация России и зарубежных стран. В то же время в последние годы изменилось и само отношение к России, особенно у стран Запада. Россия же повышенное внимание стало уделять Востоку. Многие эксперты до сих пор утверждают, что внешней военной опасности для нас не существует, однако, так ли это? Вот лишь некоторые доводы по этому поводу:

миролюбивые заявления руководителей некоторых стран, пусть они и официально зафиксированы, как показывает нам история, далеко не всегда соответствуют политической практике, а военная сила по-прежнему остается одним из ключевых инструментов политики целого ряда стран;
некоторые страны мира проявляют ярко выраженное стремление к господству в отдельных регионах и в мире в целом, что не позволяет не принимать во внимание возможность изменение политического курса отдельных стран и возможных попыток пересмотра существующих границ;
ряд государств продолжает сохранять группировки вооруженных сил, явно превышающие их оборонные потребности (только вблизи российских границ сосредоточено более 530 дивизий, 12 тысяч боевых самолетов и 42 тысяч танков);
в последнее время в качестве источника военной опасности на первый план выходят социально-политические, религиозные, этнические, территориальные, экономические и иные противоречия и стремление к их разрешению посредством использования силы;
глобальную опасность представляет распространение оружия массового поражения, средств его доставки и новейших военных технологий в сочетании с попытками использования их в военно-политических целях;
отдельного внимания заслуживает проблема международного терроризма.

Современная военно-политическая ситуация в мире

Современная военно-политическая обстановка в мире характеризуется двумя основными тенденциям. С одной стороны, большинство стран мира стремится сформировать демократичную, более справедливую систему международных политических и экономических отношений. С другой стороны, повсеместно расширяется практика использования вооруженной силы на основании национальных решений о обход мандатов Организации Объединенных Наций. Примером тому служат несанкционированные Совбезом ООН войны против Югославии и Ирака, а также ввод войск в Сирию.

Отличительными особенностями современной военно-политической ситуации в мире считаются:

выведение противодействия новым глобализационным вызовам на первый план в глобальной системе военно-политических отношений (речь идет о деятельности радикальных религиозных сообществ и группировок, международном терроризме, распространении оружия массового уничтожения и средств его доставки, этнической нестабильности, организованной преступности, наркоторговле и пр.);
проведение международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций;
вперед идущая экономизация внешнеполитических приоритетов государств;
сращивание внутреннего и международного терроризма;
рост значимости негосударственных акторов в системе международных отношений для определения характера приоритетов внешней политики стран мира.

Сегодня решение глобальных проблем (в том числе в военной сфере), с которым сталкивается человечество, требует приложения совместных усилий всех акторов современной системы международных отношений. Именно в международном сотрудничестве лежит ключ к их решению. В последние годы в мире все сильнее растет важность международного сотрудничества силовых структур, включая вооруженные силы и спецслужбы.

Все мы, безусловно, являемся свидетелями кардинальных перемен, происходящих в мире. Современная система международных отношений, основанная на лидерстве США, трансформируется в новый мировой порядок. Украинский кризис, военная операция на Ближнем Востоке, экономический рост Китая и саммит БРИКС являются точками, вокруг которых будет строиться новая мировая политика. Какова будет новая структура международных отношений? На какие новые центры силы она будет опираться?

Не стоит говорить о моментальном уменьшении глобального лидерства США. Это будет происходить постепенно. Соглашаясь с тем, что падение американского влияния неизбежно, стоит оценить все риски и вызовы, с которыми столкнется мировое сообщество после этого. Прежде всего, изменится структура и характер мировой финансовой системы. Навстречу этому процессу уже сделаны первые шаги. На саммите БРИКС был основан Банк Развития с уставным капиталом в 100 млрд. долларов, который, по мнению многих экспертов, способен выступить конкурентом таких финансовые институты, как МВФ и МБРР. Важно заметить, что Банк Развития и Бреттон-Вудские институты не будут представлять собой два взаимоисключающих элемента в новой формирующейся валютно-финансовой системе, которая будет представлять собой двухуровневую структуру. Тем не менее, сделанные в Форталезе шаги – очень серьезный удар по позициям доллара [2], хотя о кардинальной утрате его значения и влияния говорить преждевременно.

Когда мы говорим о закате американской гегемонии, мы должны не забывать о том военно-политическом и экономическом потенциале, которым располагает Вашингтон. Большое количество военных баз и качественный отрыв в военно-техническом оснащении составляют основу системы глобального проецирования силы по всему миру. Вместе, мы наблюдаем, снижение заинтересованности США в своем присутствии, по крайней мере, в двух точках земного шара: на Ближнем Востоке и в Афганистане. Это заставляет нас говорить о создании новой архитектуры безопасности в этих регионах. Ближний Восток уже пылает, а вот что будет происходить в Афганистане, и как заполнится политический вакуум в этой стране после вывода к концу 2014 года военного контингента НАТО, покажет только время. В любом случае ответственность за поддержание стабильной обстановки в Центральной Азии теперь ляжет на плечи тех стран, которые в этом заинтересованы (Россия, Китай, Узбекистан, Таджикистан). ШОС и ОДКБ должны будут сосредоточить свое внимание и силы и проработать все сценарии развития ситуации в Афганистане с целью предотвращения негативных последствий в случае возвращения к власти движения Талибан и его сторонников.

Многое в формировании новой архитектуры безопасности в Европе будет зависеть от того, как разрешится конфликт вокруг Украины. В случае если России удастся отстоять свою позиции по этому вопросу, будет установлен геополитической паритет в отношениях Москвы и НАТО. Благодаря нему дальнейшее расширение военной инфраструктуры Североатлантического Альянса к российским границам не представляется возможным.

Таким образом, распределение сил в новом будет основано на том, кто же останется главным, действующим актором международных отношений, и примет региональный характер.

В первом случае речь идет о том, кто будет нести основную ответственность в новом Многополярном мире и обладать качествами актора. Это могут быть государства, региональные организации (НАТО, ШОС, ОДКБ) или цивилизации (Западноевропейская, Евразийская, Мусульманская и т.д.). По мнению автора, главными акторами по-прежнему останутся государства, именно они по-своему потенциалу способны формировать новую систему международных отношений. Региональные организации и цивилизации только тогда смогут претендовать на роль системообразующих элементов, когда по своему значению будут сопоставимы с государством. Таким образом, Вестфальская или государственно-центричная модель международных отношений продолжит свое существование.

[1] Выступление президента Российской Федерации на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года.

[5] Barabanov O., Bordachev T. 2012. Toward the Great Ocean, or the New Globalization of Russia / Ed. by Karaganov S. – Valdai Discussion Club Analytical Report. – July.

Вторая мировая война внесла кардинальные изменения в положение европейских и мировых сил. Мир разделился на две противоборствующие общественно-политические системы – капитализм и социализм. Установилась двухполюсная структура международных отношений в виде противостояния двух военно-политических блоков – НАТО и Организации Варшавского Договора во главе с США и СССР соответственно.

Практическим воплощением этого конфликта стала холодная война между СССР и США, Востоком и Западом. Она привела к окончательному расколу Европы и мира в целом на две противоположные системы.

Советский Союз безоговорочно поддерживали коммунисты и значительная часть мирового общественного мнения, видевшие в СССР не только победителя фашизма, но и страну, прокладывающую путь в будущее: в социализм и коммунизм.

Вторая мировая война имела одной из своих целей кардинальное перераспределение мирового баланса сил между крупнейшими военно‑политическими державами того времени. Особенность холодной войны состояла в том, что в качестве реальных претендентов на участие в противоборстве за первые роли в новом миропорядке остались две сверхдержавы – США и СССР. В геополитическом плане мир стал биполярным.

Нужна помощь в написании доклада?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Холодная война характеризовалась усилением недоверия между великими державами, форсированием гонки вооружений, созданием военных блоков, использованием силы или угрозы ее применения в международных отношениях, отказом от регулирования спорных вопросов путем переговоров и т.д. Конфронтационность в отношениях друг с другом обеспечивала как СССР, так и США основу глобальной внешнеполитической стратегии. Такое положение держало в постоянном напряжении весь мир, который был разделен на сферы интересов двух сверхдержав. В этой игре войны и конфликты в любом регионе земного шара рассматривались как составная часть глобальной борьбы двух сторон друг против друга. В их глазах каждая из таких войн (или конфликтов) имела значимость не только и не столько с точки зрения решения той или иной конкретной проблемы, сколько с точки зрения выигрыша или проигрыша Востока или Запада. Любой выигрыш одной из сторон в каком-либо регионе планеты или отдельно взятой стране рассматривался как проигрыш другой стороны и наоборот.

Главными движущими факторами поведения обеих сверхдержав и блоков были взаимный страх и озабоченность своей безопасностью. Соответственно в центре внимания и той и другой стороны стояло стремление к наращиванию военной мощи. В итоге сформировалась двухполюсная иерархическая структура мирового сообщества, в которой две супердержавы занимали вершину пирамиды, за ними шли великие державы, далее страны, менее значимые по весу и влиянию в решении международных проблем.

Наиболее наглядными результатами холодной войны стали сначала раскол Германии на два государства – Федеративную Республику Германии (ФРГ) и Германскую Демократическую Республику (ГДР) – и Корейская война 1950-1953 гг., которая также привела к образованию на Корейском полуострове двух враждебных друг другу государств – Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) на севере и Республики Корея на юге. В результате начавшейся в 50-х годах национально-освободительной войны против французских колонизаторов Вьетнам тоже оказался разделенным на два государства.

Зона теллурократии устойчиво отождествляется с внутриконтинентальными просторами Северо-Восточной Евразии (в общих чертах совпадающими с территориями царской России или СССР). Талассократия все яснее обозначается как береговые зоны евразийского материка, Средиземноморский ареал, Атлантический океан и моря, омывающие Евразию с Юга и Запада

Нужна помощь в написании доклада?

Таким образом, с геополитической точки зрения, в холодной войне 1946-1991 г. извечный геополитический дуализм достиг максимальных пропорций, талассократия отождествилась с США, а теллурократия с СССР. Два глобальных типа цивилизации, культуры, метаидеологии вылились в законченные геополитические очертания, резюмирующие всю геополитическую историю противостояния стихий. При этом поразительно, что этим формам законченного геополитического дуализма на идеологическом уровне соответствовали две столь же синтетические реальности идеология марксизма (социализма) и идеология либерал‑капитализма.

Окончание холодной войны на короткое время привело к ситуации, когда Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой в мире и стали стражами международного порядка. Однако этот порядок, пишет автор, перестает работать. США теряют свою военную и экономическую гегемонию в мире и сегодня обсуждаются четыре возможных сценария развития событий.

Атаки Ирана в Персидском заливе бросают вызов США. В Сирии заявление о выводе американских войск изменило баланс сил на Ближнем Востоке. Расширение контроля Китая над Южным морем, военная активность России за Полярным кругом, кибератаки на границах, которые защищает НАТО. Эти и другие события прошлого года поднимают вопросы о будущей расстановке сил.

Холодная война не превратилась в третью мировую войну из-за сохранения биполярного баланса сил между Соединенными Штатами и Советским Союзом, благодаря эффективной политике сдерживания США, которая поддерживала стабильность в других странах и навязывала им договоренности — такие, как мир между Израилем и Египтом после войны Судного дня.

Окончание холодной войны на короткое время привело к ситуации, когда Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой в мире, который сделал их стражами международного порядка.

Однако этот порядок перестает работать и сегодня обсуждаются четыре возможных сценария развития событий.

1. Глобальный хаос

Согласно этому сценарию, изоляционизм США позволит таким радикальным силам, как Россия, Китай, Иран, Турция, Венесуэла и Северная Корея, продвигать свои агрессивные планы.

Без американской защиты мир будет захвачен апокалиптическим хаосом. Это будет убийственная смесь распада европейских национальных государств с конфликтами подобными сирийско-ливийским гражданским войнам, которые будут разгораться по всему миру в дополнению к растущему терроризму.

Распад ЕС приведет к войне между Россией и Германией или, возможно, между Германией и Францией, если французы присоединятся к Британии для сопротивления гегемонии Германии на континенте.

Самым важным фронтом в этом сценарии будет битва Китай-США. Ожесточенная торговая война станет лишь прелюдией к военной эпопее, в которой Китай попытается захватить Тайвань или взять под контроль острова в Южно-Китайском море, а также захватить Японию и Филиппины.

Не стоит исключать возможность быстрого ухудшения отношений между Китаем и Японией, Индией и Китаем, или между Объединенной Республикой Корея и Японией вслед за решением этих стран приобрести ядерное оружие после исчезновения американского ядерного зонтика.

На Ближнем Востоке Иран и Саудовская Аравия обзаведутся ядерным оружием для продолжения религиозной суннитско-шиитской войны. Израиль, Турция и Россия будут взвешивать свои шансы на выигрыш, прежде чем выступить на чьей-либо стороне. Курды и палестинцы будут оттеснены в сторону основными игроками.

2. США: первые среди равных

Америка, самая сильная военно-политическая сила в истории со времен Римской империи, будет первой среди равных. В пользу развития этого сценария говорит довольно много нынешних событий. Администрация Трампа, несмотря на свою якобы изоляционистскую политику, увеличила оборонный бюджет в 2020 году до 750 млрд. долларов.

Вопреки своей риторике, Соединенные Штаты не отказались от своих обязательств по военным союзам в Европе, Японии и Южной Корее. Более того, на самом деле требование Трампа о том, чтобы Германия, Япония и Южная Корея увеличили свой оборонный бюджет, демонстрирует их желание увеличить базу совместной защиты. Маневры НАТО посылают четкий сигнал россиянам, чтобы предотвратить возможные угрозы Польше, странам Балтии и Скандинавии.

Вашингтон расширяет свое военное сотрудничество со странами Восточной Азии, включая Сингапур, Малайзию, Индонезию и, особенно, Вьетнам. В азиатско-тихоокеанском регионе США выстраивают стратегию по созданию возможной прозападной оси, в которую войдут Индия, Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия.

Через своих арабских союзников и Израиль американцы надеются обуздать такие радикальные силы, как ХАМАС и Иран, и поддерживать стабильность в регионе.

Данный сценарий позволит сохранить международную стабильность. Экономическая и военная мощь США будет удерживать Китай, Россию, Иран, Северную Корею, Кубу и Венесуэлу от попыток подорвать статус-кво и снизит вероятность региональных или глобальных военных конфликтов.

3. Подрыв статус-кво

Сценарий, в котором США являются первыми среди равных, имеет и потенциально негативные последствия, поскольку напряженность между силами статус-кво 1930-х годов — Великобританией, Францией и Соединенными Штатами — и силами, которые требовали перемен — Германией, Италией и Японией, привели ко Второй мировой войне. Аналогичная напряженность между идущей на спад Британской империей и растущей Германией создали условия для Первой мировой войны.

Пока нет четкого согласия между Вашингтоном и Пекином относительно политического будущего Тайваня и островов в Южно-Китайском море, националистические группировки в обеих столицах будут оказывать давление на правительства, чтобы они предпринимали агрессивные действия против другой стороны.

Союзники США и Китая, чьи интересы связаны с конфликтами, будут поощрять эскалацию в дипломатической, политической и военной сферах. Китай, Россия, Иран и другие противники США будут избегать прямой конфронтации. Российская спецоперация, завершившаяся захватом Крыма без непосредственного участия российских сухопутных сил, или серия российских кибератак на Запад, указывает на то, как в ближайшие годы могут развиваться различные очаги конфликта.

Подрыв статус-кво зависит от интенсивности, с которой американцы будут готовы защищать свой нынешний стратегический статус. Как и Барак Обама, Дональд Трамп хочет обеспечить эффективную защиту позиций США, пытаясь избежать ситуации ввода сухопутных войск в точки конфликта. Предполагается, что экономическое давление и демонстрация готовности к военному давлению, как это происходит в Персидском заливе, на Корейском полуострове и в Венесуэле — позволит Вашингтону достичь своих целей.

После многих лет попыток Америки сохранить свой глобальный статус американская общественность может потерять терпение и отказаться платить экономическую и военную цену за эту политику. Уже сейчас рост внутриполитического давления уменьшает участие США в тех сферах, которые напрямую не влияют на их национальную безопасность и не приводят к соглашению с их противниками. Подрыв статус-кво может привести мир к первому или последнему сценарию, который представлен ниже.

4. Рост Китая: многополярный баланс

В многополярном сценарии баланса сил великие державы — Соединенные Штаты, Китай, Россия и, возможно, Индия — достигают общего соглашения. Оно будет направлено на то, чтобы предотвратить ситуацию, в которой единственным способом разрешения споров является военная сила. Вместо этого будет выработана стратегия, основанная на реальной политической концепции, которая позволит создать определенные и признанные сферы влияния: Китай — в Восточной Азии; Россия — в Восточной Европе и на Кавказе; США — в Центральной и Южной Америке.

Такое разделение потребовало бы от сверхдержав не бросать вызов доминирующей власти в регионе, получив взамен свободу военных действий в своей сфере влияния. У других стран в данной зоне влияния не останется выбора — Украина достигнет соглашения с Россией, Вьетнам — с Китаем, Венесуэла — с США, а Тайвань примет американо-китайские условия.

В других областях напряженности, таких как Ближний Восток и Африка, сверхдержавы создадут механизмы многостороннего дипломатического и военного сотрудничества для сохранения регионального баланса сил, который будет поддерживать стабильность и не позволит таким странам, как Иран или Израиль, подорвать статус-кво.

Такая многополярная модель послужила основой для континентальных держав, которые победили Наполеона Бонапарта и достигли соглашения на Венском конгрессе (1814-1815) о создании своего рода совета сверхдержав. Этот механизм поддерживал стабильность в Европе — за исключением Крымской войны и войны между объединенной Германией и Францией — в течение ста лет, до того, как мир был втянут в смертоносный хаос Первой мировой войны.

Читайте также: