Расскажите о принципах эстетической критики дружинина и боткина кратко

Обновлено: 04.07.2024

4. Значение эстетической критики в истории русской литературной критики.

1. Дружинин, А. В. Литературная критика / А. В. Дружинин; авт. примеч. В. А. Котельникова ; п. ст. Н. Н. Скатова. - М. : Сов. Россия, 1983. - 384 с.

1. История русской литературной критики : учеб.пособие для студ. вузов / под ред. В. В. Прозорова. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академия, 2009. - 430 с.

2. Недзвецкий, В. А. Русская литературная критика ХVIII - ХIХ веков : курс лекций / В. А. Недзвецкий, Г. В. Зыкова. - М. : Аспект Пресс, 2008. - 300 с.

2. Крупчанов, Л. М. История русской литературной критики ХIХ века : учеб.пособие для студ. вузов / Л. М. Крупчанов. - М. :Высш. шк., 2005. - 382 с.

4. Очерки истории русской литературной критики. В 4 т. / ред. Ю. В. Стенник. - СПб. : Наука, 1999 - . Т.1 : XVIII-первая четверть XIX в. - 367 с.

5. Русская литература XIX века. 1870-е - 1890-е годы. Воспоминания. Литературно-критические статьи. Письма : учеб.пособие для студ. вузов / под ред. В.Н. Аношкиной, В.П. Зверева. - М. :Высш. шк., 2005. - 598 с.

2. Национальное и народное в критике Ап. Григорьева

1. История русской литературной критики : учеб.пособие для студ. вузов / под ред. В. В. Прозорова. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Академия, 2009. - 430 с.

2. Недзвецкий, В. А. Русская литературная критика ХVIII - ХIХ веков : курс лекций / В. А. Недзвецкий, Г. В. Зыкова. - М. : Аспект Пресс, 2008. - 300 с.

2. Виттакер, Р. Последний русский романтик : Аполлон Григорьев (1822-1864 гг.) / Р. Виттакер. - СПб. : Акад. проект, 2000. – 556 с.

3. Крупчанов, Л. М. История русской литературной критики ХIХ века : учеб.пособие для студ. вузов / Л. М. Крупчанов. - М. :Высш. шк., 2005. - 382 с.

5. Очерки истории русской литературной критики. В 4 т. / ред. Ю. В. Стенник. - СПб. : Наука, 1999 - . Т.1 : XVIII-первая четверть XIX в. - 367 с.

6. Раков, В. Аполлон Григорьев- литературный критик: текст лекции / В. Раков; отв. ред. П. В. Куприяновский. - Иваново : Ивановский гос. ун-т, 1980. - 53 с.

7. Русская литература XIX века. 1870-е - 1890-е годы. Воспоминания. Литературно-критические статьи. Письма : учеб.пособие для студ. вузов / под ред. В.Н. Аношкиной, В.П. Зверева. - М. :Высш. шк., 2005. - 598 с.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.004)

Для этого, разумеется, есть основания. Все названные здесь критики в конце 40-х годов связали свою жизнь с либеральным лагерем русской интеллигенции. Все они были противниками революции и вообще резких общественных перемен, хотя ратовали за свободу личности от политического и экономического гнета самодержавного строя, протестовали против крепостной системы и мечтали о будущем освобождении крестьян и о прогрессивных реформах социально-политического характера по образцу западноевропейских буржуазных стран. Все они были убежденными идеалистами (в основном, если отбросить некоторые колебания, гегельянцами, то есть объективными идеалистами), поэтому подчеркивали главенствующее значение идей, духовного начала в развитии человечества и человека; они чрезвычайно высоко оценивали роль науки и просвещения в жизни общества, веря в их просветительную и нравственную миссию ничуть не меньше, чем в реформы, особенно большое значение при этом придавая искусству.

Таковы общие принципы, на основе изучения которых и строилась концепция о единстве обликов Боткина, Анненкова, Дружинина. Было бы нарушением исторической истины замалчивать или искажать их общность, и тем не менее рассмотрение только сходных черт — тоже своего рода односторонность.

На самом деле пресловутая троица и в 40-х годах шла фактически разными дорогами (эта тема лежит за пределами данной статьи), да и в период относительного сближения отличалась своеобразием- и немалым.

Поэтому Анненкова отличают от его соратников идеалы честности, духовной чистоты, альтруизма. Он мог заблуждаться, мог многого не понимать, но в его душе не было раздвоенности, ему не нужно было утаивать низменные страсти.

Анненков был типичнейшим представителем этого крыла в истории русской общественной мысли.

Главная заслуга эстетической критики – бережное отношение к художественной структуре произведения, которой нельзя пренебрегать даже во имя большого и серьезного содержания, поскольку именно художественная форма затрагивает чувства и мысли непосредственно, а умозрительные тезисы мало что дают воспринимающему.

Представители эстетической критики, в отличие от своих оппонентов, разбирали литературное произведение с точки зрения общих эстетических категорий, а затем обращали внимание на отдельные стороны его содержания и особенно на его художественную форму.

В 40-е гг. В. Г. Белинский называл "эстетической критикой суждения о литературе с позиций "вечных" и "неизменных" законов искусства. Такой подход в значительной степени был присущ, например, статьям С.П. Шевырева о Пушкине и Лермонтове, а также отзывам К. С. Аксакова о "Мертвых душах" Гоголя и "Бедных людях" Достоевского.

В своих философских взглядах представители этой критики остаются объективными идеалистами, в основном гегельянцами. По политическим убеждениям они противники крепостнической системы, экономического и государственного (сословного) подавления личности, мечтающие о реформировании России по образцу западноевропейских стран, но выступающие против революционно-насильственных способов общественного прогресса. В русской литературе они опираются на наследие Пушкина, творчество Тургенева, Гончарова, Л. Толстого, поэзию Фета, Тютчева, Полонского, А. Майкова.

В ней он отрицательно оценивает не "даггеротипическое" течение в "натуральной школе", как это было в "Заметках. " Анненкова, но эту школу в целом, а заодно и все "сатирическое направление" в русском реализме, по ви­не которого текущая русская литература якобы "изнурена, ослаблена". "Что бы ни говорили пламенные поклонники Гоголя, - пишет Дружинин, - нельзя всей словесности жить на одних "Мертвых ду­шах". Нам нужна поэзия. Поэзии мало в последователях Гоголя, по­эзии нет в излишне реальном направлении многих новейших деяте­лей".

Здесь же Дружинин впервые противопоставляет пушкинскую традицию в русской литературе гоголевской. "Против того сатириче­ского направления, к которому привело нас неумеренное подражание Гоголю, - говорит он, - поэзия Пушкина может служить лучшим орудием". Подлинно художественный смысл пушкинского творчества был обусловлен, согласно Дружинину, "незлобным, любящим" отно­шением поэта к действительности. Поэтому, в отличие от гоголев­ских, в его произведениях "все глядит тихо, спокойно и радостно". Дружинин высказывает надежду, что, в частности, пушкинские "По­мести Белкина" послужат "реакции против гоголевского направле­ния, - а этого времени ждать недолго".

По существу, Дружинин, признающий содержанием искусства лишь неизменные "идеи вечной красоты, добра, правды" и считаю­щий противопоказанными ему преходящие "интересы минуты", про­блемы текущей жизни, не приемлет в литературе (в том числе в на­следии как Гоголя, так и Пушкина) ее социальной идейности (конф­ликтов, образов) и направленности, которые и объявляет "дидактиче­скими". Отсюда же и его трактовка пушкинской поэзии как якобы примиряющей светлые и темные стороны действительности и чуждой "житейского волненья".

Эстетический или эстетически-нормативный метод анализа и оценки сводится к следующему.

В его основе – посылка, принятая на веру, а именно представление об идеале прекрасного, понятие, выведенное чисто логическим путем анализа эстетических и философских категорий.

Причем об абсолютном идеале.

Критик вырабатывает у себя в голове определенный эталон красоты и с ним соизмеряет оцениваемое им литературное произведение. Обычно принцип и закон прекрасного выводился из анализа немногих образцовых произведений прошлого и прилагался к оценке остальных, в том числе современных. Так что деятельность эстетического критика сводится, в сущности, к одобрительным или неодобрительным отзывам о произведениях литературы.

Такой метод был в ходу, в том числе и среди университетских профессоров, вплоть до середины Х1Х века. Мерзляков, С.Шевырев, Никитенко, во второй половине века – Евлахов.

Собственно эстетическая критика более позднего (середины века) периода: Дружинин, Боткин (отчасти А.Григорьев, Анненков) – имела свои, и немалые достоинства именно потому, что эстетический критерий был в ее практике основой оценки.

Здесь все прежние и частные оппозиции (идеальное – реальное, гармония – содержательность, пушкинское – гоголевское и т.д.) обобщены и сведены в вечное и универсальное противопоставление двух художественных принципов: артистического и дидактического.

Вплоть до 50-х годов ХХ века и в литературоведении (может быть, за исключением бахтинских работ 20-х гг.), и в критике у нас эстетических критериев почти вовсе не признавали. Лишь в 50-е годы произошел поворот в сторону эстетического, но главным образом в сфере собственно эстетики, меньше – в области литературоведения, еще меньше – в самой литературной критике.

Но строить оценку и анализ только на эстетических основаниях и критериях с научной точки зрения недостаточно. Такой взгляд очень многое существенное в литературных явлениях и литературном процессе не охватывает. Кроме того, в оценке по этому критерию очень велика доля субъективности. Эстетические критерии нельзя игнорировать, но нельзя и все к ним сводить.

Еще раз повторим: становление академических школ в литературоведении Х1Х века (и в России, и в Европе) шло под знаком отталкивания от эстетического метода анализа и оценки, как ненаучного, слишком субъективного, под знаком поиска объективных оснований построения истории литературы и выработки основных теоретических понятий литературоведения.

Эстетический или эстетически-нормативный метод анализа и оценки сводится к следующему.

В его основе – посылка, принятая на веру, а именно представление об идеале прекрасного, понятие, выведенное чисто логическим путем анализа эстетических и философских категорий.

Причем об абсолютном идеале.

Критик вырабатывает у себя в голове определенный эталон красоты и с ним соизмеряет оцениваемое им литературное произведение. Обычно принцип и закон прекрасного выводился из анализа немногих образцовых произведений прошлого и прилагался к оценке остальных, в том числе современных. Так что деятельность эстетического критика сводится, в сущности, к одобрительным или неодобрительным отзывам о произведениях литературы.

Такой метод был в ходу, в том числе и среди университетских профессоров, вплоть до середины Х1Х века. Мерзляков, С.Шевырев, Никитенко, во второй половине века – Евлахов.

Собственно эстетическая критика более позднего (середины века) периода: Дружинин, Боткин (отчасти А.Григорьев, Анненков) – имела свои, и немалые достоинства именно потому, что эстетический критерий был в ее практике основой оценки.

Здесь все прежние и частные оппозиции (идеальное – реальное, гармония – содержательность, пушкинское – гоголевское и т.д.) обобщены и сведены в вечное и универсальное противопоставление двух художественных принципов: артистического и дидактического.

Вплоть до 50-х годов ХХ века и в литературоведении (может быть, за исключением бахтинских работ 20-х гг.), и в критике у нас эстетических критериев почти вовсе не признавали. Лишь в 50-е годы произошел поворот в сторону эстетического, но главным образом в сфере собственно эстетики, меньше – в области литературоведения, еще меньше – в самой литературной критике.

Но строить оценку и анализ только на эстетических основаниях и критериях с научной точки зрения недостаточно. Такой взгляд очень многое существенное в литературных явлениях и литературном процессе не охватывает. Кроме того, в оценке по этому критерию очень велика доля субъективности. Эстетические критерии нельзя игнорировать, но нельзя и все к ним сводить.

Еще раз повторим: становление академических школ в литературоведении Х1Х века (и в России, и в Европе) шло под знаком отталкивания от эстетического метода анализа и оценки, как ненаучного, слишком субъективного, под знаком поиска объективных оснований построения истории литературы и выработки основных теоретических понятий литературоведения.

Читайте также: