Раскройте суть проблем периодизации исторического процесса кратко

Обновлено: 05.07.2024

Периодизация истории – это систематизация и условное деление человеческой истории на ряд определённых временных промежутков. Каждый из промежутков отличается от другого теми особенностями, которые были выбраны в качестве основания периодизации.

В исторической науке сложилось несколько самых разных подходов, так или иначе делящих историю человечества по тем или иным признакам. Некоторые из них, как например марксистский (формационный) подход, сыграли большую роль не только в развитии социально-экономической истории, но и жизни целого ряда государств, идеологии которых были основаны на марксизме.

Формационный подход

Формационный подход представляет собою схему исторического развития человечества, возникшую в рамках марксисткой философии и парадигмы исторического материализма.

К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах пришли к выводу о наличии в истории человечества пяти социально-экономических формаций, каждая из которых была более высокого уровня развития по сравнению с предыдущей.

Основными критериями формации стали социально-экономические признаки, такие как способ производства, господствующий и подчиненный класс, принадлежность собственности средств производства.

Так были выделены формации:

первобытно-общинная,
рабовладельческая,
феодальная,
капиталистическая,
коммунистическая.

В России установившаяся советская власть внедряла идеи марксисткой идеологии и философии в научную жизнь. В результате в советской исторической науке установилось четкое деление мировой истории на пять формайий, что приводило к поиску таковых в обществах, где данные условия отсутствовали. Например, общество Древней Руси не знало рабовладельческой формации.

Падение Советского Союза привело к переменам и в исторической науке. Марксистская философия перестала быть единственно верной и правильной.

Готовые работы на аналогичную тему

В российской науке стали развиваться новые подходы к периодизации истории человечества. При этом формационный подход не был предан полному забвению и остается одной из наиболее четких и последовательных схем развития всемирной истории.

Цивилизационный подход

Цивилизационный подход основывается на делении человеческой истории на ряд цивилизаций, каждая из которых проходила и проходит ряд стадий развития.

Сторонниками цивилизационного подхода считается, что, выделяя полноправные и равноправные цивилизации можно избежать проблемы развитых, развивающихся и неразвитых культур и народов.

Идеи цивилизационного подхода во второй половине XIX в. развивала Культурно-историческая школа. Стоит сказать, что одним из её основателей былрусский ученый Н. Данилевский (1822-1885. Главной его книгой стала "Россия и Европа", вышедшая в 1869 г.

Н. Данилевский пришел к выводу о существовании десяти цивилизаций

Немецкий специалист О. Шпенглер называл восемь великих культур.

Теоретики цивилизационного подхода считали, что каждая из цивилизаций основана на некой сакральной священной идее, вокруг которой и происходи развитие самой цивилизации. Особая роль в формировании цивилизаций отводилась религии, которая способствовала формированию уникальной идентичности каждой из историко-культурных сообществ.

Британский исследователь Арнольд Тойнби в своём более обстоятельном труде пришел к выводу о существовании 37 цивилизаций.

К слабым сторонам цивилизационного подхода относят отсутствие четкого критерия, по которому выделяется та или иная цивилизация, что к приводит к отличающимся друг от друга спискам цивилизаций у различных авторов. Вторым его недостатком является ошибочное соотнесение цивилизации и живого организма. Все цивилизации существуют по-разному, упадок и расцвет может чередоваться вне зависимости от предложенной теории. Третьим недостатком является то, что причины упадка и расцвета разных цивилизаций совершенно различны и зачастую несопоставимы.

Мир-системный анализ

Мир-системный анализ сложился в 1970- х года ХХ века. Данный анализ представляет собою сочетание исторических, экономических, социально-философских исследований и практик, которые направлены на исследование истории человечества и развития современного более совершенного социального порядка как глобальной интегрированной иерархической системы.

Мир-системный подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дос Сантосом.

Согласно И. Валлерстайну мир-система представляет собою иную возможность организации окружающего мира. Его основу составляют не общества или национальные государств, а особая единица анализа горизонтальных связей между историческими сообществами в целом, и между историко-географическими регионами, этносами, экономиками.

Выделяются три основных структурных типа социальной организации мир-систем:

Основные исторические периоды

Периодизация всемирной истории делится на древний, новейший и другие периоды. Проблем в этой области историографии хватает, так как разные источники опираются на разные подходы. Так, принятый в советские времена формационный подход выделяет основные периоды истории: доисторический, он же первобытно-общинный, рабовладельческий (он же античный) , средневековый (он же феодальный), новое время (известное также, как индустриальное общество) и новейшее время, которое также иногда называют постиндустриальным обществом.

Периодизация всемирной истории

Основные периоды всемирной истории

Периодизация является весьма эффективным способом упорядочения материала и его анализа, благодаря которому можно гораздо лучше понять основные механизмы исторических процессов, происходящих как во всем мире, так и в отдельном социуме. Периодизация общей истории невозможна без установления хронологических рамок общественного развития. Для этого используют факторы, оказавшие большое влияние на все ведущие страны мира. С помощью периодизации можно найти ответы на многие вопросы, она придает стройность и обоснованность теории, структурирует и, самое главное, дает ей измерительную шкалу. Проще говоря, это систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Многие учёные для создания периодизации используют экономико-производственные критерии: это как социально-экономические отношения и средства производства (марксистская теория формаций), так и основная сфера производства (теория индустриального и постиндустриального общества).

Подходы к периодизации истории

Существуют разные подходы, но не все они считаются состоятельными и перспективными в наше время. Основными из них являются формационный и цивилизационный, которые мы кратко и рассмотрим.

Формационный

Преимущества формационного подхода к изучению истории

Цивилизационный

Сравнительная характеристика достоинств цивилизационного и формационного подходов

Рассматривая историю в целом как единый процесс, делая акцент на динамике исторического процесса, философия истории занимает определенную позицию в отношении этапов исторического развития. Необходимость выделения стадий исторического процесса обусловлена задачей определения направления исторического развития и сопоставления различных исторических эпох. Проблемой периодизации исторического процесса занимались Д. Вико, Ж. Коидорсе, Г Гегель. К. Маркс, О. Конт, теоретики индустриального и информационного общества Разнообразие периодизаций исторического процесса объясняется выбором оснований, по которым весь процесс исторического развития подразделяется на определенные эпохи. Можно сказать, что проблема периодизации истории заключается в том, как выбрать критерии выделения периодов исторического развития - Анализ философско-исторических концепций показывает, что выбор критериев периодизации истории зависит от общих философско-мировоззренческих уста новок философа. Рассматривает ли он мировую историю как единый процесс или как сосуществование локальных цивили заций, признает ли он закономерность историческою развития и в чем состоят законы истории, верит ли он в социальный прогресс, представляет ли он историю как линейное, круговое или спиралевидное развитие — все это в конечном счете определяет ту периодизацию истории, которая представлена в данной философской концепции.

В Новое время, ко! ла философия истории конституируется в самостоятельное направление философии, одним из первых к проблеме периодизации исторического процесса обратился Д. Вико. Для ею концепции характерен мифологизм и абстрактный гуманизм. Опираясь на прелставление о циклическом характере исторического процесса, Д. Вико выделяет три эпохи, которые проходит в своем развитии каждая нация: век богов, век героев и век людей. Основанием для представленной периодизации является степень осознания человеком своего естественного права. В век богов право человека зависит - от воли Бога. В век героев господствует право силы, а век людей характеризуется естественным правом человека. Г Гегель основанием для периодизации истории выбирает осознание свободы. Он выделяет Восточный мир — царство деспотизма, в котором свободным является лишь сам деспот; Греко-римский мир — в котором не один, но лишь некоторые свободны; и наконец. Германский мир, знаюший о том, что свободны все.

Периодизациям, основанным на абстрактных принципах, которыми, в частности, являются философско-исторические концепции Д. Вико и Г Гегеля, были противопоставлены теории исторического процесса, строящиеся с учетом конкретно-исторических факторов, таких как, например, географическая среда, экономические отношения, научно-технические достижения. В настоящее время в наиболее развитом виде периодизация исторического процесса представлена в историческом материализме, базирующемся на формационном подходе, в теориях локатьных культур и цивилизаций, представляющих пивилизационный подход к периодизации истории, а также в концепциях индустриального, постиндустриального и информационного общества, рассматривающих научно-технический прогресс в качестве основания для выделения стадий развития общества.

Особо следует выделить цивилизационные и культурологические концепции, в которых в противовес идее единства исторического процесса выступает принцип культурологического плюрализма. К относительно современным концепциям такого типа принадлежит теория П. Сорокина В культурологической кон цепции П. Сорокина выделяется три типа, или три сверхсистемы культуры: идеациональная, чувственная и идеалистическая Каждый тип культуры отличается собственным менталитетом, религиозными установками, политической и экономической ор ганизацией. В конечном счете все особенности, характеризующие гот или иной тип культуры, концентрируются вокруг глав ных ценностей культуры. В идеациональной системе бот сверхчувственный и сверхраииональный является основной ценностью культуры. Для чувственной культуры характерно признание чувственной реальности в качестве единственно существующей и выступающей тем С1мым как основной ценностный орие •тир. Идеалистическая культура признает взаимодополнимость сверхчувственных и чувственных ценностей. Исторически существовавшие общества классифицируются в соответствии с предлог женной схемой Так, например, идеациональной системе соответ1' ствуют культуры средневековой Европы и брахманской Индии!1 чувственной системе — европейская культура XVI—XX вв.. а идеалистической — западноевропейская культура XIII—XIV вв Историческое развитие мыслится в данной концепции как смена типов культур.

Авторы культурологических концепций, выделяя типы культур и цивилизаций и тем самым структурируя исторический материал, стремятся избежать представлений об истории как о прогрессивном, закономерном развитии. Принцип культурологического плюрализма противопоставлен идее единства мировой истории. Таким образом, проблема периодизации исторического процесса оказывается неразрывно связанной с проблемой единства и многообразия истории.

Рассматривая историю в целом как единый процесс, делая акцент на динамике исторического процесса, философия истории занимает определенную позицию в отношении этапов исторического развития. Необходимость выделения стадий исторического процесса обусловлена задачей определения направления исторического развития и сопоставления различных исторических эпох. Проблемой периодизации исторического процесса занимались Д. Вико, Ж. Кондорсе, Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, теоретики индустриального и информационного общества. Разнообразие периодизаций исторического процесса объясняется выбором оснований, по которым весь процесс исторического развития подразделяется на определенные эпохи. Можно сказать, что проблема периодизации истории состоит в том, как выбрать критерии выделения периодов исторического развития. Анализ философско-исторических концепций показывает, что выбор критериев периодизации истории зависит от общих философско-мировоззренческих установок философа. Рассматривает ли он мировую историю как единый процесс или как сосуществование локальных цивилизаций; признает ли он закономерность исторического развития и в чем состоят законы истории, верит ли он в социальный прогресс, представляет ли он историю как линейное, круговое или спиралевидное развитие — все это в конечном счете определяет ту периодизацию истории, которая представлена в данной философской концепции.

В Новое время, когда философия истории конституируется в самостоятельное направление философии, одним из первых к проблеме периодизации исторического процесса обратился Д. Вико. Для ᴇᴦο концепции характерен мифологизм и абстрактный гуманизм. Опираясь на представление о циклическом характере исторического процесса, Д. Вико выделяет три эпохи, которые проходит в своем развитии каждая нация˸ век богов, век героев и век людей. Основанием для представленной периодизации является степень осознания человеком своего естественного права. В век богов право человека зависит от воли Бога. В век героев господствует право силы, а век людей характеризуется естественным правом человека. Г. Гегель основанием для периодизации истории выбирает осознание свободы. Он выделяет Восточный мир — царство деспотизма, в котором свободным является лишь сам деспот; Греко-римский мир — в котором не один, но лишь некоторые свободны; и наконец, Германский мир, знающий о том, что свободны все.

Периодизациям, основанным на абстрактных принципах, которыми, в частности, являются философско-исторические концепции Д. Вико и Г. Гегеля, были противопоставлены теории исторического процесса, строящиеся с учетом конкретно-исторических факторов, таких как, например, географическая среда, экономические отношения, научно-технические достижения. В настоящее время в наиболее развитом виде периодизация исторического процесса представлена в историческом материализме, базирующемся на формационном подходе, в теориях локальных культур и цивилизаций, представляющих цивилизационный подход к периодизации истории, а также в концепциях индустриального, постиндустриального и информационного общества, рассматривающих научно-технический прогресс в качестве основания для выделения стадий развития общества.

Особо следует выделить цивилизационные и культурологические концепции, в которых в противовес идее единства исторического процесса выступает принцип культурологического плюрализма. К относительно современным концепциям такого типа принадлежит теория П. Сорокина. В его культурологической концепции выделяется три типа, или три сверхсистемы культуры: идеациональная, чувственная и идеалистическая. Каждый тип культуры отличается собственным менталитетом, религиозными установками, политической и экономической организацией. В конечном счете, все особенности, характеризующие тот или иной тип культуры, концентрируются вокруг главных ценностей культуры. В идеациональной системе бог сверхчувственный и сверхрациональный является основной ценностью культуры. Для чувственной культуры характерно признание чувственной реальности в качестве единственно существующей и выступающей тем самым как основной ценностный ориентир. Идеалистическая культура признает взаимодополнимость сверхчувственных и чувственных ценностей. Исторически существовавшие общества классифицируются в соответствии с предложенной схемой. Так, например, идеациональной системе соответствуют культуры средневековой Европы и брахманской Индии, чувственной системе – европейская культура XVI-XX вв., а идеалистической – западноевропейская культура XIII-XIV вв. Историческое развитие мыслится в данной концепции как смена типов культур.

Читайте также: