Психологические детерминанты межэтнических отношений кратко

Обновлено: 04.07.2024

Межэтнические отношения как предмет исследования психологии

Межэтнические отношения – это совокупность отношений между различными этнокультурными группами или их конкретными представителями.

Психологическая стратегия межкультурного взаимодействия является установочным образованием, которое регулирует групповое поведение, проявляющееся в определенной социальной ситуации.

Психологическую стратегию межкультурного взаимодействия, по мнению И.Р. Сушкова и его коллег, можно представить как совокупность установок представителей одной этнической группы относительно тех, кто проживает на этой же территории, и вступает в непосредственное с ними взаимодействие.

Являясь совокупностью социально-психологических установок, психологическая стратегия дает возможность осуществить прогноз психологического содержания этого взаимодействия.

Если соотнести психологию межэтнических отношений с социальной психологией в целом, то становится намного яснее. По мнению А.Л. Журавлева социальная психология занимается изучением психологических явлений, а они, в свою очередь, характеризуют индивида и группу как субъектов социального взаимодействия.

Это говорит о том, что предметом психологии межэтнических отношений будут психологические явления, которые характеризуют группы как субъектов межэтнического взаимодействия.

Готовые работы на аналогичную тему

П. Н. Шихирев со своей точки зрения рассматривает межэтническое взаимодействие с позиций системного подхода, что является методологически верным.

Суть процессов этого взаимодействия лучше понимается, если данную проблему рассматривать именно с позиций системного подхода, а этническую группу рассматривать как коллективный субъект, который обладает представлениями относительно других субъектов межэтнического взаимодействия.

Таким образом, можно сказать, что рассматривая социально-психологический аспект межэтнических отношений изучать необходимо отражение субъектами межэтнических отношений систему их взаимодействия, которая выражается в ингрупповых и аутгрупповых установочных образованиях.

Все феномены, свойственные межгрупповым отношениям будут присущи и межэтническим отношениям – это ингрупповой фаворитизм, аутгрупповая дискриминация, межгрупповые конфликты, стереотипизация. Поскольку межэтнические отношения имеют специфические явления, то понятие межэтнических отношений включено в понятие межгрупповых. К специфическим явлениям относится этноцентризм, аккультурация, этническая картина мира и др.

Психология межэтнических отношений

В широком смысле слова межэтнические отношения понимаются как взаимодействие народов в разных сферах, а в узком смысле – это межличностные отношения разных по национальности народов.

Межличностные отношения происходят в трудовой, семейно-бытовой, соседской, дружеской сфере и являются видами неформального общения. Исходя из этого, разные науки к изучению межэтнических отношений подходят со своей точки зрения.

Этнологов интересует межкультурное взаимодействие, центром их внимания являются этнокультурные переменные.

Историков интересуют отношения между народами в ретроспективе.

Политическая социология занимается исследованием влияния характера межнациональных отношений на политическую обстановку в стране.

Этносоциологи и этнопсихологи имеют более близкий угол зрения и предмет исследований, что можно объяснить близостью объекта исследования и процессов, которые изучаются.

Однако, работающие в психологии этнопсихологи, занимаются изучением небольших групп, для которых иногда создаются специальные условия.

Межэтнические отношения включают в себя не только отношения сотрудничества или соперничества между группами, но и отношения к самим группам. Эти отношения могут проявляться в представлениях от позитивных характеристик и доходить до предрассудков.

В понимании этих отношений важную роль играет информация, распространяемая средствами коммуникации, создающая другую реальность в субъективном мире человека.

По своей структуре и способам выражения межэтнические отношения многообразны, но их значительная часть происходит на внешнем уровне, т.е. направлена на другие этносы.

Рисунок 1. Регулирование межэтнических отношений. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Если на большой шкале с двумя полюсами, условно расположить все типы межэтнических отношений, то один полюс будет означать тенденцию к сближению, а другой полюс означает отдаление и даже деградацию.

В межэтнических отношениях выделяются следующие типы:

амальгамизация, этот процесс означает биологическое смешивание нескольких этнических групп, результатом которого является утрата своих этнических различий. Например, формирование русской нации является процессом смешивания поморов, варягов, татар, народов Сибири и Севера, восточных и прибалтийских славян; ассимиляция – культурное слияние этнической группы с доминирующим этносом;
аккультурация – сохранение собственного этнического самосознания при взаимном проникновении этнических культур нескольких народов;
партнерство – сотрудничество нескольких этносов в вопросах совместного проживания;
патронирование при котором этносы добровольно сотрудничают в экономическом, политическом, культурном отношении с доминирующим этносом;
паразитирование – это такой вид межэтнических отношений, при котором один народ извлекает выгоду для себя от использования ресурсов другого;
ирредентизм – это ещё один вид отношений, когда рассеянные этносы стремятся к объединению в рамках единого государства.

Эти типы межэтнических отношений являются основными и для них в той или иной степени характерны интегративные тенденции.

Психология межгрупповых отношений

Межгрупповыми являются отношения между группами, включая этнические. Иногда под межгрупповыми понимают отношения между индивидами как представителями конкретных групп.

Практически все отношения между людьми становятся межгрупповыми при подобной постановке вопроса, тем более что человек является членом многих социальных групп.

Любые отношения индивидов, которые являются представителями разных групп, имеют личностную окраску, что приводит к межличностным отношениям.

Межгрупповые отношения оказывают влияние на межличностные в той степени, в какой люди, задействованные в них, воспринимают себя и других как членов какой-либо группы.

Межгрупповые отношения многие психологи рассматривают как отношения между их членами, возможно, потому чтобы не утратить предмет исследования.

Межгрупповые отношения детерминированы теми процессами, которые происходят в обществе, поэтому их изучением занимаются многие науки.

Из всех наук только социальная психология должна заниматься изучением отражения реальных межгрупповых отношений в сознании человека, именно она должна анализировать содержание и механизмы межгруппового восприятия.

Межгрупповые отношения необходимо рассматривать как отношения между группами, а межгрупповое восприятие как групповое образование, обладающее собственными характеристиками.

Среди них, прежде всего, выделяются:

структурные характеристики – согласованность и унифицированность;
динамическая характеристика – устойчивость межгрупповых социально-перцептивных процессов;
содержательная характеристика, предполагающая связь когнитивных и эмоциональных компонентов;
оценочность.

Такой специфический механизм межгруппового восприятия как внутригрупповой фаворитизм, заслуживает особого внимания. Суть его заключается в наличии тенденции благоприятствовать своей группе и членам этой группы при сравнении с другими.

В качестве примера внутригруппового фаворитизма можно привести этноцентризм – это свойство человека воспринимать и давать оценку жизненным явлениям через призму традиций и ценностей своей этнической группы, которая выступает своеобразным эталоном.

К показателям этноцентризма относится восприятие элементов своей культуры как естественно правильных по сравнению с другими культурами, обычаи своей группы рассматриваются как универсальные, нормы, роли и ценности своей группы неоспоримы, сотрудничество с членами своей группы естественно и этим надо гордиться, даже в том случае, если необходимо враждовать с другими группами.

Этноцентризм обусловлен особенностями культуры, поэтому может проявляться по-разному, а для групп характерной будет разная степень его выраженности.

Аннотация. Психологические детерминанты межэтнических отношений: категоризация на Мы-Они, этническая идентификация и межгрупповая дифференциация. Формирование этнической идентичности у представителей низкостатусных этнических меньшинств. Этноцентризм как социально-психологическое явление. Этнические стереотипы и процесс стереотипизации. Этнические предубеждения как негативные социальные установки к этническим группам.

Временные границы формирования этнической идентичности и точность знаний о своей принадлежности к определенной этнической общности во многом зависит от того, к какой группе человек принадлежит - группе большинства или группе меньшинства. Члены этнического большинства могут даже не задумываться о своей этничности, тогда как для членов этнических меньшинств идентификация оказывается как минимум вынужденной, а связанные с ней проблемы попадают в разряд жизненно важных.

Для поддержания группой позитивной этнической идентичности используется механизм межгруппового восприятия – этноцентризм, или предпочтение своей этнической группы. Основные показатели этноцентризма: а) восприятие элементов своей культуры - норм, ролей и ценностей - как естественных и правильных, а элементов других культур как неестественных и неправильных; б) представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже враждовать с членами других групп. Этноцентризм изначально не несет в себе враждебного отношения к другим группам и может сочетаться с терпимым отношением к межгрупповым различиям, однако кроме благожелательного, или гибкого этноцентризма существует и этноцентризм, который получил наименование воинственного.

Многие низкостатусные группы стремятся установить позитивные различия в прямом соревновании с группой большинства, победа в котором позволила бы им занять более высокое положение в обществе. Они используют коллективную стратегию социальной конкуренции. В этом случае стремление одного народа к восстановлению позитивной этнической идентичности очень часто сталкивается с интересами других народов, а социальная конкуренция перерастает в этнические конфликты, в которых используется и терроризм.

1. Каковы детерминанты эффекта этноцентризма?

2. Как социальный контекст влияет на этническую идентичность представителей групп меньшинства?

3. Какие свойства стереотипов могут способствовать терроризму?

4. Какие стратегии поддержания позитивной идентичности используют представители групп этнического меньшинства?

5. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998.

Описывая способы сохранения позитивной этнической идентичности при неблагоприятном межгрупповом сравнении, мы опустили еще одну возможную стратегию — коллективную стратегию социальной конкуренции. К сожалению, в этом случае законные интересы одного народа по восстановлению позитивной этнической идентичности часто сталкивают-с интересами других народов, а социальная конкуренция перерастает в ситуации межэтнической напряженности. Дело доходит до открытых этнических конфликтов и кровопролитных войн. В 90-е гг. среди самых ожесточенных можно выделить столкновения между сербами и хорватами в бывшей Югославии, между народностями тутси и хугу в африканских государствах Бурунди и Руанде, между абхазами и грузинами и между азербайджанцами и армянами на территории бывшего СССР.

Социологи, политологи и этнологи, стремясь выделить Конфликт из других близких феноменов, часто рассматривают его исключительно как реальную борьбу между группами, как столкновение несовместимых действий. При таком понимании конфликта он оказывается стадией крайнего обострения противоречий, проявляющейся в конфликтном поведении, и имеет точную дату начала—как начала противоборства.

Но с точки зрения психолога, учитывающего динамику конфликта, само противоречие между группами, имеющими несовместимые цели в борьбе за ограниченные ресурсы (территорию, власть, престиж), оказывается лишь одной из стадий конфликта — той стадией, которую обычно называют объективной конфликтной ситуацией. Собственно говоря, на Земле почти повсюду существуют противоречия между этническими общностями — межэтническая напряженность в широком смысле слова. Без нее, к сожалению, не обходится ни одно полиэтническое общество. Чаще всего напряженность существует между доминантной этнической общностью и этническим меньшинством, но она может быть как открытой, проявляющейся в форме конфликтных действий, так и скрытой, тлеющей. Именно в последнем случае напряженность выражается в социальной конкуренции, достигаемой оценочным сравнением своей и чужой групп в пользу собственной. При включении социальной конкуренции в понятие конфликта его объяснение становится более комплексным, так как анализируются когнитивные и мотивационные процессы, которые могут предшествовать непосредственным столкновениям, влиять на их эскалацию и продолжаться после их завершения.

Так после, завершения прямого противодействия — на этапе зализывания ран — конфликт может сохраняться в форме социальной конкуренции и проявляться в образе врага и предубеждениях. Даже в середине 90-х гг. 24% русских респондентов старше 60 лет, т.е. переживших войну, соглашались с утверждением, что немцы — исконные враги русского народа (Здравомыслов, 1996).

С этой точки зрения, этническим конфликтом является и ситуация межэтнической напряженности, царившая в американской школе с полиэтничным составом учащихся, в которой проводила исследование М. Родерем-Борус (Rotheram-Borus, 1993). Для старшеклассников этой школы были характерны редкие межэтнические контакты, предпочтительное употребление родного языка, безразличное или агрессивное отношение к соученикам иной национальности.

Итак, под этническим конфликтом в широком смысле слова мы понимаем любую конкуренцию между группами — от реального противоборства за обладание ограниченными ресурсами до конкуренции социальной — во всех тех случаях, когда в восприятии хотя бы одной из сторон противостоящая сторона определяется с точки зрения этнической принадлежности ее членов.

В основе подобного подхода лежит теория социальной идентичности британских психологов А. Тэшфела и Дж. Тернера, согласно которой несовместимые групповые цели не являются обязательным условием возникновения межгрупповой конкуренции и враждебности. Достаточным основанием

может оказаться осознание принадлежности к группе, т.е. социальная идентичность и связанные с ней когнитивные и перцептивные процессы.

Британские психологи не отрицают, что существуют межгрупповые конфликты, обусловленные объективными причинами: группы борются за реальные блага, например этнические общности за территорию. Но по их мнению, есть и другие ситуации, в которых единственным результатом социальной конкуренции может оказаться изменение относительных позиций групп. Цель в данном случае — быть, хотя бы в собственных глазах, лучше, чем другая группа, и таким образом поддержать позитивную социальную идентичность. Следует только иметь в виду, что в реальной жизни ситуация чистой социальной конкуренции встречается крайне редко. С другой стороны, невозможно привести пример реального конфликта интересов, на который не оказывали бы влияния психологические процессы, связанные с групповым членством. Так, психологические и социальные причины подавляющего большинства этнических конфликтов должны рассматриваться как безнадежно взаимозависимые. Мы не вправе считать, что психологические феномены, например когнитивные процессы, предшествуют социальному контексту (реальному конфликту интересов) или наоборот.

На стадии эскалации конфликта происходят изменения в когнитивной сфере его участников. Среди когнитивных процессов, влияющих на протекание этнических конфликтов, центральное место занимает социальная категоризация, которая обеспечивает индивидов системой ориентации в мире, определяет их место в обществе. В ходе конфликта возрастает значение двух важных последствий социальной категоризации:

1. Члены одной группы воспринимаются как более похожие друг на друга, чем они есть на самом деле. Акцент на внутригрупповом сходстве приводит к деиндивидуализации, выражающейся в чувстве собственной анонимности и недифференцированном отношении к отдельным представителям чужой группы. А деиндивидуализация облегчает осуществление агрессивных действий по отношению к врагам. При исследовании традиционных культур было обнаружено, что чем больше сходных элементов оформления внешности (одежда, прически, раскраска лица и тела), способствующих деиндивидуализации, у членов племени, тем оно более агрессивно. Форма как элемент, увеличивающий деиндивидуализацию, безусловно, облегчает проявления агрессивности и во враждующих армиях.

2. Члены двух групп воспринимаются как более отличающиеся друг от друга, чем они есть на самом деле. Часто культурные и даже языковые границы между этническими общностями неопределенны и трудно уловимы. Но в конфликтной ситуации субъективно они воспринимаются как яркие и четкие. Показательный пример этой тенденции — подчеркивание и преувеличение различий между народами тутси и хугу в Руанде, что способствует многолетней трагедии руандийского народа — резне и чисткам по этническому признаку, унесшим миллионы жизней как хугу, так и тутси. А задолго до начала конфликтного взаимодействия между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха в средствах массовой коммуникации обеих республик стал планомерно формироваться образ врага как географически близкого, но культурно далекого народа.

Итак, в ходе этнических конфликтов межгрупповая дифференциация протекает в форме противопоставления своей и чужой групп: большинство противопоставляется меньшинству, христиане — евреям, коренное население — чужакам. Во время конфликта единство в негативных оценках чужой группы не только выполняет полезную для общности функцию, но часто является необходимым условием для победы в конфликте. Чем шире оценочное в пользу своей группы сравнение используется в организованных акциях, тем значительнее будет успех. При этом группа должна оставаться лишь с собственной системой взглядов, убеждений и верований, а информации врагах нет необходимости быть реалистичной1. Это сопровождается частичным или полным отсутствием внешней информации. Например, в XX веке беспощадная борьба во всех горячих и холодных войнах велась с радио — от изъятия радиоприемников до глушения вражеских голосов. Еще одним когнитивным феноменом, а точнее — акцентом в принятии социальной информации (Андреева, 1997), влияющим на протекание этнических конфликтов, является иллюзорная корреляция. Последняя означает, что два класса явлений воспринимаются как тесно связанные между собой, хотя на самом деле связь между ними либо вообще отсутствует, либо она намного слабее, чем воспринимается.

Феномен иллюзорной корреляции помогает понять механизм формирования и причину устойчивости социальных стереотипов. Так, этнические стереотипы могут интерпретироваться как иллюзорная корреляция между групповым членством и негативными групповыми свойствами или поведением: негры — ленивы, турки — грязны, немцы — милитаристы.

Во всех этих случаях мы имеем дело с особой формой каузальной атрибуции — атрибуцией заговора, обеспечивающей простые объяснения для сложных событий. На основе атрибуций заговора строятся отличающиеся большим разнообразием концепции заговора. Они встречаются и в так называемых примитивных, и в цивилизованных обществах, различаются степенью наукообразности, могут затрагивать все сферы общественной жизни, описывать заговорщицкую деятельность в местном и вселенском масштабе.

Но можно выделить и общие для всех концепций заговора черты. Обычно они возникают в ситуации экономического, социального, политического кризиса или бедствий типа эпидемии. Подчеркивается групповой характер заговора — вредителями объявляются группы меньшинств (реального — масоны; правдоподобного — агенты зарубежных разведок в московских процессах 30-х гг.; фантастического — ведьмы). Очень часто в качестве заговорщиков выступают группы этнических меньшинств, которые якобы осуществляют тайную деятельность и поддерживаются темными дьявольскими силами.

Но почему возникает страх перед группами меньшинства, почему на них возлагается ответственность за все беды и несчастья какой-либо группы или всего общества? На этот вопрос попытался ответить французский социальный психолог С. Московичи. По его мнению, это происходит потому, что любое меньшинство, даже не подозревая об этом, нарушает запреты, обязательные для каждого в том или ином обществе. Своим стилем жизни, взглядами, действиями оно бросает вызов тому, что свято для людей, среди которых живет.

Люди говорят, что они запуганы, потеряли свои права, что их лишили их собственной страны маленькие группы чужаков. Вот и в России в последние годы — в ситуации социального и экономического кризиса — постоянно раздаются голоса о геноциде русского народа, заговоре против русских со стороны международного сионизма и кавказской мафии, формируются общества защиты русских в России.

Даже эти немногочисленные примеры влияния последствий категоризации, межгрупповой дифференциации, атрибуции заговора на межэтнические отношения позволяют сделать вывод, что когнитивные процессы поддерживают напряженность между группами и способствуют эскалации конфликтов.

Чтобы не заканчивать главу на столь грустной ноте, добавим, что психологи выделяют еще одну стадию конфликта — его урегулирование. Мы имеем в виду именно урегулирование межгрупповых — и этнических в том числе — конфликтов, при котором происходит трансформация, т.е. перевод противоборства на иной, общественно безопасный уровень. Полное разрешение этнических конфликтов психологическими методами — утопия. К столь нерадостному заключению приходят практически все исследователи данной проблемы, какой бы теоретической ориентации они ни придерживались.

Среди психологических моделей урегулирования этнических конфликтов выделим два метода, предложенные сторонниками двух теорий межгрупповых отношений: теории реального конфликта и теории социальной идентичности. Сторонники теории реального конфликта во главе с М. Шерифом, исходящие из предположения, что межгрупповые конфликты есть результат несовместимых групповых интересов, предложили простое лекарство для лечения межгрупповых конфликтов — введение надгрупповых целей, имеющих равную привлекательность для обеих групп, но достичь которых они могут, только объединив усилия.

В качестве надгрупповых целей для человечества, способ-: предотвратить глобальную войну, сторонники теории реального конфликта рассматривают решение экологических задач, ликвидацию последствий стихийных бедствий, борьбу смертельными болезнями. Но следует иметь в виду, что Шериф даже в своих экспериментах не смог добиться полного разрешения конфликта. Задачу психолога он видел не в устранении конфликта интересов, а в том, чтобы помочь людям заменить восприятие ситуации: меньше значения придавать различиям интересов и приоритетными рассматривать надгрупповые цели.

Применение описанной процедуры способствует улучшению межэтнических отношений в коллективах школьников, так как между представителями разных общностей устанавливаются неформальные дружеские отношения. Кроме того, повышаются самооценка и достижения представителей групп меньшинства (Stephan, Stephan, 1996).

Однако зададим себе вопрос, во-первых, о возможности, во-вторых, о желательности достижения такой цели. Ответ будет отрицательным в обоих случаях. Межэтническая и межкультурная гомогенность невозможна, так как многие категории, в том числе и этнос, можно уничтожить, только уничтожив всех его членов. И она нежелательна из-за возможной утраты культурных различий, обогащающих человеческое сообщество.

При урегулировании этнических конфликтов часто помогает не надгрупповая идентичность, а введение дополнительных идентичностей для членов противоборствующих групп. Французские психологи использовали этот способ после окончания второй мировой войны, создавая франко-германские клубы для школьников и формируя спортивные команды из представителей двух народов. Идентификация с командой оказывалась очень значимой для подростков, а влияние этнической идентичности уменьшалось. В подобных случаях происходит пересечение категорий — член чужой группы при одной категоризации оказывается членом своей группы при другой, в результате межгрупповые границы размываются.

Ни один из психологических способов урегулирования конфликтов не является идеальным, так как ни один психологический механизм не способен разрешить социальные проблемы. Но даже не изменяя социальную ситуацию, психологические подходы способствуют переориентации человеческой агрессии, установлению более естественных отношений между родителями и детьми, объединению людей вокруг общих целей, уменьшению влияния на человеческие взаимоотношения грубых механизмов межгруппового восприятия и перемещению центра тяжести на отношения межличностные. И для достижения этих благородных целей необходимо использовать возможности всех предложенных учеными моделей урегулирования межэтнических конфликтов, вне зависимости от того, какая теоретическая концепция за каждой из них стоит.

Читайте также: