Психологическая концепция христиана вольфа вольфовская школа

Обновлено: 02.07.2024

Первое что нужно заметить: Вольф- представитель новой схоластики. Не “неосхоластики”, а именно новой схоластики. Он подводит философский итог XVII века. Он придает систематическую форму идеям Декарта, Лейбница и Локка. Систематизаторские усилия Вольфа и его учеников способствовали внедрению идей новой философии в программы университетского образования. Это стало одной из причин, вызвавших очевидный прогресс немецкой философии XVIII века.

Работа содержит 1 файл

философия идз ава.docx

Студентка группы 3120-1
Факультет СПП
Аванисова Руслана

Развитие психологии в Германии XVIII–XIX вв. : Х. Вольф и разделение эмпирической и рациональной психологии

Прежде всего, я хочу дать краткий очерк основ основ его философии. А затем приступлю к исследованию вольфовской психологии.

Основными параметрами его метода являются, с одной стороны, дедуктивизм и “основательность”, с другой – повсеместное привлечение опытных данных. Ориентация на широкие слои читающей публики (делающая Вольфа классическим представителем немецкого Просвещения) проявляется не только в предпочтении им немецкого языка латыни в изложении своей философии (хотя после выхода основных сочинений по-немецки Вольф “продублировал” их основные темы в подробнейших латинских трактатах), но и в обширной иллюстративной базе его метафизики. Вольф был настолько увлечен идеей популяризации философии, что нередко впадал в банальность (для подтверждения этого можно привести “пример” с окном, когда он объяснял читателям, что окно нужно, во-первых, для того, чтобы в комнату попадал свет, а во-вторых, для того, чтобы видеть сквозь него, что происходит снаружи).

Еще одной весьма характерной чертой его философии считается – прагматизм. Философия не должна и не может быть бесполезной. Правда, некоторые отделы философии “полезнее” других. Предположу, эмпирическая психология полезнее рациональной. Критерий полезности весьма прост: насколько та или иная дисциплина содействует “практическим” наукам – этике, политике и т.п. В своем прагматизме Вольф следует идеям основателей философии Нового времени Декарта и Бекона.

Теперь самое время сказать о структуре вольфовской философии. Основные контуры его системы очерчены в “Разумных мыслях о Боге, мире, душе и обо всех вещах вообще” (сокращая, сам Вольф называет эту основополагающую работу 1719 г. “Метафизикой”). Композиция системы задана уже в самом названии. Первым крупным разделом является онтология (учение о “вещах вообще”). Затем Вольф разбирает вопросы эмпирической психологии (самого термина пока нет, он был введен позже учеником Вольфа Л. Ф. Тюммигом и взят на вооружение учителем, пока же использующим название “о душе вообще”). После этого он переходит к учению о мире. Затем следует рациональная психология (“о сущности души и о духе”). Завершает систему теология.

Заметное локковское влияние – положение Вольфа о том, что все наши понятия начинаются с ощущений.

Почему Вольф помещает эмпирическую психологию вслед за онтологией? Почему между эмпирической и рациональной психологией вклинивается космология? Кстати, такая композиция показалась неудачной ученикам Вольфа. Уже Л. Ф. Тюммиг в “Положениях вольфовской философии” (1725) и Г. Б. Бильфингер в “Разъяснениях” высказывают определенное несогласие с Вольфом, помещая психологию за космологией. То же делает и А. Баумгартен в своей знаменитой “Метафизике”. Аналогично поступает и Ф. Баумейстер. Интересно, что этому порядку следовал и Кант в лекциях по метафизике. А вот в “Критике чистого разума” Кант начинает критический анализ “частной метафизики” с психологии.

Впрочем, онтология вовсе не оторвана у Вольфа от психологии. Между ними существует взаимообратная связь. Как справедливо отмечают исследователи вольфовской метафизики, онтологической моделью учения Вольфа “о вещах вообще” оказывается человеческая душа (это наблюдение верно и относительно Лейбница). С другой стороны, в рациональной психологии Вольф ссылается на многие выводы, сделанные им в “онтологическом” разделе.

В любом случае, в латинской “Рациональной психологии” Вольф подводит итог всем этим дискуссиям, четко формулируя тезис о том, что рациональная психология “предполагает онтологию, космологию и эмпирическую психологию.

Таким образом, может показаться, что в случае вольфовского различения эмпирической и рациональной психологии я имею дело с совпадением предметных и методологических критериев. Эти науки различаются как по предмету, так и по методу, причем методологическое различие влечет за собой предметное, и наоборот. Однако несмотря на кажущуюся очевидность такого предположения, оно является все же определенной идеализацией. В действительности ситуация далеко не столь однозначна. Реальный анализ излагаемого Вольфом материала показывает, что методологическое различие превалирует у него над предметным, тематически же и содержательно рациональная и эмпирическая психология во многом совпадают.

Еще одно существенное преимущество эмпирической психологии над рациональной связано с ее пользой. Она полезна “прагматическим” наукам – морали, политике и т.д. Дело в том, пишет Вольф, что из именно опыта мы узнаем о душе “важные истины”, из которого черпают свое доказательство не только “правила логики”, которыми человек руководствуется в познании истины, но “и правила морали”, которые ведут его к добру и отвращают от зла. В основании таких учений должно лежать что-то самоочевидное. А ведь опытное знание о душе удовлетворяет этим критериям.

Рациональная же психология – это, во многом, плод праздного любопытства. Но, с другой стороны, она подлинно философская дисциплина. Она посвящена обсуждению вопросов типа: “как возможно?”. Такие проблемы Вольф признает собственным делом метафизики (кстати, учитывая, что постановка вопроса “как возможно?” часто рассматривается – с подачи Канта – в качестве главного признака “критичности” философии, Вольфа вполне можно назвать “критицистом”).

Все это, впрочем, предварительные замечания. Окончательные выводы можно будет сделать после завершения содержательного рассмотрения вольфовского изложения упомянутых дисциплин в “Метафизике”. Такой выбор объясняется отчасти тем, что именно немецкий вариант эмпирической и рациональной психологии Вольфа оказал определяющее влияние на немецкую философскую психологию, тогда как его специальные латинские психологические трактаты вызвали несколько меньший резонанс в Германии (хотя, скажем, во Франции в XVIII веке знали прежде всего их), при том, что они могут быть весьма информативны для разъяснения некоторых принципиальных тезисов Вольфа.

Я начну с эмпирической психологии. В “Метафизике” Вольф открывает опытное исследование психического с определения души, говоря, что под душой он понимает “такую вещь, которая сознает сама себя и другие вещи вне ее, подобно тому, как мы осознаем нас самих и вещи вне нас”.

В этом положении заключены предпосылки, специфицирующие вольфовскую трактовку души. Сознание самой себя и отличных от себя вещей предполагает возможность отличения себя от них. Можно сказать, что способность различать вещи – это главная героиня вольфовской психологии. Именно через нее Вольф трактует понятия ясности и отчетливости, которые, в свою очередь, определяют отличительные черты различных способностей души. Впрочем, генетический анализ способностей души – прерогатива рациональной психологии. Что же касается ясности и отчетливости как таковых, то Вольф дает им традиционные дефиниции, почерпнутые им из работ Декарта и Лейбница. Ясность представления имеет место тогда, когда мы можем отличить его от другого представления, отчетливость – когда мы можем объяснить это различие, что предполагает различение частей или компонентов данного представления.

Начиная эмпирическую часть психологии, Вольф никак не конкретизирует ее задачи, сообщая лишь, что не собирается “показывать здесь, что такое душа, и как в ней возникают изменения”. Его замысел – “просто рассказать, что мы воспринимаем в ней в каждодневном опыте”. И лишь задним числом можно уточнить цели эмпирической психологии и констатировать, что она решает следующие задачи. Во-первых, она занимается классификацией способностей души и отнесением их в классы “высших” или “низших” душевных сил. Надо отметить, что речь идет не только о познавательных способностях. Эмпирическая психология не тождественна так называемой “гносеологии” или эпистемологии. Человек рассматривается здесь в единстве его когнитивных, эмоциональных (чувствующих) и моральных сил. Во-вторых, эмпирическое учение о душе предоставляет дефиниции фундаментальных психологических понятий. Самыми важными из них являются уже упоминавшиеся выше понятия ясности и отчетливости. В-третьих, эмпирическая психология исследует психофизическую проблему на уровне обобщения основных опытных данных по этому вопросу.

В классификации главных познавательных сил (а он выделяет и множество второстепенных способностей) Вольф достаточно традиционен. Он перечисляет чувственность, воображение, память, рассудок, разум. Определения, которые он им дает, действительно (т.е. как и было заявлено Вольфом в программе эмпирической психологии) во многом основаны на интроспекции, хотя некоторые из них содержат скрытые онтологические допущения.

Ощущение чувств, например, трактуется Вольфом как состояние души, возникающее по поводу внешнего воздействия на наши органы чувств: “Мысли, имеющие основание в изменениях органов нашего тела и побуждаемые телесными вещами вне нас, мы будем называть ощущениями, а способность ощущать – чувствами” .

В противоположность ощущению, образ есть представление отсутствующего предмета: “Представления отсутствующих вещей обычно называют образами, а способность души производить подобные представления называют воображением”. Образы менее ярки, чем ощущения. Воображение может либо воспроизводить прежние ощущения, либо порождать из исходных опытных данных новые образы. Если ощущения ослаблены и образы не с чем сравнивать, их относительная яркость возрастает, и их даже можно спутать с самими ощущениями, как это бывает во сне.

Следующая фундаментальная познавательная способность души – память. Память, по Вольфу, есть сознание того, что представляемое в данный момент уже ранее воспринималось. “Для того, чтобы мы могли познать воспроизводимые мысли в качестве того, что мы уже имели ранее, мы приписываем душе память”. Вольфу важно различить память и репродуктивное воображение. Воображение отвечает за воспроизведение представлений, существо же памяти состоит именно в сознании их тождества с тем, что ощущалось ранее. “В противном случае воображение и память не будут в достаточной мере отличаться друг от друга. Тем самым для памяти не остается ничего, кроме знания, что мы уже ранее имели мысль. И это, собственно, и есть действие памяти, по которому мы узнаем ее и отличаем от других способностей души”.

ВОЛЬФОВСКАЯ ШКОЛА

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

1. Gottsched J. Chr. Erste Gründe der gesammten Weltweisheit. Lpz., 1734;

2. Ludovici K.G. Ausführlicher Entwurf einer vollständigen Historie der Wolfischen Philosophie, 3 Bd. Lpz., 1736–37;

3. Thümmig L.Ph. Institutionis Philosophiae Wolffianae. Francoforti et Lipsiae, 1725–26;

4. Eberhard J.A. Allgemeine Theorie des Denkens und Empfindens. В., 1776;

5. рус. пер.: Баумейстер Ф.Хр. Логика. М., 1760 (1787, 1807, 1823);

6. Он же. Метафизика. М., 1764 (1789, 1808);

7. Он же. Наставление любомудрия. Львов, 1790;

8. Он же. Нравоучительная философия. СПб., 1783 (1788);

9. Он же. Физика. М., 1785.

1. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962;

2. Жучков В.А. Из истории немецкой философии XVIII века. Предклассический период (От вольфовской школы до раннего Канта.). М., 1996;

3. Он же. Философия немецкого просвещения. – В кн.: История философии: Запад – Россия – Восток, кн. 2: Философия XV–ХIХ вв. М., 1996;

4. Шпет Г. История как проблема логики. М., 1916;

6. Albrecht W. Deutsche Spätaufklärung. Halle – Wittenberg, 1987;

7. Aufklärung – Gesellschaft – Kritik. Studien zur Philosophie der Aufklärung (1). В., 1985;

8. Beck L.W. Early German Philosophie. Kant and His Predecessors. Cambr. (Maas.), 1969;

9. Brockdorf Cay von. Die deutsche Aufklärungsphilosophie. Münch., 1926;

10. Bruggemann F. Das Weltbild der deutschen Aufklärung. Lpz., 1930;

11. Cassirer E. Die Philosophie der Aufklärung. Tüb., 1932;

12. Christian Wollf als Philosoph der Aufklärung in Deutschland. Wissenschaftliche Beiträge. Halle – Wittenberg, t. 37, Haale/Saale, 1982;

13. Die Philosophie der deutschen Aufklärung. Texte und Darstellungen, hrsg. von R.Ciafardone. Stuttg., 1990;

14. Möller H. Aufklärung in Preussen. Der Verleger, Publizist und Geschichtsschreiber Friedrich Nicolai. В., 1985;

15. Pütz P. Die deutsche Aufklärung. Darmstadt, 1978;

16. Schneiders W. Die wahre Aufkläung. Zum Selbstverständnis der deutschen Auflkärang. Freiburg – Münch., 1974;

17. Über den Prozess der Aufklärung in Deutschland in 18. Jahrhudert. Personen, Institutionen und Medien. Gott., 1987;

18. Wundt M. Die deutsche Schulmetaphysik des 17. Jahrhunderts. Tüb., 1945.

См. также лит. к ст.: Баумгартен, Хр.Вольф, Кнутцен, Просвещение.

Психологию Вольфа суровой критике подверг И. Кант (1724 - 1804). Основные вопросы философии Канта: что я могу знать? (метафизика), что я должен делать (этика), на что я смею надеяться (религия), что такое человек (главный вопрос). На обращение Канта к человеку оказал влияние Руссо, который восхитил его способностью расходиться с общепринятым мнением, слогом своих сочинений и, кажется, отсутствием неуважения к простым людям. Труды (некоторые из них, подробней об идеях дальше):

Однако априорное знание независимо от опыта только в отношении своей формы, содержание его получено из опыта. Субъект, начиная познание, заранее обладает априорными формами познания, которые придают его знанию характер необходимости и всеобщности. Кант различал априорные формы чувственности (трансцендентальные формы чувственности, априорные формы созерцания) - чистые созерцания, с помощью которых многообразные, разрозненные и не всегда отчетливые восприятия приобретают всеобщую объективную значимость (это пространство и время) - и априорные формы рассудка (трансцендентальные формы рассудка), которые придают связность и упорядоченность хаотическому многообразию чувственного опыта – это категории (их 12) и идеи чистого разума (их 3). Насчет пространства и времени: все внешние явления мы представляем как существующие в пространстве: пространство есть форма внешнего чувства; все представления нас самих существуют во времени: время есть форма внутреннего чувства (но косвенным образом оно является условием и внешнего восприятия). Пространство и время как формы чувственности обладают трансцендентальной идеальностью: таких объектов, как время и пространство, нет; и эмпирической реальностью: как способы, посредством которых осуществляются представления о предметах и обо мне самом. Эти формы могут быть, по Канту, только априорными: они абсолютно необходимые формы всего существующего, опыт же никогда не может дать всеобщего и необходимого, а только имеющее значение и смысл в определенных условиях.

Сам рассудок присоединяет категории к многообразному чувственному материалу, уже организованному априорными формами чувственности. Этот синтез обеспечивает возможность естествознания как науки. Кант насчитывает 12 категорий, разделённых на 4 класса: категории количества, категории качества, категории модальности и категории отношения. В связи с этим Кант развивает учение об апперцепции. Апперцепция — активная сила, которая осуществляет синтез первоначально отеческих представлений. Она имеет две формы: первоначально-синтетическое единство апперцепции, или трансцендентальное единство самосознания: для познания необходимо единство самосознания; и трансцендентальное единство апперцепции, или объективная апперцепция, т.е. направленная на объект, она синтезирует отдельные впечатления от объекта в целостное знание, вносит единство в хаотическое многообразие чувственности и создает объект.

Психологически важные положения содержатся в учении Канта о трансцендентальных схемах, в котором разрешается вопрос о применении категорий к эмпирической действительности данной человеку в восприятии. Схемы — новый элемент сознания, соединяющий в себе разнородные познавательные способности, в силу этого Кант называет схемы также чувственными понятиями. Они являются продуктом деятельности воображения. Представления Канта о схемах подтверждаются эмпирическими исследованиями в современной психологии. Так, встречающийся в практике обучения вербализм, неспособность увидеть за словесной формулировкой какого-либо правила, закона, стоящую за ним реальность, преодолевается обращением к схематическим изображениям.

Идейные контексты формирования вольфовского учения о душе

Почин был положен бывшим учеником Вольфа Д. Штрелером, обиженным тем, что тот провел на профессорскую должность не его, а Л.Ф. Тюммига. Затем дело приняло более серьезный оборот. Вольфа атаковали пиетисты, обвинявшие его, в числе прочего, в пропаганде идей китайской философии[2]. В итоге этой травли, после того как прусского короля Фридриха-Вильгельма убедили еще и в том, что отстаиваемая Вольфом теория предустановленной гармонии превращает людей в машины, а это снимает с них всякую ответственность за их действия и, что особенно важно, не позволяет наказывать дезертиров, в 1723 году он был изгнан из Галле и переехал в Марбург, где у него, кстати, учился М.В. Ломоносов и где Вольф преподавал вплоть до 1740 года, когда он триумфально вернулся в Галле по инициативе нового короля – Фридриха II.

В отличие от Томазия или его влиятельного ученика Андреаса Рюдигера (1673–1731), разрабатывавшего сходные концепции, Вольф создал систематическую психологию без биологии и теологии, т.е. создал ее как отдельную науку. Сказанное, конечно, не означает, что Вольф вообще не рассматривал психофизиологические или психотеологические темы. Но их обсуждение лишь примыкало к психологии, а не исчерпывало ее.

Превосходство этой схемы подтверждается, с одной стороны, тем, что космологический и онтологический разделы во многом дублируют друг друга, с другой – исключительной ролью, приписываемой Вольфом эмпирической психологии. Судя по ряду его высказываний, она, по существу, выступает праматерью целого семейства наук. Из нее вырастают логика, грамматика, этика. Даже политика с теологией отчасти нуждаются в этой дисциплине. При желании и онтологию можно истолковать как обобщение эмпирико-психологических идей.

[1] Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. СПб., 2002. С. 741.

[4] Пиетизм – движение внутри лютеранства и реформаторской церкви, выступающее за придание особой важности в религии личного благочестия, религиозным переживаниям верующих; это движение противопоставляло себя сторонникам протестантской ортодоксии с её акцентом на догматику.

[7] Рассел Б. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности и до наших дней. М., 2004. С. 396.

[8] Жучков В.А. Метафизика Вольфа и её место в истории философии Нового Времени // Христиан Вольф и философия в России. СПб., 2001. С. 9.

[11] Жучков В.А., Пустарнаков В.Ф. Вместо предисловия. / Христиан Вольф и философия в России. СПб., 2001. С. 5-6.

[13] Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. СПб., 2002. С. 746–747.

Читайте также: