Психофизиологическая проблема в философии кратко

Обновлено: 19.05.2024

Психофизиология (психологическая физиология) — научная дисциплина, возникшая на стыке психологии и физиологии, предметом ее изучения являются физиологические основы психической деятельности и поведения человека.

Термин "психофизиология" был предложен в начале XIX века французским философом Н.Массиасом и первоначально использовался для обозначения широкого круга исследований психики, опиравшихся на точные объективные физиологические методы (определение сенсорных порогов, времени реакции и т.д.).

• Психофизиология — естественно-научная ветвь психологического знания, поэтому необходимо определить ее положение по отношению к другим дисциплинам той же ориентации:

o физиологической психологии;

o физиологии высшей нервной деятельности;

Наиболее близка к психофизиологии — физиологическая психология, наука, возникшая в конце XIX века как раздел экспериментальной психологии.

Суть основной проблемы психофизиологии — проблемы соотношения мозга и психики, психического и физиологического.

История проблемы и варианты решения. Проблема соотношения психики и мозга, души и тела, разведение их по разным уровням бытия имеет глубокие исторические традиции и прежде всего традиции европейского мышления, существенно отличающегося от многих восточных систем миросозерцания.

В европейской традиции термины "душа" и "тело" впервые стал рассматривать с научных позиций выдающийся философ и врач Рене Декарт, живший в XVII в. По Декарту, тело — это автомат, действующий по законам механики, и только при наличии внешних стимулов. Именно Декарт выдвинул идею рефлекса как машинообразного ответного поведенческого акта (хотя сам термин "рефлекс" был предложен спустя столетие). Душа, напротив, — особая сущность (субстанция), состоящая из непротяженных явлений сознания — "мыслей". Именно мысль представляет наиболее доступный объект самонаблюдения. Отсюда знаменитое утверждение: "Я мыслю, следовательно, я существую".Декарт рассматривал душу и тело как две самостоятельные, независимые субстанции, которые могли действовать на друг друга. Декарт первые поставил проблему их соотношения и дал первый вариант ее решения, получивший название психофизического и/или психофизиологического параллелизма. Учение Декарта, исходящее в объяснении сущего из наличия двух противоположных начал — материального и духовного, — получило название дуализма Декарта.

Психофизиологическая проблема - проблема соотношения между психическими и нервными процессами в конкретном организме (теле), составляет основное содержание предмета психофизиологии. Первое решение этой проблемы можно обозначить как психофизиологический параллелизм. Суть его заключается в противопоставлении независимо существующих психики и мозга (души и тела). В соответствии с этим подходом психика и мозг признаются как независимые явления, не связанные между собой причинно-следственными отношениями.

Психофизиологическое взаимодействие представляет собой вариант паллиативного, т.е. частичного решения проблемы. Предполагая, что психическое и физиологическое имеют разные сущности, этот подход допускает определенную степень взаимодействия и взаимовлияния.

Несмотря на многие достижения психофизиологии, особенно в последние десятилетия, психофизиологический параллелизм как система взглядов не ушел в прошлое. Известно, что выдающиеся физиологи XX века Шерингтон, Эдриан, Пенфилд, Экклс придерживались дуалистического решения психофизиологической проблемы. Целью психофизиологического исследования, по их мнению, должно быть выявление закономерностей параллельности протекания психических и физиологических процессов.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Современные варианты решения психофизиологической проблемы можно систематизировать следующим образом:

1. Психическое тождественно физиологическому, представляя собой не что иное, как физиологическую деятельность мозга. В настоящее время эта точка зрения формулируется как тождественность психического не любой физиологической деятельности, но только процессам высшей нервной деятельности. В этой логике психическое выступает как особая сторона, свойство физиологических процессов мозга или процессов высшей нервной деятельности

2. Психическое — это особый (высший) класс или вид нервных процессов, обладающий свойствами, не присущими всем остальным процессам в нервной системе, в том числе процессам ВНД. Психическое — это такие особые (психонервные) процессы, которые связаны с отражением объективной реальности и отличаются субъективным компонентом (наличием внутренних образов и их переживанием).

3. Психическое, хотя и обусловлено физиологической (высшей нервной) деятельностью мозга, тем не менее НЕ ТОЖДЕСТВЕННО ей. Психическое не сводимо к физиологическому как идеальное к материальному или как социальное к биологическому.

Ни одно из приведенных решений не получило общего признания, и работа в этом направлении продолжается. Наиболее существенные изменения в логике анализа проблемы "мозг — психика" повлекло за собой внедрение в психофизиологию системного подхода.

Те процессы, которые происходят в его разуме и позволяют приобретать новые навыки, знания, накапливать жизненный опыт, совершать различные открытия. Духовные, нравственные и моральные ценности, умение воспринимать красоту и создавать ее – это тоже неотъемлемые составляющие человеческой природы.

Что это такое? Определение

Под данным термином понимаются все существующие или же теоретически возможные вопросы, относящиеся к взаимосвязям между психическими и физиологическими составляющими человеческой природы.

Согласно же принятому определению, психофизическая проблема – это соотношение духовного с материальным, сознания и телесного. Иными словами, это баланс между физическими и психическими процессами, их взаимное влияние и проникновение одного в другое.

Из истории этого вопроса

Впервые же теория о разделении всего сущего на две основные составляющие – духовную и телесную – возникла в XVII столетии. Обозначил эту проблему и, соответственно, выдвинул первую теорию французский математик и философ Рене Декарт.

Согласно его размышлениям, психофизическая проблема заключается в нарушении соотношения двух субстанций – телесной и духовной. К телесной ученый отнес процессы, связанные с:

питанием;
дыханием;
перемещением в пространстве;
размножением.

Суть теории Рене Декарта

Французский ученый считал, что психические явления не имеют прямого отношения к физиологии и уж тем более не могут быть ее прямым следствием. Исходя из данного постулата, Декарт и искал объяснение сосуществованию этих противоположных составляющих в человеческой природе.

Взаимодействие психических и физических составляющих человеческой природы в ней рассматривается следующим образом:

телесное влияет на душу, следствием чего является пробуждение низменных страстей, стремление к плотским утехам и чувственным наслаждениям в различных вариациях;
духовное же заставляет организм трудиться над собой, укрощать порывы, развиваться и совершенствоваться.

Кто еще занимался этим вопросом?

Учение Декарта нашло отклик среди ученых, и, конечно же, у него были собственные приверженцы и последователи. Наиболее значимый вклад в развитие этого вопроса внесли:

Томас Гоббс.
Готфрид Вильгельм Лейбниц.
Бенедикт Спиноза.

О теории Томаса Гоббса

Томас Гоббс, англичанин, философ и материалист, полагал, что в действительности важна лишь телесная составляющая человеческой природы, иными словами - ее физическая сторона. Английский ученый не отрицал существования духовной частицы в человеке, но утверждал, что она является только продолжением происходящих в организме физиологических процессов.

Исходя из того, что сознание, мышление и иные процессы, относимые к духовным, происходят из телесных и являются их производными, а не возникают самостоятельно, ученый пришел к выводу, что постичь их можно, наблюдая за физиологией человеческой природы.

Суть теории английский ученый разъяснял следующим образом: поскольку мышление является только следствием физических процессов, оно – субъективно, в отличие от телесной составляющей. Физиологические же явления, телесные нужды, происходящие в организме процессы, наоборот, объективны. Соответственно, изучая их, можно постичь и предугадать развитие субъективных субстанций, входящих в человеческую природу.

О теории Готфрида Вильгельма Лейбница

Один из самых знаменитых философов, логиков и математиков Саксонии тоже был не во всем солидарен с Рене Декартом. Также Лейбниц не поддерживал и учение английского философа Гоббса.

Согласно теории саксонца, духовное и телесное начала обладают одинаковым значением, и они равны по степени важности в природе человека. Лейбниц полагал, что телесная и духовная составляющие следуют собственным законам развития, гармонично дополняя одна другую.

Главенство же Лейбниц отводил не материальной, а духовной составляющей. То есть ученый полагал, что в некоторых случаях телесное начало следует за духовными потребностями, а не наоборот.

О теории Бенедикта Спинозы

Психофизическая проблема этим ученым рассматривалась в рамках воззрения монизма. Иными словами, Спиноза утверждал, что в человеческой природе нет отдельных составляющих. Природа человеческая едина, хотя ей и свойственны различные проявления, атрибуты или же качества.

Иными словами, дух и тело, согласно теории этого ученого, - всего лишь атрибуты единой человеческой природы. Соответственно, чем большую жизненную активность проявляет человек, тем совершеннее становится его природа - как духовная, так и физическая.

Суть теории этого ученого можно выразить поговоркой, гласящей, что в здоровом теле неизменно присутствует такой же крепкий и сильный дух. Спиноза считал, что чем более высока физическая культура человека, тем сложнее и организованнее его духовность, мышление, сознание.

Что думают современные ученые?

В наши дни психофизическая проблема кратко сводится к рассмотрению взаимодействия и оппозиций:

душа и тело;
ментальность и чувственность.

Современные психологи придерживаются трех основных теоретических столпов, оформившихся еще в позапрошлом столетии. Суть этих постулатов заключается в следующем:

отчуждение от телесности;
разделение эмоциональности и разума;
представление организма в качестве механизма, машины.

Таким образом, современные ученые видят решение психофизической проблемы в том же, в чем и их предшественники, трудившиеся в позапрошлом столетии, а именно – в обретении полного контроля разума над духом и телом.

В позапрошлом столетии к разрешению вопросов, связанных с духовной и телесной составляющими человеческой природы, подавляющее большинство ученых подходили с позиций редукционизма. Этот же подход во многом сохраняет свою актуальность и в наши дни.

К примеру, каждый кажущийся сложным социологический процесс может быть разбит на составляющие и объяснен при помощи закономерностей, характерных для экономических, биологических или же других явлений. Иными словами, в основе этого метода находится принцип сведения сложного к простому или же высшего к низшему.

О редукционизме в психофизических вопросах в прошлом веке

Подобные варианты решения психофизической проблемы возникли в позапрошлом столетии благодаря работам таких ученых:

Людвиг Бюхнер.
Карл Фогт.
Якоб Молешотт.

О редукционизме в психофизических вопросах в наши дни

В середине прошедшего столетия методика редукционизма вошла в состояние глубоко кризиса. Ввиду того что придерживающиеся данного направления ученые фактически отрицали вероятность наличия сложных психических процессов, протекающих вне прямой зависимости от физиологии мозга, редукционизм как методика оказался несостоятелен.

Однако в XXI столетии это психологическое направление переживает перерождение. Разумеется, методология претерпела некоторые изменения и уже не содержит категорических утверждений. Однако суть ее остается прежней: объяснение сложного через познание простого.

Сам же метод широко используется в социологии и прочих науках. Редукционизм в социологии – способ рассмотрения личности через призму общественных отношений. Кибернетический редукционизм – способ рассмотрения психофизических процессов в качестве следствия анализа и переработки информации. То есть природа человека в этой теории представляется аналогичной устройству компьютера.

Как решаются психофизические вопросы на практике?

В современном мире наиболее остро стоит проблема психофизического развития детей. В это понятие входят:

физическая развитость, состояние организма;
нюансы психического формирования личности.

Задачей родителей и педагогов является поддержание этих параметров в стабильном балансе, гармонии. Отклонения или же нарушение в развитии одного из них неизбежно влечет за собой и проблемы в другом. То есть неразвитый телесно ребенок станет испытывать сложности и в психической деятельности – будет утомляться, плохо запоминать информацию, показывать неспособность к усвоению учебного материала.

Психофизическое состояние детей оценивается, в соответствии с нормативами, путем различных тестирований, сложность которых зависит от того, для какой возрастной группы они предназначены. Классификация различных отклонений в психофизическом развитии весьма обширна. К примеру, под это понятие подпадают как олигофрения, так и снижение слуха или остроты зрения.

При выявлении психофизической проблемы у ребенка она корректируется или же решается в соответствии со своей сложностью. К примеру, используются специальные развивающие или же обучающие методики. Подобными проблемами, возникающими у взрослых людей, как правило, занимаются психологи.

Психофизиологическая проблема - проблема соотношения психики и мозга, души и тела.

Первое решение этой проблемы определяется как психофизиологический параллелизм (соответствие). Суть его заключается в противопоставлении психики и мозга, то есть психика и мозг признаются как независимые сущности, несвязанные между собой причинно-следственными отношениями.

Наряду с этим есть и другие подходы к решению психофизиологической проблемы:

- психофизиологическая идентичность - вариант крайнего физиологического редукционизма (редукция это переход, сведение сложного к простому), то есть психическое, утрачивая свою сущность, полностью отождествляется с физиологическим;

- психофизиологическое взаимодействие - вариант частичного решения проблемы. Предполагает, что психическое и физиологическое имеют разные сущности, но допускает определенную степень взаимодействия и взаимовлияния.

Изучение психофизиологической проблемы имеет давние исторические традиции:

Постановка психофизиологической проблемы

Психофизиологическая проблема появилась в XVII веке, благодаря Р. Декарту, который выдвинул теорию о разделении всего сущего на две субстанции (телесную и духовную). Телесная субстанция имеет проявления, связанные с признаками перемещения в пространстве (дыхания, питания, размножения), а духовная связана с процессами мышления и проявления воли. Р. Декарт полагал, что высшие психические процессы не могут быть прямо выведены из физиологических (телесных) процессов или тем более сведены к ним, поэтому начал искать объяснение тому, как существуют эти две субстанции в человеке. Это объяснение получило название психофизического взаимодействия и определялось Р. Декартом следующим образом: тело влияет на душу, пробуждая в ней страсти в виде чувственных восприятий, эмоций и т. п., а душа, обладая мышлением и волей, воздействует на тело, заставляя его работать и изменять свой ход. Теория Р. Декарта о психофизическом параллелизме дала начало для становления психологии как самостоятельной науки.

Так называемые вульгарные материалисты XIX в. — немецкие философы Л.Бюхнер, К.Фогт, Я.Молешотт — утверждали, что мозг выделяет мысль почти так же, как печень — желчь. Из верного положения о том, что никакой психический процесс не может существовать без мозга, был сделан неадекватный вывод о том, что исследовать мысль можно, только изучая мозговые процессы. Логическим следствием этого вывода были попытки ликвидировать психологию как науку, заменив ее физиологией.

В истории философии и психологии был и идеалистический вариант психофизического параллелизма. Это, в частности, позиция философа XVII в. Г.В.Лейбница. В его монадологии, весьма сложном философском учении, тело монады есть, в известном смысле, производное от ее духовной (душевной) составляющей.

Б. Спиноза разработал возможное решение психофизиологической проблемы в духе монизма, выдвинув концепцию о том, что нет двух отдельных субстанций, а есть единая природа (Бог), имеющая разные свойства (атрибуты), из чего следует, что сознание и тело — атрибуты природы. Позиция монизма утверждает единство мира в его различных проявлениях (духовного и материального). Так как единая субстанция обладает как атрибутами протяжения, так и мышления, Б. Спиноза сделал вывод, что чем более активен человек в мире, тем более совершенно он действует, то есть чем выше организация тела, тем выше духовное сознание.

Методологический модуль

Сущность психофизиологической проблемы

Психофизиологическая проблема - проблема соотношения психики и мозга, души и тела.

Наряду с этим есть и другие подходы к решению психофизиологической проблемы:

Изучение психофизиологической проблемы имеет давние исторические традиции:

Постановка психофизиологической проблемы

Современная философская мысль интересуется достаточно широким кругом вопросов. При этом ряд философов и исследователей философии склонны видеть в развитии философии скорее преемственную постановку задач и лишь в деталях трансформированные стратегии решений. Иные же авторы полагают, что в отношении философии допустимо говорить о прогрессе как идей и проблем, так и их решений. Однако и те и другие авторы, по-видимому, согласятся с тем, что одной из самых дискуссионных и бурно развивающихся на сегодняшний день является философия сознания – раздел философии, проблематизирующий сознание и его взаимодействие с телом.

В этой статье мы ставим целью рассмотреть существующие на сегодняшний день теории, посвященные психофизической проблеме. При этом мы не ставим целью подробно упомянуть или максимально полно охватить всех конкретных представителей (школы, теории, имена) того или иного направления. Скорее это исследование адресовано разбору основных выдвигаемых ими (направлениями) аргументов. В заключительной части мы предлагаем собственное видение решения психофизической проблемы.

Традиционно психофизическую проблему формулируют как трудность непротиворечивого соотнесения души (психических или ментальных состояний в современной терминологии) с телом (физических состояний). Противоречие их соотнесения состоит в том, что мир мыслится нами как каузально замкнутое собрание причин и следствий. Каждому следствию должна соответствовать однородная ей причина. Например, если я поднимаю правую руку, то это некое физическое событие, которому должна предшествовать физическая причина – например, нейронная активность моего мозга. Однако нейронное состояние мозга в данном случае не вполне является причиной данного события. Скорее это часть физического события подъема руки. Истинной причиной должно являться мое решение поднять правую, а, к примеру, не левую руку. Но что соответствует моему решению в физическом мире? Ученый не может работать с моим решением так же, как он работает с нейронными цепями в мозге. Таким образом, ученый будет стараться представить мое решение как эпифеномен (эффект) нейронной активности. Это, впрочем, довольно спорная редукция, спорность которой в первую очередь состоит в том, что она исключает свободу воли и представляет человека как исключительно физическое образование.

Изначальная постановка психофизической проблемы принадлежит французскому философу Нового времени Рене Декарту. Декарт полагал, что описание психофизического ансамбля может быть представлено только посредством двух измерений или сущностей – субстанций: материальной (физической) и духовной (ментальной). Главной характеристикой материи является ее пространственная протяженность, т.е. вещественность, а основной характеристикой духа — мышление. При такой формализации, человек представляет собой связь протяженного тела и мыслящего духа. Данная позиция именуется в философии позицией психофизического дуализма. Психофизическая проблема в декартовской редакции дуализма предстает в виде так называемого психофизического параллелизма. Под параллелизмом понимается в данном случае автономный и независимый характер существования каждой из двух субстанций. В современной философии сознания психофизическая проблема тематизируется как проблема соотнесении ментальных состояний (мыслей, чувств, образов и желаний субъекта) и физических состояний мозга (нейронных коррелятов).

Помимо дуалистического решения психофизической проблемы существует также ближайшая ее альтернатива – монизм. Если дуализм исходит из того, что сознание обладает особой природой, несводимой к физической реальности, то монизм будет исходить их наличия только одного измерения или сущности, а вторую толковать как или 1. в принципе не существующую или 2. подчиненную первой или 3. качественной новой разновидностью первой. Существует несколько вариантов монизма:

идеалистический,
материалистический (физикалистский),
нейтральный.

Согласно идеалистической разновидности монизма материальная реальность порождается активностью идеальной реальности (идеальных атомов-монад, сознания субъекта, Абсолютного субъекта или Бога). Данная концепция в современной философии сознания мало популярна. Наиболее распространена она в рамках теорий религиозной философии.

Материалистическая редакция монизма, в свою очередь, исходит из того, что сознание является следствием материальной действительности. Иными словами, реально существует только физическая реальность, в данном случае мозг, а сознание является его эпифеноменальным порождением. Данная позиция распространена существенно более активно в современной философии сознания и представлена несколькими вариантами.

Наконец, нейтральный монизм утверждает, что в основании как материи, так и сознания лежит некоторая третья (нейтральная) и объединяющая их сущность.

Рассмотрим основные аргументы подходов монизма и дуализма.

Более современный довод в поддержку дуализма заключается в том, что ментальное и физическое существуют по-разному. Ментальные события имеют определенное субъективное качество, так называемую онтологию от первого лица, в то время как физические события подобного качества не имеют и описываются в терминах онтологии от третьего лица. Речь идет о том, что мы можем ощущать определенную чувство удовольствия или видеть некий образ, например желтый лимон, но в отличие от реального, физического желтого лимона мой ментальный желтый лимон не возможно сделать объектом наблюдения. Только я сам имею к нему непосредственный привилегированный доступ. Никто другой не может воспринять моего чувство удовольствия и никто другой не может воспринять мой желтый лимон в качестве свой собственной перцепции. Итоговым тезисом дуалистов, таким образом, становится положение, согласно которому ментальные состояния не могут быть редуцированы к чему-то физическому. Однако при том, что главной предпосылкой аргументации Декарта является то, что наш разум полностью доступен нам (мы имеем так называемый привилегированный доступ к собственному сознанию) ряд современных философов не считают подобные взгляды самоочевидными, особенно после работ З. Фрейда, продемонстрировавшего, что внешний наблюдатель-психолог может понять бессознательную мотивацию человека лучше, чем он сам и показавшего, что идея привилегированного доступа к нашему собственному сознанию является достаточно спорной.

Доводы нейтрального монизма сводятся к тому, что если дух и материя разделены, то должно существовать некое основание деления их разделения или пространство, где они разделены, т.е. некоторая первичная субстанция, которая не является ни физической, ни ментальной. С этой точки зрения и ментальное и физическое — это свойства такой нейтральной субстанции. Подобную точку зрения в истории философии впервые сформулировал Бенедикт Спиноза, в XX веке её также развивал Бертран Рассел, благодаря которому она стала известна как нейтральный монизм.

На сегодняшний день основная дискуссия ведется между представителями натуралистического монизма и дуализма. Существует несколько разных подходов к решению проблемы сознания в рамках общих установок дуализма и монизма. В современной аналитической философии выделяются несколько основных вида дуализма.

Интеракционистский дуализм или просто интеракционизм — это разновидность дуализма, которая непосредственно восходит к концепции Декарта. Сторонниками этой теории в XX веке были Карл Поппер и Джон Экклз. Интеракционизм утверждает, что ментальные состояния, такие как мысли и желания, имеют причинную взаимосвязь с физическими состояниями. Доводы в защиту интеракционизма можно свести к тому, что у нас есть идея сознания как res cogitance (мыслящей сущности) и идея протяженной вещи как res extencia (протяженной сущности) и при этом они мыслятся принципиально отличным друг от друга образом. Однако притом, что сознание никак нельзя отождествить с телом, невозможно игнорировать их взаимное влияние друг на друга. Очевидно, что ментальные состояния причинно воздействуют на тело, и наоборот. Если я притрагиваюсь к чему-то приятному на ощупь (физическое событие), то получаю удовольствие (ментальное событие) и притрагиваюсь еще раз (физическое событие).

Эпифеноменализм – это подход, согласно которому ментальное и физическое состоят в асимметричных отношениях, а именно ментальные состояния не могут выступать источником каузального воздействия. Другими словами сами физические события могут влиять на иные физические события, а также на ментальные события, но ментальные события не могут причинно воздействовать на что-либо, поскольку они всего лишь пассивные следствия (эпифеномены) физической реальности.

Наконец, более молодая теория дуализма, дуализм свойств (эмерджентный дуализм), во многом сближается с монизмом, т.к. считает, что существует лишь одна субстанция или одна реальность (материальная), а сознание связано с комплексом несводимых к материальной реальности свойств, которые эмерджентно появляются на основе материальных систем (мозга). Тем не менее, теория дуализма свойств, как следует уже из самого названия, все же позиционирует себя как дуализм. Оправданность этого самоопределения станет понятней, если уточнить, что в рамках этого подхода сознание хоть и появляется как новое качество материи, все же сохраняет свое автономию как качество. Дуализм свойств, предполагает, что когда материя организована определенным способом (то есть так, как организовано человеческое тело и конкретно его мозг), в ней возникают ментальные свойства. Пояснить эту идею можно следующим образом. Сознание есть системный феномен, сравнимый с таким свойством материи, как текучесть. Отдельные молекулы воды нельзя назвать текучими, но когда они собраны вместе, текучесть обнаруживает себя. Так и совокупность нейронов выявляет их высокоуровневое свойство – сознание. Дуализм свойств, таким образом, является ветвью эмерджентного материализма. Эмерджентные свойства имеют независимый онтологический статус и не могут быть редуцированы или объяснены в терминах той физической основы, из которой они возникают. В современной философии подобную теорию развивают Дж. Серл и Дэвид Чалмерс [4, 135].

Поскольку эта теория наиболее популярна на сегодняшний день, остановимся на ней немного подробней. Аргументация в пользу того, что сознание, или ментальные состояния, являются каузальными порождениями мозга, довольно проста и применялась еще Ламетри и Пристли: опыт свидетельствует о зависимости ментальных состояний от состояний мозга, и самым простым объяснением этой зависимости будет признание того, что мозг порождает их.

Между тем, подобная позиция имеет существенный изъян, который выявляется при постановке элементарного вопроса: а что такого особенного есть в клетках мозга, что позволяет им порождать сознание? Если продумать этот вопрос, то единственный ответ, который может прийти в голову, будет таким: порождение мозгом сознания связано не с тем, из чего он состоит (так как, в конечном счете он состоит из тех же частиц, что и все остальное), а с тем, как организованы эти частицы, какие функциональные схемы они реализуют.

Признание этого тезиса приводит к выводу, что сознание – прерогатива скорее не мозга как такового, а его функциональной организации, которая может быть реализована и на других носителях, а также ставит нас перед онтологической дилеммой: либо ментальные состояния и есть функциональные схемы, реализованные в мозге, либо они – особая реальность, скоррелированная с последними.

Теперь обратимся к монистическому подходу, который также может быть представлен комплексом теорий.

Следующая версия монизма – теория тождества, стала непосредственной реакцией на неудачу бихевиоризма. Согласно этой теории всякое ментальное состояние тождественно определенному состоянию мозга, т.е. ментальное состояние и соответствующее ему нейронное состояние есть одно и то же. Таким образом, представители теории тождества (например, основной представитель Л. Смарт) считают, что хотя ментальные состояния и в самом деле мыслимы отдельно от реализующих их материальных систем и могли бы существовать сами по себе, фактически они совпадают с ними. Философы теории тождества часто используют следующую иллюстрацию, поясняющую их мысль: точно так же как Утренняя звезда могла бы быть онтологически отлична от Вечерней звезды, но по факту это одна и та же планета, Венера. В качестве критики теории тождества можно возразить, что тезис о тождестве ментальных и физических процессов лишен какого бы то ни было ясного смысла – в отличие от тождества Утренней и Вечерней звезды. В последнем случае можно четко оговорить условия идентификации: т. е. к примеру, представить, как мы наблюдаем непрерывное движение этой планеты, фиксируем ее положение относительно Земли и Солнца, сопоставляем все данные и т. д. Но в случае тождества ментальных и физических состояний мы лишены подобных критериев. Еще одним доводом против этого подхода служит такой аргумент – очевидно, например, что боль могут испытывать не только люди, но и летучие мыши. Однако маловероятно, что мозг любых организмов, испытывающих боль, будут находиться в аналогичном физическом состоянии. Таким образом, болевое состояние не может быть тождественно состоянию мозга, т.е. теория тождества не подкрепляется эмпирическими подтверждениями.

Другие мыслители полагают, что хотя психофизическая проблема сформулирована вполне корректно, она в принципе не может иметь решения. Так К. Макгинн утверждает, что вопрос о природе сознании лежит за пределами нашего познавательного опыта. Это ограничение носит объективный характер, поскольку мы можем познать лишь то, чем не являемся сами. В свою очередь, так как наше сознание есть то единственное, с помощью чего мы пытаемся понять свое же собственное сознание, эта задача вряд ли когда-нибудь окажется реализованной.

Из всего сказанного напрашивается вывод, который и делается в рамках скептицизма – психофизическая проблема должна быть отнесена к проблемам, не имеющим решения.

Скептические версии оставляют нас наедине с нашими догадками, хотя и помогают понять и осознать, почему окончательное решение проблемы сознания-тела оказывается принципиально недостижимым. Они не дают нам возможности ответить на вопрос свободен ли субъект или полностью детермнинирован, конечен ли его ментальный опыт и завершается ли он вместе со смертью тела и т.д. Вместе с тем, они дают определенную ясность, указывая нам истинные причины тех затруднений, с которыми сталкивается философия сознания.

Как бы то ни было, психофизическая проблема и в целом философия сознания еще долго сохранит свою важность, актуальность и стимулирующее прочие роды знания развитие. Наряду с уже имеющимися, вероятно, появятся новые теории и аргументы в пределах ранее разработанных подходов. Это оживление в рамках философии сознания означает, в первую очередь, оживление внутри самой философии и возвращение к ней активного интереса сторонних дисциплин.

4. Chalmers, David. The Conscious Mind (New York: Oxford University Press, 1996);

5.Nagel, Thomas. “What is like to be a bat?” in Philosophy of Mind: A Guide and Anthology (Oxford: Oxford University Press, 2004).

Основные термины (генерируются автоматически): сознание, психофизическая проблема, Мозг, том, физическая реальность, философия сознания, ментальное состояние, мое решение, мое сознание, собственное сознание.

Психологи, как и представители любой конкретной науки, всегда в той или иной мере должны решать проблему соотнесения той реальности, которую они изучают, и других, тесно связанных с ней форм действительности, определить в целом место изучаемых в психологии явлений в общей системе мироздания. Поэтому для психологической науки весьма важно решение двух проблем: психофизической и психофизиологической.

В истории - решение обеих проблем оказалось очень тесно связано между собой. Многие исследователи убеждены, что это одна и та же проблема, только по-разному называемая. Другие утверждают, что это разные проблемы - переход от психофизической проблемы к психофизиологической проблеме произошел уже в XVIII в.

Психофизическая проблема - проблема соотношения психического с телесным (материальным) вообще, т. е. проблема места психических явлений во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. Поставлена в XVII в. французским философом Р.Декартом. (душа и тело, человек и космос)

Декарт противопоставлял друг другу 2 субстанции: душу (мыслящая субстанция) и тело (протяженная субстанция). По его мнению, между ними не предполагается никаких общих свойств. Тем не менее, возникла проблема соотнесения между собой этих разделенных миров, которые каким-то образом в человеке взаимодействуют. Взаимодействие субстанций, по Р.Декарту, можно наблюдать при возникновении в человеке страстей, т.е. эмоциональных явлений.

дуализм (душа и тело – 2 независимые субстанции) (Декарт)

материализм (сущ единая субстанция – природа, душа и тело – ее свойства; реально – только физ тело, психические процессы – побочные продукты) (например, Спиноза(17 век))

идеализм (реальна – психика, телесная активность – феномены психики)

Психофизиологическая проблема — проблема соотношения психического с одним конкретным видом материальных процессов — физиологическими процессами, т.е. проблему соотношения психического и физиологического. Также поставлена Декартом. (психика и мозг)

Позиция взаимодействия (тоже в рамках дуализма): психика и тело влияют друг на друга. У Декарта: Душа, бестелесная сущность, оказывает влияние на тело, соприкасаясь с ним в шишковидной железе мозга (подробнее - см. выше). У. Джеймс разделял идею взаимодействия: мозг – это особый прибор, делающий духовные сущности явными в материальном мире, но не производящий эти сущности.

Корреляционный подход: объединяет в себя 2 предыдущих. Сторонники этого подхода утверждают, что не знают, есть ли связь между мозгом и психикой, и какова она, но объективно фиксируют, что определенные воздействия на человека приводят к изменениям и там, и там. Также допускается существование 3 фактора, влияющего на обе сферы. Большинство современных ученых придерживаются этого подхода (нуркова)

Принцип тождества: психическое и физиологическое – одно и то же, дело не в качественных, а степенных различиях. Мы уже обладаем достаточными знаниями, чтобы измерить физиологическое, и лишь приближаемся к тому, чтобы проникнуть в психическое.

Принцип дополнительности (единства): (из квантовой физики, перенесен в психологию) С. Л. Рубинштейн: физиологическое и психическое – одна и та же отражательная деятельность, 2 стороны одного явления, но изучаемых соответственно психологией и физиологией в разных отношениях. Для полного описания (человека) нельзя игнорировать не то, не другое.

30. Ситуативная мотивация и ее исследования в школе К.Левина. Феномен Б.В.Зейгарник. Уровень притязаний. (см. также 13 вопрос)

К. Левин: понимание поведения возможно лишь исходя из целостной психологической ситуации, в которую включен субъект. Поведение – функция сложившегося в данный момент психологического поля, которое также включает в себя воспоминания о прошлом и предвосхищения будущего.

V-поведение, Р – личностные факторы, U – факторы окружения (уравнение поведения по К. Левину)

Если баланс между субъектом и средой нарушается (p не равно u), у человека - состояние напряженности, которую Левин назвал квазипотребностью. Человек стремится редуцировать это напряжение, возникает деятельность. Квазипотребность – намерение совершить какое-либо целенаправленное действие. (Еще определение - социально обусловленная потребность, возникшая в данный момент.)

Таким образом, деятельность, поведение человека определяется его внутрипсихологическими потребностями и мотивами. Источник мотивации - не внутри субъекта, но и не вовне, а во взаимодействии субъекта с объектом.

Читайте также: