Проверочная закупка оперативно розыскное мероприятие кратко

Обновлено: 02.07.2024

Провокация преступления – искусственное создание умысла на совершение преступления оперативными сотрудниками или связанными с ними лицами. Особенно актуально это по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

В качестве закупщика запрещенных веществ могут выступать как сами сотрудники оперативных подразделений, так и лица, привлекаемые ими на добровольной основе (при отсутствии у них заинтересованности в результатах проведения закупки и зависимости от сотрудников полиции).

При этом истинные данные закупщика могут быть оставлены в тайне, часто это происходит именно для сокрытия фактов его заинтересованности или зависимости.

Согласно ст. 7 Закона об ОРД основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: либо наличие возбужденного уголовного дела; либо ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из этих положений следует, что проверочная закупка может быть признана допустимым доказательством, если:

проведена на основании сведений об участии лица в подготовке или совершении сбыта наркотиков;
умысел на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативников.

Формирование умысла обвиняемого на сбыт наркотиков в результате действий сотрудников полиции (провокация) может подтверждаться следующими обстоятельствами:

Например, по делу Веселова, описанному в вышеназванном постановлении ЕСПЧ, защита представила в суд копии судебных решений, где фигурировал тот же закупщик.

Полиция не проверила полученную от закупщика информацию и сразу приступила к проведению проверочной закупки.

Проверочная закупка будет обоснованной, если перед ее проведением полиция проверит информацию, например, точно установит ФИО и другие данные лица, о котором сообщил закупщик, проведет прослушивание телефонных переговоров или другие ОРМ и получит веские доказательства участия лица в сбыте наркотиков и умысла на их дальнейший сбыт.

Важно, была ли манера проведения ОРМ пассивной

Обвиняемому важно указывать на обстоятельства, которые бы подтверждали, что полиция и закупщик не вели себя пассивно, и он согласился передать наркотики в результате их действий один раз, в виде исключения.

Европейский суд отмечает, что при отсутствии судебного или прокурорского контроля за проведением проверочной закупки сложно доказать, что полиция и закупщик не провоцировали на совершение преступления. К примеру, в подтверждение своей пассивной роли полиция может вести запись разговора закупщика, когда он договаривается о встрече и передаче наркотиков.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Без фиксации в актах или протоколах всего хода и результата ОРМ теряется доказательная база для решения вопроса о привлечении сбытчика наркотиков к уголовной ответственности.

По данному вопросу необходимо привести определение Конституционного суда РФ от 21.06.2011г., из которого усматривается.

Гражданин Д.Н. Ананчев приговором районного суда от 18 февраля 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктами "а", "б" части второй статьи 228.1 УК Российской Федерации, при этом в качестве доказательств его вины наряду с другими использовались результаты проверочной закупки наркотиков, проведенной на основании постановления, утвержденного заместителем начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Д.Н. Ананчев оспаривал конституционность части седьмой статьи 8 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая, по его мнению, позволяет утверждать постановление о проведении проверочной закупки неограниченному кругу должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а потому противоречит статьям 15, 17 - 19, 21 - 24, 45, 55 и 120 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы, указав следующее.

По смыслу взаимосвязанных положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть седьмая статьи 8), перечень которых устанавливается ведомственными нормативными актами (часть вторая статьи 9).

В частности, к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся начальники этих органов, а также их заместители (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года N 368/185/164/481/32/184/97/147), а потому оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (№ 803-О-О).

Отсутствие в материалах уголовного дела указанного постановления лишает все материалы ОРМ доказательственного значения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в порядке надзора в судебном заседании 11 декабря 2007 г., установила следующее.

С. и О. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконные приобретения, хранения с целью сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В октябре 2004 года О., преследуя цель незаконного обогащения путем сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории г. Тюмени, вступила в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ с С. При этом О. и С. распределили между собой роли, согласно которым О. приобретает наркотические средства и сильнодействующие вещества, хранит их с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также передает их С. для дальнейшего незаконного сбыта их розничным потребителям. С. подыскивает приобретателей наркотических средств и сильнодействующих веществ и незаконно сбывает им наркотические средства и сильнодействующие вещества. При этом С. передает вырученные от продажи наркотических средств и сильнодействующих веществ деньги О. С. имеет в качестве расчета для себя часть вырученных от незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ денег.

О., действуя согласованно, по предварительному сговору с С., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., в не установленное следствием время не позднее 15 октября 2004 года, в не установленном следствием месте г. Тюмени, у не установленного следствием лица с целью дальнейшего незаконного сбыта, умышленно, из корыстных побуждений незаконно приобрела наркотическое средство - промедол, массой 0,02 грамма. После этого О., действуя согласованно, по предварительному сговору с С., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., находясь в ООО "Визус-1", расположенном по адресу: , незаконно передала С. вышеуказанное наркотическое средство - промедол. 15 октября 2004 года около 10 часов, С., действуя согласованно, по предварительному сговору с О., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., находясь в ООО "Визус-1", умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыла К.Р. наркотическое средство - промедол, массой 0,02 грамма.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе показаний свидетелей К.Р. и старшего оперуполномоченного ОВД ОКЛОН УФСКН РФ по Тюменской области К., приобретение у осужденных наркотического средства было осуществлено в ходе проверочной закупки.

Согласно части седьмой статьи восьмой Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалах уголовного дела такое постановление отсутствует.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 ч. 1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать недопустимыми полученные доказательства: протокол от 15.10.2005 передачи денежных купюр К.Р. и применения специальных окрашивающих средств; протоколы от 15.10.2005 досмотра К.Р. и изъятия у него приобретенных наркотического средства и сильнодействующих веществ, протокол от 26.10.2005 выемки у К.Р. приобретенных сильнодействующих веществ, протоколы осмотра изъятых у К.Р. наркотического средства и сильнодействующих веществ, заключения экспертов об отнесении находящихся в изъятых у К.Р. ампулах веществ к наркотическому средству и сильнодействующим веществам.

Поэтому приговор подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с непричастностью к совершению преступления.

По приговору суда К. был осужден по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые имели место 21 и 25 июля 2006 г.

Статьей 8 вышеназванного закона установлено, что проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из материалов дела в отношении К., постановление о проведении 25 июля 2006 г. проверочной закупки не выносилось. В деле имеется лишь поручение следователя, в котором последний просит начальника органов внутренних дел района поручить сотрудникам провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на подтверждение сбыта К. наркотических средств. В акте проверочной закупки, произведенной 25 июля 2006 г. сотрудниками ОУР ОВД района, указано, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании поручения следователя.

Суд в приговоре сослался на данное поручение следователя, посчитав его достаточным для признания законным проведения проверочной закупки 25 июля 2006 г.

Для признания законности проведения оперативно-розыскного мероприятия необходимо соответствующее постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Только после вынесения и утверждения такого постановления возможен переход к непосредственной подготовке проведения ОРМ с составлением и оформлением соответствующих документов.

Первое, что подлежит фиксации, это обстоятельства личного общения, как правило, посредством телефонной связи, покупателя с продавцом. Именно характер переговоров между этими лицами позволит установить отсутствие или наличие провокационных действий со стороны самого заявителя и оперативных сотрудников, поможет установить, кому именно принадлежит инициатива к совершению сделки купли-продажи наркотика, а также определить место и время совершения сделки.

Анализ практики показывает, что в такой ситуации оперативные службы не идут по пути прослушивания телефонных переговоров, процедура оформления которой посредством получения судебного решения, является проблематичной.

Стали обходиться более простым способом. В присутствии двух понятых заявитель связывается по телефону с предполагаемым сбытчиком, включается громкая связь, разговор записывается на диктофон с последующей расшифровкой, оформляется акт или протокол, который подписывается многочисленными участниками данного события, как правило, будущими свидетелями по уголовному делу.

Такая практика оперативных служб нашла свое понимание и в Конституционном суде РФ. Так в определении от 20.03.2007г. по данному вопросу было высказано следующее:

Суть обращения:

Как утверждалось в жалобе, оспариваемые положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" позволили при проведении в отношении А.П. Донского проверочной закупки и наблюдения применить без судебного решения негласную аудиозапись его переговоров с осуществлявшим эти мероприятия оперативным сотрудником органов внутренних дел, а статьи 13, 89 и 186 УПК РФ допустили использование доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий с нарушением федерального закона.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы, указав следующее:

Предусматривая в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, наличие разрешения суда, эти нормы вместе с тем не предполагают необходимость принятия специального судебного решения об использовании в рамках проведения таких мероприятий технических и иных средств (в том числе средств аудиозаписи), а также о проведении предусмотренных статьей 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскных мероприятий, которые не сопряжены с ограничением конституционных прав и свобод. Это, однако, не освобождает органы и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от обязанности обеспечивать при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, равно как не исключает использование различных средств контроля, в том числе судебного, за законностью и обоснованностью проводимых мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.

Далее в присутствии понятых заявитель досматривается на предмет наличия или отсутствия в его одежде каких-либо денежных средств и запрещенных к свободному обороту наркотических и других средств и веществ с составлением соответствующего акта или протокола.

Затем с участием понятых производится осмотр денежных купюр, которые планируется использовать для передачи сбытчику при проведении проверочной закупки с указанием в акте или протоколе достоинства каждой купюры, их серий и номеров, общей суммы, производится обязательное их ксерокопирование

Если оперативные службы при использовании в ОРМ денежных купюр применяют люминифоры, то пометка таковых этим специальным составом также производится с участием понятых с указанием в протоколе названия такого специального средства и способа его проявления на деньгах.

После выполнения вышеуказанных действий заявителю передаются ранее осмотренные и зафиксированные в протоколе денежные средства. Такие действия оперативных служб производятся при участии понятых с указанием в протоколе места, времени и цели передачи денег.

Данные обстоятельства должны быть отражены в рапорте оперативного сотрудника, назначенного ответственным за проведение ОРМ.

Если заявитель для встречи со сбытчиком направляется на автомобиле, то производится осмотр салона и багажного отделения автомобиля с составлением соответствующего протокола.

В этом документе в обязательном порядке должны быть отражены следующие сведения: о времени и месте проведения ОРМ; данные о всех лицах, принимавших в нем участие; ход встречи заявителя и сбытчика наркотиков с момента начала и окончания сделки; обстоятельства задержания сбытчика и дальнейших действиях оперативных сотрудников, связанных с изъятием у заявителя наркотических средств, с изъятием у сбытчика денежных купюр, доставление всех участников ОРМ в помещение правоохранительного органа.

В то же время момент окончания ОРМ имеет важное значение для подтверждения факта сбыта наркотика, поскольку связан с событиями задержания сбытчика, изъятием денежных купюр и оформлением выдачи переданного заявителю наркотического средства.

Все указанные действия в отдельности должны быть оформлены соответствующими протоколами, в частности, протоколом личного досмотра сбытчика наркотиков, где должны быть отражены действия по обнаружения и изъятию денежных купюр, ранее переданных заявителю для передачи за наркотик. В этом же протоколе фиксируются сведения о проверке на тождественность изъятых у сбытчика денежных купюр с ранее произведенными ксерокопиями этих купюр, а также сведения об упаковке, опечатывании изъятых денежных купюр. Такие действия оперативных сотрудников и составление указанного протокола должны производится с участием не менее двух понятых.

Аналогичные правила распространяются и на составление протокола добровольной выдачи заявителем вещества, переданного ему продавцом (сбытчиком), а также видео и звукозаписывающей аппаратуры, если таковая ранее передавалась заявителю.

Все изъятое, но в то же время каждый предмет (вещество, денежные средства, видео и аудио носители и пр.) в отдельности, упаковывается, оформляется сопроводительной надписью, подписями понятых, других участников проведения ОРМ, а также подписью лица, у которого произведено изъятие, скрепляется печатью правоохранительного органа.

Следует помнить, что в качестве вещественных доказательств могут рассматриваться и могут быть признаны только подлинные источники информации.

Оперативные сотрудники могут принять меры по фиксации физического соприкосновения сбытчика с наркотиками. В этих целях с привлечением и участием специалиста оперативные сотрудники могут произвести, например, изъятие одежды у заподозренного в сбыте лица, сделать смывы с его ладоней и пр. Данные обстоятельства также должны фиксироваться в соответствующих протоколах.

Для того чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела изъятое в процессе проведения ОРМ вещество в срочном порядке должно быть направлено в ЭКЦ специалисту для проведения первичного исследования и установления принадлежности изъятого к наркотическим средствам, психотропным веществам и пр.

Как правило, в этот период времени все участники ОРМ дают письменные объяснения, в которых сообщают об имевших место событиях.

Такое направление материалов органам следствия должна сопровождать законодательно установленная процедура.

Кроме этого, при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ результаты ОРМ изначально не являются доказательствами по уголовному делу.

Такая позиция Конституционного суда РФ основана на нормах уголовно-процессуального закона, поскольку доказательства могут быть получены только по возбужденному уголовному делу надлежащим субъектом уголовно-процессуального доказывания (следователем).

Такие результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Для того, чтобы сами документально оформленные результаты ОРД получили на стадии предварительного следствия статус доказательств следователю необходимо соблюсти ряд процедур, предусмотренных УПК РФ.

Это, в первую очередь, осмотр представленных письменных материалов с соблюдением требований ст. ст. 176-177 УПК РФ и с обязательным составлением в порядке ст. 166 УПК протокола данного следственного действия.

Третье, как основное и итоговое действие органов следствия, это приобщение результатов ОРД в виде представленных материалов - письменных документов к уголовному делу либо в качестве вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, либо в качестве иных документов в порядке ст. 84 УПК РФ с обязательным вынесением следователем постановления о приобщении таковых в качестве доказательств.

Таким образом, результаты ОРД в виде письменных материалов проведенного и оформленного ОРМ могут приобрести статус доказательств в уголовном деле лишь при соблюдении указанных требований закона.

Аналогичные правила должны применяться и в том случае, когда оперативно-розыскные мероприятия проводятся в рамках возбужденного уголовного дела по письменному поручению следователя.

Без соблюдения положений об осмотре материалов ОРМ и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств невозможно в судебном разбирательстве произвести проверку и оценку таких материалов на предмет их допустимости с подтверждением обстоятельств, означающих, что доказательство получено из надлежащего источника, управомоченным лицом, законным способом и облечено в надлежащую форму.

Квалификация действий привлеченного к уголовной ответственности лица и является тем процессом установления сходства (соответствия) совершенного деяния элементам и признакам состава преступления, которая в дальнейшем будет определять судьбу подозреваемого, обвиняемого.

Только в таком сплетении фактических обстоятельств уголовного дела и нормы уголовного закона будут связаны юридические и фактические аспекты предъявленного обвинения.

Как установлено судом, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В материалах уголовного дела такое постановление отсутствует.

Поэтому приговор подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с непричастностью к совершению преступления.

Суть обращения:

Читайте также: