Против метода краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип допустимо всё (anything goes). 30
Это весьма занятная книжица, отвергающая всё и вся. Я не нахожу каких-либо серьезных аргументов против этой, т.н. анархистской теории познания, выдвинутой автором.
Важные цитаты:
Идеология ученых редко подвергается исследованию. Ее либо не замечают, либо считают безусловно истинной, либо включают в конкретные исследования таким образом, что любой критический анализ необходимо приводит к ее подтверждению. 23
И когда ученый претендует на монопольное обладание единственно приемлемыми методами и знаниями, это свидетельствует не только о его самомнении, но и о его невежестве. 26
Научные идеи проясняют наш дух и улучшают нашу жизнь. В то же время наука вытесняет позитивные достижения более ранних эпох и вследствие этого лишает нашу жизнь многих возможностей. 26
Таким образом, наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и необязательно самая лучшая. 36
Во времена Галилея коперниканское учение было настолько явно и очевидно несовместимо с фактами, что Галилей был вынужден назвать его несомненно ложным. 69
Факт нерегулярности существует только благодаря ожиданию регулярности. 172
Нет ни одного правила, сохраняющего свое значение при всех обстоятельствах, и ни одного побуждения, к которому можно апеллировать всегда. 180
Если мы не являемся профессиональными фотографами, создателями кинофильмов, художниками, то мы воспринимаем вещи, а не аспекты. 254
Теория швейцарского сыра: каждая космология (каждый язык, каждый способ восприятия) имеет значительные пробелы, которые можно заполнить, не затрагивая всего остального. Теория дыр или швейцарского сыра встречает значительные трудности. 272
Таким образом, наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая лучшая. 295
Против метода: изложение анархической теории познания это книга 1975 года о философии науки, написанная Пол Фейерабенд, в котором автор утверждает, что наука - это анархическое, а не номическое (обычное) занятие. [1] В контексте этой работы термин анархия относится к эпистемологическая анархия.
Содержание
Содержание
Фейерабенд делит свои аргументы на абстрактную критику, за которой следует ряд исторических исследований. [2]
Абстрактная критика - это сокращение до абсурда методологического монизма (вера в то, что только одна методология может произвести научный прогресс). [3] Далее Фейерабенд выделяет четыре особенности методологического монизма: принцип фальсификация, [4] потребность в увеличении эмпирического содержания, [5] запрещение для этого случая гипотезы [6] и последовательность состояние. [7] Затем он демонстрирует, что эти особенности подразумевают, что наука не может развиваться, что является абсурдом для сторонников теории. научный метод.
Исторические тематические исследования также служат сокращение. [8] Фейерабенд исходит из того, что Галилея продвижение гелиоцентрический космология была примером научного прогресса. Затем он демонстрирует, что Галилей не придерживался условий методологического монизма. Фейерабенд также утверждает, что, если бы Галилей придерживался условий методологического монизма, он не смог бы развить гелиоцентрическую космологию. Это означает, что научному прогрессу препятствовал бы методологический монизм. Опять абсурд для сторонников научного метода. [9]
Научный прием
Некоторые видели публикацию Против метода что привело к изоляции Фейерабенда от сообщества философов науки, которые возражали против его точки зрения, что не существует такой вещи, как научный метод. [11]
Издания и переводы
Первое издание Против метода претерпел несколько переизданий, пока в 1988 г. не вышло исправленное (второе) издание. В результате дальнейшего пересмотра в 1993 г. было выпущено третье издание. Самое последнее издание, четвертое, было опубликовано Книги Verso, в 2010 году, с новым введением Ян Хакинг.
Французский перевод Бодуэна Журдана и Агнес Шлюмберже был опубликован Éditions du Seuil в 1979 г. Contre la méthode: esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance. 2-02-005370-5
Немецкий перевод Герман Феттер был сокращен и переработан Фейерабендом, родным языком которого был немецкий. Это было опубликовано Suhrkamp Verlag в 1983 году как Wider den Methodenzwang. Skizzen einer anarchistischen Erkenntnistheorie. Этот перевод был выпущен в мягкой обложке в 1986 году как часть Suhrkamp taschenbuch wissenschaft серии и неоднократно переиздавался.
Голландский перевод Хайна Края был опубликован Boom в 1977 году под заголовком In strijd met de method. В 2008 году был опубликован новый перевод Марджолин Столтенкамп: Теген де метод.
Пол К. Фейерабенд. Убийство времени. Автобиография. М.: Rosebud Publishing, 2021. Перевод с английского Виктора Зацепина. Содержание
Книга начинается с детских и юношеских воспоминаний автора, не слишком отчетливых, почти летаргических. Фейерабенд родился в Вене — и город этот кажется каким-то карикатурным странным местом из печальной сказки. С родителями у юного Пола особой близости не было. Его мать покончила с собой, а отец (часто посещавший взрослого Фейерабенда во снах) оказался навсегда неприкаянной фигурой. Многочисленные родственники появлялись и исчезали — бесконечная семейная трагикомедия, о которой автор пишет иронично и отстраненно.
Автор пишет, что почти не заметил, как оказался на войне. Он воевал на Восточном фронте, был трижды ранен (что на всю жизнь привязало его к костылям и сделало импотентом), получил Железный крест и стал лейтенантом. Но для Фейерабенда вся эта чудовищная бойня означала лишь одно: невозможность зачитываться книгами и заниматься своими делами. Он был слишком нелояльным к любой триумфальной идеологии, чтобы разделять идеи нацизма, и чересчур большим индивидуалистом для участия в сопротивлении. И если всю свою жизнь Фейерабенд восхитительно-экстравагантным образом убивал время сам, то война убивала его время (и, кажется, раздражала этим больше всего).
Карьера Фейерабенда кажется головокружительной: инвалид войны много и вдохновенно поет, взахлеб читает все подряд, от Аристотеля до Нильса Бора, откалывает шутки, путешествует, неустанно говорит (он был создан для аудитории), переводит, публикуется в научных журналах, раздражает и обольщает научное сообщество, женится, разводится и, наконец, оказывается штатным профессором Калифорнийского университета в Беркли. Затем Фейерабенд будет читать лекции и преподавать в самых престижных вузах мира: Окленд, Йель, Лондон, Цюрих, Брайтон, Сассекс et cetera. Везде он чужой среди своих, слишком экстравагантный для академиков, с легкостью поучающий физика-теоретика Рудольфа Пайерлса, тесно общающийся с эсхатологом и исследователем иудаизма Якобом Таубесом и крутящий роман с актрисой Роэн Маккалох. Вот он описывает вечеринки в лондонском доме своего друга Имре Лакатоса, английского философа-неопозитивиста, ученика Дьёрдя Лукача:
Убивать время можно по-разному: Фейерабенд это делал, изучая квантовую физику, электродинамику, историю, древнегреческую философию, догматику, методологию, позитивизм, классическую и современную оперу, литературу, массовую культуру, антропологию, etc. Он искал знания везде, атаковал косность и узость мышления, вступал в полемику со всеми и с самим собой — неудивительно, что финал автобиографии (внимательно переведенной Виктором Зацепиным) противоречит многому, что в ней написано.
В конце жизни Фейерабенд встретил Грацию, любовь всей своей жизни. Последние страницы наполнены огромной нежностью и теплотой, желанием остановить мгновение и вместе с любимым человеком продлить время, которое он так неистово убивал. Этот парадоксальный лиричный финал кажется столь естественным для того, кто всегда сомневался в любых твердых убеждениях.
Название: Против метода. Очерк анархистской теории познания
Данное сочинение представляет собой первую часть книги о рационализме, которую мы хотели написать вместе с Имре Лакатосом. Я должен был нападать на рационалистскую позицию, а Имре - отстаивать и защищать ее, парируя мои аргументы. Мы полагали, что обе эти части дадут представление о нашем долгом споре по этим вопросам - споре, который начался в 1964 г., продолжался в письмах, лекциях, телефонных разговорах, статьях почти до самых последних дней жизни Имре и превратился в неотъемлемую часть моей повседневной работы. Этим обстоятельством объясняется стиль данного сочинения: это длинное и в значительной степени личное письмо к Имре, в котором каждая резкая фраза написана в расчете на то, что на нее будет дан еще более резкий ответ. Очевидно, что в настоящем виде книга существенно неполна. В ней отсутствует наиболее важная часть - ответ человека, которому она адресована. Тем не менее я публикую ее как свидетельство того сильного и стимулирующего влияния, которое на всех нас оказывал Имре Лакатос.
Читайте также: