Проблемы современного телевидения кратко
Обновлено: 02.07.2024
Нуждается в совершенствовании законодательство о СМИ, которое содержит серьезные недостатки. К сожалению, поправки, которые периодически в него вносятся, направлены не на исправление недоработок, а скорее на то, чтобы взять СМИ и, прежде всего телевидение под еще более жесткий контроль.
Истинный юмор должен заставлять думать, а не обострять ощущения ниже пояса. Юмор, заставляющий работать разум, переходит в высшую категорию, и тогда он становится сатирой. Власть во все времена недолюбливала сатиру. И ныне это постоянство нелюбви сохранилось. Кривляние торжествует, а сатиры нет.
Телевидение, и не только оно, живет за счет рекламы. И мы не замечаем, как рекламная сущность, законы, по которым она выстраивается, становятся нормой постижения мира. И весь сериальный кинопродукт на телевидении живет не по законам бытия, а по законам рекламы.
Массовая культура, которую тиражирует телевидение, нужна, она была всегда, но она значима не сама по себе, а только в том случае, когда становится коридором в большую культуру.
На современном ТВ очень мало детских передач. Все детские передачи идут на ТВ ранним утром. Эти перемены произошли как-то незаметно, когда телевидение из сферы влияния превратилось в сферу обслуживания. И телевидение делает детские передачи не по своей инициативе, а только потому, что это входит в план президента. Потому что надо отчитаться.
Телевидение должно показывать человека, который умеет бороться, умеет постоять за себя, может подсказать власти, что и как надо делать в сложившихся обстоятельствах, вывести ее из мира заблуждения, человека, так сказать, интеллектуальной наполненности. Это необходимо не для обогащения палитры, а для формирования образа нации. А что происходит на деле? Телевидение, да и не только оно, все СМИ, перестали бороться с коррупцией, как они должны с ней бороться. С коррупцией можно бороться, только называя имя высокого чиновника, а телевидение не хочет неприятностей. Кстати, по новому закону, за критику власти ТВ могут обвинить в проявлении экстремизма. Журналист лишился права быть четвертой властью. Само телевидение этому всячески способствует — его отлучили от вскрытия проблем.
Все информационные программы у нас на 80-90% одинаковы. Кто-нибудь знает о том, что происходит в Пензе, если там не убили губернатора или не изнасиловали его дочь? Нет, не знает. А что происходит в Осетии? Вот Беслан случился, и все об этом узнали. А если никаких катастроф не происходит — в новостях про этот город ничего не говорят. Россия не знает о том, что происходит в России!.
Таким образом, среди главных проблем современного российского телевидения можно назвать ограничение свободы слова на телевидении, засилье рекламы, развлекательных программ, навязывание адаптированных программ, недостаток информации о происходящих событиях в стране и регионах.
На сегодняшний момент интернет уверенно побеждает телевидение в борьбе за аудиторию. И этот разрыв будет только расти.
Не знаю как у Вас, но лично я смотрю телевизор исключительно ради спортивных трансляций или фильмов . При просмотре остального контента просто выворачивает.
Вернёмся немного в прошлое. Лет так 15 назад на новый год гоняли голубой огонек по федеральным каналам. Песни под "фанеру", красочные сцены, наигранная улыбка главных героев. И что вы думаете? Спустя эти 15 лет включаю телик на новый год - все те же лица, ничего не изменилось . Ну это же невозможно! Как можно крутить подобное из года в год?
Практически всё российское телевидение построено на " хлебе и зрелище" . Федеральные каналы крутят фриковые передачи по типу "Давай поженимся", "Мужское/Женское". Бесконечные передачи про суды с бредовыми историями.
Отдельным особняком стоят передачи новостей , где льется откровенная пропаганда. Особенно смешно слышать про наше величие с МРОТ в 11280 рублей. Все эти фразы "Не имеет аналогов" , "Совпадение - не думаю" вызывают только смех, причем и у ведущих, только они это не показывают. Хотя иногда проскакивают моменты .
Сериалы , где сплошные выяснения отношений, измены, разводы.
Кстати, у нас официально в стране 80+% разводов если кто не знал!
Все это просто не интересно молодой аудитории, которая, в основном, сидит на YouTube, ВКонтакте, Instagram.
Мировая статистика показывает, что популярность интернета на сегодняшний день в два раза вышел телевидения. В нашей стране эти показатели скромнее , но год за годом превосходство только растет. За интернетом будущее , но телеканалы продолжают это отрицать и опускаются в рейтингах все ниже и ниже.
2. Общественно-политическое телевидение в России
Предсказывать, как и что будет развиваться в какой-то период чрезвычайно трудно… я не очень люблю заниматься такими попытками предсказать, что будет. В ближайшее время, к большому сожалению, я не ожидаю, что основные телеканалы, я имею ввиду федеральные, стали бы площадью для выражения плюрализма, разных мнений, в том числе и резко оппозиционных.
…независимое от власти телевидение, выражающее иное мнение. Такое телевидение, несомненно, будет в России, вопрос в том – когда? И это связано, разумеется, не с интеллектуальным уровнем зрителя, а с целым рядом вещей, в том числе и с гражданской активностью зрителя, ну и, конечно, с политикой власти. То, что старое НТВ исчезло, разумеется, отражает политику нынешней власти, которая желает контролировать телевидение и опасается каких-либо критических замечаний.
3. Независимое телевидение
…Есть люди, которые, на мой взгляд, безусловно, украсили бы такой телеканал. Одного человека я все-таки назову – это Леонид Парфенов, но есть и немало других.
4. Аналитические программы на российском телевидении
Сказать, что сейчас у нас нет никаких признаков демократии, что сегодня в России невозможно заниматься журналистикой – я не могу. Это не так. Трудно, коридор узкий, это правда, но все-таки это не советское время. … Существует реальный фактор, и очень мало людей, которые могут на него наплевать…
На самом деле, независимость – это ведь внутреннее состояние, а не внешнее, когда ты имеешь свое собственное мнение и сам думаешь и так далее. Другое дело, что мы все зависимы, в том смысле, что тот продукт, который мы производим, кто-то должен взять, например, тот же Первый канал или РТР, конечно же, мы от них зависим, потому что если они не возьмут материал, то мы остаемся со своей независимостью один на один, у нас не будет возможности выразить свою точку зрения, это давит на человека, он думает об этом, ведь если я скажу что-то не так, я могу потерять свою работу, а как же это будет? Это реальный фактор.
5. Цензура на ТВ
6. Объективность информации на российском ТВ
Я считаю, что наше освещение событий в Южной Осетии, безусловно, было односторонним. Но, как это ни странно, гораздо более объективным, чем то, что показывали по западному телевидению. В данном случае я говорю о многих западных странах: США, Объединенное королевство, Испания, Италия, Франция, Германия, то есть то, что я видел и то, что я понимаю, и поэтому могу сказать – странным образом создавалось такое впечатление, что есть один дирижер, который управляет этим своеобразным хором. И хотя, конечно, никакого дирижера нет, но вот эта удивительная одинаковость, для меня она была, по крайней мере, удивительной, потому что я всегда говорил, что там, конечно, тоже есть проблемы со свободой средств массовой информации, но все-таки их меньше, чем у нас. Однако, это было так, тот факт, что они вообще не говорили о том, что Грузия, Саакашвили начал эту агрессию, а просто вдруг сообщили, что российские войска вторглись в Грузию, вот ни с того ни с сего, взяли и вторглись, так это было подано. А потом разные руководители говорили, что это неважно, как это все начиналось, а вот важно, как Россия потом чересчур агрессивно вела себя и прочее… Но не сказать, как это начиналось, а именно, сказать, что это не имеет значения – это просто бесчестно. А западные средства массовой информации именно так и сделали.
Что касается нашего освещения, я повторяю, оно, конечно, было односторонним. Мы не очень-то говорили о том, что наши войска вошли в саму Грузию, что наши танки двинулись в сторону Гори. Поначалу мы это отрицали. Но и потом, конечно, мы не показывали, как сами грузины к этому относятся, то есть мы говорили и все время показывали пострадавших осетин, плачущих матерей, а разрушенные грузинские селения, грузинских беженцев, а их много, которые жили там всю жизнь и вынуждены были бежать – это мы не показывали. И нам еще далеко до такого телевидения, которому можно было бы просто доверять и считать, что там пытаются показать полную картину. Этого, конечно, у нас нет.
9. Телевидение и интернет
Я не являюсь большим специалистом по этим вопросам. Но могу сказать следующее: когда впервые появилось телевидение, очень многие умные, толковые люди сказали, что это означает конец театра и кино. Оказалось, что это не совсем так, а точнее совсем не так. Интернет, на мой взгляд, не является таким уж безупречным источником информации, там много дезинформации или, по крайней мере, неточной информации. У меня никогда нет никаких оснований считать, что то, что я читаю в интернете – проверенная информация. Это просто какие-то слухи и так далее, то есть когда интернет действует как энциклопедия – да, тогда я могу использовать его как источник информации. И то, я, например, ради смеха посмотрел данные о себе в интернете и увидел массу вранья, много неточностей. Поэтому я полагаю, что живая картинка и профессиональная, более-менее точная информация будет всегда нужна. Не говоря о всяких развлечениях. Ведь ничего плохого нет в том, что делают какие-то шоу, которые привлекают внимание миллионов людей. Я себе не представляю, чтобы интернет это заменил, вряд ли… я бы не стал хоронить телевидение. Конечно, оно изменится, как все меняется. Я думаю, что у интернета будут свои преимущества, свои задачи, но телевидение из-за этого не исчезнет.
10. Американское и российское телевидение
Я не думаю, что нужно что-то специально перенимать у американского телевидения, так же как у любого другого. Телевидение всегда имеет свою национальную окраску, но есть некоторые принципы. Вот принципы связанные с телевидением, которые верны не только для Америки, принципы журналистики: стараться всегда быть объективным, стараться всегда показывать обе стороны. У каждой медали, как мы знаем, есть две стороны. Поэтому надо показывать не только ту, которая тебе нравится, или может понравиться начальству, а показать обе стороны. Работать честно. Это я говорю о журналистике. В том, что касается шоу и других телевизионных жанров – Россия ни в чем не уступает, в смысле профессионального уровня. Поэтому я не думаю, что надо ставить вопрос о том, что нам перенимать, что не перенимать. Россия и российское телевидение вполне самодостаточно. Другое дело, что качество журналистики оставляет желать лучшего. Но это уже связано больше с политикой, нежели с телевидением как таковым.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Проблема телевидения заключается не в быстроразвивающемся интернете, а в том, что после смены эпохи оно не смогло угадать запрос зрителя, считает генеральный директор Первого канала Константин Эрнст.
"Современное телевидение очень много чего не дает телезрителю, потому что, во-первых, думаю, что главная проблема то, что сдвинулся тектонический слой, огромный культурный слой, и меняется эпоха. Эпоха 20 века кончилась буквально несколько лет назад, и запрос аудитории на современном телевидении еще не угадан… Существует точечное попадание, существуют люди, которые говорят "мы знаем как", но изменения настолько глобальные, что в целом ТВ пока не предлагает своей аудитории того контента, который ее удовлетворял бы", — рассказал Эрнст в интервью телеканалу "Дождь".
Именно в этом, по мнению гендиректора Первого канала, заключается проблема современного телевидения, а не быстро развивающийся интернет.
"А рассказы о том, что интернет убьет ТВ… Дело в том, что телевизор — это не ящик… Телевидение — это некий поток контента, объединенный одним стилем или одной командой, а как он распространятся, через какие гаджеты — через интернет или провода — какая разница. А вот каналы как контентный поток, который создают определенные люди, которые отвечают за качество и стиль, никуда не денутся, потому что аудитория все равно хочет испытывать коллективные переживания", — отметил Эрнст.
Кроме того, по его словам, в последнее время у аудитории возникает "запрос на смысл" — когда телезрителям мало просто быть проинформированными или развлеченными, а они бы хотели "поговорить с умными людьми о смыслах", о прошедшем 20-м веке.
"Потребность в том, чтобы начали проговаривать это время, куда мы движемся и что с нами произошло, в частности, и подвигло аудиторию в том, что они хотели бы узнать, про что это время и вообще в чем смысл этого времени, в чем смысл нашей жизни, неплохо бы об этом поговорить", — рассказал Эрнст.
Читайте также: