Проблемы современного кормопроизводства кратко и понятно

Обновлено: 30.06.2024

Большая часть кормов (до 70%) производится на пахотных землях. Существенную долю в балансе кормов представляет побочная продукция растениеводства (солома, ботва и др.).

Основная проблема кормопроизводства — это дефицит белка в корме. Источниками кормового белка являются: зерновые и зернобобовые культуры — 50%, луговые и пастбищные растения — 18%, сеяные травы — 11%, силосные культуры — 6%.

При существующих способах заготовки и хранения кормов теряется 30—50% питательных веществ, при этом потери каротина достигают 70% и более. Несбалансированность кормов по протеину и потери их до 30% наблюдаются при низкой продуктивности пашни и особенно лугов.

Рациональная заготовка кормов может быть представлена в следующем соотношении: 23% грубых кормов, в том числе 14% сена, 25% — сочных, 32% — зеленых, 12% — концентратов.

Увеличение производства растительного белка — задача многоплановая и должна решаться путем осуществления комплекса мероприятий, из которых основными являются следующие:

— повышение урожайности кормовых культур на основе улучшения культуры земледелия, дальнейшего укрепления материально-технической базы, использования высокопродуктивных культур и сортов, мелиорации земель;

— повышение содержания белка в урожае соответствующей агротехникой, правильным размещением кормовых культур по зонам страны;

— совершенствование структуры посевных площадей — расширение посевов ячменя, овса, кукурузы, гороха, люпина, вики, кормовых бобов, подсолнечника, люцерны, клевера эспарцета, горца Вейриха, маральего корня, козлятника восточного и других культур; около 60% всего производства зерна должно составлять зерно фуражных и бобовых культур;

— расширение площадей смешанных посевов силосных и однолетних злаковых трав с бобовыми культурами;

— более широкое возделывание кормовых культур в промежуточных посевах;

— сокращение потерь белка вследствие нарушения рекомендуемых сроков и технологий уборки урожая;

— промышленная переработка семян, листостебельной массы с целью получения высокобелковых продуктов.

С позиций полевого кормопроизводства в настоящей книге рассмотрены следующие группы полевых культур: зерновые, зернобобовые, корнеплоды, силосные, кормовые травы, нетрадиционные высокобелковые культуры, культуры промежуточных посевов, примерные схемы зеленого конвейера.

Цветкова Л.А. Современные проблемы повышения эффективности выращивания кормовых культур / Л.А. Цветкова, С.А. Брит // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №5. – С. 191-195.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ВЫРАЩИВ А НИЯ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР

Л.А . Цветкова, канд. экон. наук, доцент

С.А . Брит, магистрант

Новосибирский государственный аграрный университет

(Россия, г. Новосибирск)

Ключевые слова: эффективность, кормо производство, структура, урожайность, з а траты , технология.

В современных условиях рыночной эк о номики главным ориентиром для сельск о хозяйственных организаций являются пр о изводство и реализация животноводческой продукции как фактор стабильности и ф и нансового благополучия. Но отсутствие планирования кормопроизводства, сниж е ние урожайности кормовых культур из-за ухудшения ресурсного обеспечения, бол ь шие затраты на производство кормов и н е совершенная технология в кормопроизво д стве стали причин ами убыточности этой отрасли в ряде сельхозпредприятий. Раци о нальное использование кормов предопред е ляет эффективность животноводства, п о скольку на долю кормов приходится более половины всех затрат на производство ж и вотн о водческой продукции [1].

Кормопроизводство играет ведущую роль в сельском хозяйстве России, позвол я ет решать многие проблемы его развития. Животноводству оно дает корма, растени е водству — эффективные севообороты и п о вышение урожайности зерновых и других культур, земледелию — повышение плод о родия почв.

Кормовая база сель ско хоз яйственных о р ганизаций должна создаваться на внутре н них р е сурсах хозяйств, иметь необходимые резервы и одновременно включать наиболее дешевые источники питательных веществ. Только при этих условиях могут быть обе с печены растущая продуктивность живо т ных, высокое качество продукции и посл е довательное снижение ее себестоимости .

Н егативные явления в агропромышле н ном комплексе, вызванные экономическим криз и сом, проявились в животноводстве и растениеводстве. Хозяйства ежегодно уменьшают объемы производства животн о водческой продукции вс ледствие низкой рентабельности [3].

Сокращение поголовья крупного рогат о го скота в Новосибирской области еще пр о долж а ется. П оголовье крупного рогатого скота в 2015 г оду по сравнению с 20 05 –м сократилось на 33,1%. Несмотря на это, производство молока в Новосибирской о б ласти в 20 15 г оду по сра в нению с 2005 -м . возросло на 19 %. Во многом это обусловл е но ростом продуктивности ж и вотных. Так, надой молока на 1 ко рову за период иссл е дования по высился на 48 , 6 %, а ср еднес у точный прирост — на 10,24% (табл ица 1). Несмотря на то, что продуктивность увел и чилась, она остается на довольно низком уровне . Одним из необходимых условий повышения продуктивности животных я в ляется их полноценно е и сбалансированное кормление [4].

Таблица 1 . П оказатели экономической эффективности производства продукции животн о водства в Новосибирской области


В международной практике не принято регистрировать премиксы и кормовые концентраты, т. к. регистрируются только входящие в них кормовые добавки. Каждая кормовая добавка имеет постоянный состав и инструкцию по применению, где указано, как и с чем ее можно или нельзя смешивать, какое процентное содержание допустимо или недопустимо, и т. д.

Можно приводить еще массу примеров административных барьеров, с которыми борются отраслевые ассоциации и союзы, связанные с производством и обращением кормов. Это и ситуация с регистрацией ГМО кормовых компонентов, и техническое, таможенное, ветеринарное регулирование в странах ЕАЭС, и поддержка отечественных производителей за счет других отечественных производителей, а также многие другие. Как мы видим, основополагающие документы принимаются на уровне Евразийского экономического союза, и контакты с нашими коллегами – компаниями стран ЕАЭС приобретают все более актуальное значение. В связи с этим в марте этого года была создана Ассоциация производителей кормов Евразийского экономического союза. Деятельность АПК ЕАЭС ориентирована на все направления кормопроизводства, включая обеспечение кормами сельскохозяйственных и домашних животных (животных-компаньонов). Ключевыми направлениями деятельности новой ассоциации станут вопросы технического, ветеринарного и таможенного регулирования в странах ЕАЭС.


Фальсификаторы особенно активны в кормовых добавках. Разведение наполнителем представленных на рынке кормовых добавок – давно отработанная схема. Подделка рыбной муки перьевой тоже известна. Однако Россельхознадзор само­устранился от этой темы, объяснив, что это не входит в его обязанности. Сейчас предприятия на свои средства находят фальсификаторов и обращаются в полицию для их наказания. Национальный кормовой союз на своем сайте придает гласности обнаруженные случаи фальсификации, тем самым предупреждая о возможности распрост­ранения этой заразы. Считаю, что борьба с фальсификатами нуждается в тщательной проработке на законодательном уровне. В то же время низкое качество компонентов комбикормов известно. Это и мясокостная мука, и рыбная мука, и многие другие. Нестабильное качество компонентов комбикормов является одной из причин того, что производители ценных пород рыб до сих пор сидят на иностранных комбикормах. Это единственное направление животноводства, где мы не продвинулись ни на шаг, чтобы изменить ситуацию и создать конкурентоспособные комбикорма. По этой же причине производители кормов для Pet (кошек, собак и др.) категорически против запрета на импорт мясокостной муки.

Проведение исследований и разработок по созданию отечественных инновационных биотехнологий:

  1. производства микробного белка из природного газа и продуктов его переработки в объеме 125 тыс. т в год;
  2. производства лизина, которое полностью обеспечит потребность отечественного кормопроизводства, в объеме 160 тыс. т в год;
  3. производства треонина мощностью 13,5 тыс. т в год, что закроет более половины всей потребности страны в этой аминокислоте;
  4. производства валина мощностью 1000 т в год;
  5. производства витамина В2 (рибофлавина) в объеме 500 т в год;
  6. производства витамина В12 в объеме 300 т в год;
  7. производства кормовых ферментных препаратов на основе высокоактивных продуцентов (фитазы, ксилоназы, бета-глюконазы) в объеме 6000 т в год;
  8. производства органических микроэлементных комплексов в объеме 2400 т в год.

Современные биотехнологии нуждаются в постоянном научном сопровождении, и это надо учитывать обязательно, а объемы научных заделов достаточно ограничены. Работа по программе должна была начаться с прошлого года, однако чиновники уже год и, как мы видим, первый квартал этого года не могут разработать даже форму представления разработок. Это вызывает просто недоумение. Неужели все указы президента выполняются таким образом?

Казалось бы, государству необходимо финансово поддержать эти производства, сделать их конкурентоспособными на нашем рынке. Однако в настоящее время мы имеем только обещания. Наш президент говорит о необходимости технологического прорыва, а его указы саботируются.

Тем не менее, недавно Минсельхоз России направил в правительство письмо о том, что поддерживает предложение губернатора Белгородской области Е.С. Савченко о создании инновационного центра сельскохозяйственных биотехнологий и реализации проекта производства незаменимой аминокислоты L – треонина. Надеемся, что эта инициатива губернатора заставит органы власти обратить внимание на острые проблемы кормопроизводства. В то же время хочу специально подчеркнуть, что развитие отечественных биотехнологий направлено не против иностранных компаний, а в дополнение к ним.

В настоящее время именно иностранные компании спасают нас по кормовым добавкам, обеспечивая более 90% всей потребности. Многие из них локализуют свое производство в России, например компания Alltech. Компания Du Pont и другие рассматривают такую возможность. Отраслевые союзы не раз вставали на защиту иностранных компаний при произволе властей. Например, в случае авантюры по лицензированию лизина. Считаю, что нам необходимо плотнее работать с иностранными компаниями, обладающими передовыми технологиями, по локализации их производств в России, что в свою очередь опять-таки связано со снятием административных барьеров.

Системы менеджмента безопасности и качества продукции, если их выполнять реально, а не на бумаге, помогают конкретному комбикормовому заводу решать все вышеперечисленные проблемы. Они предусматривают мониторинг существующих нормативно-правовых документов на уровне Российской Федерации и Евразийского экономического союза. Через отраслевые ассоциации и союзы предприятия могут вносить свои коррективы. Это реально. Однако дело в том, что у многих сейчас просто нет на это времени, а должно быть. Регламентированная работа со списком надежных поставщиков защитит от фальсификатов и контрабанды. Предприятия смогут получать безопасное сырье стабильного качества. Требование к постоянному мониторингу научных достижений в области кормопроизводства позволит предприятию быть лидером по инновациям в комбикормовой промышленности. Главным результатом внедрения систем менеджмента безопасности и качества продукции является то, что предприятие системно и гарантированно развивается. У сотрудников появляется увлеченность работой, которая раньше казалась рутинной, у руководителей предприятия на контроль будет уходить меньше времени и средств, а на развитие стратегии – больше. В конечном счете это приведет к улучшению менталитета всех.

Читайте также: