Проблемы реализации административной реформы в современной россии кратко

Обновлено: 07.07.2024

Новый этап развития нашего общества и экономики требует изменений в сфере государственного управления. Однако серьезных изменений в данной системе не было проведено и, соответственно, она все менее удовлетворяет потребностям новой структуры рыночной экономики. Одной из причин замедления темпа развития административной реформы является недостаток ответственности государственных служащих за совершаемые ими действия и принимаемые решения. Единственный способ коренным образом изменить ситуацию - четкое распределение ответственности между государственными служащими и определение мер наказания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Очевидны и следующие основные проблемы реализации административной реформы в нашей стране:

1. Недоверие граждан к власти. Происходит, в первую очередь, в связи с отсутствием режима постоянного и непрерывного диалога между государственной, исполнительной властью и обществом. Безусловно, административной реформе нужно быть открытой и гласной. В зарубежной практике, проводятся широчайшие обсуждения в разных слоях общества, создаются группы экспертов при проведении подобных реформ. Это позволяет более конструктивно определять цели, механизмы осуществления и более объективно оценивать ход и результативность реформы.

2. Несогласованность проводимых мер по осуществлению административной реформы между различными ветвями власти. Взаимоотношения исполнительной и иных ветвей государственной власти сегодня не достаточно урегулированы, что пока не стоит говорить об эффективном действии механизма сдержек и противовесов. Для избегания данной проблемы реализации реформы в нормативно- правовых актах должна быть закреплена определенная последовательность конкретных действий, то есть сроков их совершения, видов документов и порядка их обоснования. Но, в то же время, административная реформа должна корректировать свои приоритеты в процессе осуществления.

3. Неупорядоченность структуры и системы федеральных органов исполнительной власти и функциональная неопределенность влечет за собой, в первую очередь, появление немалого числа межведомственных органов (например, комиссий), которые еще больше запутывают схему управления и зон ответственности, а также их нестабильный статус многих и частые реорганизации.

4. Отсутствие строгой классификации федеральных органов исполнительной власти является основой для конфликтов внутри самой ветви данной власти, способствует нестабильности системы управления в различных сферах общественной жизни, а также играет важную роль среди условий, способствующих появлению коррупции. Функциональная неопределенность отрицательно сказывается на упорядоченности и стабильности структуры конкретных ведомств и министерств.

Существующий госаппарат явно не удовлетворяет новым принципам и задачам государственной власти ни по морально-психологическим характеристикам, ни по профессионально-квалификационным. К числу основных проблем следует отнести:

-нарушение принципа единства госслужбы Российской Федерации;

- несовершенство системы отбора и служебного продвижения кадров госаппарата;

-существенное падение уровня исполнительской дисциплины;

-несовершенство типологии "политических" и "карьерных" должностей, что сказывается, при учете их принципиально различного правового статуса;

-неоправданное разделение статусов госслужащих федеральных органов исполнительной власти, что выражается в существенных различиях между зарплатой госслужащих;

-явное снижение престижа госслужбы как вида профессиональной деятельности;

-непригодное состояние системы подготовки и переподготовки кадров;

-недостаточность ресурсов для обеспечения госслужбы.

5. Россия не избежала масштабной коррупции, как и другие интенсивно модернизирующиеся страны. Более известной является низовая коррупция, распространенная на среднем и низшем уровне госаппарата и связанная с взаимодействием представителей власти и граждан. Основными каналами низовой коррупции являются: сбор штрафов с населения; выдача виз, водительских прав, разрешений на занятие видами различной деятельности; а также выдача разрешений на строительство и наделение земельными участками. Оцениваемые специалистами масштабы коррупции таковы, что она стала проблемой, требующей специальной государственной политики.

Законодательство, в свою очередь, является той сферой, где коррупция также оказывает значительное негативное влияние. И ключевая опасность заключается в приобретении здесь коррупцией легальной основы. В сложившейся ситуации первостепенная задача состоит в разработке юридических способов предотвращения коррупции и устранение тех ошибок в законодательстве, которые служат условием для дальнейшего распространения коррупции. Активизации борьбы с проявлениями коррупции способствовало бы, конечно, принятию ФЗ "О борьбе с коррупцией" от 25.12.2008 N 273-ФЗ . Кроме того, аналогично законодательству ряда стран следует установить законодательный запрет перехода государственных служащих в коммерческие организации по четко определенным сферам деятельности.

Еще одним методов преодоления проблем реализации административной реформы является информационная открытость.

Современные рыночные условия предъявляют высокие требования к квалификации и профессионализму государственного аппарата и структуре исполнительной. Административная реформа, в свою очередь, должна повысить эффективность государственного управления. Информационная составляющая данной реформы должна быть нацелена на повышение заинтересованности самих государственных служащих в данной реформе, которые должны осознавать задачи и цели реформирования. Особое внимание стоит уделить средствам массовой информации. Именно они выступают для граждан основным каналом получения сведений о самой административной реформе, ее цели и ожидаемых результатов. Бесспорно, существуют все условия, чтобы информационное обеспечение реформы было широким и успешным. Однако практика показывает, что специально продуманное информационное сопровождение административной реформы отсутствует.

Данная тема в прессе поэтапно связана с принятием определенных решений в русле административной реформы. Но, в свою очередь, публикации иллюстрируют в большинстве случаев чрезмерно негативное отношение общественности к нашим госслужащим.

Определенные публикации в СМИ по поводу реформы также показывают: события реформы выступают при их освещении в прессе во всей своей противоречивости и непоследовательности, показывают, что нет согласия в самих структурах государственного управления. Очевидно, что СМИ работают на подрыв доверия к власти. В средствах интернеткоммуникации ситуация с информационным сопровождением характеризуется рядом подобных проблем и ограничений. Более того, данный ресурс направлен на информирование, в первую очередь, представителей органов власти федерального и регионального уровня, а не самих граждан. Рассматриваемые проблемы информационного сопровождения реформы показывают, что без эффективной PR-поддержки вряд ли состоится эта реформа. В настоящий момент, очевидно, что информационное сопровождение практически отсутствует. В результате чего, в современном общественном сознании отсутствует четкое понимание, в чем состоит административная реформа и чем она полезна.

В настоящий момент отсутствует в целом концепция информационной политики государства. Это, безусловно, препятствует эффективному взаимодействию власти с обществом.

В заключение хотелось бы уточнить, что, несмотря на все проблемы, только успешно проведенная административная реформа, повышение эффективности деятельности государственного аппарата власти, а также устранение бюрократических барьеров, оказывает высокое положительное и стимулирующее воздействие на экономику и другие сферы общественной жизни.

Административная реформа в России стартовала в 2003 году.

Президентом России Владимиром Путиным была поставлена четкая задача - ограничить вмешательство государства в экономическую деятельность, исключить чрезмерное регулирование, сократить функции госорганов.

Для этого была проведена полная инвентаризация функций министерств и ведомств. Выяснилось, что более трети функций и полномочий в разных госучреждениях являются ненужными или дублируют друг друга.

Затем прошла организационная реформа с решительным изменением структуры Правительства. Ранее функции управления государственным имуществом, оказания государственных услуг, регулирование экономической деятельности, принятие политических решений, надзор и контроль - все находилось в одних руках. Таким образом, исключив дублирование и создав структуры, ответственные за четко очерченный фронт работ, стало возможным контролировать качество государственных услуг. Формулировать требования к услугам, исходя из интересов общества. Строго спрашивать за результат. Сделать так, чтобы выполнение каждой функции было обеспечено достаточными финансовыми и кадровыми ресурсами. Был завершен процесс разграничения полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти. Стало понятным, кто за какой объем работ отвечает. Почти наполовину было сокращено количество госучреждений. Огромные суммы, которые тратились на их содержание, остались в бюджете.

В 2005 году Правительством была принята Концепция административной реформы в Российской Федерации.

На протяжении десятилетий граждане при получении государственных или муниципальных услуг сталкивались с волокитой и коррупцией.

Принятые документы принципиально поменяли подход к оказанию услуг и направлены на обеспечение прав граждан при обращении в государственные и муниципальные органы, а также оптимизацию предоставления услуг.

Для оценки результатов проводимых преобразований на регулярной основе проводится мониторинг качества и доступности государственных и муниципальных услуг, который направлен на систематическое выявление наиболее проблемных сфер оказания государственных и муниципальных услуг.

Определяющим фактором темпа социально-экономического развития страны, жизни граждан, условий ведения предпринимательской деятельности является эффективность органов власти. В связи с этим повышение эффективности органов власти - одна из приоритетных задач реформирования.

Принцип открытости - главная ценность демократии, который предполагает создание механизмов прозрачности деятельности государственных органов и инструментов обратной связи, позволяющим гражданам взаимодействовать с органами власти.

комплексного повышения качества официальных интернет-сайтов государственных органов, доступных в сети Интернет для всех аудиторий и содержащих актуальную информацию о деятельности государственных органов и порядке предоставления государственных услуг;
повышения прозрачности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления;
обеспечения доступа к открытым данным.

В связи с этим в рамках совершенствования государственного управления ведется работа по следующим направлениям:

мониторинг официальных сайтов государственных органов и органов местного самоуправления;
размещение общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сети Интернет в форме открытых данных.

В целях совершенствования процедур открытости органов власти Правительством Российской Федерации в 2014 году была утверждена Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти (от 30 января 2014 г. № 93-р), определяющая основные принципы и задачи открытости государственных органов, а также основных подходы к их достижению.

Административная реформа – комплексное структурное и функциональное преобразование государственного аппарата и, прежде всего, системы исполнительной власти. Если коротко, административная реформа – это реформа функций и структуры исполнительной власти.

Хронологически реформа разбивается на 3 этапа: 2003-2005 гг. и 2006-2010 гг. и 2011-2013 гг.

На 1 этапе заявленными целями реформы являлись: 1) Оптимизация и упорядочение функций федеральных органов исполнительной власти; 2) Изменение системы, структуры и режима функционирования этих органов; 3) Простота и эффективность работы государственных органов; 4) Совершенствование отношений между органами власти и хозяйствующими субъектами; 5) Демократизация управления, его открытость и доступность для граждан.

Что не было сделано: 1. Не разработаны стандарты качества и доступности государственных услуг и административные регламенты. 2. Не получили развития меры, направленные на сокращение административных ограничений в предпринимательстве. 3. Не достигнута необходимая координация деятельности органов власти по внедрению информационно-технологического обеспечения административных процессов. 4. Реформа затронула федеральный уровень государственного управления, практически не проявившись на региональном.

2 этап начался с распоряжения Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р, одобрившего Концепцию административной реформы на 2006-2008 гг. и План мероприятий по проведению административной реформы на этот же период.

Продление 2-го этапа реформы до 2010 г. объясняется тем, что далеко не все из намеченных целей были достигнуты. Проблемы, которые не разрешены и доныне: 1) низкая оценка гражданами деятельности органов власти по оказанию государственных услуг; 2) высокий уровень издержек бизнеса на преодоление административных барьеров; 3) не повышающееся место Российской Федерации в международных рейтингах показателей качества государственного управления; 4) слабая информированность населения о сути реформы, ее целях и задачах.

К концу 2010 года утверждено 447 административных регламентов услуг (функций) федеральных органов исполнительной власти. На региональном и муниципальном уровнях утверждены более 6000 и 4000 административных регламентов соответственно.

К концу 2010 года функционировало 166 МФЦ в 48 субъектах Российской Федерации, в каждом предоставляется от 100 до 200 наиболее востребованных государственных и муниципальных услуг.

Для достижения поставленных в Концепции целей необходимо решение задач по следующим направлениям:

- реализация общесистемных мер снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг;

- оптимизация механизмов осуществления функций органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;

- проведение комплексной оптимизации государственных и муниципальных услуг по сферам общественных отношений, а также совершенствование разрешительной и контрольно-надзорной деятельности в различных отраслях;

- развитие механизмов, направленных на управление процессом реализации Концепции, обратной связи с бизнесом и гражданским обществом.

- Формирование информационного общества;

- Децентрализация и разграничение полномочий между Российской Федерацией, субъектами федерации и органами местного самоуправления;

- Реформа технического регулирования (принятие технических регламентов);

- Повышение эффективности деятельности бюджетных учреждений;

- Повышение эффективности бюджетных расходов;

- Совершенствование системы государственной службы Российской Федерации;

- Снижение уровня коррупции в Российской Федерации (Национальная стратегия противодействия коррупции, утвержденная Указом Президента РФ от 11 марта 2010 гг. и Национальный план противодействия коррупции на 2012–2013 годы).

Координационным органом по управлению и контролю за ходом реализации мероприятий по проведению административной реформы в Оренбуржье является Комиссия по проведению административной реформы в Оренбургской области. Руководитель Комиссии – Губернатор-председатель Правительства Оренбургской области Ю.А. Берг.

Хронологически реформа разбивается на 3 этапа: 2003-2005 гг. и 2006-2010 гг. и 2011-2013 гг.

Для достижения поставленных в Концепции целей необходимо решение задач по следующим направлениям:

- Формирование информационного общества;

- Реформа технического регулирования (принятие технических регламентов);

- Повышение эффективности деятельности бюджетных учреждений;

- Повышение эффективности бюджетных расходов;

- Совершенствование системы государственной службы Российской Федерации;

Дата публикации: 22.04.2015

Какие результаты усилий у России на сегодняшний день по осуществлению административной реформы? Всем известно, что реформа протекает не легко- был восстановлен ряд заместителей министров; увеличилось количество вице-премьеров. Повысилась активность Комиссии по реформе государственного управления при Президенте Российской Федерации. Тем не менее, неофициальное заключение о состоянии остается неудовлетворительным.

Большинство причин провала реформ является недостаточное финансирование административной реформы, так же нет единой команды для ее эффективной реализации, то есть отсутствие участия политической элиты (слабость согласия), слабое желание политической воли в осуществление реформы. Очевидно, что для успеха важны все эти факторы, но тем не менее, этот список не является исчерпывающим. Скорее всего одна из самых существенных проблем для отказа было отсутствие концептуальной разработки модели административной реформы в зависимости от условий России и, в частности, относительно роли и функций современного государства. При осуществлении административной реформы в Российском государстве была усвоена концепция современного государственного менеджмента, а не его дух. По сути попытка реализации, безусловно, несла разумные и рациональные принципы, но эти принципы были при отсутствии ряда ключевых предпосылок, которые определяют спрос на эту модель.

К сожалению, вывод таков, что нынешний управленческий аппарат в России далек от веберовского проекта рациональной бюрократии. В пользу этого вывода свидетельствует весьма распространенная практика клиентелизма, низкое качество дисциплины, так же тайны и отсутствия прозрачности, чрезвычайно высокий уровень коррупции в стране.

Хоть и происходит сохранение мифа перенаселения российской бюрократии в исторической и современной России, но все же число управленческих кадров в современной России по отношению к численности населения отстает от стандартов развитых стран.

По традиции считалось, что русская бюрократия была несметной и бесконечной ратью. Хотя, несмотря на это представление учебника, объем бюрократии в России по отношению к общему числу жителей по сравнению с развитыми европейскими странами была незначительной до второй половины ХХ века. Известно было о взрывном росте числа постсоветской бюрократии, в1990 году Действительно, в 1990 году количество управленческого персонала в СССР составила 663 тысяч человек, а в 2003 году в Российской Федерации – 1259000 человек (за исключением военного состава, аппарата Министерства внутренних дел и специальных подразделений)

Тем не менее, исследования показывают, что государственный аппарат России не так завышен. Наибольший рост населения был достигнут в 1995 году до 6%, а в целом с 1994 по 2004, количество управленцев во всех ветвях власти увеличилась на 16%. Исследователи сделали вывод, что такое явление нормальное, так как это увеличение было закреплено появлением новых институтов (рыночных). К 2000 году плотность государственных служащих колебалась от 4 человек Ингушетии до 58 в Эвенкии, средняя плотность страны – 7 должностных лиц, это намного меньше, чем в Великобритании, Франции, США.

В 2014 году численность органов государственной власти на всех уровнях, по данным из Росстата, вырос на 10,9%, достигнув 1462000000. В 1994 году насчитывалось около 1 миллиона, хоть и граждан страны за тот же период приблизительно снизилось с 148 млн до 143 млн. Таким образом доля чиновников выросла с 0,7% до 1%. По сравнению со стандартами развитых стран данный показатель не высок; Бразилии 1,5% Чили 1%, Китай – 1,6%, Польша – 0,7 процента, из чего следует, что вопреки распространенному мифу, количество чиновников в России мало.

Не менее важно, что неэффективность административного аппарата- это малое финансирование аппарата управленцев. В этой области, отмечают, несистемный подход : более высокие зарплаты, в основном в верхнем эшелоне министров, руководители департаментов министерств и ведомств. Зарплаты большинства чиновников выросла на треть, в то время как разница между заработной платы государственных служащих в среднем в 2,5-3 раза ниже, чем в коммерческом секторе. Следует отметить, что в постсоветские годы не только не получилось победить коррупцию, но ее объем значительно увеличивается.

В Российской Федерации крайне низкая эффективность институтов гражданского общества, причиной этого служит отсутствие ресурсного обеспечения инициатив индивидов, ведь действительно, что эти институты в России, в отличии от других стран малоэффективны и очень слабы.

Тем не менее, для условий эффективности гражданского общества существуют институциональные и нормативные (легитимность институтов и процедур гражданского общества) и обеспечение ресурсами гражданских институтов. Но даже если первое условие обеспечивается в стране хоть как-то, то на счет обеспечения ресурсами все намного хуже. Это, однако, не означает отказ от идеи, определение всех слабых сторон институтов гражданского общества, а так же их базы ресурсов выявляет необходимость анализа и проработки вопросов функций и объемов по которым Россия может самостоятельно определять и делегировать самостоятельной инициативе.

Таким образом, можно выделить ряд ключевых параметров – числа, эффективности и результативности управленческой деятельности; низкий уровень финансовой поддержки с высоким уровнем коррупции (которые взаимосвязаны); потенциал гражданского общества, его способности и умения взять на себя часть функций государства определяют существенную разницу между стартовыми условиями для осуществления административной реформы в России от тех, которые могут стимулировать реализацию аналогичных административных реформ в духе нового государственного аппарата в развитых странах.

Каковы результаты усилий по реализации административной реформы в России? Известно, что реформа идет непросто: Де-факто признаны нецелесообразными меры по сокращению числа руководителей федеральных структур; было восстановлено число заместителей министров; возросло число вице-премьеров. Активизировалась деятельность комиссии по реформе госуправления при Президенте РФ. Однако неофициальной оценкой остается констатация неудовлетворительных итогов предпринятых усилий в сфере административной реформы. По истечении более трех лет после начала активной фазы административной реформы практически общим местом стала констатация ее неудачи.

Среди причин неудач реформы называется недостаточное финансирование административной реформы и отсутствие единой команды для ее реализации; слабость согласия в политической элите и недостаток политической воли в осуществлении административной реформы. Значение этих факторов очевидно. Однако данный перечень не представляется исчерпывающим. Вероятнее всего, одной из наиболее существенных причин неудач стала недостаточная концептуальная проработанность модели административной реформы применительно к условиям России и, в частности, вопроса о роли и функциях современного государства. В ходе реализации административной реформы в России была скорее, усвоена буква концепции нового государственного управления, а не ее дух. По существу была предпринята попытка реализации, несомненно, обоснованных и рациональных принципов в условиях отсутствия ряда ключевых предпосылок, определяющих востребованность этой модели.

С сожалением приходится констатировать, что современный российский управленческий аппарат весьма далек от веберовской модели рациональной бюрократии. В пользу подобного заключения свидетельствуют широко распространенная практика клиентелизма, закрытости и непрозрачности; неудовлетворительное качество исполнительской дисциплины; запредельно высокий уровень коррупции.

Несмотря на живучесть мифа об избыточной численности российской бюрократии в исторической и современной России, численность аппарата управления в современной РФ по отношению к населению сегодня отстает от стандартов развитых стран.

Традиционно считалось, что российская бюрократия являла собой несметную рать. Между тем, несмотря на это хрестоматийное представление, численность российской бюрократии по отношению к общей численности населения в сравнении с развитыми странами Европы была незначительной вплоть до второй половины ХХ века. Много было сказано о взрывном росте численности постсоветской бюрократии. Действительно, в 1990 г. численность управленческого аппарата в СССР составляла 663 тыс. человек, а в 2002 г. в РФ - 1259 тыс. человек (без учета военных, аппарата МВД и спецведомств).

Однако исследования специалистов показывают, что российский управленческий аппарат не так уж раздут. Самый большой прирост численности был достигнут в 1995 г. - 6%, а в целом с 1994 по 2001 гг. число аппаратчиков во всех ветвей власти выросло на 16%. Эксперты считают это нормальным, поскольку рост был обусловлен формированием новых рыночных институтов. К началу 2000 г. плотность госслужащих на тысячу человек постоянного населения колебалось от 4 человек в Ингушетии до 58 в Эвенкии, а средняя плотность по стране составляла 7 чиновников, что меньше, чем в таких странах, как Австрия, Швеция, Великобритания, США, Франция.

В 2005 г. число сотрудников органов госвласти всех уровней, по данным Росстата, выросло на 10,9%, достигнув 1462 млн. человек. В 1994 году их было около 1 млн. При этом население страны за тот же срок сократилось примерно с 148 млн. до 143 млн. человек. В результате доля чиновников в населении страны выросла с 0,7% до 1%. В сопоставлении со стандартами развитых стран этот показатель низок; такая низкая относительная численность бюрократов характерна для развивающихся стран. По данным Всемирного банка, доля чиновников в населении Бразилии составляет 1,5%, Чили - 1%, Китая - 1,6%, Польши - 0,7%. В развитых странах в госаппарате занято гораздо больше: в Германии - 6,1 % населения, США - 6,8%, Швеции - 11,7%.20 Таким образом, вопреки сложившемуся мифу, численность чиновников в России невелика.

В России чрезвычайно низка эффективность институтов гражданского общества, что не в последнюю очередь обусловлено недостаточным ресурсным обеспечением самодеятельной инициативы. Как следствие, возможности самодеятельных организации взять на себя выполнение значимых функций государства весьма ограничены. Зачастую функции гражданского общества узурпируются структурами-симулякрами (например, организованной преступностью).

Действительно, в отличие от развитых стран, институты гражданского общества в России слабы и малоэффективны. Как известно, условиями эффективности гражданского общества являются институционально-нормативное (легитимность институтов и процедур гражданского общества) и ресурсное обеспечение институтов гражданского общества. И если первое условие в стране в целом обеспечено, то в отношении ресурсного обеспечения ситуация удручающая. Сказанное отнюдь не означает отказа от идеи опоры на самодеятельные организации, но, более того, предполагает всемерное поощрение подобной деятельности, ибо иного пути обретения эффективности не существует. Однако признание слабости институтов гражданского общества и их ресурсной базы определяет необходимость тщательной проработки вопроса относительно того, какие именно функции и в каком объеме российское государство может делегировать самодеятельной инициативе. Небезосновательны опасения, что возникший в результате ухода государства вакуум может быть заполнен не гражданской инициативой, а союзом коррумпированной бюрократии и коррумпированного бизнеса.

Таким образом, целый ряд ключевых параметров - численность, эффективность и рациональность управленческого аппарата; низкий уровень его материального обеспечения и высокий уровень коррумпированности (что взаимосвязано); качество гражданского общества, его способность и готовность взять на себя выполнение ряда функций государства - определяют существенное отличие стартовых условий реализации административной реформы в России от тех, что стимулировали осуществление аналогичных административных реформ в духе нового государственного управления в развитых странах.

Заключение

Итак, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

. Проведение административных реформ в России имеет длительную историю. Перестройки центрального аппарата государственного управления проводились и в Российской империи, и в годы Советской власти.

. К концу 90-х гг. прошлого века окончательно утвердилась мысль о необходимости проведения в России реформ, и прежде всего реформы административной. Тогда в связи с глобальной перестройкой политических и экономических процессов в стране предпринимались определенные меры по преобразованию органов государственного управления, заключавшиеся в первую очередь в деполитизации государственных структур.

. Административная реформа - самая трудная в истории современной России. Еще раз подчеркнем, что научной, теоретической основы проведения административной реформы на момент ее начала не существовало. Была очевидна лишь необходимость формирования исполнительного аппарата, адаптированного к новому типу экономики, соответствующего условиям и потребностям нового экономического строя. Указанное обстоятельство, на наш взгляд, явилось причиной некоторой непоследовательности и даже приостановки отдельных направлений административной реформы.

. Цель Административной реформы - создание высокоэффективного государственного аппарата, отвечающего потребностям современного российского общества.

Административная реформа предполагает:

) реформу госслужбы (включая комплекс аспектов, связанных с приемом на госслужбу, оплатой труда, системой подготовки и продвижения кадров и т.п.);

) бюджетную реформу (переход от сметного принципа финансирования министерств и ведомств к программно-целевому финансированию по результатам);

) трансформацию системы органов исполнительной власти (которую зачастую имеют в виду, прежде всего, говоря о содержании административной реформы. В данном докладе затрагиваются преимущественно концептуальные аспекты реформирования государственной службы.

В качестве приоритетных направлений административной реформы были определены:

ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;

исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти;

развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики;

организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам;

завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 8.05.2010) // СПС Консультант Плюс.

. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 г. № 451 // СЗ РФ. 2003. № 31. Ст. 3150.

. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 1994.

. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 1995.

. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 1996.

. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 1997. С.17.

. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 1998. С. 56.

. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2000. С. 9.

. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 г. № 451 // СЗ РФ. 2003. № 31. Ст. 3150.

. Мэннинг Н., Паркинсон Н. Реформа государственного управления. Международный опыт. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 74-75.

. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. // Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007.

. Пичас Р. Законодательство о госслужбе в свете нового государственного менеджмента // Реформы госуправления. С. 23.

. Политическая система США. Актуальные измерения. М., 2000. С. 133-134.

. Россия и страны мира, 2002: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2002. - с. 78, 334.

. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: Проблемы и решения // Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 1 - 53.

. Вурстер Г. Модернизация госуправления и повышение квалификации госслужащих // Реформы госуправления. С. 26.

. Гаман-Голутвина О. Этика государственной службы и реформы // Полис. 2000. № 6.

. Комаровский В., Морозова Е. Административная реформа в восприятии граждан // Власть. 2006. № 4.

. Кузьминов Я. Тупики и перспективы административной реформы // Независимая газета. 4, 7. 04. 2006.

. Мейнигер М. К. Сравнительный анализ реформ госслужбы в странах ЕС // Реформы госуправления. С. 47.

. Рогов С. Функции современного государства; вызовы для России Ч. I. // Свободная мысль. 2005. № 7. С. 53.

. Тихомиров Ю.А. Вводить мониторинг права // Право и экономика. 2004. № 3.

. Шаров А.В. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права .2005. №4.

Читайте также: