Проблемы национальной политики в россии и пути их решения в конце 20 века кратко

Обновлено: 05.07.2024

Россия - многонациональная страна. Это обусловлено, прежде всего, её географическим расположением: наша страна занимает территорию всего севера Евразии. В Сибири живут различные народы- эвенки, чукчи, марийцы - каждый из которых имеет свою историю, традиции и обычаи. Россия является государством, в котором все народы живут в содружестве друг с другом.

Содержание

Введение 3
1. Теоретические обоснования национальной политики 5
1.1. Основы национальной политики 5
1.2. Аспекты национальной политики 9
1.3. Этнополитическая стратификация 14
2. Проблемы национальной политики России в настоящее время 17
2.1. Становление национальной политики в России 17
2.2 Национальная политика Чувашии 20
Заключение 23
Список использованной литературы 25

Работа содержит 1 файл

гот.doc

В Российской Федерации концептуально и конституционно определены базовые принципы демократической национальной политики, ее основные цели и задачи на современном этапе, конкретные направления и механизмы реализации государственной национальной политики. На смену политике колонизации, ассимиляции, унификации и патронажа должна прийти политика паритета и партнерства как в отношениях друг с другом, так и в отношениях с властью. Нет необходимости вновь писать очередную концепцию национальной политики.Теперь все будет зависеть от позиции и практических усилий Президента и всех органов власти в центре и на местах в сфере федеративных и национальных отношений. Российский гражданин любой национальности должен быть уверен в том, что Президент России - это гарант самобытного и равноправного развития всех народов страны, гарант единства и общности их духа как представителей одного народа, одного государства. Повторяю, представитель любой из 176 национальностей России, каждый гражданин страны имеет право видеть в Президенте России выразителя интересов и воли как своего народа (национальной воли), так и всего многонационального (общенациональной, гражданской воли) народа Российской Федерации. Таков статус и каждого руководителя в краях, областях, автономиях и в республиках. Пока, к сожалению, не все соответствуют этому статусу даже в своих намерениях.

Президент Российской Федерации, оставаясь русским, призван быть и первым россиянином. Мозаика российского общества очень богата в национальном, религиозном, демографическом, социальном, профессиональном и в иных измерениях. И задачи органов власти в центре и на местах: необходимо дойти до каждой национальности, до каждого человека, почувствовать их боль и надежды, помочь им найти свое место в многонациональном российском обществе. Чтобы человек стал патриотом страны, важно, чтобы он чувствовал себя ее полноценной частью, равноправной во всех измерениях, в т.ч. и в национальном, языковом, культурном, религиозном и т.д. Гражданин не может быть патриотом своей страны, государства в полном смысле этого слова, если он в осуществлении своих повседневных гражданских прав сталкивается с дискриминацией по национальному, культурному, языковому, религиозному и прочим признакам. Гражданин России, являясь представителем той или иной национальности, по сути и по делу - россиянин. Российский поэт, дагестанец Расул Гамзатов сказал мне по этому поводу буквально следующее: "Многонациональность в целом, как и отдельные национальные образования, - это для России вопрос сущности, а не формы". То есть Многонациональность присуща каждой клеточке российского общества. Отсюда комплексный, всеобъемлющий характер самой национальной политики. "политикам, государственным деятелям, законодателю!, чиновникам Российской Федерации важно это: внять, если мы хотим действительно построить в России демократическое, стабильное, благополучное государство. Как говорил в начале века В. Соловьев:

"Национальный вопрос в России - это вопрос не о существовании, а о достойном существовании".

Именно таким должно быть понимание основ национальной политики в Российской Федерации, ее целей и задач. Достойное существование каждого гражданина России в российском государстве, обществе - это основа и конечный результат осуществления национальной политики. А насколько мы в своих чувствах, мыслях и в действиях далеки от этого идеала?!

Это вопрос, содержание ответа на который может во многом определить перспективы России - и как общества, и как государства. Нынешнему национальному патриотизму во многом присуще разобщение народов и отдельных людей по национальному и религиозному признакам. Истинный национальный и государственный патриотизм раскрывает творческий потенциал каждого народа и объединяет его в общегосударственном масштабе. Государство не может и не должно оставаться посторонним наблюдателем. Россия действительно нуждается в безопасном и созидающем, способном собирать многонациональное российское общество и государство патриотизме. Нам нужен просвещенный патриотизм, патриотизм достоинства каждого народа, каждой культуры, каждого гражданина, патриотизм собирания России, ее возвеличивания созидательными делами, достойным существованием и сосуществованием народов, культур и граждан страны. Для обеспечения господства в общественном и индивидуальном сознании ценностей такого патриотизма необходимы: демократизация государственной и общественной жизни страны, внимательный учет и согласование интересов, потребностей и достоинства всех национальностей страны, выявление и объединение их самобытного потенциала, налаживание межнационального сотрудничества и сотворчества, укрепление единства и жизнеспособности всего российского государства и общества. Отсюда роль и значимость последовательной и систематической работы органов власти и гражданского общества в центре и на местах по выработке и реализации национальной политики современной России. Демократическое обустройство в едином государстве всех народов страны - это коренной вопрос российского государства и общества. В связи с этим считаю необходимым обозначить и учесть в современных условиях следующие направления государственной национальной политики.

1.3. Этнополитическая стратификация

Властные отношения, которые имеют этнонациональную окраску, достаточно многообразны. Четырёхуровневое (союзная, автономная республики, автономная область, национальный округ) устройства СССР было очень грубой формой учёта многообразия национальной жизни. Его ограниченность заключалась в следующем:

- это было отступлением от реальной практики первых лет Советской власти, когда творчеством народов были рождены такие формы национального строительства, как национальный район, национальный сельсовет, а также многонациональные территориальные образования;

- из этой системы были практически исключены возможности реализовать право на культурную автономию малочисленными и нацменьшинствами;

- это иерархическое устройство, по которому строились и другие сферы общественной жизни, когда выявлялись различные компоненты.

Сохранение целостности России, а также учёт полиэтнического расселения и стремление к предотвращению межнациональных конфликтов требуют совершенствования реально сложившихся форм государственного устройства, дополнения его новыми формами национальных и региональных образований.

Корреляция государственного устройства России имеет принципиальный характер. Реальная жизнь свидетельствует, что идёт поиск форм этнонациональной самобытности, адекватной принципам демократизации общественной жизни. Становление демократического общества предполагает разгосударствление и деполитизацию межнациональных отношений, формирование самоуправляемых национальных структур. Перенос акцентов в сфере национальной политики с национально-государственного и национально-территориального на национально-культурный принцип организации общественной жизни означает, что в дополнение к существующей системе национально-государственного устройства все народы России могут получить самые широкие права для реализации своих этнокультурных интересов и потребностей независимо от характера расселения, величины этноса, развитости экономики и культуры. При таком подходе расширяется понятие национального самоопределения. Кроме традиционных национально-государственного и национально-территориального самоопределения возникает реальная возможность национального самоопределения, главной среди которых считается национально-культурная автономия.

Национально-культурная автономия (НКА) – это образование самоуправляющегося национального союза по желанию представителей того или иного народа. НКА как показатель демократического самоуправления народов ориентирует национальную политику на то, что субъектом национальных интересов являются не только коренные (автохтонные) нации в республиках, краях и областях. Она позволяет объединяться на личностной или коллективной основе людям, принадлежащим к одной и той же политической группе (диаспоре) независимо от места жительства и от того, являются ли они региональным большинством или рассеяны по территории государства.

Утверждение института национально- культурной автономии придаёт новое содержание федерализму, что отражает естественный процесс возрождения национальностей России, не имеющих своих национальных образований и рассеянным по всем её регионам. Только на этом пути могут быть обеспечены целостность Российской Федерации в её культурном многообразии и оптимизации федеративного устройства.

Поливариантность (асимметрия) федеративного устройства способствует эффективной реализации принципа единства в многообразии. На этой основе может сложиться не только государственная, но и социально-культурная российская общность.

Глава 2. Проблемы национальной политики России в настоящее время

2.1. Становление национальной политики в России

Современный этап развития российского общества и российской государственности выдвинул на первый план вопросы обустройства народов и территорий в Российской Федерации. Подписание в 1992 г. Федеративного договора и принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации ясно обозначили федеративную суть нашего государства.

Основные принципы, цели и задачи национальной политики в современных условиях достаточно полно отражены в концепции государственной национальной политики, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 909 от 15.05.1996 г.

Однако традиции унитаризма и предельной централизации, отсутствие демократического опыта и культуры федерализма, обострение межнациональных противоречий, доведенных до национал-сепаратизма. шовинизма и кровопролитных конфликтов, возрастающая неравномерность социально-экономического развития регионов, господство в них дезинтеграционных процессов, а также отсутствие отработанных правовых и организационных механизмов управления государственным строительством, федеративными и национальными отношениями создают в комплексе угрозу дальнейшему развитию российской государственности. Господствующие в нынешней ситуации, с одной стороны, тенденции национал-шовинизма с попытками восстановления традиций сверхцентрализованного, унитарного центра, а с другой - тенденции национального и регионального сепаратизма подрывают демократические перспективы развития российского многонационального народа, российского федеративного государства. Отсюда актуальность выработки и налаживания реально работающей политико-правовой и управленческой модели развития многонационального федеративного государства, национальных и федеративных отношений в Российской Федерации.

Сегодня необходимо выстроить систему государственной национальной и федеративной политики, которая могла бы обеспечить на практике единство многонационального российского народа, целостность российского государства, демократический диалог федерального центра с народами и территориями, равноправное развитие народов и культур страны и такое местное самоуправление, которое бы несло полную ответственность перед государством, обществом и гражданами. Государство и общество не располагают сегодня апробированными политико-правовыми механизмами стабильного развития федеративных и национальных отношений.

Исходя из анализа объективных тенденций развития национальных и федеративных отношений, перспектив развития российской государственности, считал бы необходимым выстроить более эффективную организационно-управленческую структуру развития федеративных и национальных отношений, используя аналитический и управленческий потенциал Администрации Президента, Совета Безопасности, Правительства и субъектов Федерации

В Правительстве России следовало бы качественно повысить статус и полномочия Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации, придав ему целый ряд дополнительных функций по прослеживанию характера развития социально-экономических, культурно-языковых процессов реформирования российского общества и самочувствия народов и регионов, в том числе и через механизмы стимулирования интеграционных тенденций развития Российской Федерации. Важное значение имеет и выстраивание экономических механизмов управления федеративными, региональными и национальными отношениями, а подключение потенциала всего гражданского общества к разработке и реализации федеративной и овальной политики, к разрешению национальных и региональных проблем. Устарели технологии выстраивания экономического федерализма за счет рычагов бюджетного федерализма. Субъекты Федерации и хозяйствующие субъекты пока не ориентированы на объединение своих усилий.

Формально СССР уже назывался страной социалистической (значит, передовой) культуры, а латинизированный Запад — буржуазной (следовательно, отсталой). Вместе с тем победа мировой революции все далее отодвигалась за горизонт обозримого будущего, а объективные интересы СССР требовали знания единого межнационального языка от всех его граждан. Обстоятельствами исторического развития таким языком с давних пор становился русский, и власть проявила готовность признать эту роль языка вместе с кириллической основой его письменности. Латинизация стала представляться искусственной преградой, загораживающей нерусскому населению доступ к средству межнационального общения.

В октябре 1933 г. комиссия под руководством М. И. Калинина предложила заменить латинизированный алфавит у малочисленных народов СССР русским. В 1934 г. в только начавших создаваться школах для кетов и ительменов было решено ввести преподавание целиком на русском языке, в остальных школах народов Севера вводить его изучение со второго класса, и с третьего переводить на него обучение. Практически перевод на кириллицу письменности народов Севера (а позже и других) начался после выхода постановления Президиума ЦИК (июнь 1935 г.).

Важные последствия имел анализ ситуации в Германии в Политбюро с участием Г. Димитрова. (В феврале 1933 г. он был обвинен в поджоге рейхстага и заключен в нацистскую тюрьму. Спустя год освобожден и вскоре после прибытия в Москву введен в Президиум Исполкома Коминтерна.) Политбюро пришло к выводу, что главная причина неудач коммунистов крылась в неправильном подходе к европейским рабочим, в пропаганде, замешанной на национальном нигилизме, игнорировании своеобразия национальной психологии. Димитров, избранный генеральным секретарем Исполкома Коминтерна, начал перестраивать его работу с учетом выявленных ошибок.

Важнейшее значение имел пересмотр взглядов на роль исторической дисциплины в школьном и вузовском образовании. Было признано необходимым использовать ее как мощное средство целенаправленного формирования общественного исторического сознания и воспитания патриотических чувств. С марта 1933 г. работала комиссия при Наркомпросе РСФСР по написанию нового учебника по истории России и СССР. Первые опыты оказались неудачными.

“Правда” призывала преодолеть “левацкий интернационализм”, непонимание того, что “коммунисты отнюдь не должны отгораживаться от положительной оценки прошлого своей страны”. Дело изображалось таким образом, будто “партия всегда боролась против каких бы то ни было проявлений антиленинской идеологии “Иванов, не помнящих родства”, пытающихся окрасить все историческое прошлое нашей страны в сплошной черный цвет”.

Оно стало поводом для прославления фельдмаршала Кутузова и других полководцев, еще недавно изображавшихся врагами трудящихся, реакционерами.

§ 10 – 11. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

§ 10 – 11. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА Население страны. В первой половине XIX в., как и в предшествующие времена, расширялись границы Российской империи. Её территория увеличилась за счёт присоединения Финляндии, Царства Польского, Бессарабии, значительных территорий на

§ 6. Национальная политика

Национальная и глобальная политика

Национальная и глобальная политика В 1863–1906 гг. финский сословный сейм принял в общей сложности около 400 законов. Большинство из них подготовило почву для формирования гражданского общества и развития капитализма. В ходе разработки реформ сформировались две

Национальная и конфессиональная политика Дутова

Национальная и конфессиональная политика Дутова Многонациональный и многоконфессиональный регион, равно как и такое же по составу казачье войско, которые возглавил Дутов в столь неспокойное время, требовали реализации продуманной и осторожной политики в национальном

5. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

5. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА При Александре III Российская империя представляла собой 120-миллионное многонациональное государство, в составе которого насчитывалось более 200 наций, народностей и разноплемённых этнических групп. Огромная разница в уровнях развития

3. Национальная политика

3. Национальная политика Принципы устройства отдельных национальных образований республики были изложены в статье 12 Конституции в следующей формулировке: «Советы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом, могут объединиться в автономные областные

3. Национальная политика

3. Национальная политика Еще во время Гражданской войны предпринимались попытки создавать наднациональные образования, объединявшие не одну, а несколько народностей. В этом видели залог национального примирения соседних народов и их экономического возрождения. Первым

3. Национальная политика

3. Национальная политика Длившиеся десятилетиями процессы территориального размежевания и изменения статуса национальных образований к 1980-м гг. практически приостановились. В основном они затронули Среднюю Азию, причем наиболее крупным событием здесь стала передача в

3. Национальная политика

3. Национальная политика Национальные противоречия, выплеснувшиеся с необычайной силой во второй половине 1980-х гг., в конечном счете сыграли главную роль в распаде СССР. Первым симптомом национальных столкновений стали волнения в Алма-Ате в декабре 1986 г. Их вызвало

3. Национальная политика

Национальная и религиозная политика

Национальные проблемы СССР – это проблемы взаимоотношений между представителями различных народов и республик СССР.

Причины национальной проблемы

В 1980-х гг. отношения между народами, входившими в состав СССР начали обостряться. В основе кризиса национальных отношений лежали такие причины:

Количество погромов и жертв в них возрастало с каждым годом, поэтому межэтническая нестабильность все чаще становилась причиной эмиграции из СССР.

Попытки решения национальных проблем

Впервые на пленуме ЦК КПСС национальный вопрос был поднят в 1989 г. Принятый документ «О национальной политике партии в современных условиях не только не содержал никаких новых методов решения проблем, но эти решения, как считается, еще больше усугубили национальный вопрос. Только в апреле-мае 1990 г. Верховный Совет СССР принял законы, которые должны были нормализовать межнациональные отношения:

Готовые работы на аналогичную тему

“Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР”,
“О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР”,
“Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик”.

Правда эти закны появились тогда, когда центральная власть была недостаточно сильна, а обстановка требовала твердой политической воли и решительных, немедленных действий. В результате по всем аспектам национальной проблемы правительство страны принимало решения слишком поздно, а если и действовало вовремя, то достаточно вяло. Особенно это проявлялось в Прибалтике, Средней Азии, Закавказье. Неэффективность мероприятий М.С. Горбачева по национальному вопросу стал одним из причин постоянного спада его политического авторитета и влияния.

Большое внимание уделялось обоснованию идеи о насильственном захвате СССР (до него – Россией) тех государств и земель, историческими наследниками которых считали себя советские республики, претендовавшие на независимость. Согласно этой идее считалось, что:

русские и СССР были и есть оккупанты;
пребывание республик в составе СССР – незаконно;
восстановление же исторической справедливости требует независимости.

Одна из основных исторических идеологем состояла в обвинении русского народа в преступлениях и пороках сталинизма. Следствием этого стала немыслимых размеров демонизация исторического образа России как страны-агрессора.

Таким образом, Прибалтика была первой, кто отсоединился от СССР, а позже такие же процессы произошли во всех остальных республиках СССР.

Россия за годы своего существования на мировой карте успела сформироваться как многонациональное и мультиконфессиональное государство, в котором есть место как моно-, так и полиэтническим регионам. Но многонациональность – вещь такая, которая с одной стороны играет роль лакмусовой бумажки зрелого общества, а со стороны другой заинтересованными силами может быть сознательно использована для того, чтобы расшатать обстановку в стране.

С помощью мультинационального рычага можно легко превратить недочеты политических властей в области экономики и социальной сферы в предмет острого противостояния между целыми народами. Для этого достаточно создать одну борозду на многонациональном поле и посеять в нее семена взаимной ненависти, чтобы в последствие эти семена превратились в буйно колосящиеся и захватывающие все большее пространство сорняки, которые называются межэтнической неприязнью.

Казалось бы, на то и создавались в России национальные республики, чтобы в них проживали, скажем так, гомогенизированные этнические массы: ингуши - в Ингушетии, калмыки – в Калмыкии, буряты – в Бурятии. Однако сегодня мир находится совершенно на другой планке интеграции. Понятия Воронеж - для воронежцев, Москва – для москвичей, а Удмуртия – для удмуртов выглядят, по меньшей мере, необдуманно, а по большей степени просто глупо.

Россия – это государство с федеративным территориальным принципом, в котором внутренние границы обозначены, в большей степени для бумажных отчетов, но не для разделения людей. Современный человек, который имеет российский паспорт, вправе искать то место на территории страны, где условия для жизни покажутся ему лучше. Главное, чтобы при этом он соблюдал те общественные каноны, которые сложились на данной территории, и, что еще более важно, единые для всех российские законы. Если человек собирается перебраться для работы на территорию другого субъекта федерации, то он должен понимать, что именно от его позиции будет зависеть успешность на новом месте. Соблюдение норм российского законодательства и пусть даже элементарных культурных правил позволят ему спокойно разрушить стереотипы, которые все чаще пытаются подбросить националистические организации.

Надо отметить, что в последнее время, к сожалению, произошло усиление активности пронационалистических объединений. На улицах городов с преимущественным проживанием русского населения нередко можно набрести на плакат или граффити, изображающие все проблемы русской нации исключительно в наличии где-то под боком чеченцев, аварцев или других некоренных национальностей. В то же время многие жители национальных республик, входящих в число российских регионов, заявляют о том, что и коренное население этих субъектов федерации стало все чаще использовать национальную карту для решения определенных задач. Причем лидеры националистов очень живо подбрасывают народу идею о том, что во всех наших бедах виноваты представители других национальностей: труба в ванной протекает – виноваты евреи; грязь в подъезде – это всё из-за того, что деньги из Госбюджета идут прямиком в Чечню, а нам ничего не достается; ракета не взлетела или наводнение – чеченский заговор… И такая постановка проблемы, стара как сам мир.

Будем до конца честными перед собой, такая постановка вопроса – это кратчайший путь оправдаться в собственной лени для каждого из народов, будь ты русским, карелом или осетином. Мало того, попытки насаждения межнациональной розни – это еще отлично отработанное средство для политических сил получать определенные дивиденды. Мысль в этом случае примерно такая: докажи народу любыми способами, как все плохо и ужасно, и тут же наведи народ на мысль о том, что во всем виноват сосед, который еще ко всему прочему нет-нет да и заглядывает в гости.

На волне такой философии ко власти приходили националисты в самых разных странах мира, и одним из самых показательных примеров, когда одну нацию ставили выше других, является пример фашистской Германии. Это пример того, как идеология, пусть даже самая гнусная и античеловеческая, может плотно засесть в голову любого человека, даже того, кто считает себя свободным от такого рода предубеждений. Но этот же пример говорит еще о том, что у такой идеологии нет будущего.

Наставить искусственных барьеров, безусловно, можно. Можно даже на законодательном уровне запретить саратовцу въезжать в Калмыкию, а чеченцу, к примеру, в Санкт-Петербург. Но разве можно назвать такой подход выходом из ситуации, когда определенные силы сумели сформировать недоверие целых народов друг к другу. В этой связи можно говорить о том, что России нужна продуманная национальная политика, которая будет строиться не на том, чтобы превратить внутренние административные границы между регионами в непреодолимые барьеры, а в том, чтобы создать такие условия в этих регионах, при которых их житель будет честно работать и не думать о том, что в наличии неожиданно проявившейся грязи под его ногтями виноват пройдоха-сосед.

ные и противоречивые задачи: предстояло создать прочную законодательную базу для усиления реальных властных полномочий и авторитета федеральных органов власти, определить и четко разграничить властные и управленческие функции центральных и местных структур власти, учесть требования автономий по повышению своего статуса и по максимально приемлемому расширению их прав, а также установить территориальные границы, общие принципы, юридические нормы и конкретные механизмы взаимоотношений непосредственно между субъектами Федерации. В ходе работы над договором были рассмотрены около 30 его различных вариантов. Однако несмотря на существенные компромиссы с обеих сторон, в нем так и не удалось отразить всех требований республик и устремлений федерального центра. Татарстан и Башкортостан продолжали решительно настаивать на заключении прямых договоров с РСФСР, а чеченская сторона вообще отказалась обсуждать проблему договоренностей, постоянно заявляя о своей полной независимости.
31 марта 1992 г. новый Федеральный договор был подписан подавляющим большинством субъектов РСФСР, что, безусловно, способствовало ослаблению центробежных тенденций внутри страны, снижению остроты проблемы национальногосударственного устройства России.
Федеральный договор 1992 г. фиксировал наличие в РСФСР 89 субъектов: 21 республика, 6 краев, 49 областей, 10 автономных округов, 1 автономная область (Еврейская), 2 города федерального значения (Москва и СанктПетербург). При этом закреплялся более высокий статус национальнотерриториальных (республики и автономные округа) в сравнении с положением территориальных (края и области) субъектов страны.

Читайте также: