Проблемы изучения современной россии кратко
Обновлено: 03.07.2024
— Главные проблемы российской науки такие же, как у всего российского общества: коррупция, отсутствие человеческой экспертизы, нежелание руководящих что-то менять в разумную сторону и, наоборот, бессмысленное реформирование, которое все только ухудшает там, где нет предмета для обсуждения.
Какие отрасли науки нуждаются в приоритетной господдержке?
— Я не уверен, что сейчас имеет смысл говорить о приоритетной господдержке, потому что приоритетом является сохранить то, что шевелится, и это могут быть отдельные группы в самых разных отраслях. Как только речь заходит о приоритетах господдержки, сразу пахнет распилом, по-другому просто не бывает.
Сказалось ли введение бакалавриата и магистратуры на подготовке научных кадров?
Как изменяется ситуация в борьбе с лженаукой?
— Она становится интереснее и разнообразнее. Появилось просветительское движение, которое не только рассказывает, какая наука хорошая. Традиционный романтический научпоп 60–70-х – это про то, как интересно заниматься наукой, сколько от нее пользы и так далее. И из него на глазах выкристаллизовалась линия, с одной стороны, оборонительного характера, а с другой стороны – достаточно жесткого, в хорошем смысле агрессивного. Когда приходят и говорят, что антивакцинаторство – не просто глупость, а еще и убийство, что ВИЧ-отрицатели – не просто люди, которые отрицают ВИЧ, а еще и люди, которые несут ответственность за смерти конкретных детей, что гомеопатия – это шарлатанство. И эта линия оказалась очень видимой и влиятельной.
Почему лженаука так востребована в СМИ и соцсетях? Каков типаж человека, который во все это верит?
— Я не знаю, это вопрос к социальным психологам. Но это всегда так было. Если посмотреть, что люди перепечатывали на пишущих машинках в Советском Союзе, то по большей части не Галича с Солженицыным, а астрологические прогнозы, Ажажу про инопланетян и вот это все. Этот тренд был всегда, но со снятием пресса он расцвел. Если сравнивать с 90-ми, то сейчас Чумака с Кашпировским по телевизору не показывают, что само по себе уже неплохо.
Если говорить про СМИ, то тут есть сильный эффект кошмарного падения профессионального уровня журналистов. Если человек врет про все, у него пропадает привычка отличать правду от вранья. Если человек врет про выборы, про полицию, про суды и все, что мы перечисляли, то или он сходит с ума, или у него настолько затупляются рецепторы, что для него никакой правды нету. А дальше пипл хавает. Ясно, что рассказать историю про то, как взбесившийся генномодифицированный помидор убил ребенка, гораздо интереснее, чем рассказать, как сделали этот помидор.
Каковы негативные последствия лженауки для человека, который поверил, что Земля плоская или что Ивана Грозного не было?
— Если человек прочитал и поверил в то, что Земля плоская и что Ивана Грозного не было, то он же прочитает и поверит, что ВИЧ не было. И если, не дай бог, он или кто-то из его родных заболеет, то он будет поступать в соответствии со своим незнанием. Люди, которые верят в страшный вред ГМО, антивакцинаторы, ВИЧ-отрицатели, гомеопаты – очень сильно пересекающиеся множества людей. Это отсутствие привычки критически относиться к тому, что прочитано, и просто думать. Если человек не упражняет мозги, он не сможет их применять, когда это становится критически важно.
Какие основные виды лжеученых и в каких отраслях они чаще всего действуют?
— Основные виды лжеученых – это жулики и сумасшедшие. Сумасшедшие – те, кто верит в то, что говорит, жулики – те, кто не верит. Но это крайние полюса, всегда есть промежуточные ситуации.
Есть много фриков от физики, которые опровергают Эйнштейна, но они сравнительно тихие. Если говорить про общественную активность и потенциальный вред, то хуже всего медицинские фрики. Из них страшнее всего антивакцинаторы, потому что все остальные вредят только себе, а антивакцинаторы вредят еще и окружающим.
Почему существуют фабрики диссертаций и можно ли от них избавиться на системном уровне?
Избавиться на системном уровне можно, и довольно легко. Требуется несколько простых вещей. Первое – не возвращать заявления на лишение степени в тот же совет, в котором диссертация защищена. Второе – отменить срок давности на лишение степеней. Сейчас дословно никто не копирует, но фабрики можно ловить за старые грехи. Третье – ввести жесткие правила, чтобы людям, которые участвовали в защите липовых диссертаций в качестве научных руководителей, серийных оппонентов, председателей диссоветов, где много таких защит, сделать бан надолго – не пожизненно, но хотя бы на десять лет – на участие в диссертационных советах. Один раз оппонент может проколоться, но когда он один и тот же текст пять раз оппонирует с разными фамилиями, он случайно его уже не пропустит.
Некоторые ученые предлагают отказаться от нынешней системы присуждения степеней, связанной с защитой диссертаций. Поддерживаете ли вы столь радикальные изменения?
Комиссия по противодействию фальсификациям РАН недавно выступила против присуждения звания члена-корреспондента людям, замешанным в таких скандалах. Какова реакция официальных лиц и фигурантов списка?
— Большинство фигурантов молчат, некоторые пишут письма или тексты в СМИ про то, что их оболгали. Иногда лучше бы они не высовывались, потому что, когда человек как-то высказывается, появляется повод повнимательнее посмотреть на его научную деятельность – и тогда оказывается, что он списал не только диссертацию, но еще и статьи. Есть прецедент, когда некая дама баллотировалась в члены-корреспонденты, к ней были серьезные, но не безумные претензии. Она начала возражать, посмотрели повнимательнее, претензии стали серьезнее – и она перестала быть завлабом в своем институте. Никаких случаев, когда комиссия действительно ошиблась и кого-то несправедливо обвинила, пока не было.
В-четвертых, есть проект, который начинался как диссернетовский, а сейчас делается совместно с Ассоциацией научных редакторов и издателей и с комиссией по противодействию фальсификациям. Это история про журнальные статьи. Там то же самое: плагиат, множественные публикации, в том числе с изменением списка авторов. Летом комиссия по фальсификациям отправила в редакции журналов очень мягкие письма: обратите внимание, что такая-то статья, опубликованная в вашем журнале, дословно повторяет такую-то статью, опубликованную в другом или в вашем же журнале. И поднялась мощная волна, очень много статей с такими нарушениями публикационной этики были просто отозваны редакциями. Многие редакции впервые задумались о том, что множественная публикация одного и того же текста – это вообще-то нехорошо, и начали менять свои правила. Возникло довольно широкое обсуждение, было совещание комиссии с редакциями журналов, где обсуждали, в каких ситуациях повторная публикация все-таки возможна, а в каких это самоплагиат. Это реальное оздоровление той самой научной среды, которую мы с вами обсуждаем.
Почему многие фигуранты скандалов остаются ректорами и чиновниками?
— А вот этот вопрос вы задайте не мне, а министру высшего образования и науки Михаилу Михайловичу Котюкову, а до него министру [образования и науки в 2016–2018 годах Ольге] Васильевой, а до него министру [образования и науки в 2012–2016 годах Дмитрию] Ливанову.
Есть ли последствия публичного скандала с диссертацией Мединского?
Возвращаясь к связи науки и политики: становится ли наука в России более закрытой? Ходят слухи об ограничении общения с иностранцами, участились шпионские скандалы.
— Наука как таковая более закрытой не становится. История с контактами с иностранцами абсолютно анекдотическая. Показательно, что после того, как это вышло в публичное пространство, министерство от этой инструкции открестилось, сказало, что это не инструкция, а рекомендация. Другое дело, что какие-то местные бюрократы на всякий случай решили перестраховаться. Последний скандал был в КФУ, там ректор издал распоряжение, в значительной степени повторяющее эту инструкцию, абсолютно неисполнимое и абсолютно идиотское. Но по этой линии центрального давления нет. Есть, может быть, какое-то локальное давление на местах, где работают не по уму ретивые администраторы.
Есть два других аспекта. Во-первых, довольно много ученых сидят в тюрьме по ложному обвинению в шпионаже. Обвинение ложное не потому, что они ничего не передавали, а потому, что то, что они передавали, было открыто, опубликовано, у них были все разрешения. Тем не менее их посадили. Это [Виктор] Кудрявцев, который просидел под стражей год, сейчас его отпустили, потому что они не хотят, чтобы он у них умер. То есть человеку 75 лет, в рамках проекта он передал данные, имея все разрешения от всех первых отделов, тем не менее его еще до суда год продержали в СИЗО.
Почему вы сами не стали политиком?
— У меня темперамент неподходящий. Для того чтобы быть профессиональным политиком, нужны совершенно другие профессиональные и человеческие качества. У меня бы ничего не вышло.
Если бы вы пришли во власть, какие реформы бы вы провели в первую очередь?
— Реформу силовых структур и суда. Потому что государство, в котором разложилась полиция и разложились суды, обречено. Если у вас добросовестная полиция и честные суды, все остальное потихоньку чинится.
Недавно у нас в Екатеринбурге была громкая история, когда студенту пригрозили отчислением за подписку на ЛГБТ-паблик. Насколько этично поведение руководства?
— Человек, который ему угрожал, клинически гнусный мерзавец. Его поведение не только неэтично, оно гнусно.
О какой тенденции может свидетельствовать подобная ситуация?
— Что гнусности в нашей жизни становится больше.
Как изменяется российское общество и как на него влияют наука и лженаука?
— Это то, что все время обсуждается: вот мы занимаемся просветительской деятельностью, проводим всякие фестивали и лекции. Это на что-то влияет или нет? Никто не знает, как это померить. Нас всех страшно заботит, нет ли такого эффекта, что на наши лекции ходят одни и те же люди, которые и так все знают, а кругом какой-то океан ужаса. Но есть косвенные соображения: народу ходит больше, контингент расширяется, на многие лекции люди ходят впервые. Хочется верить, что влияет хорошо: обидно думать, что ты занимаешься ерундой. Но, возможно, это когнитивный диссонанс.
В последнее столетие наука развивалась и развивается в настоящее время очень быстрыми темпами. В настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых, когда-либо живших на Земле, являются нашими современниками. Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом
Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся не возможности тотального управления социальными процессами.
Актуальность данной работы заключается в том, что нужно определить перспективы, возможности дальнейшего развития Российской науки, проблемы функционирования и направлений развития.
Цель данного исследования –изучить проблемы и перспективы развития науки в РФ
Объект исследования - организация научной деятельности в РФ
Предмет исследования – наука в России в проблемах и перспективах развития.
Задачи работы рассмотреть:
1.Изучить науку в современной России
2. рассмотреть трудности развития науки в РФ
3.установить возможности, ресурсы развития науки в современной России.
1.Роль науки в современном обществе
Наука – сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства. Она отражает мир в форме понятий, гипотез, теорий, разного рода учений. При этом она прибегает к таким способам познания, как опыт, моделирование, мыслительный эксперимент и др. Наука включает и ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве либо предпосылки, либо средства, либо результата научного производства. Эти результаты могут также выступать как одна из форм общественного сознания.
Ниже перечислены одни из главных функций:
1) познавательная функция - главное назначение которой - как раз познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания;
2) мировоззренческая функция , безусловно, тесно связана с первой, главная цель ее - разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия;
3) производственная , технико-технологическая функция призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий, форм организации и др. Исследователи говорят и пишут о превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как особом "цехе" производства, отнесении ученых к производительным работникам, а все это как раз и характеризует данную функцию науки;
4) культурная , образовательная функция заключается главным образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования. Данная функция науки осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др.
Отличия науки от других отраслей культуры хорошо показал А. А. Горелов: «Наука отличается от мифологии тем, что стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов развития природы, допускающих эмпирическую проверку.
И на сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.
Безусловно, наука - одна из важнейших форм культуры общества, а ее развитие - важнейший фактор обновления всех сфер жизнедеятельности человека. Современная наука формирует мировоззрение человека, тесно связана с техническим прогрессом, помогает создавать прогнозы развития общества и разрабатывать программы, решать проблемы, встающие перед человечеством. Но всегда ли наука безопасна для человечества? Я считаю, что этот вопрос навсегда останется нерешенным.
2.Основные концепции современной науки
Cуществуют три основные концепции науки:
- наука как знание
- наука как деятельность
-наука как социальный институт
Современная наука представляет собой органическое единство этих трех моментов. Здесь деятельность - её основа, своеобразная "субстанция", знание – системообразующий фактор, а социальный институт - способ объединения ученых и организации их совместной деятельности. И эти три момента и составляют полное определение современной науки.
Первая концепция, наука как знание:
Эта концепция не может в своём одиночестве раскрыть полное определение современной науки. Если науку рассматривать только как систему знаний, то возникают некоторые недочеты. А дело всё в том, что такое направление в науке (опора только на достоверные, проверенные факты, знания) довольно однообразно и ограниченно
Если мы рассмотрим науку как деятельность:
то нам сегодня её функции представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими и изначальными. И это понятно, если учитывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека.
Наука как социальный институт:
- это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являются особой социально-профессиональной группой, определенным сообществом.
Цель и назначение науки как социального института - производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.
Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки всё более отчётливо обнаруживается ещё одна концепция, она выступает в качестве социальной силы. Наиболее ярко это проявляется в тех многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального экономического развития. При составлении каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие учёных как носителей специальных знаний и методов из разных областей.
3.Проблемы развития науки в современной России
В России уровни, тенденции и структура финансирования науки и новых технологий не соответствуют ни текущим потребностям, ни стратегической задаче преодоления отставания от лидеров мировой экономики.
Главные проблемы государственной научной и инновационной политики РФ — непоследовательность, неспособность сформулировать и реализовать научные и инновационные приоритеты.
* отсутствие четко сформулированных целей социально-экономического развития, военно-политической доктрины и долгосрочной промышленной политики, что затрудняет выбор приоритетов и невозможностью осуществления реальной научно-технической политики на начальном этапе переходного периода;
* трудности анализа происходящих в сфере НИОКР процессов, в частности, из-за отсутствия соответствующих аналогов в мировой истории, а также недостаточного знания долгосрочных тенденций развития отечественной науки;
* неполнота информации об изменениях в кадровом потенциале и материально-технической базе науки, а также о качественных сдвигах в сети научно-исследовательских организаций России, что объективно затрудняет переаттестацию научных учреждений в целом;
* ограниченность имеющихся у государства финансовых ресурсов
Один из главных источников генерации инноваций — малый инновационный бизнес — сегодня в России находится в неблагоприятных условиях. Количество вновь создаваемых малых инновационных компаний с каждым годом снижается, а уровень технологий, которые они продвигают, становится менее конкурентоспособным.
Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование НИОКР (в том числе по приоритетным направлениям инновационного развития России). По данным Организации экономического сотрудничества и развития, Россия занимает восьмое место (из 37 стран, отобранных для анализа) по абсолютному показателю расходов на НИОКР. Сумма расходов в 2016 г. составила 24 млрд долларов (1,12% ВВП, тридцатое место по относительному показателю). Чтобы сравняться с Японией, которая в этом рейтинге занимает третье место, России нужно увеличить затраты на НИОКРв 5,54 раза. Значительную часть расходов на финансирование НИОКР несет государство: доля расходов федерального бюджета во внутренних затратах на исследования и разработки составила 80%в 2013– 2015 гг., и 88% — в 2016 г. Доля расходов федерального бюджета на НИОКР по сравнению с расходной частью бюджета в 2013– 2016 гг. составляла около 5%. Плановый объем финансирования расходов на НИОКР из средств федерального бюджета в 2014–2016 гг. демонстрирует нисходящую динамику.
Резюмируя изложенное, можно сказать, что без улучшения качества и количества основных средств исследований и разработок, включая машины и оборудование, сложно решать проблемы, стоящие перед отечественной наукой на современном этапе развития.
4.Перспективы развития науки в России
1. востребованность научных разработок субъектами промышленности, без которой невозможно довести результаты исследований до реализации ;
2.заинтересованность самих исследователей (научно-исследовательских институтов и научных лидеров) в доведении своих разработок до внедрения.
Первая проблема должна решаться путем стимулирования адекватной активности высокотехнологичных секторов промышленности государством. Однако важно, чтобы эти планы неуклонно воплощались в реальную действительность.
Вторая проблема – стимулирование заинтересованности научных сотрудников в доведении результатов их разработок до реализации. Эта задача должна решаться путем закрепления за разработчиками права обладания результатами работ, выполненных за счет государственного финансирования.
Немаловажным фактором повышения эффективности научных исследований и разработок (НИОКР) является рациональная организация грантового финансирования для поддержки проектов, предлагаемых на конкурс молодыми и зрелыми учеными.
457,1 тыс. руб. – Российская академия сельскохозяйственных наук;
434,4 тыс. руб. – Российская академия художеств;
350 тыс. руб. – Российская академия образования;
336 тыс. руб. – Российская академия архитектуры и строительных наук;
272 тыс. руб. – Российская академия наук;
150 тыс. руб. – Российская академия медицинских наук.
Связанная с наукой, техникой и информацией модернизация человеческой жизни раскрывается перед нами со всеми своими тревогами. Мы обязаны исследовать проблемы, связанные с тем, измеряются ли успехи техники и науки по шкале гуманизма, отвечают ли они потребностям индивидуального развития людей, нужна ли какая-то сверхобычная техника для преодоления опасностей, грозящих человечеству, не следуют ли за сиюминутными и конъюнктурными успехами непредвиденные и долговременные неудачи, не становится ли чудо науки чем-то подобным религиозным чудесам в сознании масс, а научная аргументация не превращается ли в религиозную риторику, содействует ли научный и информационно-технический прогресс сплочению всего человечества. Мы еще далеки от удовлетворительного понимания радостей и печалей, достижений и провалов, которыми полна техническая деятельность человечества. Среди множества различных технических альтернатив мы должны осуществлять свой выбор с чувством реальной возможности следовать подлинно человеческим ценностям, и должны научиться предвидеть опасности, которые может принести наша научная или инженерная деятельность.
Я считаю, что Россия может иметь достойное будущее лишь на пути сохранения и развития образования и создания новых совершенных технологий. Всесторонняя образованность населения - главная опора науки.
Таким образом, наука является одной из важнейших форм культуры общества, а ее развитие – важнейшим фактором обновления всех основных сфер жизнедеятельности человека. Современная наука формирует мировоззрение человека, тесно связана с техническим прогрессом, помогает создавать прогнозы развития общества и разрабатывать программы, решающие проблемы, встающие перед человечеством.
Список использованных источников:
1 Алле М. Экономика как наука. - М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.
2.Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988
3. А. А. Горелов Концепции современного естествознания. Москва: Центр, 200
Научный прогресс движется гигантскими скачками. РАН разработала предложения по улучшению состояния российской науки, перечислив основные проблемы по мнению Академии.
Причины отставания науки в России:
- низкое финансирование;
- неверное распределение между фундаментальными исследованиями и прикладными;
- отсутствие целеполагания со стороны государства;
- отсутствие заказчиков со стороны бизнеса;
- изношенность научного оборудования;
- плохая организация работы ЦКП (центров коллективного пользования);
- отсутствие благоприятной среды для научной деятельности.
Низкое финансирование
Говоря простым языком, денег выделяется мало. Недостаток финансирования способствует оттоку перспективных кадров в более развитые страны, замораживанию многих разработок в начальной и даже финальной стадии. В современных условиях для многих российская наука стала прежде всего неудобным бременем, которое нужно сохранить на плаву с видимостью деятельности, чтобы совсем не потерять лицо.
Мировой финансовый кризис последних лет ощутили на себе экономики всех стран. В таких нелегких условиях разумно заключить, что для научных исследований наступили времена упадка или стагнации. Однако ведущие экономики мира наоборот увеличили вливания в науку, что помогло им не только удержаться на плаву, но и вырваться заметно вперед на многие годы.
Распределение государственных вливаний
По мнению ученых, если обескровить фундаментальную науку, то скоро это скажется и на прикладных исследованиях. С этим согласны далеко не все. Бизнесмены наоборот считают, что львиной доли вливаний в фундаментальные исследования можно избежать, потому что со временем все открытия становятся достоянием всех, нужно лишь немного подождать.
В развитом мире фундаментальные исследования в основном финансируются государствами, тогда как прикладная наука в большей степени существует на деньги бизнеса.
Отсутствие целеполагания со стороны государства
Российские научные организации после распада СССР стали вести обособленную жизнь, подрабатывая то тут, то там. Новое государство отпустило на самотек всю научную жизнь. Теперь вектор научной деятельности получил демократическое направление и зависел от желания самих ученых. По мнению РАН, это разбросало усилия по всем возможным направлениям, что также способствовало снижению общей эффективности науки.
Ученые просят определить на госуровне приоритетные направления, которые получали бы первоочередную помощь как в финансовых, так и в интеллектуальных ресурсах.
Незаинтересованность бизнеса в науке
В нашей стране бизнес только начинает отходить от модели “купил-добыл-продал”, где головокружение от возможности быстро заработать не позволяет увидеть подводные камни и выстроить конкурентоспособное предприятие на мировом уровне.
С большим трудом бизнес постигает новые возможности инвестирования, сотрудничества с научными организациями, заказов и приобретений научных продуктов и исследований.
Изношенность научного оборудования
Как и любое другое, научное оборудование стареет и изнашивается, ограничивая возможности проведения исследований, снижая их качество и достоверность. Эта проблема решается не только финансовыми вливаниями, но и разумным руководством.
Плохая организация работы ЦКП (центров коллективного пользования)
Отсутствие благоприятной среды для научной деятельности
Основной проблемой ученые считают раздутую бюрократию, состоящую из различных контролирующих органов и ведомств. Вместо того, чтобы заниматься научной деятельностью, ученые пишут отчеты во все инстанции, которые оценивают качество работы по количеству заполненных отчетов и приписок. И как следствие – отсутствует мотивация, что приводит к низкой производительности труда в научной среде.
P.S. Хотя РАН сетует на виток бюрократии, среди предложенных способов решения проблем в российской науке значится просьба создать новое ведомство, которое бы заведовало распределением госсредств между научными организациями. Хоть стой, хоть падай.
Остальные предложения не лучше, отсутствует конкретика, только реплики “улучшить” и “популяризировать”. Все в том же советском бюрократическом стиле отписок и создания видимости работы.
Ключевые слова: история современной России, цифровые гуманитарные науки, Digital Humanities, цифровая инфраструктура исследований, исторический источник, теория исторического знания, трансформирующееся общество, СССР, Россия, импакт
Abstract: The subject of the research is the prospects of using modern digital technologies for solving theoretical, methodological and practical issues of studying Russian history of the late XXth - early XXIst centuries. The author of the article examines different challenges caused by the insufficient number of exploratory theories, contradictions in the databases, general crisis of theoretical grounds of history and etc. The author demonstrates opportunities of digital technologies to increase the quality of history researches of the recent past. Special attetion is paid to the questions of interpretability of results of quantitative researches. To achieve the research objectives, the author has applied the methods of the information theory, systems theory, analysis, synthesis, systematisation, comparative-historical, logical and other scientific methods. The main conclusion made by the author is that it would be certainly useful to create major information analytical platforms and digital research infrastructure in general to develop interdisciplinary researches in the field of history of modern Russia and improve scientific attitudes to that historical period. The author also defines the objective and subjective factors influencing the quality of researches in the field of Russian history of the late XXth - early XXIst centuries. For the first time in the academic literature the author points out the need for an 'impact-oriented' approach when developing and implementing resource intensive projects.
history of modern Russia, digital humanitarian sciences, Digital Humanities, digital research infrastructure, historical source, theory of historical knowledge, transformable society, USSR, Russia, impact
Исследование отечественной истории конца ХХ – начала XXI вв. является сложной задачей как с теоретико-методологической точки зрения, так и в практическом плане, в частности, в связи с существенным изменением природы и объемов источников исторической информации о событиях недавнего прошлого.
С одной стороны, подобное разнообразие доступных источников и живых свидетелей событий обеспечивает невиданное ни в какой иной познавательной ситуации богатство исследовательских возможностей. С другой стороны, именно это обстоятельство создает большие трудности для практической организации исследований и формирования на базе эклектичного разнообразия фактов, авторских позиций и мнений объективного научного знания.
Очевидно, что развитие цифровой исследовательской инфраструктуры в области социальных и гуманитарных наук выполняет аналогичную миссию: междисциплинарные платформы с развитыми коммуникационными функционалами не просто предоставляют ученым доступ к большим массивам данных и полезные аналитические инструменты, но сами по себе способны ускорять процессы возникновения сообществ исследователей, содействовать формированию комплексных подходов к анализу недавнего прошлого, стимулировать достижение консенсуса в интерпретации сложнейших событий отечественной истории.
Очевидно, что всестороннее развитие цифровой инфраструктуры социально-гуманитарных исследований, включая совершенствование теоретических подходов Digital Humanities и аппаратно-программного обеспечения, будет способствовать созданию необходимых возможностей для решения этих задач.
Чубарьян А.О. О некоторых тенденциях развития исторической науки на рубеже веков // Историческая наука и образование на рубеже веков. М.: Собрание, 2004. С. 31-38.
Хут Л.Р. Теоретико-методологические проблемы изучения истории нового времени в отечественной историографии рубежа ХХ-ХХI вв. М.: Прометей, 2010. 704 с.
Рябова Л.К. О методологических проблемах изучения новейшей истории и истории современности // Новейшая история России. 2011, № 1. С. 8 – 18.
Журавлева Е.Ю. Современные модели развития гуманитарных наук в цифровой среде // Вопросы философии. 2011. № 5. С. 91−98.
Quan-Haase A., Wellman B. How Computer-Mediated Hyperconnectivity and Local Virtuality Foster Social Networks of Information and Coordination in a Community of Practice // International Sunbelt Social Network Conference, Redondo Beach, California, February 2005.
Quan-Haase A., Wellman B. Hyperconnected Net Work: Computer-Mediated Community in a High-Tech Organization // The Firm as a Collaborative Community: Reconstructing Trust in the Knowledge Economy, edited by Charles Heckscher and Paul Adler. New York: Oxford University Press, 2006. P. 281–333.
Попова С.М. Исследование истории современной России: проблемы и возможности // История современной России: Цифровая инфраструктура междисциплинарных исследований. М.: Издательство Московского университета, 2014. С. 39-66.
Козлов В.А., Мироненко С.В. Иллюзия очевидности. Проблемы превращения документов высших органов государственной власти и управления Российской Федерации в исторический источник // Проблемы методологии изучения и преподавания современной истории. Ч. 2 : Докл. Междунар. конф., 29 сент. 2009 г. / Фонд современной истории (ФСИ). М.: Фонд современной истории, 2010. С. 82–105.
Алимгазинов К.Ш. Электронные источники по современной истории Казахстана: методология и методики анализа. Алматы, 2011. 390 с.
Алимгазинов К.Ш. Историография современной истории Казахстана в системе Интернет // История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В 5-ти томах. Т.5. Алматы: Атамұра, 2010. 672 с.
Грехов А.В. Единство квантификационного и традиционного методов исследования как методологическая проблема исторического познания. Автореф. …. дисс. докт.филос.наук.-Н.-Новгород, 2005. 48 с.
Di Blas N., Gobbo E., Paolini P. 3D Worlds and Cultural Heritage: Realism vs. Virtual Presence // Museums and the Web. 2005. P. 183-194.
Нилогов А.С. Этос философии науки (беседа А. С. Нилогова с А. П. Огурцовым в рамках проекта "Кто сегодня делает философию в России") // Философия и культура. - 2014. - 7. - C. 992 - 999. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.7.12308.
В.Б. Власова Исторические особенности российского самосознания в эпоху кризиса // Философия и культура. - 2010. - 4. - C. 77 - 84.
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи
Читайте также: