Проблема выбора философия кратко

Обновлено: 01.07.2024

Часто приходится слышать о том, что существует масса замечательных возможностей, из которых надо выбрать лучшую, что приводит к весьма неожиданному последствию – радость выбора внезапно превращается в проблему, и эта проблема может быть очень и очень серьезной. Это проблема известна уже пару тысячелетий. Например, греческий философ Аристотель в одном из своих сочинений рассказывал о человеке, испытывающем голод и жажду, который находится на равном расстоянии от пищи и питья и пребывает в покое. Более точно эту проблему, когда бедный человек не знает, что же ему все-таки сделать – то ли съесть, то ли выпить, – сформулировал французский философ Жан Буридан, который доказывал отсутствие свободы воли, а в доказательство привел пример про осла, который, находясь между двумя равными стогами сена на одинаковом расстоянии, должен пренепременно скопытиться от голода, так как не находит мотива – с какого же стога ему начинать есть? С тех пор и появилось крылатое выражение – Буриданов осел. Так называют человека, нерешительного в выборе или колеблющегося между двумя равноценными выборами.

Разумеется, философия остается философией, и будьте уверены, что осел или какая другая живность, попав в столь вкусную ситуацию, недолго бы мучались проблемой выбора, а откушали бы предостаточно. И только умный человек может умудриться умереть с голоду, оказавшись между двумя тарелками аппетитного борща. Ясно дело, что человека должно что-то отличать от животного. И можно предположить, что умрет он с чувством выполненного долга, доказав свою высокоорганизованную природу, умеющую превозмочь свои животные потребности. Вот нам часто доказывают в разных полезных учебниках по зоологии и биологии, что человек исключительно умен. Однако там ничего не говорится, что только человек может немедленно впасть в депрессию по причине того, что не может выбрать, куда же ему съездить и отдохнуть – в Канны или на Багамские острова. Зря, кстати, не говорится, так как это прибавило бы дополнительной гордости всему человеческому роду.

Любопытно, что в тех случаях, когда необходимо один из нескольких нерадостных выборов, у человека это получается гораздо лучше. Он просто руководствуется меньшим из зол и, соответственно, инстинктивно избегает наибольшей вредности той или иной ситуации. Это обнадеживает, это говорит о том, что человек недалеко ушел в своем развитии от амебы, – и это его спасает. Амеба, если ее окружить разными плохими воздействиями, немедленно начнет удаляться от самой плохой. Человек, слава Богу, тоже. Но так как он умнее амебы, то и ошибки на своем пути делает чаще, так как амеба руководствуется исключительно примитивными сенсорными ощущениями, а человек – более совершенной интеллектуальной оценкой происходящего. Если, думает он, я надумаю взять кредит в банке, то его придется отдавать, а если я надумаю ограбить этот банк, то отдавать ничего не придется. Следовательно, гораздо более безопасно ограбить банк.

Существует несколько различных способов разрешить проблему выбора: от весьма практичных до революционно продвинутых. Вы можете выбрать любой из приведенных, либо в разных ситуациях руководствоваться разными методиками скоростного выбора. А выбор действительно может быть очень быстрым: то, между чем вы выбираете годами, можно сделать гораздо быстрее. Например, за пять секунд. Или даже за три. И это действительно возможно. Никаких проблем!

Шаг первый: ответственность за выбор

Если вы хотите съесть пирожок или посмотреть новый фильм – обязательно спросите об этом более компетентного человека в вопросах пирожков и фильмов. А после того, как пирожок и фильм окажутся, мягко говоря, не очень съедобными, – непременно выскажете компетентному человеку, что он ничего не смыслит в пирожках и фильмах. На что последний будет жевать этот самый пирожок и говорить вам: "Ну, не знаю, не знаю, мне очень понравилось". И будет совершенно прав, потому как все это – дело исключительно вкуса, а не компетентности.

Люди, которые руководствуются в своих выборах чужими мнениями, попадают в весьма сложную ситуацию. С одной стороны, им часто приходится разочаровываться в своих предпочтениях, которые, как вы понимаете, являются предпочтениями других людей. С другой стороны, они очень часто оказываются в положениях, когда рядом нет советчика, и вот тогда у них начинаются настоящие муки выбора: при обилии возможностей они не в состоянии остановиться на каком-нибудь из вариантов, потому как, в сущности, не умеют этого делать. Это – благоприятная почва для возможности всучить вам в магазине совершеннейшую ерунду, так как случайная сторонняя подсказка оказывается озарением. И дело даже не столько в силе воли или еще каких-нибудь настойчивых качеств, сколько в недоверии к самому себе, зависимости от чужих мнений и отсутствии собственной точки зрения на окружающую действительность. Доверяясь мнению других людей, вы снимаете с себя ответственность за этот выбор, перекладываете его на плечи своих советчиков. И нечему удивляться, что вокруг вас сплошь плохие люди, которые или ничего не смыслят (как оказалось), или ничего доброго не посоветуют.

- Я здесь потому, что несколько людей, которых я уважаю, порекомендовали мне. Один из них психотерапевт. Что в этом плохого?

- Ничего плохого. Хочешь ли ты сейчас остаться на тренинге?

- Честно говоря, после того, что я услышал, я бы не остался. Но, как бы глупо это ни звучало, раз они рекомендовали.

- ТЫ ЖОПА, Джек. Этот тип мышления перекладывает ответственность на твоих друзей. Мы хотим, чтобы ТЫ отвечал за свою жизнь.

- Я отвечаю.

- ТОГДА ПЕРЕСТАНЬ ПОЗВОЛЯТЬ ДРУЗЬЯМ В НЕЕ ВМЕШИВАТЬСЯ! Выбираешь ли ты, здесь и сейчас, остаться в зале и пройти тренинг?

- Да, я уже сказал.

- И ты выбираешь остаться, потому что ТЫ. ВЫБИРАЕШЬ. ОСТАТЬСЯ. Ты понял, Джек? Не потому, что Дик, Том или Гарри порекомендовали тебе остаться, а потому, что ТЫ ВЫБРАЛ остаться. Ты понял?

- Да, я понял. Хорошо. Я остаюсь потому, что я решил остаться. [Л. Рейнхард, "Трансформация"]

Разумеется, нет ничего страшного в том, если вы постоянно руководствуетесь советами других людей, какими бы правильными и мудрыми они не были. Просто в таком случае вы живете не свою жизнь, а чью-то другую. Просто в таком случае вы не имеете глаз, слуха, ощущений и собственных мыслей. Спрашивается: что же вы имеете в таком случае? И чью жизнь вы живете? Папы с мамой? Соседа? Коллег по работе? Начните жить свою жизнь и посмотрите на мир собственными глазами. И вы уже можете не говорить: "Ну какой нехороший, ничего не смыслит, а уже советует". И вы даже можете не думать: "И зачем я его послушал?" Вы будете доверять только себе, и нести ответственность перед самим собой. И только тогда вы обнаружите, что перестали наступать много раз на одни и те же грабли, потому как начали, наконец, учиться жить и выбирать.

Помните одно: вам есть эту пищу, вам носить эти вещи, вам слушать эту музыку, вам смотреть эти фильмы, вам читать эти книги, вам жить с этим человеком, вам любить эту собаку или кошку – вам, вам и только вам. Никто другой не сделает это за вас так, чтобы вы остались довольны – не съест, не послушает, не полюбит, и не будет носить.

Шаг второй: фильтр выбора

Эту методику придумали буржуины, дабы быстро и эффективно освободить человека от мук выбора при множестве вариантов, каждый из которых обладает значимостью и привлекательностью, имеет свои важные плюсы. Через специальный фильтр вы отсеиваете существенные преимущества того или иного выбора от несущественных по специально заданному алгоритму. Рассмотрим это на простом примере выбора между несколькими симпатичными людьми, одному из которых надобно сказать "да, я тебя люблю", а остальным, к сожалению, – "нет, но мы можем остаться друзьями".

Проблема выбора в этом случае (и во многих других, как вы сможете обнаружить в дальнейшем), решается вот таким образом. На некоторое время забудьте о том, между кем и кем вы выбираете. В любом случае у вас есть понимание того, какими качествами должен обладать ваш партнер, с которым вы сможете взяться за руки и прошагать всю оставшуюся жизнь в любви и счастье. Так вот, надобно взять листок и записать все эти качества определенным образом.

На рисунке примерно изображено, как это делается. Желательно, чтобы характеристика этих качеств была исчерпывающей. Их может быть двадцать. Или даже тридцать. Сколько угодно, в принципе. Но все эти качества должны быть важными и значимыми. У вас получится таблица с полным перечнем достоинств идеального партнера, где от первого качества по диагонали заштриховывается один квадратик таблицы. Дальше вы поймете, зачем это нужно.

Как составить таблицу

Следующий шаг – это определить, какими качествами обладает ваш партнер и какими – не обладает. Как правило, идеальных людей не бывает, поэтому некоторой части качеств у каждого из симпатичных вам партнеров – их не хватает. Запишите только те, которые они явно имеют – свой набор в каждом конкретном случае.

Если потенциальные супруги и мужи определены в своих качествах, то можно приступать к самому главному: сформировать наиболее важные качества у вашего будущего партнера. Для этого и используется таблица, которую вы рисовали. Заполнение происходит очень просто. Вы спрашиваете у себя: "Что мне важнее – чтобы он был красивый или чтобы он был богатый?". Отвечать можно только одним образом – выбрать из двух предложенных вариантов более подходящий. Никаких "или/или" и 50/50 не может быть. Для того, что значимее, ставим единицу, а для того, что менее значимо в сравнении – ноль. Следующий вопрос: "Что мне важнее – более красивый или более добрый?" И так далее, пока не будут сравнены все имеющиеся варианты. Это отличный способ выявить огромное количество фикций, которыми заполнен наш ум и которые на поверку не выдерживают никакой критики. В нашем примере фиктивным предпочтением оказалось такое качество, как "сильный" – все выборы сделаны не в его пользу.

Как ее заполнить

Лучше остановиться на каком-нибудь округлом числе качеств. Если их десять, то самыми важными окажутся только три с наибольшим выбором очков. Если 15 – то четыре, если 20 – то не более пяти. Теперь же, после того, как вы с помощью этого теста вскрыли свои истинные желания, можно сравнить, к кому эти качества подойдут более всего. Таким образом, за какие-то полчаса вы можете отсеять до 90 процентов фальшивых вариантов, с которыми вы боялись расстаться в силу тех или иных причин.

Если вы подумаете совсем немного, то обнаружите, что таким образом можно определять, куда лучше поехать отдохнуть, куда пойти учиться или какую работу предпочесть. И я вас уверяю, что результаты могут оказаться крайне любопытными. Вы сможете узнать о себе очень много интересного.

А если хотите, то можно провести предварительный тест на реальность. Выберите из списка всех желаемых качеств три (четыре, пять) самых важных до начала процедуры сравнения. Если, по окончанию, результаты совпали – поздравляю! Вам, скорее всего, не имеет смысла рисовать подобные таблицы, вы вполне разбираетесь в окружающей действительности и умеете отличить важное от второстепенного.

Шаг третий: собственная система критериев

Хотите ли вы этого, или нет, но вы обладаете весьма совершенным набором инструментов, способных помочь вам сделать выбор и предпочесть то или иное при наличии выбора. Этими инструментами являются, конечно, ваши собственные глаза, слух, телесные ощущения, обоняние, а также умение аргументировать тот или иной выбор. Чем чаще вы пробуете сделать выбор сами, доверяя только себе и системе своих правил, тем быстрее и эффективнее вы учитесь делать его более и более безошибочно. Все дело в том, что ошибаться в чужих вкусах и взглядах можно бесконечность, так как в ошибках все время будет виноват некоторый внешний фактор, а вот ошибаться в своих собственных очень долго просто невозможно, потому как мы элементарно учимся. В идеале человек вообще не задумывается, если попадает в ситуацию выбора, и принимает решение мгновенно, основываясь на предыдущем опыте, который не обязательно осознавать. Например, вы сторонитесь раскаленной плиты совершенно бессознательно, и для этого вам совершенно не нужно думать или вспоминать опыты из далекого детства. В большинстве случаев можно вполне доверять бессознательным посылам, которые нас не подведут.

Вам может помогать все что угодно. Если дорогу вам перешла черная кошка, и вы поняли, что сегодня не нужно делать нечто – здорово. Вы можете обращать внимание на погоду, астрологический прогноз, изменение направления ветра. Мир работает на вас, вы только читаете его знаки и регулируете свои действия на основе этих указателей. В отличие от людей, которые дают советы и так часто нас разочаровывают, черные кошки и благоприятные дни – это отличный фундамент для принятия решений. Если он не работает, то вам придется признать это и отказаться от него, а если работает, то он будет помогать вам всегда. Все, что позволяет принять вам решение в таком случае – благо. Пользуйтесь этим на все сто.

Шаг четвертый: если вы оптимист

Оптимист, как мне кажется, – это не столько человек, который надеется на лучшее, сколько человек, который умеет говорить "ДА" окружающему миру и с энтузиазмом принимать каждый из возможных вариантов, чтобы выжать из него все, что только возможно. Пока пессимисты терзаются о том, сколько возможностей они потеряли, согласившись на то или на это, оптимисты радуются тому, сколько полезного и ценного они приобрели. Оптимист – это человек, который выбирает методом орла и решки, – и, получив любой из вариантов, отправляется в путешествие навстречу своему выбору, стремясь извлечь из него все возможное удовольствие и ценные переживания. Да, верно, все то, что я вижу, все то, что я слышу и все то, что я чувствую – оно есть на самом деле. Я могу закрыть глаза, но оно не исчезнет, я могу заглушить звук и притупить ощущения, но все это останется там, где оно есть. Мы постоянно мечемся между прошлым – теми моментами, где нам было хорошо, и каким-то будущим, где нам должно быть хорошо, и тогда любая разбитая тарелка и чуть повышенный тон разговора ужасает нас, требует спрятаться в свои прошлое и будущее небытие. Но если вы смотрите в глаза настоящему – оно не пугает вас. Оно такое, какое оно есть. Вы приняли его без страха и упрека. И теперь – вы можете сделать шаг, приняв решение ровно за одну секунду. Шаг навстречу этому и с желанием найти место в происходящем, или шаг от него и желанием идти другим путем, другой дорогой. И тогда уже можно ни о чем не думать и ничего не анализировать. Можно ставить на чет или нечет, остаться или расстаться, продолжить или закончить, отказаться или согласиться. Это ваш выбор и вы его сделали.

Взгляд на принятие решений с философской точки зрения

Отрывок из знаменитого произведения немецкого мыслителя Фридриха Ницше ярко иллюстрирует: чтобы жить, нужно выбирать. И за всю свою жизнь ни один человек не сможет увернуться от ответственности выбора. Тем более в современном мире, который буквально изобилует невообразимым спектром возможностей.

Для начала необходимо понять, сколько решений мы принимаем по умолчанию. Допустим, вы родились в небольшом городке, но ваша амбициозность и возможности мегаполисов побудили вас переехать.

В мире насчитывается огромное количество городов, и, за исключением крайних случаев, вы можете оказаться практически в любом из них по собственному желанию. Огромное количество различных жизненных путей, которые вы можете выбрать – ведь каждый из них предлагает свои возможности удачных встреч с миллиардами разных людей. И даже если бы вы сузили этот список до 3-4 городов, вы бы наверняка предпочли поехать хоть куда-нибудь, но только не сидеть на месте.

Первая точка зрения, с которой мы бы хотели начать, заключается в том, что лучше иметь слишком много вариантов, чем не иметь их совсем. Наверняка вы бы предпочли выбирать между 12000 предложенных вам профессий, чем выполнять ту работу, которую для вас подобрали в каком-нибудь антиутопическом будущем Хаксли. То же самое касается выбора партнера (хотя практика договорных браков до сих пор существует в некоторых регионах) и многих других вещей. Сегодня у нас есть выбор, и это действительно здорово, несмотря на то что многие этого не ценят. Достаточно вспомнить движение феминисток и этнических меньшинств, чтобы осознать: возможность выбора – это не что иное, как благословение.

При этом мы постоянно терзаем себя сомнениями, не переставая анализировать, был ли наш выбор правильным и не лучше ли было бы оставить все как есть. Из-за этого нас часто посещает чувство вины, нам кажется, что наша жизнь не такая, какой могла быть. Загружаясь такими мыслями, мы просто перестаем ценить ту жизнь, которую проживаем в данный момент. Несколько факторов ниже объясняют появление чувства вины за сделанный выбор.

Возможные причины

По крайней мере 8 различных факторов способствуют появлению чувства беспокойства в отношении нашего выбора.

1. Завышенные ожидания. У нас больше вариантов, более высокий уровень жизни, более широкий доступ ко всем видам ресурсов, логично, что мы ждем, что такая тенденция сохранится. Но когда мы смотрим на нашу текущую жизнь и понимаем, что она не соответствует нашим ожиданиям, мы начинаем беспокоиться.

2. Осведомленность о возможных издержках. Разберем на примере. Когда вы выбираете 1 фильм для просмотра, тем самым вы отвергаете остальные кинокартины, которые когда-либо были сняты. Когда вы начинаете думать обо всем, что оставляете ради нынешнего выбора, вы опять начинает ощущать сомнение и чувство вины. Часто это явление называют синдромом упущенной выгоды (FOMO – Fear of missing out).

3. Неприятие компромиссов. Никому не нравится расставаться с вещами. Например, когда мы покупаем продукты, нас не покидает ощущение, что мы отдаем свое богатство. Но в то же время мы не осознаем, что истинное богатство на самом деле находится внутри продуктовой корзины. Также, когда мы думаем о жертвах, которые приносим вследствие того или иного выбора, мы чувствуем беспокойство.

4. Адаптация на заднем плане. Со временем мы привыкаем к обыкновенному течению вещей. Когда дело доходит до выбора, независимо от того, как мы поступим, в итоге новые обстоятельства станут для нас нормой. Мы часто забываем об этом, поэтому вновь начинаем беспокоиться, когда думаем о других вариантах и последствиях их выбора.

6. Сожаление. Зачастую, оглядываясь назад на некоторые опрометчивые действия, мы начинаем чувствовать сожаление, ведь нам кажется, что все могло бы быть лучше.

7. Сравнение с окружающими. Даже если вы сделали хороший выбор, всегда найдется тот, у кого были более впечатляющие возможности. Сравнивая себя с другими людьми, которые кажутся нам более успешными, мы вновь чувствуем беспокойство за нашу жизнь.

Вот некоторые ключевые выводы американского психолога:

– Многообразие выбора, доступное нам в современной жизни, означает, что:

По сути, если у вас есть 6 доступных вариантов и вы принимаете неправильное решение, это психологически навредит вам больше, чем если бы вы располагали всего 3 вариантами.

– Порой нелишне думать об альтернативах. Задумывайтесь об альтернативных издержках, которые мы упускаем, когда делаем тот или иной выбор, иначе их игнорирование приведет к переоценке качеств лучшего варианта. Но соблюдайте баланс – постоянные мысли о привлекательности упущенных альтернатив отвлекут вас от удовлетворения, вызванного выбранным вариантом.

Все вышесказанное – результаты лабораторных исследований и интересной, временами увлекательной теории, правда немного далеких от повседневной реальности.

Люди хотят жить ради чего-то, а не быть абсолютно равнодушными. Если с недовольством жизни можно работать, так как оно сводится к поиску путей решения и их реализации, то безразличие смертельно.

Прогнозируется, что к 2030 году основной причиной заболеваний во всем мире станет депрессия, и в каком-то смысле неудивительно, почему. Когда людям больше не нужно бороться изо всех сил, чтобы выжить, они начинают задумываться, зачем им вообще жить. Именно к этой теме мы теперь и обратимся.

Принятие экзистенциальных решений

Есть ли в такой жизни место для философии, чтобы камнем броситься вниз и пролить свет на некоторые вещи?

Философия экзистенциализма в этом отношении невероятно полезна. Экзистенциалисты считают, что каждый выбор сводится к тому, каким человеком вы станете вследствие этого действия, и к выбору того, кем вы являетесь. Говоря философски, когда вы рождаетесь, вас бесконечно швыряют в безрассудное молчание, небытие, конечность и хрупкость всего, что вы знали. Соответственно, есть шанс, что ничего этого нет и что жизнь, которой вы живете в данный момент, – это то единственное, что когда-либо у вас будет. Таким образом, экзистенциальная неопределенность – это то, что делает жизнь такой бесконечно захватывающей и в то же время пугающей.

Нет! Этот мысленный эксперимент работает совсем не так.

Итак, вернемся к Ницше и вспомним его известные высказывания:

Скорее всего, каждый человек, мимо которого Артуро Бандини (альтер эго Джона Фанте) проходил на набережной в тот день, активно, если не сознательно, выталкивал мысли о мимолетности и временности жизни из своего разума настолько быстро, насколько позволяло его подсознание. Однако сознание, эго, не приемлет идею непостоянства, оно хочет остаться здесь раз и навсегда. Таким образом, мы задумываемся о смысле жизни, затем подавляем эти мысли, и потом они ищут выход другими способами. Например, попытка подавить подсознательный страх смерти – это все равно что попытаться сделать воду гладкой с помощью утюга – волны всегда будут возвращаться.

В этом все дело: не позволяйте другим людям решать за вас, делайте выбор сами.

В другом месте Говард Роарк говорит Питеру Китингу:

Руководство к действию

Это те самые действенные советы, которые вы можете использовать для противостояния многообразию выбора в современной жизни.

Каждое принимаемое решение расходует наш запас силы и энергии, которым мы располагаем в течение дня. Вот почему многие люди носят одну и ту же одежду каждый день, едят одни и те же продукты и т. п. Это высвобождает их умственную энергию и сохраняет ее для более важных вещей. На самом деле это неплохая стратегия: уменьшите количество решений, которые вы принимаете ежедневно, но не забывайте о тех, принять которые просто необходимо.

2. Воспроизводите худшие варианты

Подумайте о всех негативных последствиях, которые могло бы вызвать принятое вами решение. Люди редко задумываются об этом, предпочитая вспоминать о том, что могло бы быть гораздо лучше. Не питайте иллюзий, вы должны признать, что ваше решение могло бы быть гораздо хуже, чем есть на самом деле.

3. Рассмотрите и лучшие, и худшие альтернативы вместе

4. Осознайте, что вы приспособитесь к новым обстоятельствам

Все люди без исключения так устроены. Мы постепенно привыкаем к новым условиям, которые впоследствии кажутся нам привычными и нормальными. То, что останется неизменным – это вы сами, поэтому Вы и есть ваш высший приоритет. Если вы хорошо разбираетесь в финансах, ответственны и честны, но теряете много денег, принимая неправильные решения, вы обязательно заработаете больше денег, но позже.

5. Отрегулируйте планку ожиданий

Скорректировав свои ожидания и сделав их адекватными, вы сможете сделать больше, чтобы повлиять на качество вашей жизни. Это, конечно, не значит, что вы должны ожидать посредственности или худшего. Просто не ждите, что каждый ваш выбор будет идеальным. Учитесь на ошибках и двигайтесь дальше.

6. Не перетруждайтесь

7. Делайте выбор в пределах ограничений свободы

Выводы

Худшее использование вашего времени – жаловаться на его нехватку. По этой же логике, худший выбор, который вы можете сделать, – отказаться от выбора. Чтобы жить – нужно выбирать.

Надеемся, вышеизложенные советы помогут вам избавиться от чувства вины, которое нередко сопровождает людей в процессе выбора, и увидеть, что размышления о каждом возможном жизненном пути отвлекают вас от той настоящей ценной жизни, которой вы живете сейчас.

Как и во всем остальном, нет верного способа избавиться от сожаления за принятие решений, нет способа гарантировать, что вы всегда будете делать правильный выбор. Но наверняка ни один человек, будучи в преклонном возрасте, не захочет осознать, что он мог бы сделать больше, чем сделал.

На планете более 7 миллиардов человек, а значит, 7 миллиардов хороших жизней. Мы – те 7 миллиардов человек, которые смотрят на нашу общую Вселенную с 7 миллиардов разных точек зрения.

Помните: вы самый важный человек во Вселенной, как и все остальные.

Любите жизнь и любите себя, ведь вы самый важный человек во Вселенной, как и все остальные.

Проблема выбора

Каждый день мы встаем перед выбором. Иногда мы этого даже не замечаем, иногда необходимость этого приводит нас в отчаяние. Так или иначе, почти вся человеческая жизнь состоит из выбора, и это отражается в истории и культуре. Множество наук изучают этот вопрос, в основном опираясь на выгоды, наиболее оптимальные пути и т.д. Психология подходит к этой проблеме несколько по-другому. Она изучает, что происходит в голове человека во время совершения выбора, в каких состояниях он находится, что обуславливает сложность выбора и как избежать стресса в таких условиях. А самое главное – как сделать выбор?

Когда возникает проблема выбора?

Сперва необходимо разобраться, что же такое проблема? В психологии есть отдельное направление, которое занимается исследованием проблем и задач. Согласно ему, проблема – это некое затруднение на пути к не совсем ясной цели. За таким расплывчатым определением кроется главное отличие проблемы от задачи – неблагоприятных условий для достижения конкретного результата. То есть, задача имеет правильный ответ, для получения которого нужно всего лишь подобрать нужный инструмент и изменить с его помощью условия. В свою очередь, проблема – это некое поле, в котором есть разного рода явления. Пока мы не упорядочим это поле, мы не сможем найти решение, и не будем чувствовать себя комфортно. Чаще всего проблема представлена в виде противоречия или, если точнее, выбора.

Но это все теория, а нам нужно приблизиться к жизни. На практике люди постоянно встречаются с проблемами выбора и в большинстве случаев прекрасно их решают. Однако рано или поздно наступают моменты, когда противоречащие желания одинаково сильны. Определиться с чем-то одним кажется невыносимым, а внутри накапливаются неудовлетворенность, раздражение и другие негативные эмоции.

Почему выбор – это так мучительно?

Выбор – это всегда не только приобретение, но и потеря. Остановившись на чем-то одном, мы отказываемся от другого варианта, и часто именно с этим связаны наши страдания. Дело в том, что люди склонны переживать потери интенсивнее, чем получаемые выгоды. Все наше внимание концентрируется на том, что мы упустили: мы начинаем сожалеть, сомневаться в верности своего решения. На это уходит много сил. Этот страх упустить что-то, оставить привычное часто вгоняет людей в ступор и блокирует возможность сделать важный шаг. Человек может бояться разорвать отношения с близкими, потерять место работы, получить негативную оценку от педагога или сверстников и т.д. В таких ситуациях важно уметь отказаться от одного объекта в пользу другого. Поэтому при выборе рекомендуется сосредотачиваться на приобретении и тратить ресурсы на его реализацию – ведь именно для этого и принималось решение.

Установки как препятствия

Какие еще преграды стоят перед людьми при решении таких сложных проблем? Часто нами руководят не страхи, а установки. Это может быть что угодно: от убеждения, что нужно получить высшее образование, до культового поклонения вождю. Источником таких устойчивых мысленных схем является окружающая среда: семья, общество, культура. При возникновении проблемы выбора установки вступают в конфликт с желаниями и приводят к неприятным последствиям в виде тревоги, самоуничижения и т.п. Порой они фактически лишают людей свободы. Поэтому, принимая решения, необходимо отдавать себе отчет в самостоятельности своих действий, уметь вовремя отслеживать привитые извне установки и отделять их от собственных потребностей.

Ответственность за свои решения

Представим, что человек выбирает между походом с друзьями в лес и поездкой к родителям в деревню. Такая ситуация накладывает на него ответственность либо за расстроенных папу с мамой, либо за упущенную возможность получить незабываемые впечатления от похода. И в том, и в другом случае придется нести довольно тяжкий груз. Страх ответственности приводит человека к попыткам переложить её на других, а это может обернуться обидой и испорченными отношениями. Поэтому важно понимать, что, несмотря на существующие объективные обстоятельства, в большинстве случаев мы сами отвечаем за свою жизнь. Сложно принимать здравые решения, если нами руководит нежелание принять это.

Почему умение совершать выбор так важно?

Жизнь современного человека полна неожиданностей, огромного количества событий и знакомств. При этом культура города такова, что мы фактически предоставлены сами себе. Безусловно, семейные узы сохраняются, существует иерархия на службе, но они уже не несут той контролирующей жизнь функции, как когда-то. Выходит, что во всем этом сумбуре нам нужно как-то ориентироваться и опираться мы можем практически только на себя. В такой ситуации умение совершать выбор, отказываясь от чего-то, представляется совершенно необходимым. Это обеспечивает человеку твердую платформу, на которой он может строить свою жизнь. Проиллюстрировать это можно следующим примером.

На прием к психологу пришел молодой человек, Арсений, 26 лет. Жалуясь на тревогу о будущем, он вскользь упомянул о нескольких возможностях. В процессе разговора со специалистом выяснилось, что основная проблема Арсения заключается в том, что он не знает, чего он хочет больше. Завершив основное обучение в университете, он встал перед несколькими вариантами: уехать в свой родной город, где родители и гарантированная работа; продолжать работать не по профессии за достаточно большие деньги; пойти в аспирантуру и начать профессиональную деятельность, получая, однако непривычно низкую зарплату. Каждый из трех вариантов имеет свои преимущества, и все кажутся одинаково привлекательными. Таким образом, Арсений не предпринимает ничего уже почти год. При этом тревога и сниженное настроение все отчетливее проявляются в его жизни: появились проблемы на работе, нарушаются отношения с друзьями, близкими и т.д.

Описанная ситуация может иметь различные вариации в зависимости от личности человека, особенностей его жизни, окружающей культуры. Очевидным остается одно: большинство людей периодически сталкиваются со сложным выбором, не представляя, на что опираться при принятии решения. Психологи, психотерапевты и коучи работают, в том числе, и с этой проблемой, помогая клиентам осознать свои действительные цели, найти источники ресурсов и совершить первый шаг, принимая ответственность и радуясь новому.

Монография обобщает многолетние теоретические и экспериментальные исследования разных аспектов выбора, объединяемые пониманием выбора как внутренней работы, или деятельности, которая может быть более или менее зрелой, развернутой и полноценной. Психологам, философам.

В психологии и философии проблема выбора в последнее время становится все более и более актуальной, хотя исследования на эту тему пока лишены системности, ключевые понятия не устоялись, а ключевые определения продолжают обсуждаться.

Практически единственной общепризнанной характеристикой выбора, на которую указывают разные авторы, является то, что он выступает средством разрешения неопределенности (например: Наумова, 1988). Один из ведущих социологов современности Н. Луман, опирающийся на понятие принятия решения, считает упрощение, редукцию сложности характерной чертой, а неопределенность будущего единственной инвариантой процессов принятия решения (Луман, 1994; Luhmann, 2004, S. 31, 45). Совершение выбора приводит к сокращению пространства альтернатив до одной реализуемой, к уменьшению степеней свободы. Неопределенность же означает, что в точке выбора действия не предопределены однозначно. То же, что мы обычно считаем единственным, само собой разумеющимся и безальтернативным способом действия, крайне редко является таковым на самом деле.

В остальном же наблюдаются существенные расхождения в самих базовых пониманиях и определениях выбора. Можно выделить следующие основные направления в подходах к проблеме выбора:

• выбор как сущностное свойство человека (в контексте философской антропологии);

• выбор как осознанное нравственное самоопределение в пространстве этических дилемм (в контексте этики);

• выбор как принятие рационального решения (в контексте когнитивной психологии);

• выбор как проявление личностных особенностей, мотивации и уровня развития (в контексте философской антропологии и психологии личности);

• выбор как экзистенциальный акт, смысл которого заключается не столько в принятом решении, сколько в самом процессе выбора и позиции, занимаемой субъектом в этом процессе (в контексте экзистенциальной философии и психологии).

Наряду с этими направлениями отдельное внимание в обзоре мы уделим многомерным моделям выбора, охватывающим многие аспекты этого явления и предполагающим его эмпирическую операционализацию.

1.1. Философско-этические представления о выборе

Изучение проблемы выбора в психологии восходит корнями к древнегреческим мыслителям, христианским идеологам и философам более позднего времени, рассматривавшим выбор преимущественно в контексте свободы воли, а также разрешения человеком нравственных конфликтов и моральных дилемм.

1.1.1. Понимание выбора в философии

Взгляды крупнейших экзистенциальных философов на проблему выбора легли в основу современных экзистенциальнопсихологических концепций и внесли значительный вклад в понимание механизмов выбора, его индивидуально-личностных предпосылок и феноменологических аспектов.

1.1.2. Этические представления о моральном выборе

Проблема морального выбора активно разрабатывается в рамках этики (Стребков, 1972; Николаичев, 1974; Бакштановский, 1983; Гусейнов, 2002; и др.) преимущественно в аспекте моральных поступков и выбора ориентиров для разрешения этических дилемм. Данная проблема затрагивается рядом авторов в контексте исследования морального и этического развития детей (Kohlberg, 1969; Субботский, 1975, 1983; Якобсон, 1983; и др.), совести и ее соотношения с другими механизмами регуляции морального поведения (Снайдер, Снайдер, Снайдер, 1994; Лефевр, 2003а; Циновская, 2004; Лэнгле, 2004, 2005), роли эмоций в разрешении этических дилемм (Haidt, 2001; Greene, Morelli, Lowenberg et al., 2003), понимания правды (Знаков, 1993а, б) и обмана (Ariely, 2008), разрешения нравственных конфликтов личности (Колпакова, 1999), а также применительно к конкретным этическим проблемам: эвтаназии (Белкина, 2003; Знаков, 2005), суицида (Тихоненко, 1992; Леонтьев Д.А., 2008), силового принуждения в деятельности силовых ведомств и спецслужб (Колотуша, 2008), помещения умирающих в хоспис (Greipp, 1996).

Тем не менее, несмотря на безусловную важность изучения морально-нравственного аспекта выбора, эмпирические исследования в этой области довольно немногочисленны, а теоретические подходы, как правило, трудны для операционализации.

• внутреннее ощущение, что поступить следует вопреки тому, как хочется;

• дискомфортное состояние, требующее усилий воли;

• отсутствие опоры на ситуативные обстоятельства и мнение окружающих;

• отказ от собственных притязаний ради сохранения морального достоинства;

• неотложность и непланируемость ситуации морального выбора (там же, с. 18–19).

С.В. Борисов (2004) выделяет следующие характеристики морального выбора: жертвование полезным и приятным, усилия воли и разума, определяющее значение внутреннего мира в противовес внешнему общественному мнению. Он также указывает, что эти характеристики применимы к моральному выбору как в глобальных ситуациях нравственного конфликта, так и в повседневных ситуациях выбора, в которых человек руководствуется внутренними нравственными критериями.

Модель Лефевра включает еще несколько допущений. Во-первых, рассматривается выбор между двумя полярными альтернативами, олицетворяющими для субъекта добро и зло. Во-вторых, субъекту приписываются потенциально неограниченные интенции (возможные намерения что-то совершить), которые не всегда воплощаются в реальном действии. Определенные условия опосредуют трансформацию части интенций в практическую готовность совершить соответствующее действие. В-третьих, субъект способен к осознанию.

Эти условия Лефевр описывает на языке булевой алгебры с помощью формулы A₁ = f(a₁,a₂,W) (там же, с. 189).

Переменная A₁ отражает готовность субъекта выбрать добро или зло. Переменная a₁ представляет настоящее и принимает значение 1, если мир склоняет субъекта к позитивному выбору, и 0, если к негативному. Переменная а₂ представляет прошлое — обобщенный опыт, говорящий субъекту, что мир был для него позитивен (1) или негативен (0). Переменная W представляет будущее — веру субъекта в то, что мир будет позитивен (1) или негативен (0).

В более позднем варианте модели свободного выбора В.А. Лефевр дает несколько иную трактовку той же формулы: X₁ = f(x1, x₂, x₃) (Лефевр, 2003б, с. 167).

Строгий подход В. Лефевра на языке математической логики показывает не только то, что свободный выбор возможен, но и то, что он возможен лишь при определенных условиях, причем эти условия определяются не оптимизацией принятия решения, а соотношением силовых линий, исходящих из интенций субъекта и из влияний на него окружающих обстоятельств. Таким образом, решающими для определения возможности самодетерминируемого выбора являются не когнитивные контексты, а экзистенциальные.

1.2. Теоретические подходы к выбору в психологии

1.2.1. Выбор как принятие рационального решения

К исследованиям данного вида выбора относятся различные непсихологические и психологические — преимущественно западные — теории принятия решений второй половины XX в. Проблематика выбора как ПР (см.: Козелецкий, 1979; Ларичев, 1979) касается сознательного предпочтения одной альтернативы из некоторого ограниченного набора возможных направлений действий.

К психологическим теориям принятия решений следует отнести подход Ю. Козелецкого, классифицирующего ПР по типу решаемых субъектом задач, исследование видов принятия управленческих решений (В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, А.В. Карпов) и групповых решений (Х.А. Саймон, Дж. Мейстер, УДж. Кор), исследование способности человека к решению задач и принятию решения Г.Н. Солнцевой (1985), а также ряд психологических теорий, рассматривающих принятие решений не как самостоятельное явление, но в контексте регуляции других психологических процессов (например: Paterson, Neufeld, 1995). Здесь можно выделить психофизиологическую модель Е.Н. Соколова, теорию регуляции поведенческого акта по П.К. Анохину, исследования нарушений ПР при различных локальных поражениях мозга А.Р. Лурией и Е.Д. Хомской, подход У Джеймса, рассматривавшего проблему выбора как проблему селективности сознания, а также подходы К. Левина, Дж. Аткинсона, Э. Толмена и ряда других исследователей необихевиористского и когнитивного направлений. Исследованием принятия решений в контексте психологии установок занимался Д.Н. Узнадзе. В рамках проблемы целеобразования вопросов интеллектуального опосредствования выбора и принятия решений касался О.К. Тихомиров (1977). Он выделил девять механизмов целеобразования и считал принятие решений результатом процесса формирования окончательной цели. Общим для этих теорий является то, что, собственно, и позволяет назвать их психологическими: признание важности роли лица, принимающего решения, и его влияния на конструирование критериев, на основании которых ПР совершается, хотя, безусловно, значение мотивационных и индивидуально-личностных детерминант этого процесса в данных теориях понимается различно.

Современными аналитиками изучаются процессы ПР в области финансов (financial decision-making) (Carr, Steele, 2010). ^циальными психологами и специалистами смежных областей активно исследуется проблематика группового принятия решений (group decision-making, collective decision-making) (см., например: Arrow, 1951; Наппельбаум, Поспелов, 1981; Филиппов, 1981; Rojer, 1999; Hopthrow, Hulbert, 2005; Nijstad, 2008), поведенческого принятия решений (behavioral decision-making) (см., в частности: Sirakaya, Sheppard, McLellan, 1997), ПР в сфере образования и карьеры (career decision-making, teacher decision-making) (Bauch, Goldring, 1996; Brown, 2000; Wei-Cheng, 2001; Germeijs, Verschueren, 2006; Hirschi, Lage, 2007; Paivandy, Bullock, Reardon, Kelly, 2008; Saka, Gati, Kelly, 2008). Проводится значительное количество исследований ПР в области здоровья (patient decision-making, health-care decision-making, shared decision-making) (Whitney, 2003; Wilkins, Lowery, Copeland et al., 2006; Horton-Deutsch, Twigg, Evans, 2007; Botti, Orfali, Iyengar, 2009), а также решений, принимаемых врачами (clinical decisionmaking, medical decision-making) (Dolan, 1989; Brophy, Joseph, Theroux, 1999; Roswarski, Murray, 2006; Fraenkel, McGraw, 2007; McCaf-fery, Irwig, Bossuyt, 2007; Prunty, Sharpe, Butow, Fulcher, 2008; Whitney, Holmes-Rovner, Brody et al., 2008; Solberg, Asche, Sepucha et al., 2010). Некоторые исследователи фокусируют внимание на принятии этических решений (Greipp, 1996).

По Ю. Козелецкому, деятельность по принятию решений реализуется в четыре этапа: создание субъективного представления о задаче; оценка последствий альтернатив; прогнозирование условий, влияющих на эти последствия; выбор из альтернатив. Причем выбор альтернативы опирается на субъективное представление, которое может быть вероятностным, детерминистическим или эвристическим.

В рамках теории принятия решений и теории управления О.И. Ларичев выделяет необходимые структурные элементы процесса ПР:

• проблема, требующая разрешения;

• человек, принимающий решение;

• альтернативы, из которых осуществляется выбор (Ларичев, 1979).

Стоит отметить, что в теориях принятия решений лицом, их принимающим, может быть не только человек, но и система, так как главным оказывается система правил, которые реализуются при принятии решения. Основной функцией выбора как принятия решений в этом случае является оптимизация процесса реализации деятельности по предпочтению одной из альтернатив из набора возможных.

Одной из классификаций типов принятия решения, опирающейся на особенности ситуации, является классификация В.Н. Дружинина (см.: Проблемы принятия решений, 1976), который выделяет информационные, оперативные и организационные решения в зависимости от специфики задач, которые эти решения и обслуживают. Также существуют классификации типов выбора и принятия решения в зависимости от предметной или профессиональной области (Карпов, 1998).

• принцип последовательности (связность, транзитивность и упорядоченность альтернатив, позволяющие оптимально выбирать лучшую из них);

• принцип максимизации (максимизация целевой функции выбираемой альтернативы);

• принцип инвариантности (равноценность альтернатив и их устойчивость во времени).

В то же время некоторые исследователи (Козелецкий, 1979; Ларичев, 1979) отмечают ряд особенностей принятия решения, создающих некоторые препятствия осуществлению выбора по оптимальному пути. Это такие черты, как уникальность ситуации выбора, наличие совокупности разнородных факторов, сложный характер альтернатив, недостаточная определенность последствий, нехватка информации, наличие ответственного лица, принимающего решения (ЛПР), субъективная оценка вероятности тех или иных исходов и последствий, пристрастность ЛПР в оценке полезности этих исходов и последствий. Важным параметром выбора в ситуации принятия решений являются фактор неопределенности и способность человека справляться с ней, преодолевая ее и отдавая предпочтение одной альтернативе из ряда возможных.

1.2.2. Выбор как проявление личности

На протяжении ХХ в. вопросы выбора регулярно затрагивали разные авторы, занимавшиеся вопросами общей теории личности и ее развития.

В структуре осуществления личностного выбора как такового Ф.Е. Василюк выделяет следующие компоненты: субъект выбора, альтернативы и основания. Он перечисляет следующие характеристики, или необходимые условия, личностного выбора:

• выбор возможен лишь во внутренне сложном мире;

• альтернативы должны рассматриваться как разные жизненные отношения;

• жизненные отношения должны быть представлены в виде мотивационно-смыслового ядра;

• субъект, осуществляющий выбор, должен быть активен;

• ценность должна быть единственным основанием личностного выбора.

Василюк подчеркивает важное значение разработанной им теории для психотерапевтической, тренинговой и консультативной работы (см. также раздел 3.3.6).

1.2.3. Выбор как экзистенциальное самоопределение

Экзистенциальная традиция понимания выбора отличается большой проработанностью. В ней выбор выступает как свободный и не предопределенный ничем, кроме решения самого субъекта, даже его мотивами и личностными свойствами. Среди виднейших психологов экзистенциального направления, рассматривающих проблему выбора в своих работах, можно назвать Эриха Фромма, Виктора Франкла, Ролло Мэя, Сальваторе Мадди и др. Преемственность от философов-экзистенциалистов (С. Кьеркегор, А. Бергсон, К.Т. Ясперс, М. Хайдеггер, Н. Аббаньяно, Ж.-П. Сартр, М. де Унамуно и др.) отчетливо прослеживается во взглядах авторов на выбор как проявление фундаментальной человеческой свободы и в то же время — мужества, а также реализацию смыслов и ценностей субъекта. Исключительное внимание уделяется активности личности, ее самоопределению и изменению вследствие совершения акта выбора. Отталкиваясь от понимания выбора как процесса, наиболее существенным компонентом которого является экзистенциальный акт принятия на себя ответственности за последствия решения, авторы придают значение тому, насколько рефлексивно, ответственно, обдуманно, осмысленно или, напротив, спонтанно и импульсивно совершается выбор — безотносительно его конкретного результата; происходят ли его принятие, осознание и авторизация.

На свободу выбора указывает и Р. Мэй (May, 1953, 1967, 1981), определяя ее как способность управлять своим развитием, осуществляя постоянные выборы себя как активного субъекта или как пассивного объекта. Как и у Э. Фромма, свобода выбора у Р. Мэя тесно связана с работой самосознания, осознавания происходящих процессов и внутренней рефлексией. По его мнению, свобода проявляется между стимулом и реакцией в паузе, которая разрывает детерминацию и позволяет сделать сознательный и свободный выбор (May, 1953). С ростом возможностей самосознания возрастает свобода и увеличивается диапазон выбора.

Американский психолог С. Мадди (Maddi, 1970, 1998; Мадди, 2005) исходит из положения о том, что человеку от рождения присущи три вида потребностей: биологические (такие как потребности в питании, безопасности и др.), социальные (потребности в контактах, общении) и психологические — специфичные для человека потребности в символизации, воображении и суждении. Именно последние позволяют человеку совершать выбор, обусловленный не только биологическими или социальными требованиями. С. Мадди рассматривает подлинный выбор как шаг, содержание и направленность которого наделяют жизнь уникальным смыслом (Мадди, 2005), и выделяет две кардинально различающиеся стратегии выбора человека, являющиеся основой его жизненного стиля: выбор прошлого и выбор будущего.

В данной статье проводится исследование свободы человеческого выбора. Были рассмотрены различные трактовки понятий свободы, воли, выбора и представлены точки зрения философов на данную проблему.

This article presents a study of the human freedom of choice. We considered various interpretations of the concept of freedom of will, choice and presented the point of view of philosophers on this issue.

УДК 1

Задумывались ли вы когда-нибудь над вопросом: есть ли свобода выбора у человека? Сам ли человек властен над своей судьбой, совершает ли свои поступки по собственной воле, делает определённый выбор или при рождении наша судьба предопределена от начала и до конца, и мы идём по проторенной дорожке, считая, что наше прошлое, настоящее и будущее зависит от нас?

Наверное, такие мысли приходят в голову любому человеку, особенно в трудные периоды жизни, при необходимости принятия важного решения. И каждый задумывался над вопросами: Правильно ли я поступил? Что бы было, если бы я поступил иначе? А бывает, что мы не в силах что-либо изменить и принимаем данное. Даже считая, что человек сам вершитель своей судьбы, иногда мы читаем гороскопы, а уж если события дня совпадают с предсказанным, мучаемся сомнениями: было ли это предрешено или мы сами себя на это запрограммировали?

Издавна люди размышляли над проблемой свободы выбора. И сегодня она достаточна актуальна и не потеряла своей новизны. Ведь чёткого решения данной проблемы не существует. Но есть попытки приблизиться к истине. Кто-то считает, что наше будущее предопределено, и мы следуем чёткому графику, написанному для нас высшими силами. Другие полагают, что сам человек является творцом своей судьбы. Я же считаю, что человек свободен, когда сам определяет направления своей жизни и судьбы: ставит перед собой цели, выбирает способы их достижения и самостоятельно отвечает за результаты своего выбора.

Прежде чем ответить на эти непростые вопросы, следует рассмотреть сами понятия: свобода, выбор, воля и свобода выбора.

Верующие люди считают, что свобода достигается человеком посредством избавления от грехов, а пост выступает в этом случае инструментом для достижения прежде всего духовной свободы. Человек вправе сам решать: подчиниться Божией воле или поступить по-другому. В данном контексте именно Всевышний даёт свободу выбора, чтобы люди могли духовно развиваться и совершенствоваться.

Свобода - это способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков.[5] Это понятие менялось со временем. В различных науках мы можем встретить свои трактовки данного понятия, которое отражает специфику того или иного аспекта знаний.

В праве свобода - закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека.[2] Каждый обладает свободой выбора, слова, вероисповедания, труда, творчества и т.д. Но всё же эти свободы ограничены, т.к. свободы одного человека не должны нарушать свободы другого.

Что же касается философии, то на сегодняшний день здесь существует множество смыслов понятия "свобода". Свобода рассматривается как возможность человека самому определить свой жизненный путь; мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями и желаниями, без принуждения; самореализация.

Наибольший интерес у философов и теологов вызывают понятия свободы выбора и свободы воли.

Выбор – разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив путем принятия на себя ответственности за реализацию одной из имеющихся возможностей.[12] Дилемма выбора изначально рассматривалась в философии как проблема воли и её свободы. Суть данной проблемы: дано ли человеку совершать свободные, недетерминированные извне выборы, или же его выбор предопределён Богом, судьбой, либо целой системой законов и факторов.

Ещё в мифологии Древней Греции мы встречаем доказательства отсутствия выбора у человека. Древние греки верили в трёх богинь судьбы-Мойр. Их имена - Лахесис ("дающая жребий"), Клото ("прядущая"), Атропос ("неотвратимая"). Лахесис назначает жребий ещё до рождения человека, Клото прядёт нить его жизни, Атропос неотвратимо приближает будущее. Платон считает, что эти три Мойры - дочери богини Ананке ("необходимости"), вращающей мировое веретено.[7] Аналогичные богини существовали и в Древнем Риме (Парки), и у славян (Рожаницы), и у скандинавов (Норны).

Таким образом, изначально считалось, что человеческая судьба предопределена. Человеку не дано её поменять и надо просто смириться с этим. Но время шло, менялись и взгляды на проблему выбора и его свободы.

Эпоха Средневековья, сменившая Античность, внесла в данную проблематику свои коррективы. Политеизм постепенно заменялся монотеизмом. Для человека средних веков первопричиной и основой всего становится Бог. Однако и взгляды на роль человека в своей судьбе несколько меняются.

Так, например, известный философ и теолог Фома Аквинский писал, что человек находится в промежуточном положении между ангелами и животными. По своей физической сути среди животных, он занимает место высшего существа, так как обладает разумом. У него есть душа и свободная воля. Учитывая всё это, человек должен отвечать за свои поступки. Именно его разум даёт ему право быть свободным. Св. Фома утверждает, что мы впервые определяем нашу конечную цель, когда ребенок начинает жить жизнью разума и личности; этот акт может совершиться в нас совсем неприметно, но он — великое событие. И всякий раз, когда человек задумывается о себе самом, чтобы выбрать свою судьбу, он в какой-то мере возвращается к абсолютным максимам детства.[6, с.121]

Средние века сменились эпохой Возрождения. Это время новых идей и открытий. На первое место в философии выходит человек со своей жизнью и проблемами. Основные идеи этого периода - это переход от человека как божьего творения к человеку - творцу себя, следовательно, и творцу своей судьбы. Наиболее ярко этот образ представлен в трудах Данте, Петрарки. А Марсилио Фичино идёт дальше и уподобляет человека Богу.

Свобода наталкивается в человеке на множество препятствий, она допускает любые степени, во многих случаях она может быть более или менее ущербленной, а иногда — только кажущейся. Как бы люди не стремились к абсолютной свободе достичь её невозможно, так как безграничная свобода одного может ущемлять права и свободы другого. Упор на это делается и во Всеобщей декларации прав человека. Но, давайте представим, что у человека есть абсолютная свобода. Такая свобода предоставила бы ему безграничный выбор. В такой ситуации принятие какого-либо решения было бы затруднительным, так как каждый новый вариант будет чем-то лучше предыдущего и для поиска идеального потребуется много времени, возможно вся жизнь.

Свободное действие – это что-то непредвидимое. Выяснив все внешние и внутренние обстоятельства, все инстинкты и наклонности человека, все движущие силы и мотивы его поступков, какие речи обращает он к самому себе, какие назидания действуют на него в различных случаях, какие милости Божьи ему желанны, какие страсти его обуревают, — можно будет предопределить его дальнейшие действия. Но с точностью предсказать, как поступит отдельно взятый человек нельзя. Это непроницаемая тайна, тайна для самого человека; он сам узнает это лишь тогда, когда он определится. Сколь бы тщательно ни разобрались вы в человеке, вы не можете предвидеть, что ждёт его впереди. Бог не предвидит наших свободных действий, он их видит, все моменты времени присутствуют в его созидательной вечности. И если наши свободные действия являются благими, то он совершает их вместе с нами.

Но человеческая личность, кроме того, подвержена всем тяготам и роковым случайностям природы, она зависима от ограничений, налагаемых телом, от наследственности, от невежества и эгоизма, от темных инстинктов. Человек должен завоевать свою личность как свою свободу, он платит за нее дорогую цену. Он становится личностью в порядке действования, только если силы разума, добродетель и любовь накладывают на него печать корневого онтологического единства. В этом смысле один человек обладает подлинной личностью и подлинной свободой, а другой — нет.

Однако, другой русский философ, Бердяев Н.А. критиковал такое понимание свободы человека. Он считал, что возможность выбора между двумя альтернативами добром и злом, не освобождает человека, а держит его в страхе. Ведь неправильный выбор может повлечь за собой какое-либо наказание. Бог- творец создал человека подобно себе –творцом, следовательно, люди должны творить, а не повиноваться. Существо творящее-свободно в своём выборе. В мире не существует определённого застывшего порядка, человек способен сотворить нечто новое. Регулятором его выбора в данном случае будет выступать совесть.

Таким образом, в философской мысли существовали и существует различные трактовки понятий свободы и выбора. Эта проблема зародилась в глубине веков, развивалась в средние века, эпоху Возрождения, Просвещения и дошла до нашего времени. Она не потеряла своей актуальности, так как сколько людей, столько и мнений на данную проблему. Если спросить фаталиста, то он ответит, что свободы выбора не существует, всё предопределено и закономерно. Религиозный человек ответит, что Бог даёт свободу выбора. Эзотерик ответит, что правильный выбор ему помогает делать сама Вселенная. Проанализировав все точки зрения на данную проблему, я считаю, что свобода выбора - это возможность человека выбирать из предложенных дилемм ту, которая соответствует его взглядам, будет удовлетворять его желаниям, способствовать самореализации, что, в конечном итоге, сделает его счастливым. Но всегда ли люди рады свободе выбора? Наверное, это зависит от самого человека. Ведь любой выбор налагает определённую ответственность за последствия и не каждый готов взять на себя эту ответственность.

Но каждый человек живёт не сам по себе, а является частью общества. Может ли общество предоставить человеку свободу выбора, в чём и при каких условиях? Свободным можно будет считать лишь то общество, где все люди будут жить по демократическим законам и нормам морали, признанных всеми. На мой взгляд, в нашем мире такого общества пока не существует. История показывает нам пример обратного. Часто государство и определённые социальные группы расширяли границы своей свободы за счёт ограничения свободы других, пытаясь представить это как благо для всех. И сегодня подобная позиция тоже не редкость.

Тема свободы выбора у человека волнует не только мысли философов, но и общество в целом. В последнее время в книгах и фильмах она так или иначе поднимается. Авторы предлагают вместе с героями пройти их путь, встречаясь со сложными выборами. Этот опыт можно проследить и в компьютерных играх, с разветвлённым сюжетом и массой выборов. Один человек, сделав свой выбор, может принять его последствия и продолжить игру, но другой, совершивший свой выбор и не согласившийся с его последствиями, попытается его изменить. В данном случае, человек может почувствовать себя вершителем судьбы себя в образе героя. Если выбрать определённый алгоритм поведения, то можно получить определённый результат игры. Но в реальной жизни, таких алгоритмов нет и однажды сделав выбор, мы не сможем его изменить в будущем и узнать, что случилось бы, поступив я иначе. Так или иначе проблема остаётся открытой и позволяет будущим философам находит новые подходы к ней.

17.01.2016, 10:29 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Это реферат. Написанный в студенческом стиле. Но сама тема? Это тема докторской диссертации. Пишет молодой человек, так что у него нет своего понимания свободы что ли. Где оно? С другой стороны, а как насчет того, что свобода это просто возможность выбора. И тогда анализ факторов от чего этот самый выбор зависит. В общем, не могу я рекомендовать этот текст к печати.

17.01.2016 17:17 Ответ на рецензию автора Кузнецов Александр Александрович:
Спасибо за рецензию. Своё понимание свободы указал в начале и в выводе. Другие замечания тоже попытался учесть.

17.01.2016 17:17 Ответ на рецензию автора Кузнецов Александр Александрович:
Спасибо за вашу рецензию. Попытался дополнить свою работу, основываясь на ваших замечаниях.

17.01.2016, 23:01 Ковалева Светлана Викторовна
Рецензия: Статья эклектична, содержит множество определений свободы, которые ни как не связаны между собой логически. Некая выборка различных представлений философов о свободе, которые вырваны из целостного контекста их концепций. Что касается авторского понимания свободы выборы, то и оно не выдерживает критики. В конце статьи автор пишет, что свобода выбора для него - это возможность выбирать из двух дилемм ту, которая соответствует его желаниям, способствует самореализации. Здесь и заключается главное противоречие: желания носят психофизиологический характер, требуя от человека, чтобы он, как свободная личность их удовлетворял, осуществляя потребительский образ жизни. Способность самореализоваться - это уже другой уровень бытия, метафизический, здесь свобода - это феномен, который актуализируется только в творчестве или в нравственной деятельности, направленной на благо другого человека. Кроме всего прочего есть и стилистические ошибки, автор пишет:"Свобода наталкивается в человеке на множество препятствий, она допускает любые степени, во многих случаях она может быть более или менее ущербленной, а иногда — только кажущейся". Свобода не может наталкиваться, она не может быть ущербной или кажущейся. Может не осознаваться самим человеком, но она есть, определяет его сущность. Читая не первую статью, которая пишется под руководством уважаемой Александровой О.С., создается впечатление, что она эти работы не просматривает, не правит, ибо встречаемые ошибки для научной публикации не допустимы. Практически все статьи штампованные, глубоко не продуманные. Указанные замечания невозможно адресовать студентам, ибо они только учатся думать, писать, но для руководителя - это минус в его репутации.

19.01.2016 12:12 Ответ на рецензию автора Кузнецов Александр Александрович:
Спасибо за вашу рецензию. Совершенно с вами согласен, что статья эклектична, но на этом я и хотел акцентировать внимание, показать, что понятие свобода многогранно и понимается всеми и везде по-разному. В своём же понятии, я хотел указать на то, что человек делает выбор, совпадающий его взглядам, интересам и поможет ему в будущем. Остальные замечания принял к сведению.

21.01.2016, 15:22 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Работа не соответствует квалификационным критериям ни по структуре, ни по стилю, ни по содержанию. К публикации не допускается. автору рекомендуется почитать статьи в научных журналах и отправлять работы только после консультации с научным руководителем, поскольку в ТАКОМ виде научный руководитель знающий все требования к научным публикациям работу допустить не может.

23.01.2016, 18:41 Панченко Ольга Львовна
Рецензия: Панченко Ольга Львовна, к.соц.н. Поддерживаю мнение коллег в том, что статья представляет собой, скорее, набор точек зрения в процессе онтогенеза понятия Свобода. В этой связи встает вопрос о новизне обозначенной темы - в чем она заключается? Безусловно, тема актуальна, но эту актуальность нужно сделать более очевидной, ведь тема рассматривалась много раз в работах современников. В чем авторское отличие, авторский ракурс? Может быть целесообразно оформить статью в виде дискуссии с современниками (или даже с классиками, почему бы нет)? То есть более четко показать проблемный аспект и его авторское решение. Для этого не достаточно просто указать свое авторское понимание свободы. Создается впечатление, что автор статьи создал своего рода цитатник на тему свободы, и вполне согласен со всеми приведенными в тексте точками зрения философов. Но эти точки зрения тоже часто противоречат друг другу - это нужно суметь показать, в этом и должен быть авторский замысел. Может быть, сгруппировать как-то эти позиции, - авторская группировка могла бы быть интересной. И тогда провести параллель с современностью - какая позиция сегодня более актуальна. Вообщем, считаю, что статья пока что нуждается в доработке и не может быть опубликована.

Читайте также: