Проблема субъекта истории в философии кратко

Обновлено: 03.07.2024

В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Но поскольку речь идет о творчестве истории, то было бы неверно и непродуктивно ограничивать понятие субъекта, трактуя его только в индивидуально-личностном плане. В то же время понятие субъекта, примененное к любому надличностному социальному образованию, например социальной группе, приобретает несколько иной смысл.

Группа может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет некую целостность. В отличие от выступающей в качестве субъекта личности (то есть индивидуального субъекта), группу можно рассмотреть как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная социальная группа, социально-историческая общность, народ, человечество. Иначе говоря, может быть множество социальных субъектов.

Основными социальными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо дифференцированной общности — рода или общины — пришли классы с различными или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развития на определенной его стадии.

Фундаментальное значение классовой дифференциации общества определяется тем, что ее основой являются базисные отношения собственности на средства производства. Феодальная собственность и соответствующие формы ренты определяют деление феодального общества на его основные классы — крестьян и помещиков, характер их отношений, формы эксплуатации. Капиталистическая частная собственность определяет разделение общества на буржуазию и пролетариат.

Но реальная социально-классовая структура общества всегда достаточно сложна и изменчива (кроме основных классов существуют и неосновные, внутри классов и вне их образуются различные социальные слои), а с развитием производства в ней происходят изменения. Так, значительную эволюцию претерпел рабочий класс — главная производительная и социальная сила современной эпохи. В развитых капиталистических странах, например, он представлен высококвалифицированными рабочими, связанными с передовой техникой, отрядами кадровых рабочих ряда отмирающих профессий, неквалифицированными рабочими, многие из которых являются иммигрантами из развивающихся стран. Каждый из этих слоев обладает своими интересами, традициями, определенным уровнем культуры и политической зрелости. Неоднородна и буржуазия.

Наряду с крупным монополистическим капиталом существует средняя и мелкая буржуазия. В развивающихся странах с современными социально-классовыми структурами соседствуют структуры архаические, вплоть до родо-племенных, есть и деклассированные группы. Все это создает весьма пеструю картину, для объективного описания которой требуется творческое, нешаблонное применение марксистской методологии классового анализа, опирающейся на материалистическое понимание истории.

При анализе классов важно последовательно руководствоваться принципами конкретно-исторического подхода. Это позволяет фиксировать уровень развития и роль классов, которая не остается всегда одинаковой и однозначной.

Конкретно-историческим содержанием наполнено и само понятие класса-субъекта. Класс осуществляет роль субъекта в той мере, в какой он приходит к осознанию своего места в обществе, отношения к иным социальным слоям, а также в какой мере он способен действовать в качестве организованной силы в борьбе за свои права и интересы. В. И. Ленин указывал, что угнетенные народы колоний долгое время оставались лишь объектами эксплуатации и только под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в борьбе за свое национальное освобождение начали превращаться в сознательных субъектов исторического творчества.

В основе своей историческое творчество — практический процесс. Но социальная практика выполняет подобающую ей роль, когда она вооружена идеологией, теорией, программой деятельности. В этой связи встает вопрос о роли социального слоя, специально занятого умственным трудом,— о роли интеллигенции. Ее роль многообразна. Проявляется она и в формировании самосознания определенного класса, позиции которого интеллигенция разделяет, в выработке его идеологии. Без деятельности интеллигенции класс в условиях общественного разделения труда в принципе не может подняться до уровня сознательного субъекта исторического процесса. Представители интеллигенции, перешедшие на позиции революционного класса, обосновывают вставшие перед ним задачи, определяют пути их решения, разрабатывают программу действий. Многие из них проявляют большую стойкость и мужество перед лицом различного рода испытаний.

Важные задачи стоят перед советской интеллигенцией в период перестройки всех сфер жизни социалистического общества, включая и экономическую сферу. В условиях развертывания научно-технической революции, когда производство становится все более наукоемким, его развитие во многом определяется уровнем интеллектуального потенциала общества. Разумеется, этот потенциал создается не только трудом интеллигенции, но ей принадлежит здесь решающая роль.

Но вклад интеллигенции не ограничивается материальной сферой. Социалистическое общество не может продвигаться вперед методом проб и ошибок, как это зачастую было в прошлом. Сейчас резко повышается роль общественно-экономических знаний, социальных прогнозов, социологических исследований. Нельзя не учитывать и того, что если административно-командная система ограничивала науку, то демократические, экономические методы управления в принципе невозможны без опоры на нее.

Роль социального субъекта могут играть и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели. Отнюдь не принижая огромного значения национально-освободительного движения для судеб всего человечества, все же следует иметь в виду, что такое движение не только не отодвигает на задний план борьбу классов, но и зачастую выступает как оболочка последней. Нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса. Поэтому очень важно видеть, чьи интересы представляют те или иные лидеры, претендующие на роль выразителей национального самосознания.

Национальные проблемы отчетливо обнаружились в нашей стране в период перестройки. Гласность, демократизация позволили выявить целый ряд болевых точек в реальном состоянии национального вопроса, который декларативно объявлялся давно и окончательно решенным. Между тем в национальных отношениях сконцентрировались почти все деформации, ошибки, беззакония и даже прямые преступления, имевшие место в нашей непростой истории: чрезмерный централизм, извращение принципов федерации и автономии, нарушение правовых норм национальных образований, отсутствие должного внимания к национальным меньшинствам, национальным языкам, уважения к вековым традициям. Положение осложнилось тем, что наряду со здоровыми силами, заинтересованными в перестройке и в развитии на ее основе экономики, культуры, в упрочении автономии наций при одновременном укреплении их союза, активизировались и антиперестроечные, зачастую коррумпированные элементы. Решение национальных проблем лежит на пути общего процесса обновления социализма, осуществления экономической и политической реформ.

В современном, во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса.

Всегда были реальностью раздирающие мир противоречия, не говоря уже об относительной изолированности различных регионов планеты. Бурный и все нарастающий в XX веке процесс развития средств транспорта, массовых коммуникаций сблизил страны, народы, континенты. Хотя противоречия между ними, конечно, остаются, но все больше дает о себе знать воздействие факторов иного порядка. Перед человечеством возникают проблемы, которые можно разрешить только всеобщими усилиями. И ради этого оно должно объединиться.

Новое мышление предполагает обязательный учет тех реальных противоречий, которые существуют в мире. Но оно неприемлет абсолютизации этих противоречий, снятия вопроса о единстве интересов человечества в целом. Еще В. И. Ленин указывал, что общественные интересы выше интересов пролетариата. Эти слова приобрели новое звучание в наши дни, когда речь идет о том, быть или не быть человечеству. Отсюда — важнейший для современной практики принцип нового мышления: приоритет общечеловеческого над классовым и всяким иным частным, особым интересом.

Человечеству предстоит научиться жить в условиях весьма и весьма длительного сосуществования различных систем, уважая право каждого народа избирать и создавать по своему усмотрению те или иные государственные и социальные формы. Актуальной становится задача гармонизации отношений государства с различным социально-экономическим и политическим строем. Субъектом же, свободным от антагонистических противоречий, все человечество сможет стать, лишь преодолев классовые различия, что является пока отдаленной исторической перспективой.

Развитие и функционирование общества определяется рядом закономерностей. Специфика социальных закономерностей состоит в том, что они действуют, с одной стороны, объективно, независимо от человека, но с другой — через деятельность людей, благодаря их активности. Это внутреннее противоречие фиксируется в представлении о субъективных и объективных факторах общественного развития.

Объективные факторы – независимые от воли и сознания людей феномены и обстоятельства, необходимые для возникновения, функционирования, изменения определенного исторического явления. Среди них наиболее важными являются:

– социально-экономические (изменения экономики, прогресс в научно-технической сфере и др.);

– природно-географические (климат, ландшафт, природные ресурсы и др.);

– демографические (смена поколений, качество и количество народонаселения и др.);

– этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.),

Среди всех объективных факторов социально-исторической динамики особым образом выделяют:

1) Геоклиматический фактор. Речь идет о влиянии на характер и темпы развития сообщества людей размера занимаемой ими территории, географического расположения, климата, рельефа местности, удаленности или близости к торговым, транспортным, культурным и т.п. путям.

2) Демографический фактор. Составляющие этого фактора – численность населения, плотность расселения, баланс по половому и возрастному признакам (известно, что население планеты, прежде всего развитых стран, стареет, что создает проблемы с воспроизводством его работоспособной части), соотношение численности городских и сельских жителей и т.д.

3) Технико-технологический фактор. Влияние этого фактора на развитие общества сказывается в трех аспектах. Во-первых, воздействие техники на содержание и темпы социодинамики. Во-вторых, влияние технологий на образ жизни людей и их деятельность. В первую очередь, имеются в виду трудовые технологии, способствующие квалифицированному использованию технических устройств в непосредственном производственном процессе. В-третьих, формирование особого стиля мышления, получившего широкое распространение в современном мире – технократического мышления. Исчезает ценностно окрашенный смысл существования человека в мире, остается рационально просчитанная цель, которая, в свою очередь, редуцируется к решению прагматических задач.

4) Помимо этого, называют производственно-экономический, политический, национально-психологический, культурно-исторический факторы, а также моральный, религиозный и т.д.

Важной является оценка статуса того или иного из названных факторов в социально-историческом развитии общества. В зависимости от нее принято говорить об однофакторном и многофакторном подходах в решении рассматриваемой проблемы. Если в первом случае какому-либо из факторов придается решающее значение, то во втором признается их относительная равноценность и комплексный характер влияния на исторический процесс.

Субъективные факторы исторического процесса представлены сознательной деятельностью различных социальных субъектов, направленной на изменение, развитие или сохранение общественного порядка. В качестве субъектов социально исторического развития могут выступать:

– социальные группы (классы, нации и др.),

– политические институты (государство, партии),

– элиты (экономическая, политическая, художественная и др.),

– человечество в целом.

В решении вопроса о субъекте истории в философских учениях сложились три подхода.

2) Второй подходпредставлен в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в конце XIX – начале ХХ вв. и получившей широкое распространение в современном обществознании. В этой концепции, создателями и классическими представителями которой являются итальянские социологи В. Парето, Г. Моска и немецкий политический философ Р. Михельс, общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита. Ее главным признаком является способность к сознательному и реальному влиянию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Причем формирование этой элиты, как отмечает Р. Михельс, - естественный процесс, так как общество не может существовать без организации, а элита обеспечивает эту организацию, будучи сама структурированным меньшинством, которому масса вверяет свою судьбу.

3) Третий подход связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории, и являлось предметом обсуждения еще в Древней Греции (охлократия как власть толпы). Целенаправленное изучение этого феномена началось в XIX и было продолжено в XIX - ХХ веках в работах Г. Тарда, Г. Лебона, Ф. Ницше, З. Фрейда, Х. Ортега-и-Гассета, Э. Канетти и других мыслителей, отмечавших такие особенности толпы как восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, возникновение стадного инстинкта, бездумное следование за лидерами и т.д. Очевидно, что рассматривать толпу (массу) в качестве субъекта истории также неправомерно.

Проблема движущих сил социально-исторического развития рассматривается в социальной философии с различных позиций. Так, в марксизме источником социальных изменений выступают социальные антагонистические противоречия (например, между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией и др.), которые ведут к разрушению исходной социальной системы и переходу общества на новую ступень развития. В концепциях структурного функционализма (Т. Парсонс) устойчивое функционирование и бесконфликтное развитие общества обеспечиваются гармонией между подсистемами социума и равновесием социальных сил. В теории социального конфликта Р. Дарендорфа, в концепции коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса динамизм обществу сообщают разнообразные, универсальные по характеру социальные конфликты.

Сложность в объяснении действия социальных законов, противоречивость в их реализации выражаются в абсолютизации роли либо объективных, либо субъективных факторов исторического процесса. В традиции философского течения волюнтаризма (от лат. voluntas — воля) воля человека как надындивидуальное иррациональное начало становится высшим принципом социального бытия. Противоположное течение фатализм (от лат. fatum — судьба) исключает свободный выбор субъекта, активную роль человека в истории.

История — это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как направленный процесс. Существуют два подхода к определению общей направленности исторического процесса:

Линейный (формационный) и нелинейный подходы одновременно и альтернативны (как варианты классического и неклассического решения этой проблемы), и дополняют друг друга. Поиск нового, синтетического видения истории детерминируется исторической реальностью: современная история становится все более единой, глобализируется, но при этом она сохраняет внутри себя уникальность культур, многовариантность цивилизационных стратегий.