Проблема определения понятия культура кратко
Обновлено: 04.07.2024
Вначале скажем пару слов о процессе определения чего-либо. С одной стороны это задача лингвистики — раз в языке существует соответствующий термин, значит задача науки, изучающей язык, дать ему определение в ряду других терминов, использующихся в языке. С другой стороны, если бы лингвистика погружалась бы в изучение понятий, стоящих за всеми терминами, имеющимися в языке, то это была бы наука обо всём. Таким образом, проблема определения термина сводится к словесному описанию соответствующего понятия.
Возможно ли дать настолько общее определение, которое бы учитывало все возможные значения, но и не включало бы в себя ничего лишнего?
Попробуем дать более полное общее определение этого термина.
Культура — это пространство, содержащее в себе все результаты разумной деятельности всех людей (или иных разумных существ) во все времена, включая артефакты, вымышленные объекты, идеи, смыслы, картины мира, поведенческие модели и прочее.
Если мыслить культуру как пространство, возникают дополнительные вопросы: каковы его измерения, есть ли там время, в какой мере на него влияет и с какой частью может соприкасаться отдельный человек?
Для начала стоит заметить, что с одной стороны пространство культуры является как бы искусственной надстройкой над физическим пространством, поскольку источники культуры естественным образом распределены в нём, и их творчество коррелирует с местностью, где они находятся и с объектами, которые их окружают. С другой стороны культурное пространство имеет свои собственные измерения. Все культурные явления, содержащиеся в нём, можно локализовать по их автору (авторам), времени возникновения, типу явления (артефакт / идея / смысл / литературное произведение и т. д.). Более того, в этом пространстве могут содержаться вложенные подпространства, например, картина мира или повесть, со своими внутренними временами и пространствами.
Ещё один важный вопрос в том, как именно существует данное пространство? В этом заключается важное отличие пространства культуры от пространства физического, поскольку первое, в отличии от второго, не существует автономно. То есть при исчезновении разума исчезает и культура. Поэтому можно сказать, что культура существует в сознании и подсознании разумных существ. С другой стороны культура наносит свой отпечаток на материальные объекты — например, оформляет камень в статую, или древесину и краску в книгу. Однако в самой по себе статуе или книге культуры нет. И даже если дать эту книгу неграмотному человеку, или человеку, не знакомому с языком книги, то культура не сможет проявиться. Таким образом, культура может кодироваться на материальных носителях, но ожить она может только при декодировании её специально подготовленным разумным существом.
Не так просто разделить результаты разумной и биологической деятельности. Как провести границу, например, в походке человека? С одной стороны она обусловлена биологически, с другой стороны, возможно, на походку этого человека влияет некоторый поведенческий стереотип, почерпнутый из кино?
Все ли продукты творчества разумных существ включаются в культуру, или только общедоступные? Например, если композитор сочинил композицию, но не смог или не успел ею ни с кем поделиться?
Следует ли причислять к объектам культуры сам материальный носитель, в котором закодирована культурная информация? Иными словами можно ли свести культуру только к информации?
Стоит ли говорить об одной общей культуре, или необходимо выделять различные культуры по территориальному, национальному, временному или иному признаку?
В зависимости от того, как отвечать на эти и другие вопросы, будут получаться различные определения данного термина.
Ключевые слова: культура, понятиекультуры, теория культуры.
Но что есть культура в философии?
В самом широком смысле культура есть совокупность производственных, общественных и духовных достижений цивилизации [7], то есть все, что создает человек, и то, чем он сам себя создает.
Чтобы разобраться в проблемах культуры, мы должны понять суть данного определения. Рассмотрим некоторые из формулировок понятия культуры, которые дают известные философы в своих трудах.
Иначе говоря, авторы данного словаря понимают под культурой социальный опыт, который накапливался исторически через некую деятельность людей и то, что получалось от этой деятельности.
Основные термины (генерируются автоматически): культура, теория культуры, духовный мир, мнение, самый широкий смысл, философ, философия.
Для определения предмета социологии культуры необходимо рассмотреть само понятие культуры. Имеется множество определений, которые можно систематизировать, а также выделить подходы, существующие в науке:
1) антропологический, изучающий культуру малых и первобытных народов;
3) социологический [11, с. 6–7].
Поскольку для социологии культуры фундаментом является, кроме общесоциологической теории, философия культуры, то невозможно обойти вниманием этот подход. Специальные исследования в области философии культуры появились в середине 60-х гг. XX в. и получили наибольшее развитие в 70-е гг. Сейчас наблюдается попытка создания единой культурологической теории.
Наибольшее распространение получили следующие концепции культуры:
• как творческой деятельности человека (деятельностный подход);
Такое многообразие подходов обусловлено сложностью философского осмысления этого феномена, а также различиями в исследовательских целях. Культуру можно рассматривать с разных сторон в зависимости от целей и задач исследования, что, естественно, допускает и плюрализм мнений.
От такого понимания отличаются определения, данные авторами большинства новых учебных пособий по социологии. Вот некоторые из них:
Известный исследователь культуры А.П.Садохин предлагает определенную систематизацию употребления данного понятия.
Однако все известные определения культуры можно классифицировать, выделив несколько важнейших групп. В современной отечественной науке существует, как было отмечено выше, три подхода в определении культуры – антропологический, социологический и философский.
Суть антропологического подхода заключается в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни как отдельного человека, так и целых обществ. Это означает, что культура представляет собой способ существования человечества в виде многочисленных локальных культур. Данный подход ставит знак равенства между культурой и историей всего общества.
Социологический подход рассматривает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом выступает система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но затем они же и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.
Философский подход стремится выявить закономерности в жизни общества, установить причины зарождения и особенности развития культуры. В русле данного подхода дается не просто описание или перечисление явлений культуры, но предпринимается попытка проникнуть в их сущность. Как правило, сущность культуры видят в сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира для удовлетворения человеческих потребностей.
В первую группу они включили описательные определения, делавшие упор на перечисление всего, что охватывает понятие культуры. Родоначальник такого типа определений Э. Тэйлор утверждает, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.
Вторую группу составили исторические определения, акцентирующие процессы социального наследования и традиции. В них подчеркивается, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретенного опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Например, Э. Сепир считает, что культура – это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.
В третью группу объединены нормативные определения, утверждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. Их можно разделить на две подгруппы. В первой подгруппе определения ориентируются на идею образа жизни. Подобное определение было дано антропологом К. Уислером, рассматривавшим культуру как образ жизни, которому следует община или племя. Определения второй подгруппы обращают внимание на идеалы и ценности общества, т. е. это ценностные определения. Примером может служить определение социолога У. Томаса, для которого культура – это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции).
В четвертую группу вошли психологические определения, подчеркивающие связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Эти определения можно разделить на четыре подгруппы.
В первой подгруппе акцент ставится на адаптацию человека к окружающей среде, поэтому такие определения могут быть названы адаптивными. Социологи У. Самнер и А. Келлер характеризуют культуру как совокупность способов приспособления человека к жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству.
В определениях второй подгруппы обращается внимание на процесс научения человека, получения человеком необходимых знаний и навыков, которые он приобретает в процессе жизнедеятельности, а не наследует генетически. Такие определения могут быть названы дидактическими. В качестве примера можно привести определение антрополога Р. Бенедикт. Для нее культура – это социологическое обозначение для наученного поведения.
Третья подгруппа определений говорит о формировании у человека привычек. Так, для социолога К. Янга культура – это формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества и состоящие из материальных и нематериальных элементов.
И наконец, четвертую подгруппу составляют собственно психологические, точнее, психоаналитические определения. Подобное определение дал психоаналитик Г.Рохайм: культура – это совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, т. е. всего того в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность для их извращенной реализации.
Пятую группу составили структурные определения, ставящие акцент на структурной организации культуры. Так, антрополог
Р. Линтон писал: культура – это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.
В последнюю, шестую, группу входят генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Их также можно разделить на четыре подгруппы.
Первая подгруппа определений исходит из того, что культура – это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы. Подобные определения могут быть названы антропологическими. Примером может служить определение П. Сорокина: культура – это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга.
Определения второй подгруппы – идеационные – сводят культуру к совокупности и производству идей как продуктов духовной жизни общества.
В третьей подгруппе – генетических определений – упор делается на символическую человеческую деятельность. В данном случае культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения). Культуролог Л. Уайт называл культуру именем для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией.
Последнюю, четвертую, подгруппу составляют своего рода отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из не-культуры. Примером служит определение философа и ученого В. Оствальда, для которого культура – это то, что отличает человека от животных.
Со времени творчества Кребера и Клакхона прошло немало десятилетий. Науки о культуре, в их числе и социология культуры, ушли далеко вперед, однако их работа до сих пор не утратила значения. Поэтому современные авторы, классифицирующие определения культуры, как правило, лишь расширяют приведенный список. Учитывая современные исследования, в него добавляют еще две группы определений.
Социологические определения понимают культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов и социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей. Такой тип определений акцентирует внимание не на итогах культуры, а на процессе, в ходе которого человек и общество удовлетворяют свои потребности. Данные определения в русле деятельностного подхода очень популярны в отечественной науке. Их можно разделить на две группы: первая делает упор на общественную деятельность людей, а вторая – на развитие и самосовершенствование человека.
Примером первого подхода могут служить определения Э.С. Маркаряна, М.С. Кагана, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова: культура есть система внебиологически выработанных (т. е. не передающихся по наследству и не заложенных в генетическом механизме наследственности) средств осуществления человеческой деятельности, благодаря которой происходит функционирование и развитие общественной жизни людей. Это определение фиксирует необходимость воспитания и образования человека, а также его жизнь в обществе, в рамках которого он только и может существовать и удовлетворять свои потребности, как часть общественных потребностей.
Второй подход связан с именами В.М. Межуева и Н.С. Злобина. Они определяют культуру как исторически активную творческую деятельность человека, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности, превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство человека, производство самого человека во всем многообразии и многосторонности его общественных связей.
Также выделяют функциональные определения культуры, характеризующие ее через функции, которые она выполняет в обществе, а также рассматривают единство и взаимосвязь этих функций. Например, среди специалистов по межкультурной коммуникации очень популярно короткое, но емкое определение Э. Холла: культура – это коммуникация, коммуникация – это культура. Подобные определения есть и у российских культурологов. Среди них следует назвать одного из крупнейших отечественных философов М.М. Бахтина, автора диалоговой концепции культуры. Он исходит из основополагающей идеи: культура никогда не существует сама по себе, а проявляется только во взаимодействии с другими культурами. У любой культуры есть зритель, или исследователь, причем это не какой-то абстрактный субъект, наблюдающий за культурой с позиций бесстрастного автомата, фиксирующего любые ее проявления. Он сам – часть определенной культуры и, изучая другую культуру, постоянно соотносит ее язык с символами и смыслами своей культуры. Поэтому даже внутри собственной культуры мы находимся в постоянном диалоге с нею.
Таким образом, во всех рассмотренных определениях есть рациональное зерно, каждое указывает на какие-то более или менее существенные черты культуры. В то же время можно указать и на недостатки каждого определения, на его принципиальную неполноту. Как правило, эти определения нельзя назвать взаимоисключающими, но простое суммирование их не даст никакого позитивного результата.
Тем не менее А. П. Садохин выделяет ряд важнейших характеристик культуры, с которыми, очевидно, согласились бы все авторы. Без сомнения, культура – сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек. Не вызывает сомнения также, что в результате этого преобразования образуется искусственный мир, существенной частью которого являются идеи, ценности и символы. Он противостоит миру природы. И наконец, культура не наследуется биологически, а приобретается только в результате воспитания и образования, проходящего в обществе, среди других людей [9, с. 109].
Социальный культуролог Б.С.Ерасов, суммируя приведенные выше типы понимания культуры, выделяет пять основных определений:
1) культура как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественной культурой, принятыми нормами поведения и т. д.;
3) культура как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации;
4) культура как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество от другого (или различные части общества – социально-статусные или профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность;
5) культура как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности. Здесь культура предстает как духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом.
Такое понимание культуры обеспечивает наиболее полноценный подход к ее рассмотрению в качестве составной части общего механизма социальной регуляции [1, с. 35].
Содержание
Работа содержит 1 файл
Контрольная культурология2.doc
ГОУ ВПО
Костромской государственный университет им. Н.А.Некрасова
Институт педагогики и психологии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Выполнила:
Студентка 2 курса заочной
Смирнова Елена Сергеевна
Проверила:
Кандидат исторических
наук, доцент
Кудинова Наталья Борисовна
г. Кострома
2011 год
-
3. Аспекты культуры, как общественного явления, вариативность понятий
Что касается Европейский традиции становления культурологического знания, то немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803) понимал культуру как историческую ступень совершенствования человечества и связывал её со степенью развития наук и просвещения. Аналогичных взглядов придерживался и другой немецкий мыслитель – Вильгельм фон Гумбольдт (1769 – 1859), утверждавший, что культура есть господство человека над природой, которое он осуществляет с помощью науки и ремесла.
Таким образом, изначально культура понималась с гуманистических, эстетико-этических позиций и представлялась, прежде всего, как духовная сторона общественной жизни, причем как ценностный ее аспект. Такие представления о культуре являлись лишь первыми шагами к созданию универсального научного понятия, которое могло бы стать инструментом научного обобщения для таких дисциплин, как этнография, этнология, социология и история.
Культура есть внешнее проявление внутреннего строя души того или иного народа, - утверждал немецкий философ, историк культуры Освальд Шпенглер (1880-1936), которого по праву считают одним из основателей современной истории культуры.
Английский антрополог, основоположник функциональной школы Бронислав Малиновский (1884-1942) утверждал, что культура есть единая, гармонически функционирующая система, где каждый элемент выполняет жизненно важную для всей системы функцию.
В философском и научном контексте генезис этого понятия отличается сложностью и многообразием подходов, что объясняется различием мировоззренческих и методологических позиций мыслителей и ученых, исследовавших феномен культуры, задачами тех дисциплин, в рамках которых они проводили свои исследования, а также сложностью и многообразием самого явления культуры.
Причина существования такого многообразия трактовок культуры прежде всего в том, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. И нас не должно смущать множество ее определений. Каждый исследователь обращает внимание на одну из сторон этого феномена. Кроме того, сам подход к культуре обусловлен во многом исследовательскими установками. Нередко культура оказывается объектом изучения со стороны не только культуроведов, но и философов, социологов, историков, аксиологов. В зависимости от теоретический методики формируется и способ, помогающий постигать данный феномен.
И сегодня, многое из того, что творит человек, культурой не является. Так, когда человек изобрел письмо и с его помощью стал передавать информацию, - это явилось великим культурным событием. Современный человек (Homo urbanus), пишущий на заборе матерные слова, создает все, что угодно, но только не культуру.
Учитывая вышеперечисленные сложности, современная наука пришла к необходимости выделения конкретных аспектов культуры как общественного явления.
3. Аспекты культуры, как общественного явления, вариативность понятий
В настоящее время в культурологической литературе принято выделять следующие аспекты:
Рассмотрим каждый из этих аспектов и вытекающие из них определения этого понятия.
Читайте также: