Проблема антропогенеза в философии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в. И главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. Так, уже в 1795 г. шотландский ученый геолог Джеймс Геттон (1726—1797) сформулировал теорию эволюции геологических формаций. Он представил геологическую историю Земли как повторение циклов разрушения одних континентов и возникновения других, указав при этом на сходство современных и древних геологических процессов.

Следом за ним в 1796 г. французский ученый – астроном, математик, физик маркиз Пьер Симон де Лаплас (1749—1827) предложил свою космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы (гипотеза Лапласа).

Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности, и естественного отбора. Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет эти новые признаки и особенности. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, не способные приспособиться к условиям существования. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные признаки. Это и ведет, в конечном счете, к образованию новых видов.

Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естестенно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Его теория дала причинное объяснение развития видов и тем самым заложила основы научной концепции эволюции. С этих пор стало совершенно ясно, что настоящее состояние биологических видов, в том числе и человека, обусловлено его прошлым, а будущее основано на настоящем. Он показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.

Но, разработав теорию естественного происхождения человека, Дарвин не смог включить в нее влияние социального фактора на его развитие. Кроме того, в его теории отсутствует качественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.

На эту роль было обращено внимание в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф. Энгельс. Представители этой теории считали, что труд не отменяет действия биологических законов, но он преобразовывает характер действия естественного отбора, формирует способность становящегося человека преобразовывать природу по своим собственным меркам, а вместе с тем способствует и формированию самого человека. Сторонники этой теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.

Нет сомнения, что возникновение труда и его развитие действительно оказало огромное влияние на антропосоциогенез. Важным моментом при этом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, они же являются и основным способом передачи этого социального опыта, т. е. лежат в основе новой – социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает.

Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже ХХ в. Появляется мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза (1848—1935), согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это возникновение никак не связано с естественным отбором, о котором писал Дарвин.

Критика дарвинизма с различных точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20-х гг., когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. Большую роль при этом сыграла популяционная генетика. Эта наука, основанная отечественными биологами С. С. Четвериковым и Н. В. Тимофеевым-Ресовским, изучает элементарные эволюционные процессы не в индивидуальном организме, а в популяциях животных и растений. Согласно ей, минимальной единицей эволюции в биосфере является не особь, как это считается в теории Дарвина, а популяция, совокупность индивидов одного вида, способных скрещиваться между собой.

Следует отметить, что споры вокруг эволюционной теории не утихают и сегодня. Так, в последние десятилетия ведется критика самой синтетической теории эволюции. Прежде всего она связана с распространением в биологии различных сальтационистских концепций, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. При этом представители современного сальтационизма, используя новейшие достижения молекулярной биологии, биологии развития, палеонтологии и других наук, придают решающее значение в эволюции случайным явлениям. В основных положениях это течение близко неокатастрофизму, который также является достаточно популярным направлением. Его представители полагают, что основное значение в смене форм жизни на Землелмеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами.

На наш взгляд, указанные подходы достаточно хорошо согласуются с теорией самоорганизации систем. В ее основе лежит принцип самоорганизации как движущей силы развития любых открытых неравновесных систем, систем, обменивающихся со средой веществом и энергией. В таких системах переход одного качественного состояния в другое происходит как скачкообразный процесс, переводящий открытую неравновесную систему, достигшую своего критического состояния, в качественно новое устойчивое состояние с более высоким уровнем сложности и упорядоченности. При этом выбор конечного состояния системы после скачка (флуктуации), согласно этой теории, носит случайный характер. В этом в общих чертах и заключается сущность самоорганизации рассматриваемых систем. К ним относятся и все биологические системы, включая человека. Разработка теории самоорганизации началась сравнительно недавно и связана прежде всего с таким направлением в науке, как синергетика.

На рисунке, взятом из работы того же автора[385], изображено типичное высокоразветвленное дерево эволюции, показывающее, что в более раннее время существовало одновременно множество родственных видов, большинство из которых вымерло. Говоря о нелинейности процесса антропогенеза, следует также иметь в виду (и это хорошо видно на рисунке), что эволюция осуществляется в процессе постоянного возникновения новых ответвлений, большинство из которых очень быстро исчезает. И в каждый период времени существует множество параллельных эволюционных линий, происходящих от общего предка. По мнению Левонтина, из них только одна может быть представлена в отдаленном будущем, а все остальные исчезнут. При этом основная проблема в воссоздании эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне видов. Наши ближайшие, хотя и не очень близкие, ныне живущие родственники – шимпанзе и гбрилла были связаны с нами общим предком не менее чем 7 млн. лет назад.

Такова общая теоретическая ситуация разработки проблемы антропогенеза на сегодняшний день. Не все в ней до конца выяснено и объяснено, не во всем ученые согласны между собой. И в этом нет ничего удивительного, ибо мы имеем дело с венцом творения природы – человеком. Для нас при этом важно подчеркнуть, что в науке сегодня можно считать доказанным тот факт, что человек – это продукт естественного развития самой природы. Своими корнями он уходит в биосферу Земли и является ее законнорожденным дитем.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала

46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала Внутренний мир человека — это единый духовный опыт взаимодействия его личности как с внешними фактами

1. Разработка Ф. Энгельсом методологических проблем антропогенеза и первобытной истории

1. Разработка Ф. Энгельсом методологических проблем антропогенеза и первобытной истории Необходимость придания диалектико-материалистическому мировоззрению теоретической целостности и полноты предполагает его эффективное применение не только собственно к

Стадии антропогенеза

Стадии антропогенеза Развитие антропологической науки подтвердило правильность принципиальных моментов сформулированной Энгельсом идеи относительно взаимосвязи трех элементов в процессе перехода от обезьяны к человеку. Это – выработка способности к прямой походке,

Проблема эстетического как проблема самоцельности чувственного

Проблема эстетического как проблема самоцельности чувственного Сложно и многогранно человеческое чувственное состояние. Но в процессе, в живой смене этих состояний достаточно четко прослеживается и устойчивая особенность их проявления. Ни одно из таких состояний не

3. Проблема основания или происхождения зла (проблема теодицеи)

3. Проблема основания или происхождения зла (проблема теодицеи) Однако вся непостижимость этой связи открывается нам, лишь если мы не потеряем из виду самой этой противоположности между внешним обликом, эмпирической картиной мирового бытия и его глубинным внутренним

Глава I. Проблема познания и проблема морали

Глава I. Проблема познания и проблема морали Юм предполагает создать науку о человеке. В чем же суть его фундаментального проекта? Выбор всегда определяется тем, что он исключает, исторический проект — это логическое замещение. Что же касается Юма, то тут речь идет о

1. Проблема

1. Проблема Мы описывали человеческую реальность, исходя из отрицательных действий и Cogito. Мы открыли, следуя этой путеводной нити, что человеческая реальность есть-для-себя. Все ли это, чем она является? Не выходя за рамки рефлексивного описания, мы можем встретить способы

Проблема III

Проблема III БЫЛО ЛИ ЭТИЧЕСКИ ОТВЕТСТВЕННЫМ СО СТОРОНЫ АВРААМА СКРЫВАТЬ СВОЙ ЗАМЫСЕЛ ОТ САРРЫ, ЕЛИЗАРА И ИСААКА?Этическое как таковое есть всеобщее, в качестве всеобщего оно также есть нечто явленное. Единичный индивид, будучи непосредственно определенным чувственно и

V. Проблема зла

V. Проблема зла Мы уже подчеркивали, до какой степени современная этическая идеология укоренена в консенсуально признанной очевидности Зла. Мы перевернули это суждение, определив утвердительный процесс истин в качестве центрального ядра — и возможного состава

Проблема зла

Проблема зла Если Бог является причиной всего, не является ли Он тогда и причиной зла? Рассмотрим в заключение некоторые соображения Фомы по поводу проблемы зла.Часть того, что люди называют злом, является необходимым следствием того, что мы живем в конечном мире. Вещи

Проблема архитектурного смысла – проблема архитектуры

Проблема архитектурного смысла – проблема архитектуры Но в чем же состоит все-таки странность и сложность проблемы архитектурной семантики, вобравшей в себя и специфику самой архитектуры, и особенности истории искусства или искусствознания?Существенные особенности

Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства

Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства Так мы приходим к кругу проблем, связанных уже не столько с самим строительным искусством, сколько с наукой, которая призвана анализировать и как раз интерпретировать, в том числе, и архитектурные памятники

Креационистская версия происхождения человека. Одна из первых проблем, встающая перед философами и учеными при объяснении человека, – это загадка его происхождения. Как, когда и откуда произошел человек? Ответы на эти вопросы во многом приближают нас к разгадке сущности человека, поскольку определение тех свойств, которые позволили людям оторваться от остальной природы, обуславливает их наиболее существенные специфические характеристики. Ответив на вопрос, благодаря каким качествам человек выделился из природы, мы сможем зафиксировать не только то, чем он отличается от животных, но одновременно и то, что составляет содержательное ядро его собственно человеческого своеобразия.

Проблема антропогенеза (от греческих слов антропос – человек и генезис – происхождение) выступает как одна из традиционных тем философского и культурного дискурса. Наиболее древние версии возникновения человека связаны с различными мифологическими сюжетами его чудесного рождения из земли, воды, дерева или космоса. Чаще всего человек здесь является случайным продуктом соединения природного и божественного начал. К примеру, в славянской мифологии люди появились из дерева после того, как на него упала капля божественного пота; в древнегреческой – они проросли из пепла поверженных титанов и т. п.

Мифологическое мировоззрение сменилось религиозным, которое предложило креационистскую концепцию происхождения мира и человека. Креационизм (от лат. creatio – творение, создание) рассматривает человека как продукт специального божественного творчества, высшее и наиболее совершенное создание Бога на земле, его “образ и подобие”.

Согласно библейскому сюжету, человек отличается от природных тварей тем, что он единственный обладает бессмертной душой и свободной волей, выступает носителем божественных знаний и заповедей, где одной из первейших является необходимость трудиться. Фактически в Библии можно найти основные типологические характеристики человека, акцентированные сегодня в различных современных сценариях антропогенеза (труд, способность к стыду, язык и мышление и т.п.).

Наиболее радикальное отличие креационизма от других моделей антропогенеза связано с пониманием человека как принципиально иного по сравнению с остальной природой образования. Между ними нет и не может быть родственных связей, человек слишком уникален, и поэтому для его появления необходимо участие надприродных, сверхъестественных сил, Бога.

Исторически эта идея сыграла весьма значимую роль в развитии европейской культуры, поскольку способствовала обоснованию ценностей свободы, творчества и развития личности. Вместе с тем креационизм нельзя рассматривать только как историко-культурный феномен, значение которого связано с отдаленным прошлым, но не настоящим.

Креационизм имеет своих сторонников и в современной философии и науке. Его последователи дают религиозную интерпретацию феномена Большого Взрыва, указывают на то, что шесть дней Творения, описанные в Библии, в целом соответствуют научным представлениям об эволюции Земли и жизни. При этом скачкообразный характер смены основных геологических эр, с их точки зрения, подтверждает в большей степени библейскую историю об отдельных днях творения, чем научную версию последовательной эволюции жизни.

Говоря об антропогенезе, современные креационисты отмечают, что собственно человек возникает лишь раз, на последней ступени лестницы живых существ. Известные палеонтологические находки его гоминидных предков могут с известной долей допущения характеризовать биологическую эволюцию человеческого тела, однако своеобразие человека связано не столько с телом, сколько с душой. Человек как носитель разума, воли и нравственности не может быть обусловлен природными факторами. Эти его свойства возникают вопреки природе и могут быть объяснены лишь предположением об их внеприродном источнике, Боге.

Сильной стороной креационизма является очевидный моральный пафос этого учения, связанный с рассмотрением человека и человечества как наиболее значимых величин в структуре Универсума. Акцент на человеке как “образе и подобии” не приемлет проекций природной агрессии и “борьбы за существование” в социальные и межличностные отношения. Человек здесь определяется в характеристиках милосердия, любви и ответственности по отношению к природе и собственному бытию.

Вместе с тем, несмотря на достаточное количество сторонников, креационизм во многом проигрывает свои позиции эволюционизму в современной философии и науке. В научном плане эволюционизм более интересен и последователен, поскольку апелляция к Богу – это всегда отсылка к неизвестной величине, традиционно используемая при объяснении непонятных явлений, но реально ничего не объясняющая.

Трудовая концепция антропогенеза. Для оформления эволюционной концепции антропогенеза особое значение имел выход в свет таких книг, как “Происхождение человека и половой отбор” Ч. Дарвина (1871) и “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека” Ф. Энгельса (1876, опубликованна в 1896). Дарвин первым научно обосновал наличие единого животного предка у человека и безьяны.

Ф. Энгельс впервые указал на особый статус труда в антропогенезе, его значение для формирования человека и общества. Бесспорно, со времен Дарвина и Энгельса наука накопила много новых фактов и открытий, конкретизирующих эволюционную теорию. Вместе с тем исходные идеи классиков этой концепции в целом представляют интерес и для современного философского и естественнонаучного познания.

Возникновение первых гоминидных существ, ставших промежуточным эволюционным звеном между обезьяной и человеком, относится к периоду 5 -8 млн лет назад. Биологически они уже отличались от остального животного мира рядом признаков, получивших в естествознании название “гоминидной триады”. Генетически закрепленными морфологическими признаками нового вида стали прямохождение, изменение руки и увеличение объема головного мозга. В последующей эволюции именно эти признаки получили преимущественное развитие, что определило биологические факторы антропогенеза.

Вместе с тем закрепление и развитие этих признаков обусловливалось возникновением у человека особой формы адаптации – трудовой деятельности. Если животное приспосабливается к природе за счет изменения своих биологических характеристик, то человек приспосабливается, изменяя не себя, а внешнюю природу. Тем самым труд как целенаправленная деятельность человека по преобразованию природной действительности с использованием орудий труда становится сущностной характеристикой человека.

Вопрос о том, почему наши гоминидные предки стали трудиться, до сих пор не имеет однозначного ответа в науке и философии. Ф. Энгельс полагал, что причиной этого стало глобальное изменение климата и похолодание, в результате чего гоминиды вынуждены были спуститься с деревьев и искать новые возможности выживания. На учете внешних причин (изменение климата, ландшафта, мутациях и тому подобного) строит также свою концепцию антропогенеза современное естествознание.

В философских моделях мы можем найти ряд несколько иных оригинальных версий решения этого вопроса. Например, по мнению представителя “философской антропологии” А. Гелена, человек изначально был обречен на труд в силу своей природной слабости и неспециализированности. Если остальные животные приспособлены к определенной среде обитания, еде, хищникам и тому подобному, подтверждением чему служит наличие у них специальных органов или окраски, то человек от природы слишком плохо “оснащен”.

Он не слишком силен, быстр, незаметен и т.п. Именно эта неспециализированность и обусловила, с точки зрения А. Гелена, необходимость труда как специфически человеческого средства выживания. Труд не только определил особую форму адаптации человека в природе, но стал источником человеческой социальности и культуры. Развитие орудий труда, переход от присваивающей экономики к производящей были связаны, как показал Ф. Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, с последовательным изменением кровнородственной семьи, переходом от первобытного стада к обществу.

Доминирующими тенденциями здесь выступили укрепление экономического и социального статуса мужчины, переход от групповых к парным и моногамным формам супружества вместе с появлением возможностей хозяйственного обособления от коллектива, постепенное табуирование сферы сексуальных отношений. Отношения труда и собственности, тем самым, лежали в основании первых норм человеческой нравственности, первых моделей права и закона, новых неприродных форм солидарности.

Труд может быть рассмотрен и как фактор, лежащий в основании человеческой культуры. Фактически передача от человека к человеку, от одного поколения к другому орудий труда стала первым опытом внебиологической трансляции знания и информации, то есть первым вариантом культурной традиции. Изготовленное орудие труда начинает фигурировать в человеческом сообществе уже не как чисто природный материал, но как вещь, обладающая особыми функциями и информацией.

Орудие труда – это уже своего рода знак, абстракция, нечто вырванное из системы естественных связей, обработанное с целью выделения его значимых свойств и подчиненное законам и требованиям человеческого сообщества. Орудия труда, тем самым, функционируют как первоэлементы специфически человеческого языка, в то время как программы трудовой деятельности определяют его первую грамматику. Усложнение трудового и коммуникативного взаимодействия, потребности обмена информацией обусловили появление языка и речи, а развитие речевого общения стало одним из важных факторов антропогенеза.

В системе современного философского и научного знания трудовая теория происхождения человека на сегодняшний день выступает как наиболее авторитетная. Труд действительно выступает как специфический механизм адаптации в природе за счет создания особой социальной среды, образование которой около 40 тыс. лет назад фактически знаменовало возникновение нового биологического вида Homo sapiens, человека разумного. Являясь центральной осью человеческой системы хозяйствования, труд одновременно составляет основание для возникновения и развития феноменов духовной культуры: традиций, законов, языка.

Антропогенез и кулътурогенез. Несмотря на несомненный приоритет трудовой концепции антропогенеза в современной науке, в философии существует ряд альтернативных точек зрения. Загадка происхождения человека, с их точки зрения, связана с фактом возникновения культуры как специфически человеческой среды обитания. При этом феномены культурного творчества не могут быть редуцированы к трудовой деятельности, служащей механизмом обеспечения преимущественно физического выживания людей.

Возникновение нравственности, искусства, религии, философии или науки происходило как бы вопреки требованиям практической целесообразности и полезности, однако именно в них конкретизируется собственно человеческая сущность и духовность. Тем самым разгадку антропогенеза следует искать в механизмах культурогенеза, поскольку фактически именно культура формирует и человеческий разум, и человеческое тело.

Одной из наиболее перспективных версий происхождения и развития культуры и человека является игровая модель. Ее автором считается нидерландский мыслитель Йохан Хёйзинга, который в своей известной книге “Человек играющий” (1938) предпринял попытку реконструкции архаической культуры и таких известных форм культурного творчества, как религия, право, искусство, философия и тому подобное, исходя из принципа игры. Игра при этом выступает как форма свободной творческой активности, избыточной по отношению к материальным интересам и необходимости выживания.

В этом контексте игра у Хёйзинги противостоит сферам труда и повседневности, подчиненным требованиям практической целесообразности и выгоды. Игра, также как и культура в целом, казалось бы, бесполезны для обеспечения утилитарных сторон жизни. Однако особая притягательность и значимость игры обусловливаются тем, что именно здесь человек может реализовать свою свободу, позволить себе на время отвлечься от череды бесконечных “надо”, выдвигаемых жизнью.

Вместе с тем ощущение свободы, даруемое игрой, достаточно условно. Игра, освобождая от гнета повседневных забот, одновременно подчиняет человека своей стихии. Обязательными признаками игры являются ее временной ритм, закрепленный в особых правилах, и пространство, в пределах которого эти правила действуют с непреложностью закона. Сам характер игровых правил отличается соединением естественных и искусственных моментов. Играющий подчиняется им как чему-то само собой разумеющемуся при одновременном осознании изначальной условности и произвольности этих правил.

Анализ известных архаичных форм культурного творчества позволяет Й. Хёйзинге сделать вывод, что они организуются и функционируют по правилам игры. Игрой-представлением являются религиозные культы с их условной символикой ритуальных масок и танцев. Из игры-состязания вырастает война с ее непременными парадами и единоборствами. Право, искусство, философия или наука, все они в равной мере обязаны своим происхождением не труду, но игре, порождая в своей совокупности органично-условный континуум духовной культуры.

Homo ludens, человек играющий, с этой позиции оказывается более предпочтителен, чем homo faber, человек умелый. Подобно тому, как в индивидуальном развитии ребенок приобщается к миру взрослых через игру, а не труд, так и, играя, человечество вступило в свою историю. При этом взрослые (люди и культуры), занимаясь бизнесом, политикой, образованием и тому подобным, фактически продолжают те же детские игры, подчас забывая о том, что это игра, придавая ей статус важной работы и переворачивая первоначальную оппозицию “серьезности” дела и “несерьезности” игры.

Рассмотрение культуры как искажения естественных истоков человеческого бытия свойственно для оригинальной версии антропо- и культурогенеза – психоаналитической. Согласно 3. Фрейду, возникновение культуры и человека обусловлено появлением культа, краеугольные основания которого составляют тотем и табу. Возникновение их стало следствием разыгравшейся в первобытной орде “эдиповой” драмы, связанной с восстанием сыновей против отца.

Разрыв органичной целостности общины, вызванный убийством ее предводителя, стал предпосылкой для обожествления предка в форме тотема как прародителя и защитника рода. Одновременно происходит табуирование сферы сексуальных отношений, явившихся видимой причиной сыновнего бунта. Тем самым религия и мораль, укорененные в разрушительности страха и стыда, начинают определять направленность последующего развития человека и культуры.

Будучи изначально порождены ущербной психикой и комплексом неполноценности, они враждебны по отношению к здоровым естественным началам человеческого опыта, формируя тип невротической личности и культуры. Антропогенез, разорвавший естественную связь человека с природой, ознаменовал собой начало не столько исторического прогресса, сколько деградации человечества как природного вида.

Еще одной авторитетной концепцией культуро- и антропогенеза в современной философии является семиотическая модель, рассматривающая культуру как особую знаково-символическую реальность, сердцевину которой составляет язык. Язык выступает универсальным посредником между человеком и миром, где элементы языка (знаки) одновременно обозначают, то есть наделяют значением, и замещают реальные объекты и процессы.

Человек при этом воспринимает действительность только в тех ее смысловых характеристиках, которые заданы языком, а язык тем самым определяет границы и свойства как самой действительности, так и человека. Язык, традиционно рассматриваемый как средство общения и коммуникации, в рамках семиотической и структуралистской моделей превращается в подлинного демиурга (создателя) культуры и человека.

Согласно К. Леви-Строссу, автору классической для этого подхода работы “Структурная антропология”, “не человек говорит посредством языка, но язык говорит посредством человека”, диктуя нужные слова, грамматику, интерпретации. Человек становится субъектом той или иной культуры, лишь овладев ее языком. При этом в качестве языка могут быть рассмотрены самые разнообразные культурные феномены и сферы, функционирующие посредством циркуляции знаков по определенным правилам, например, системы родства, формы обмена, структуры власти и т.п.

Рассмотренные выше концепции (игровая, психоаналитическая и семиотическая) актуализируют значение не столько приспособительных, сколько творческих механизмов человеческой истории. Возникновение человека здесь связывается с появлением особой вне- природной реальности – культуры, в основание которой могут быть положены игра, культ либо язык, определяющие также сущность собственно человеческого своеобразия в универсуме.

Вместе с тем, предлагая интересные интерпретации человека и культуры, указанные концепции не всегда последовательно решают вопрос о генезисе языка, игры или культа как таковых. Например, для И. Хёйзинги игра – это атрибутивное свойство природы в целом, что оставляет неясным вопрос о специфике игрового пространства культуры и человека, механизмах их выделения из природы.

Апелляция к стыду как к источнику человеческой морали и религии у 3. Фрейда предполагает наличие представлений о добре и зле не только в завершении, но и в начале “эдиповой трагедии”, что затрудняет однозначное решение вопроса о предпосылках человеческого в человеке. И, наконец, причины возникновения языка отсылают исследователей к феноменам поведения и деятельности, подчиняя язык труду.

Очевидно, что многообразие философских и научных версий антропогенеза обусловливается как реальной неоднозначностью феномена человека в современной ситуации, так и сложностью реконструкции отдаленного прошлого человеческой истории. Наиболее ранние периоды эволюции общества не сохранились в культурной памяти, подобно тому, как отдельный человек не имеет воспоминаний о первых годах жизни. Однако, если продолжить аналогию, именно детство формирует будущий характер личности, предопределяя во многом ее последующую жизнь, и именно в детстве человечества можно усмотреть определяющие тенденции его последующей истории.

ГОСТ

Понятие антропогенеза в рамках философии

Антропогенез – это часть эволюционного учения, повествующая о процессе появления и эволюции человека как биологического вида. Антропогенез являет понятием, расположенным на стыке различных областей наук (биология, антропология, палеонтология, философия, этика и т.д.).

Применительно к философии учение об антропогенезе представляет собой совокупность философских подходов к анализу теорий происхождения человека.

Теории происхождения человека

В рамках философии сложились следующие подходы к осмыслению появления человека на Земле.

Креационистская теория, господствовавшая по преимуществу до $XIX$ века, считала, что человек есть творение абсолютного божества. На эту теорию в значительной степени повлияла религия. Источником креационизма являются христианские тексты о сотворении Богом человека и множество примеров, которые нельзя обосновать с точки зрения эволюционизма.
Эволюционная теория, созданная Ч. Дарвином в середине $XIX$ века. Ключевым стимулом для развития человека в рамках этой теории является труд. Поэтому многие исследователи называют данную теорию и трудовой. Согласно теории человек, занимаясь трудовой деятельностью, развивает свои руки, делая их более подвижными и свободными, и мозг. Этот процесс с ходом времени усложняется, появляются новые области деятельности, новые орудия труда, что способствует эволюционированию человека до современного вида. Труд явился основой для появления как материальной, так и духовной культур.
Современные исследователи склонны критически переосмысливать положения трудовой теории (например, американский антрополог Р. Линтон). Согласно им, происходит переориентация с положения о том, что не вся информация передается с помощью генетики, но и через социальное. В подтверждение этому выступает все большее с каждым поколением расширение сферы научных интересов человека и его кругозора.
Теория, согласно которой человек является существом, творящим символы (Л. Уайт и др). Представители этой теории считают, что человек для приспособления к окружающей среде наравне с орудиями труда и техникой использует символы, что выражается в научном и творческом познании мира.
Теория внешнего вмешательства, имеющая околонаучный, маргинальный характер, стоит на позиции утверждения того, что появление человека на Земле связано с деятельностью внеземных существ.

Готовые работы на аналогичную тему

Соотношение социального и природного

В рамках современного мира человек изначально являет собой биосоциальное существо, совокупность социального и природного. Человек рождаясь становится обладателем не только генетически передаваемых биологических задатков, но и исключительно человеческих качеств (например, хорошо развитой эмоциональной системой восприятия мира).

Согласно эволюционной теории Ч. Дарвина человек стал тем, кто он есть при помощи двух факторов: биологических (прямохождение, особое развитие кисти руки и др.) и социальных (труд, язык, мышление, сообщество людей и др.).

Биологические особенности природы человека выражаются в инстинктах (инстинкт самосохранения, продолжения рода и т.п.), в физиологических потребностях (питание, дыхание и т.п.), в способности приспосабливаться к окружающей среде.

Социальные особенности проявляются в способностях изготовления человеком особых орудий труда, технологий производства, в общении и создании сообществ единомышленников, в наличии языка и духовных потребностей (религия, наука, искусство).

Проблема человека в философии и проблема антропосоциогенеза - это два понятия, объединяющие единственный вопрос о том, как из животного произошел человек в физическом и духовном смысле. Над этими проблемами трудились и трудятся великие философы нашей планеты. Свою работу направили на решение основных проблем антропосоциогенеза такие великие умы, как Зигмунд Фрейд, Карл Гюстав Юнг, Фридрих Энгельс, Йохан Хейзинг, Жак Дерида, Альфред Адлер и многие другие теоретики и философы.

Что такое антропосоциогенез?

Антропосоциогенез - это процесс социального становления и физического развития Homo sapiens как вида в ходе исторических событий и в процессе формирования всех звеньев цепи эволюции. Проблему антропосоциогенеза рассматривают со стороны философии, социологии и других естественнонаучных и гуманитарных наук. Основным вопросом антропосоциогенеза является скачок эволюции от последнего животного к человеку.

Антропосоциогенез и философия

Антропогенез рассматривает вопросы биологического развития и формирования современного человека, социогенез - становления социального общества. Так как эти вопросы не могут существовать отдельно друг от друга или быть последовательными в процессе развития человека, появилось понятие антропосоциогенеза. И над решением вопросов и проблем этого понятия трудятся в основном философы и прочие ученые-теоретики. Почему проблема антропосоциогенеза - это философская проблема, объяснить довольно несложно. Дело в том, что сама теория происхождения человека не доказана, и существует ряд необъяснимых фактов, которые не позволяют сделать ее логичной и стройной.

Также каждый день открываются все новые и новые факты о жизни и обычаях первобытных людей, которые периодически ставят под вопрос большинство теорий о возникновении человека. И так как вопрос о происхождении Homo sapiens как вида остается открытым, то его социальное становление тем более не может быть до конца раскрыто. Поэтому именно философы, отталкиваясь от возникающих фактов, пытаются воссоздать картину становления общества и человека в нем.

Проблема антропосоциогенеза

До сих пор доподлинно неизвестна вся предыстория человечества, каждый день ученые сталкиваются с новыми загадками и тайнами прошлого. О вопросах происхождения человека неустанно спорят антропологи и философы. Причем их мнения и позиции нередко противоречат друг другу. Антропологи заняты поиском "недостающего" звена в эволюции, которое помогло обезьяноподобному предку развиться до современного человека. Философы же заинтересованы в более глубоком вопросе - процессе становления человека и появления общества.

В ходе исследований стало совершенно ясно, что животные стали людьми не в процессе какого-то одного существенного события. Это был довольно длительный, постепенный переход от одного физического и социального состояния к другому, современному. Ученые, рассматривая проблему антропосоциогенеза, сошлись во мнении, что этот процесс происходил на протяжении 3 или 4 миллионов лет. То есть значительно дольше, чем вся известная нам на сегодня история эволюции человечества.

Антропосоциогенез носит комплексный характер, так как не могло существовать четкой очередности при возникновении труда, общества, языка, сознания и мышления. Именно совокупность этих процессов и помогла становлению человека. Больше всего последователей у теории труда, которая указывает на то, что определяющим фактором в развитии человека был труд, а благодаря ему уже начали развиваться и другие базовые социальные и физиологические навыки. Философские проблемы антропосоциогенеза заключаются в том, что и труд не мог возникнуть без определенного социального взаимодействия между древними людьми. И они должны были уже иметь какие-то полезные навыки, отсутствующие у животных, чтобы намеренно создать орудия труда и воспользоваться ими.

Проблема антропосоциогенеза, факторы и принципы развития антропосоциогенеза указывают на то, что одним из важнейших факторов нужно считать появление членораздельной речи и, как следствие, языка, пригодного для общения. Установлено, что в процессе разговора люди достигают максимального единения и взаимопонимания. Вся предметная среда вокруг человека обозначается посредством языкового описания, обретает так называемый знаковый смысл. Только при помощи языка возможно синхронизировать и конкретизировать окружающий мир. Из этого можно сделать вывод, что деятельность с изготовлением и использованием каких-либо орудий труда могла возникнуть никак не раньше появления разговорной речи.

Исходя из этого, можно кратко проблему антропосоциогенеза разделить на три посыла: трудовая деятельность (возникновение орудий труда), язык (возникновение и развитие речи), социальная жизнь (объединение людей и установление основных межличностных отношения и запретов). Эти главные посылы антропосоциогенеза выделил Деметрий Фалерский, древнегреческий философ.

Концепции антропосоциогенеза

Проблему происхождения человека антропосоциогенез рассматривает в двух плоскостях: социальной и биологической. В ходе работы над решением этого философского вопроса умами человечества было создано несколько концепций: креационистская, трудовая, игровая, психоаналитическая, семиотическая.

Креационистская концепция

Название данной концепции пошло от термина "креационизм", что в переводе с латыни значит "творение". Она преподносит человека как нечто уникальное, нечто, что не могло возникнуть в этом мире без вмешательства сил извне, то есть Бога. Творец выступает не только как создатель конкретно человека, но и целого мира в общем. А человек в нем играет наивысшую роль - это венец ума, силы и мудрости, совершенное создание.

Креационистская концепция носит ярко выраженный религиозный характер. Ранее использовался мифологический подход к проблеме антропосоциогенеза. Считалось, что человек был создан из космоса, воды, земли или воздуха. Главное отличие человека от животного - в том, что у человека присутствует бессмертная душа. Ислам, иудаизм и христианство соглашаются и поддерживают эту теорию, так как она является основополагающей в их религиозных учениях.

Креационистская концепция не является забытой или опровергнутой, сторонники этой теории работают над ее доказательством и в современном мире. Скачкообразные этапы эволюции, наличие разума, способность к аналитическому мышлению, нравственность - все это не могло возникнуть само по себе. Теория Большого Взрыва или внеприродный источник создания в облике Бога - вот чем можно объяснить эти процессы в становлении человека.

Трудовая концепция

Эта концепция является продолжение теории Дарвина об эволюции человека. Дарвин доказал присутствие процесса эволюции в биологическом смысле, он обосновал появление различных видов и подвидов животных. Но ученый не дал конкретного и четкого ответа на вопрос, каким образом примат смог эволюционировать до человека. Считается, что именно труд помог превратиться в человека примату, то есть обезьяне. В ходе вынужденной необходимости обеспечивать себе условия для выживания у будущего Homo sapiens появляется прямохождение, видоизменяется рука, увеличивается объем мозга, развиваются навыки речи. И не только. В это же время труд заложил основы социального взаимодействия между первобытными людьми и, как следствие, - появление и становление общества и нравственности.

Исходя из трудов Фридриха Энгельса, который является основоположником этой концепции, антропосоциогенез и проблема возникновения человека зависят от двух факторов:

Природно-биологический фактор. Изменение земного климата заставило предков современного человека спуститься с деревьев и приобретать новые навыки выживания в изменяющемся мире.
Социальный фактор. В него включается деятельность с использованием самодельных орудий труда; появление речевого аппарата как способа описывать и передавать происходящие вокруг события, свой опыт, воспоминания и т.д. Также сюда можно отнести появление запрета на половые связи близких родственников и убийства соплеменника; прогресс в изготовление орудий, а именно - неолитическую революцию.

Помимо представленных теорий, есть мнение, что труд в первую очередь повлиял на возникновение культуры. А она впоследствии сделала возможным развитие человека в физической и социальной сферах.

Игровая концепция

Трудовой концепции противопоставляется игровая модель Й. Хейзинги. В ней игра решает проблему антропосоциогенеза. Человек получает все свои полезные физические и социальные навыки именно благодаря игре. Свободная творческая активность, избыточная по отношению к материальным интересам и необходимости выжить, выражающаяся в игровой форме, и является первой причиной формирования культуры, философии, религии и необходимости физического развития.

В современной философии, искусстве и науке не сложно увидеть признаки игрового характера, что не позволяет отбросить данную теорию как несущественную. Как ребенок во время игры познает окружающий мир, приобщается к существующей действительности, так и первобытный человек, играя, адаптировался и развивался в меняющемся мире. Проблема антропосоциогенеза в философии состоит в том, что сопоставить воедино и определить последовательность возникновения определяющих признаков и факторов биологического и социального аспектов жизни человека не удается до конца ни с одной теорией.

Психосоматическая концепция

Кратко проблема антропосоциогенеза в философии с точки зрения психосоматической модели лежит в двух понятиях: тотем и табу. Тотем возникает вследствие гибели предводителя общины от рук своих сыновей. И после убийства он обожествляется и становится тотемом и почитаемым предком. Табу возникают, также основываясь на трагических событиях. Религия и мораль возникают из фатальных ситуаций в сексуальной жизни общины. И именно они в большей степени повлияли на дальнейшее развитие культуры и самого человека.

Семиотическая концепция

Проблема антропосоциогенеза в семиотической концепции решается с появлением языка. Когда возникла речь и человек смог донести свои мысли до другого индивида, именно тогда и произошло культурное и социальное развитие. Семиотическая модель представляет человека единственным существом, которое может создать подобную знаковую систему.

Космогоническая концепция

Эта теория немного соприкасается с креационистской теорией, так как возникновение человека не представляется как результат эволюции, а считается полученным вне нашего мира. Космогоническая модель предполагает, что человек был "внедрен" на планету Земля другой инопланетной цивилизацией. Кем конкретно и с какой целью - на эти вопросы теория не отвечает. Также космогоническая концепция не может объяснить, каким образом возникла жизнь в космосе.

Концепция "разумного плана"

Это совершенно новая и современная теория, раскрывающая проблему антропосоциогенеза в философии. Несмотря на ее новизну, она уже сумела получить одобрение ряда современных научных деятелей и философов-теоретиков. В концепции "разумного плана" не выдвигается принципиально новых идей о биологическом и социальном становлении человека - в ней рационально взаимосвязываются возникшие ранее концепции антропосоциогенеза. Исходя из этой теории, существует высшая сила, которую условно можно назвать Богом или Творцом, еще не известная современной науке. Эта сила спроектировала и запустила комплексную программу развития Вселенной. А как эта программа реализуется, описывается в прочих моделях антропосоциогенеза. То есть и космогоническая, и креационистская, трудовая, игровая, семиотическая, психосоматическая модели антропосоциогенеза имеют место, действуют как различные предопределенные механизмы действия единой общей системы. Системы, цель создания которой пока что никому не доступна.

Уникальные возможности человека

Homo Sapiens - это биологический вид, который имеет как схожие черты и признаки представителя животного мира, так и совершенно индивидуальные, неповторяющиеся более ни у одного вида и подвида на планете Земля. Рассматривая вопрос со стороны биологического развития, можно отметить ряд качеств, которые существенно отличают человека от животного и помогают в поиске возможных решений проблемы антропосоциогенеза. Социальное и биологическое в человеке - настолько неразделимые понятия, что крайне трудно рассматривать эти вопросы по отдельности. Итак, только человек может:

Приспособить окружающую среду под себя (животное всегда само приспосабливается к существующим условия, не пытаясь их изменить).
Изменять природу в интересах общественности (животные способны только на удовлетворение физиологических потребностей).
Развиваться и создавать условия для освоения в новых областях. Имеются в виду области и среды нашей природы - вода, земля, воздух, космическое пространство (животное не способно самостоятельно изменить способ и среду для выживания).
Создать массовое производство вспомогательных средств (животное использует орудие труда хаотично, по мере необходимости).
Рационально использовать свое знание, может разумно мыслить и заниматься исследовательской и научной деятельностью (животное полагается только на свои инстинкты и рефлексы).
Создавать предметы творчества, морально-этические и нравственные ценности (действия животных направлены только на практическую полезность).

Биосоциальные умения человека

То, что человек одновременно является и частью общества, и частью органической природы, было обозначено еще древнегреческими философами. "Политическое животное" - вот название, которым окрестил Аристотель современного человека. Этим он хотел подчеркнуть то, что в человеке уживаются два начала: социальное (политическое) и биологической (животное).

С точкии зрения биологии человек является млекопитающим высшего вида. Это определение подкрепляется несколькими видовыми признаками, такими как продолжение рода, адаптация и саморегуляция. Также к биологическим свойствам можно отнести процесс появления вторичных половых признаков, возможность освоить язык в период детского возраста, существование периодов взросления человека, жизненных циклов. Биология указывает на то, что каждый человек является совершенно индивидуальным, так как набор генов, получаемых от родителей, не может быть в точности повторен.

А такие процессы, как язык, мышление, деятельность, направленная на производство, социальная и политическая активность, являются определяющими социальными признаками человека. Еще Маркс выделял то, что человек не может состояться без социума. Без общества ни один человек не сможет самореализоваться. Сознание и мышление человека могут быть сформированы только вследствие общественного взаимодействия.

Философские проблемы антропосоциогенеза указывают на то, что социальные и биологические навыки человека не могут существовать по отдельности. Без процесса биологической эволюции современный человек еще мог бы появиться, но без социальной жизни невозможно представить его становление на уровне высшего существа на нашей планете.

Читайте также: