Природа техники и технологии философия кратко

Обновлено: 07.07.2024

Данный конспект прошёл сверку с видеозаписью лекции, поэтому никакой информации не упущено. Более того: добавлены новые интересные детали к примерам, озвученным в лекции. Лектором курса конспект ещё не проверялся.

В основе техники пока по лежит принцип органопроекции . Техника — это продолжение органов тела человека, представляющая собой искусственный мир. Капп рассматривал философию техники как такое направление в области философии, которое рассматривает технику как явление культуры. Он рассматривает проблемы, возникающие в связи с существованием техники. Также Капп намечает стратегию для оптимального развития техники.

В России философию техники развивал инженер немецкого происхождения Петр Климентьевич Энгельмайер. В 1911 году он выступил на четвертом международном философском конгрессе в Баллоне с докладом о философии техники. Петр Климентьевич определяет сущность техники возможностью целесообразно воздействовать на материальный мир. Пусть человеку нужно, чтобы имело место явление C , но он не может собственными усилиями при этом породить это явление. Тогда он рассчитывает цепочку явлений

, и вызывая явление A , он тем самым автоматически получает в итоге явление C. Техника здесь и служит как средство для того, чтобы осуществлять подобные процессы . Техника в этом докладе определяется в широком смысле, а именно как любая организованная целесообразная деятельность. В узком смысле под техникой понималась техника инженерная. Согласно Энгельмайеру, в 19 веке возникло новое техническое мировоззрение, отличное от научного. Если учёного интересуют вопросы, что произойдет и что происходит, то инженера интересует вопрос, что должно произойти.

Технологические абстракции и технологии начала 18 века. Описываются уже не какие-то материальные предметы, но теоретические объекты — давление и так далее.

Третий этап наступил в 19 столетии, начале 20-го, когда техника рассматривается уже как фактор культуры. Философия техники, с точки зрения Энгельмайера — это ничто иное как самосознание инженеров, тех, кто разрабатывает технику. Самосознание, которое осмысливает технику как важное явление культурной жизни и соответственно разрабатывает стратегию развития.

Начинания Каппа и Энгельмайера встретили отклик в среде инженерного сообщества. Вопросы философии техники широко обсуждались среди немецких инженеров. Впоследствии философия техники выросла в некую самостоятельную дисциплину в рамках как философского, так и естественнонаучного знания — на стыке этих областей знаний.

Задача философии техники состоит выяснения отношений между техникой и культурой, техникой и экономикой, техникой и наукой, техникой и системой права . Также философия техники рассматривает вопросы технического творчества .

С одной стороны, техника сокращает затраты труда. С другой, она меняет характер самого труда . Ясперс замечает, что автоматизация труда с помощью техники оказывает отрицательное воздействие на большое количество людей, которые вынуждены повторять одни и те же операции. Ясперс затрагивает темы отрицательного влияния техники на образ жизни человека. Эти темы будут широко обсуждаться далее.

Человек создает технику, чтобы облегчить себе жизнь. Но в результате человек вынужден приспосабливаться к новым условиям жизни , которые включают в себя технику. Его труд становится машиноподобным, что отрицательно влияет и на самочувствие человека, и на его образ жизни целом. Цивилизация, в которой развивается техника, создает такой феномен как досуг . Ясперс замечает, что происходит некая технизация жизни , когда техницируется и свободное время, и развлечения, и политика.

В результате человек, когда у него появляется свободное время, привыкает работать по правам технической цивилизации. Он не знает, чем это время занять. Человек постепенно начинает уподобляться машине. Когда этой машине дают время для отдыха, она использует его лишь чтобы просто набраться сил для очередного участия в техническом процессе этой цивилизации, но самому человеку этот досуг ничего не даёт.

Ясперс затрагивает также воздействие техники не только на человека, но и на природу . Он отмечает, что в то время как технический оптимизм рассматривает технику как средство для освобождения человека от власти природы посредством господства над природой, на самом деле можно уже видеть по некоторым признакам, что техника и нередко приводит к разрушению природы, и не только природы живого, но и человека.

Но сам Ясперс, озвучивая эту точку зрения, считает, что ее нельзя радикализировать, нельзя технику при этом рассматривать как нечто исключительно отрицательное. Он старается занять позицию такого нейтралитета в отношении техники, которая одинаково обращает внимание как на положительные, так и на отрицательные черты. Он признает, что действительно техника создает техносферу, меняет условия жизни человека, но, как полагает Ясперс, человек должен нейтрализовать те опасности, которые несет в себе техника, а именно то, что общество может превратиться в такую огромную машину, которая организует деятельность людей и в конечном счете человечество превратиться в некий такой муравейник. Сама по себе техника нейтральна. Общий вывод Ясперса: от самого человека зависит то, что будет происходить с человеком.

На стадиях 1 и 2 человек, с ам будучи организмом, имел дело с другими организмами (например, крестьянин обрабатывал поле с помощью лошадей или других животных), с живыми существами в своей хозяйственной деятельности. Для любого организма характерна целесообразность: целое господствует над частями. А вот третья стадия характеризуется заменой организма организацией. Любая машина организована, но не так как организм. Цель, на которую работает машина, находится вне ее . Машина это исключительно средство для достижения внешней по отношению к ней цели. И хотя и животных используют как средство, но все-таки человек относился к животным не только как к средству. Тот же крестьянин мог любить своих домашних животных и заботиться о них, и бережно к ним относиться и стараться смягчить их страдания и так далее. А вот отношение к технике уже совсем другое.

С точки зрения Бердяева, человек в мире природы существовал в органических отношениях с ней, а мир техники другой. Появляется некое царство машин на этой третьей стадии, и не просто жизнь человека окружена машинами. Принцип машин переносится человеком на другие сферы его жизни. Органическая жизнь сменяется организованной жизнью. Человек хочет организовать социальную жизнь наподобие машины, культурную жизнь наподобие машины, и вообще во всех сферах своей деятельности, во взаимоотношениях с другими людьми, он старается положить на некую технику — технику общения, технику управления, технику взаимоотношений.

И когда внимание человека обращено на технологии достижения чего-либо, незаметно внимание человека от целей жизни перемещается к средствам жизни. Ведь техника — это всегда средство, орудие. Это приводит к тому, что постепенно жизнь самого человека, смысл его жизни, высшие цели его жизни начинают из сознания человека уходить. Он закапывается в решение задач, вместо реализации своих высших целей. Он не знает, зачем он живет, не ставит перед собой цель, которая бы связывала его с реальностью и в целом со всем миром, не задумывается о своей духовной жизни, какая задача у духа. Он весь поглощен только разработкой средств решении тех или иных конкретных задач, а собственно на что работают эти все задачи, он не задумывается, то есть он становится частью некой системы, в которой он старается успешно функционировать, не задумываясь, зачем вообще функционирует и зачем существует он сам.

Бердяев считает, что здаесь происходит отрицательное явление: техника желает овладеть духом человека и рационализировать, поработить его . Бердяев не против организации, технологии, рационального подхода, он просто считает, что его нельзя абсолютизировать. В человеке есть некая сфера, которая не поддается рационализации и попытка все рационализировать приведет к тому, что человек придет в забвение этой части своего существа и это будет для него иметь негативные последствия.

Бердяев при этом замечает, что люди еще не конца не осознали эту опасность, не осознали того, что вхождение машин в жизнь человека — одна из самых серьезных таких революций в человеческой истории. Люди не осознают этой опасности, что машина требует к себе внимание и заставляет работать фактически человека уже на неё, на обслуживание машин, на совершенствование машин, на развитие техники. Она делает человека подобным себе. Как в своем ярком стиле заявляет Бердяев, человек, который является образом и подобием Бога, может стать образом и подобием машины, неким этим автоматом, а это уже просто катстрофа для человека, его дегуманизация. человек перестанет быть человеком . Для Бердяева это не развитие, а дегардация . Бердяев полагает, что человеку нужно задуматься нал тем, как ему относитья к этой новой действительности — царству машин, которое он породил.

Бердяев пользуется даже поэтически языком. Он говорит, что эта новая электрическая атмосфера, холодная металлическая действительность, лишенная душевной теплоты, становится чем-то чужим для человека . Если прибегнуть к примеру про крестьянина: одно дело, когда человек занимается деятельностью в окружении живых существ, он может свою лошадку погладить, он старается, чтобы она не поранила себя и так далее. В этом есть некая теплота взаимоотношений. Это очень важная часть человеческого существования. Рациональность — это только средство, а жизнь — в общении, в получении радости от общения, от забот, это особенность органической жизни. При ее утрате человек будет страдать . машина не даст ему того тепла в общении, которое ему дает общение с другими живыми существами: животными, людьми.

Техника дает человеку чувство могущества , и Бердяев в этом тоже видит не вполне положительную тенденцию, потому что за этим он видит желание экспансии, желание возвыситься над другими, а в этом тоже нет вот такого стремления к тому, чтобы сделать добро другому, нет любви — есть эгоизм, самовозвеличивание.

Еще один аспект пересекается с мнением Ясперса: техническое развитие порождает новую форму организации жизни всего общества, но разрушает красоту старой культуры, принесшей столько удивительных достижений человечества и старого быта . Массовая техническая организация общества также уничтожает индивидуальность, своеобразие. все становится безлично массовым. Технология предполагает тиражирование, копирование и воспроизведение, предметы делает техника без человека, и они обезличены. Опять же без иронии можно сказать, одно дело когда какой-то предмет делается руками человека — здесь есть элемент творчества, человек вынужден решать какие-то возникающие проблемы, как достичь результата, здесь есть элементы искусства. А предметы, которые создаются техникой, как бы ни были они связаны с творческими усилиями, они все похожи друг на друга, индивидуальность человека никак не проявляется.

Бердяев видит задачу современности, человека в том, чтобы осознать эту опасность, которую представляет развитие техники и постараться подчинить технику духу.

В конце 20 века тема техники стала еще более актуальной в связи с появлением информационных технологий. В рамках философии техники эта тема вполне достойна обсуждения, поскольку психологи и педагоги, философы давно уже отмечают актуальность вопросов воздействия информационных технологий на человека.

Развитие информационных технологий позволяет человеку иметь энциклопедический запас знаний и возможность благодаря интернету в любой области знания получить нужную информацию, но для развития как культуры, науки, так и отдельного человека требуется способность осмысления того, что ты воспринимаешь. Оказывается, что увлечение работой по обработке информации пагубно сказывается на способности на способности эту информация осмылять и понимать.

Если говорить о философских категориях, можно вспомнить, что еще со времен Платона различались в рамках умственных человека два уровня — рассудочный-дискурсивный и уровень разума . То же самое можно найти у Канта. Рассудочный уровень соединяет какие-то понятия, связывает друг с другом, выстраивает цепочку. По Платону, разум усматривает смысл, он понимает. А рассудок только связывает концы . Человек совершенствуется, когда у него работает разум, способность понимать.

Еще один аспект надо затронуть. машиноподобная способность развивается не только в том, что человек становится продолжением машины, она уплотняет информацию, и человек старается все это в уплотненном виде освоить и передать, получить информацию. Человек начинает приспосабливаться к компьютерному языку, начинает упрощать свой язык, обеднять его, для того, чтобы быть понятным машинам. Постепенно человек начинает уже и в жизни, в общении с другими людьми пользоваться этим обедненным языком. А ведь богатство языка как раз тесно связано с его способностями понимать и выражать мысли. Еще в начале 19 века Вильгельм фон Гумбольдт выдвинул тезис о том, что язык — это не только средство коммуникации, это построение некой картины мира. Это видение мира, это понимание как мира, так и самого себя. Если с языка исключить какие-то слова, то совершенно иначе будет восприниматься окружающий мир.

Зафиксируем сначала, специально не обосновывая, характеристики техники, определяющие её сущность. Эти характеристики достаточно очевидны, они были сформулированы, правда, по отдельности, в разных исследованиях. Главные из них следующие:

Вернёмся теперь к вопросам, поставленным в введении.

Ещё одна проблема, обсуждавшаяся нами выше, — на какой основе собирать и интегрировать разные подходы и дисциплины, изучающие технику. Поскольку в сущностное определение техники входит её понимание и замышление, а они менялись в разных культурах, можно предположить, что именно культурно-исторические рациональные реконструкции техники могут выступить тем основанием, которые позволят собрать и осмыслить соответствующие разные способы изучения техники. Однако это предполагает, что сами культурно-исторические рациональные реконструкции должны опираться на средства тех дисциплин, которые осмысляются и связываются. Например, при изучении генезиса техники в античной культуре необходимы культурологические знания об Античности, знания истории техники, науковедческие исследования по античной науке, историко-философские и психологические знания первых исследовательских программ и картин мира, созданных Платоном и Аристотелем, теоретико-деятельностные представления о соотношении практики, опыта и науки в античной культуре, филологические и феноменологические исследования античных технических текстов и технического сознания.

Теперь мы сделаем второй заход: охарактеризуем сущность техники, используя представления методологии. Другими словами, попробуем на то же самое взглянуть с теоретической (в варианте философско-методологического мышления) точки зрения.

2. Природа техники

Технико-производящая деятельность.
Техническое сооружение.
Технико-использующая деятельность.
Техническая среда.

В этой схеме важно обратить внимание на средний элемент — техническое сооружение. Он выполняет роль своеобразного посредника. С одной стороны, техническое сооружение живёт по законам деятельности и является продуктом технико-производящей деятельности, с другой — по законам природы и деятельности и является средством или условием технико-использующей деятельности. Подобное двойное существование техники — одна из причин сложности её изучения. Одни исследователи делают акцент только на деятельностной сущности техники, другие сосредотачиваются также и на изучении её природной основы, одни считают главной технико-производящую деятельность (сюда относятся многочисленные концепции инженерного и технического творчества), другие же — технико-использующую деятельность, поскольку есть исследователи, которые относят к технике только технические сооружения.

Основная проблема сущностного описания техники состоит, с одной стороны, в категориальном описании указанных здесь четырёх планов (координат) техники, с другой — в таком совмещении этих планов, которое отвечает природе техники. Первое положение, которое в связи с решением этой проблемы можно сформулировать, звучит так: техника (техническое действие) существует только на пересечении, стыке технико-производящей и технико-использующей деятельностей. Второе положение утверждает связь двух сторон технико-использующей деятельности: один искусственный — деятельностный, другой — естественный, природный. Третье положение дополняет первое: техника (техническое действие) — это такой феномен, который осознается как техническая реальность, то есть то, что обладает характеристиками, соответствующими технико-производящей и технико-использующей деятельности. Четвёртое положение: технико-производящая деятельность строится с опорой на специальные знания и картины мира, как бы опосредуется этими знаковыми средствами и представлениями. Наконец, пятое положение таково: влияние техники на природу, человеческое окружение и самого человека является неотъемлемый моментом техники. Прокомментируем теперь эти положения. Начнём со второго.

Картина мира представляет собой образ той действительности, из которой, как непосредственно данной, исходит специалист. Научно-инженерная картина мира включает в себя некий сценарий. Существует природа, мыслимая в виде бесконечного Резервуара материалов, процессов, энергий. Учёный описывает в естественной науке законы природы и строит соответствующие теории. Опираясь на эти законы и теории, инженер изобретает, конструирует, проектирует инженерные изделия (машины, механизмы, сооружения). Массовое производство, опираясь на инженерию, производит вещи, продукты, необходимые человеку или обществу. В начале этого цикла стоят учёный и инженер — творцы вещей, в конце — их потребитель. В традиционной научно-инженерной картине мира считается, что инженерная деятельность не влияет на природу, из законов которой инженер исходит. Что техника как результат инженерной деятельности не влияет на человека, поскольку является его средством. Что потребности естественно растут, расширяются и всегда могут быть удовлетворены научно-инженерным путём.

Однако в ХХ столетии в связи с рядом причин, которые мы подробнее рассмотрим дальше, выяснилось, что инженерная деятельность и техника существенно влияют на природу и человека, меняют их. Сегодня приходится пересматривать все основные составляющие традиционной научно-инженерной картины мира, включая саму идею инженерии.

Наконец, краткий комментарий к пятому положению. Вплоть до ХХ столетия все основные влияния и воздействия, которые создавала техника и которые становились всё более обширными и значимыми, не связывались с понятием техники. И почему, спрашивается, проектируя какую-либо машину, инженер должен отвечать за качество воздушной среды, потребности человека, дороги и тому подобное, ведь он не специалист в этих областях? И не отвечал, и не анализировал последствия своей, более широко, научно-технической деятельности. Но в настоящее время уже невозможно не учитывать и не анализировать, в связи с чем приходится все основные влияния и воздействия техники на природу, человека и окружающую человека искусственную среду включать в понимание техники. Для философа здесь две основные группы вопросов: как техника влияет на существование и сущность человека (его свободу, безопасность, образ жизни, реальности сознания, возможности) и что собой представляет наш техногенный тип цивилизации, какова её судьба, возможен ли другой, более безопасный тип цивилизации, и что для этого нужно делать.

3. Понятие технологии

Другими словами, с понятием технологии связан такой смысл как возможность целенаправленного повышения эффективности техники. И не только техники. Дальнейший анализ показал, что цивилизационные завоевания, достижение новых эффектов труда — связаны не только с новой техникой, но также с новыми формами кооперации, организации производства или деятельности, с возможностями концентрации ресурсов, с культурой труда, с накопленным научно-техническим и культурным потенциалом, с энергией и целеустремлённостью усилий общества и государства и так далее. Постепенно под технологией стали подразумевать сложную реальность, которая в функциональном отношении обеспечивает те или иные цивилизационные завоевания (то есть является механизмом новаций и развития), а по сути представляет собой сферу целенаправленных усилий (политики, управления, модернизации, интеллектуального и ресурсного обеспечения и так далее), существенно детерминируемых, однако, рядом социокультурных факторов.

Тем не менее, мы сегодня в определённом смысле можем говорить о новой технологии и даже технологических революциях, вызванных данными открытиями и изобретениями. И вот почему. Сама деятельность так устроена (точнее, мы ей приписываем такое строение), что содержит элементы, близкие по природе тем, которые определяют сущность технологии. Действительно, в культуре деятельность, целенаправлена и функциональна, что предопределяет её социальную эффективность. Далее, деятельность — это, как правило, особый механизм развития. Деятельность — это, собственно, в исторической действительности то, что развивается и воспроизводится. Наконец, деятельность предполагает и такой план как осознание и контроль (иначе не удаётся удержать и воспроизвести её основные параметры). Конечно, в обычных условиях деятельностные способы осознания и контроля осуществляются не в той форме, которая характерна для технологической реальности. Это прежде всего так называемый профессиональный опыт, практико-методические знания (правила, принципы действия, запреты, описания способов и приёмов деятельности и так далее), сфера передачи профессионального опыта, то есть обучение. Но можно заметить, что эти неспецифические для технологии способы осознания и контроля тем не менее по ряду параметров сходны с технологическими, хотя и менее совершенны.

Таким образом, с учётом деятельностной природы технологии (в методологическом отношении с учётом возможности представить деятельность в качестве, так сказать, неартикулированной, потенциальной формы технологии) мы можем и в прошлых эпохах выделять технологию и говорить о технологических революциях, хотя специфическая форма рефлексии технологии возникла по историческим меркам совсем недавно. Но по сути (и методу) анализу в этих случаях будет подлежать деятельность и её развитие, в них будут прослеживаться, с одной стороны, цивилизационные сдвиги и достижения (социальные эффекты), с другой — механизмы управления и контроля, какими бы несовершенными с точки зрения последующего уже технологического развития они ни были.

ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

В фокусе интересов философии техники стоит феномен и сущность техники. Как феномен техника выступает в виде машин и орудий, а сегодня также и в виде технических сооружений и даже технической среды (техносферы). К числу феноменов техники относятся также знания, используемые в технике. В отличие от феноменологических описаний, служащих в философии техники в качестве эмпирического материала, осмысление сущности техники – это попытки ответить на вопросы о природе техники; об отношении техники к другим сферам человеческой деятельности – науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности; о возникновении техники и этапах ее развития; о том, действительно ли техника угрожает нашей цивилизации; о влиянии техники на человека и на природу, наконец, о перспективах развития и изменения техники.

К сфере философии техники относят и прикладные задачи, и проблемы, напр., такие, как определение основ научно-технической политики, разработка методологии научно-технических и гуманитарно-технических экспертиз, методология научно-технического прогнозирования и др. На заре формирования этой дисциплины (в кон. 19 – нач. 20 в.) в философию техники подобные прикладные, хотя и достаточно широкие, проблемы не включались.

Философия техники находит применение в целом ряде областей, напр. в системе управления народным хозяйством (экспертиза научно-технических проектов, консультирование, прогнозирование и т.д.), в разных областях науки и техники, наконец, в гуманитарных дисциплинах (как момент рефлексии технической и технологической стороны гуманитарной работы и мышления).

1. Философия техники в ФРГ. М., 1989;

2. Философия техники: история и современность. М., 1997;

3. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М., 1998.

Родоначальником философии техники в России был русский инженер П.К. Энгельмейер (1855-1942), еще в начале XX в, он написал работы "Теория творчества" и "Философия техники". Согласно концепции Энгельмейера, техника как система машин обладает собственным существованием и специфическими законами существования и развития. Основываясь на идеях техницизма, он называет человека существом техническим и предлагает программу перестройки технического образования. Тогда как термин "философия техники" как научный, был введен немецким ученым Э. Каппом. Его книга "Основания философии техники" вышла в Германии в 1877 году.

Актуальность философско - теоретического исследования техники в наши дни обусловлена не столько тем, что техника, совместно с наукой, занимает определяющее место как в общественном, так и в материальном, и в духовном развитии народов планеты, сколько тем, что в последние десятилетия бурного развития техники и технологий вполне определенно обозначились и волнующие человеческий разум противоречия между техникой человеком и его культурой. Суть этой мысли можно выразить одной фразой: теряется ответственность человека за технику, с одной стороны, и ответственность техники перед человеком, с другой. Техника за последнее столетие по существу изменила облик земного шара. Более того, она как феномен человеческого разума не только преобразует земной мир, но все далее и далее проникает за его пределы.

Тем самым, современный техногенез все требовательней выдвигает на первый план осознание фундаментальных характеристик техники и технологий, а это, прежде всего, предполагает более глубокое и всестороннее изучение возрастающей взаимообусловленности науки и техники. Становится необходимым понимание единства системы "природа - человек - техника - гуманизм". В этой системе, казалось бы "банальный гуманизм для технаря" играет решающую роль. Возможность такого качественного диалога между наукой, техникой и производством изначально заложена в высшем образовании.

Все это неизбежно выдвигает на первый план гуманитарно - теоретические вопросы в инженерном образовании: Что такое техника? Какова ее природа? Каковы ее истоки? Что она может дать человеку и его культуре и что - может отнять? Таким образом, можно сформулировать основной вопрос курса "Философия техники". В чем состоит сущность философии техники и ее фундаментальные задачи? Это не только проблема философии техники, но и проблема философии естественных наук. Ученые естественники всегда обращаются к философии, когда возникает необходимость обоснования их открытий, либо поиска путей к новым ступеням развития науки. То же самое мы можем наблюдать и в философии техники. Кроме того, важность философии для естествознания и техники заключается в том, что она всегда обращается к человеку, его культуре. Посредством философии связываются миры науки, техники, человека и природы (А. Эйнштейн, А. Пуанкаре, Э. Циолковский, В. Вернадский, Н. Моисеев)

Многие философы связывают с техникой и техническим развитием планетарный кризис культуры и цивилизации. Бердяев Н. Хайдеггер М. Ясперс К. Мэмфорд Л. и ряд других философов в осмыслении кризисных ситуаций отдельных культур и техногенной цивилизации в целом, видят основную причину в том, что техника и технологическое развитие в своем экологическом и антропологическом содержании все больше отчуждаются от природы и самого человека.

Этот процесс, как я полагаю, по существу необратим, пока техногенная цивилизация не отступит перед культурой, в процессе развития которой (культурогенезе), культура и ее носитель - человек сформировались во времени и пространстве как самоорганизующиеся системности (экокультуросистемы) с присущими каждой культуре миропониманием и мироотношением (культурным самосознанием).

Хотя существует и другая точка зрения, согласно которой техногенезу обратной дороги нет. И спасти планету от глобальных техногенных проблем может только дальнейшая гуманизация техники и технологий. Но вся беда в том, что человек цивилизации все глубже и шире опираясь на технику и новые технологии в диалоге с природой, обществом и самим собой, уходит (забывает) дальше от понимания внутренних законов бытия этой триады. Мне могут возразить, а проникновение в микро и макро мир? Не это ли приближает к познанию сущего в мире? Ответом может служить печальный опыт технологического внедрения генной инженерии в сельскохозяйственное производство планеты, от которого по существу человечеству уже не отказаться.

Итак, одни философы полагают, что технику (технологию) необходимо гуманизировать, сделать сообразной природе и человеку, другие уверены, что любая попытка гуманизировать современную техногенную цивилизацию, внедряя в нее в большей степени, чем прежде, человеческие ценности, обречены на провал, так как система способна проявлять по отношению к таким "косметическим" операциям исключительную стойкость. И та, и другая сторона, выдвигают достаточно убедительные аргументы.

В этой ситуации, когда философия техники призвана к решению названных двух основных задач (осмысление природы и сущности техники, а также поиски путей и способов выхода из кризиса, порожденного техникой и техногенной цивилизацией), то ее статус, как совершенно справедливо отмечает В. Розин, скорее не философия, а частная методология, привлекающая междисциплинарные исследования и разработки. В этом отношении философия техники приближается к полноценной неклассической философской дисциплине, так как она ставит перед собой решение методологических и прикладных задач природно - гуманитарного начала техники и технологий.

Таким образом, в мировом философско - теоретическом дискурсе о природе техники и технологий, в котором по большому счету сошлись в споре два основных направления: "социокультурный детерминизм" и "детерминизм технологический". Здесь необходимо отметить, что в этих двух концептуальных подходах, в осмыслении феномена техники отсутствует, на первый взгляд, банальная истина, которая при философском внимании к ней обеих сторон, могла бы стать объединяющей парадигмой многоаспектного познания феномена техники в культурогенезе планеты. А прозвучит она так - человек творя культуру, творит себя. Тем самым, во "второй природе", то есть, "технической культуре" сотворенной человеком за всю свою историю, несомненно отражение диалектики развития техники и технологий. Ей подчинена вся историческая и современная картина технико - технологического движения. Только при таком подходе может раскрыться картина общего и единичного в техногенезе планеты, ее социокульурное содержание и природная адаптация.

Читайте также: