Природа информации философия кратко

Обновлено: 04.07.2024

Согласно математическим теориям, информация рассматривается только как количественный аспект. Ученные не придают особого значения ее ценности. Если исходить из их теорий, то получается, что текст, состоящий из 100 слов, и 100 слов, выдернутых из художественной или научной литературы, несут одинаковый объем информации. Философия с этим категорически не согласна. Что же по этому вопросу думают философские концепции информации?

Информация и знания

М. Опенковым и Л. Микешиной были предприняты попытки сравнить информацию и знания. В результате исследований они пришли к выводу, что информация – это знание, существующее без человека. Для наглядности можно привести такой пример, допустим, композитор при создании музыки пишет ноты. Ноты – это информация. Исполнитель читает эти ноты и благодаря своим музыкальным знаниям создает музыку.

Проще говоря, информация не привязана к конкретной личности, она просто существует и доступна для каждого одинаково. И только от человека зависит, сможет он ли он своими способностями и опытом превратить ее в знания. Основываясь на этой идее, появились основные философские концепции информации, какие существуют и сегодня. Поэтому стоит рассмотреть каждую из них отдельно.

Инфонигилизм

Вторая концепция этого подхода настаивает на том, что информация как бы есть, но не в физическом мире. Таким образом, можно объяснить природу большинства сверхъестественных явлений, которые не признаны наукой.

Третья философская концепция информации в этом сегменте гласит, что информация существует, но она не имеет формы.

Материалистическая теория

Изучая, какие существуют основные философские концепции информации, нельзя обойти вниманием материалистическую теорию. Она гласит, что информация имеет материальную природу и существует в объективной действительности. Правда, и в этом подходе не все мыслят одинаково. Представители атрибутивной концепции утверждают, что информация – это атрибут, который присущ всем уровням материи, а функционалисты говорят, что информация – это качество систем, которые могут превратить ее в функцию. Чтобы действительно понять, какие существуют основные философские концепции информации, эти постулаты стоит рассмотреть по отдельности, кроме того, они уже давно стали полноценными философскими направлениями.

Атрибутивная и функциональная теории

Философы атрибутивного научного направления рассматривают информацию как материю. Они связывают ее с отражением, что превращает информацию в физический феномен. Хотя при таком подходе утрачивается критерий разделения отражательных и информационных явлений.

В функциональной теории информации тоже не все так просто, она представлена двумя разновидностями: антропоцентристской и кибернетической. Первая концепция настаивает на том, что информация существует в человеческом сознании и обществе, то есть является исключительно людским свойством. Кибернетическая теория говорит, что информация присуща всем самоуправляемым системам, она представляет собой сигнал (передача данных через Сеть, например) или структуру (социальная структура общества и т. д.).

Панинформистская теория

И это еще не все о том, какие существуют основные философские концепции информации. Следующая на повестке дня - панинформистская теория. Ее представители уверяют, что в процессе мироздания информация являлась первичным элементом, а материя – вторичным. И. Юзвишин, президент Международной Академии Информатизации, доказывал, что информация – это основа мира и является основным элементом Вселенной, который способный создавать формы жизни.

Автор уверяет что весь мир, все живое и сущее, состоит из информации, и благодаря ей элементы могут регенерировать создание питания, топлива и т. д. Он свято верит, что, усваивая больше и больше информации, ее можно будет себе подчинить, и тогда человечество получит способность создавать информационные машины, отправляющие в прошлое или будущее и преодолевать пространство с любой скоростью.

Кстати, основными идеями этой теории часто пользуются писатели-фантасты и популяризаторы.

Субъективная реальность

В заключение о философских концепциях информации хочется рассмотреть ее с точки зрения субъективной реальности. Согласно этой теории, ученные допускают, что информация – это достояние исключительно субъективного сознания. За его границами информации априори не существует. То есть это то, что доступно исключительно субъектам. Представители этой теории считают, что информация, которая уходит в глубины сознания, и есть память. А ее основная функция - хранить полученные данные и возвращать их в область сознания при необходимости.

Та информация, которая была переосмыслена субъектом, упорядоченная и сохраненная, называется знанием, которое тоже является исключительно субъективной реальностью. Если информацию представить в знаковой форме и поместить на какой-то носитель, тогда она станет объективированной и присоединится к материальному миру.

Вот такие они, эти семантические теории информации. Философские концепции, что не признают информацию в количественном аспекте, а с нескрываемым энтузиазмом приписывают ей новые свойства, возможности и границы обитания.

Итак, информировать – значит осведомлять, ведать, извещать.

В этом значении термин информация так и использовался до 50-годов прошлого века, то есть, до того, как информация приобрела несколько иное значение, особенно в математике и кибернетике, где под информацией понимается количественная мера снижения неопределенности, или энтропии (автор этой концепции является Клод Шеннон).

Существующие различие во взглядах ученых на природу информации только подчеркивают сложность проблемы места и роли информации в природе и обществе. Однако названные различия не исчерпывают все пути ее решения этой проблемы. Концепции и теории информации только дополняют друг друга и раскрывают ее многообразное содержание с разных сторон, с точки зрения разных научных систем.

Для обществоведов больший интерес представляют аспекты гуманитарные, в частности, социальные – они ближе к нам по своему роду.

Фундаментальные открытия в области теории управления и информации привели многих ученых к выводу о том, что природа информации лежит в плоскости теории отражения материальных и нематериальных объектов и явлений[2].

Давайте с вами вспомним основные моменты применения теории отражения к проблемам понимания природы информации.

Основываясь на кратком изложении концепции природы информации, изложенной Н. С. Полевым, которую он сформулировал в учебнике по правовой информатике и кибернетике, попробуем описать ее модель следующим образом.

Согласно закону ОТРАЖЕНИЯ все существующие в природе и обществе ЯВЛЕНИЯ в той или иной степени ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ между собой. Такое взаимодействие, взаимосвязи и взаимозависимости легли в основу многих других закономерностей и теорий.

Взаимодействие, взаимозависимость и отражение являются важным условием понимания природы информации.

Но для понимания природы и сущности информации необходимо представить себе сам механизм отражения. Для этого нам необходимо рассмотреть структуру информации, то есть внутреннего строения всех ее элементов.

Сразу же сделаем оговорку в части того, что модель информации нами дается применительно к человеческому измерению, а не в технологическом и математическом смыслах.

Каков же состав элементов структуры информации и как они между собой связаны?

Как мы уже отмечали, все явления и предметы материального и нематериального мира находятся в постоянном движении, изменении и взаимодействии. В силу этого фактора они оказывают друг на друга влияние, передают друг другу отдельные свои внешние либо внутренние признаки, свойства и характерные черты.

Теперь пространственно представим один объект в виде объекта (А), а другой объект, на который оказывается влияние в виде другого объекта (Б).

Отразившийся образ объекта А (то есть, его признаки и проецирующие изменения в объекте Б) обозначим еще одним элементом (С), который по своим внешним и внутренним признаками напоминает объект А. Но поскольку это образ объекта А, то он его только напоминает по своим чертам и признакам.

Отображаемый образ обычно имеет свой материальный носитель и или информационный символ. Таким символом может быть цифра, графическое изображение, определенное музыкальное сочетание звуков и их нотные выражения и т.д.

Отметим для себя еще одно важное условие механизма отражения.

В процессе отражения может участвовать и еще один объект, через который происходит сам процесс влияния (или взаимодействия). Назовем его отражающим объектом (Д). В человеческом обществе таким объектом обычно является субъект общественных отношений (физические либо юридические лица), который участвует в целенаправленном информационном процессе (например, средство массовой информации, рекламодатель или лектор, передающий свои знания аудитории и др.). Легче его представить в виде простого зеркала, в которое мы заглядываем ежедневно и в котором отражается наш образ.

Итак, структура механизма такого взаимодействия (отражения) выглядит следующим образом:

- взаимодействуют обычно как минимум два объекта или явления (один влияет, то есть отражает свои свойства и черты, а другой фиксирует на себе или воспринимает переданные ему свойства или черты);

- отображение (образ и его материальный символ) несет в себе качественные либо количественные свойства (признаки) объекта А;

- в процессе отражения может участвовать отражающий объект Д.

Итак, информировать – значит осведомлять, ведать, извещать.

Взаимодействие, взаимозависимость и отражение являются важным условием понимания природы информации.

Каков же состав элементов структуры информации и как они между собой связаны?

Отметим для себя еще одно важное условие механизма отражения.

Итак, структура механизма такого взаимодействия (отражения) выглядит следующим образом:

- в процессе отражения может участвовать отражающий объект Д.

Весна — интересное время года, и праздновать её надо правильно. Глубокий тяжёлый многосерийный холивар о сущности информации — это, я считаю, весьма неплохой способ отпраздновать весну на Гиктаймс.

Мы весьма неплохо научились добывать информацию, хранить её, передавать, обрабатывать и использовать. Справедливости ради нужно отметить, что мы все прекрасно знаем, что такое информация. Но имеющееся знание является имплицитным. Имплицитное знание – это само собой разумеющееся понимание, неплохо годящееся для внутреннего потребления, но неудовлетворительное для продуктивного коллективного использования.

Задачи философии информации:

Именно задача формирования языка, а не поиск Истин, составит основу метода, которого я постараюсь придерживаться в дальнейшем повествовании. Для того чтобы выпукло продемонстрировать этот метод, приведу несколько примеров в том числе и из смежных областей философствования:

Существует ли Бог?
Вопрос методически (согласно применяемой основе метода) не правильный. Правильная формулировка: Каким образом следует рассуждать о Боге, чтобы рассуждения имели смысл?
Существуют ли объективные законы, управляющие миром?
Правильная формулировка: Каким образом нужно говорить о существовании законов мироздания, чтобы это говорение не было пустой тратой времени?
Что первично – материя или сознание?
Правильная формулировка: Как следует говорить о первичности, о материи и о сознании, чтобы сказанное не было бессмысленным времяпровождением?
Что есть информация?
Правильная формулировка: Как нужно рассуждать об информации, чтобы эти рассуждения имели смысл?

Для того чтобы наглядно продемонстрировать мощь инструментального подхода, уместно будет провести следующую историческую иллюстрацию. Когда-то давно вопрос о том, что вокруг чего движется, Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли, был очень животрепещущей дилеммой. Доходило даже до того, что обычной практикой были физические расправы над идейными противниками. Сейчас же, научившись рассуждать о движении и разобравшись с тем, что ключевым моментом этих рассуждений является выбор положения наблюдателя, мы имеем возможность в рассуждениях об устройстве нашей планетарной системы к своему удобству пользоваться гелиоцентрической системой, а в своих житейских делах – геоцентрической. Когда мы говорим, что Солнце восходит на востоке, а заходит на западе, мы неявно подразумеваем, что Солнце ходит, хотя с точки зрения гелиоцентрической системы это ложь. Разница между тем, что было и тем, что стало, лишь в том, что мы обрели понятийный аппарат, позволяющий более адекватно рассуждать о движении. Способность переводить рассуждения в конструктивное русло, и таким образом мирить противоборствующие позиции – не единственная полезная функция инструментального подхода. Не менее полезная функция – принудительное закрытие тех проблем, по которым обнаруживается, что для них не существует способов небессмысленного рассуждения.

Инструментальный подход к философствованию, конечно, имеет свои ограничения. В частности, постоянно открытым и дискуссионным обязан оставаться вопрос о том, каким образом можно отличить продуктивные рассуждения от контрпродуктивных. Можно, конечно, сделать упор на логическую непротиворечивость или же на практическую полезность. Но и то, и другое – весьма нечёткие критерии. Мне кажется, можно лишь надеяться на то, что дискуссия о полезности вещей обычно бывает гораздо проще и продуктивнее дискуссии о существовании того, существование чего никто не может ни подтвердить, ни опровергнуть. В конце концов, полезность – это как раз та самая штука, по которой лучше всего получается организовать голосование ногами.

Ни коей мере не хочу сказать, что инструментальный подход является моим изобретением. Он описан в огромном количестве философских текстов, и ещё в большем количестве продуктивно используется. Эту, в общем-то, очевидную вещь пришлось вынести во введение только потому, что если на ней заранее не акцентировать внимание, слишком многое из того, что дальше будет излагаться, покажется чем-то диким и местами самопротиворечивым. Специфика задачи такова, что для её решения никак не удастся удержаться в рамках азбучных истин и привычных логических конструкций. Ещё раз повторюсь: мы не будем искать вечных и неизменных во веки веков Истин-с-большой-буквы, а всего лишь попытаемся найти такой язык, рассуждения на котором об информации, системах и управлении не будут нас ежесекундно заводить в логический тупик.

Данный раздел не имеет целью систематически изложить историю развития мировой философской мысли. Задача лишь в том, чтобы хоть как-то вписать дальнейшие рассуждения в тот имеющийся контекст, без привязки к которому они не могут быть поняты и приняты.

Сюжет первый: материализм vs. идеализм

Доводы в пользу и в опровержение этих точек зрения многочисленны, разнообразны и все чрезвычайно слабы, даже не смотря на то, что в 20-м веке материалистами миллионы раз экспериментально было подтверждено, что если человека держать взаперти и не кормить, то он перестаёт думать об идеях и начинает думать о еде.

Для наших целей, наверно, самым ценным полезным результатом дискуссии между материалистами и идеалистами можно признать саму постановку вопроса о существовании материальных и нематериальных сущностей. В частности, разделение мира на вещи протяжённые (res extensa) и вещи мыслимые (res cogitans), введённое Рене Декартом, оказалось весьма полезным и продуктивным. Пока человечество в своей практической деятельности было сконцентрировано на изучении и создании вещей протяжённых отдельно, и на оперировании вещами мыслимыми отдельно, разделённость мира не доставляла особых неудобств и была лишь теоретическим казусом, который потом как-нибудь при случае нужно было не забыть разрешить. С приходом эпохи информационных технологий мы научились создавать материальные (res extensa) вещи, целиком предназначенные для манипулирования нематериальными (res cogitans) сущностями, и поэтому качественная склейка разделённых миров стала задачей, без решения которой философия информации никак обойтись не сможет.

Сюжет второй: поиск оснований надёжного знания

Поиск оснований для надёжного знания красной нитью проходит через всю европейскую философию. С точки зрения практической пользы именно эта тема оказалась наиболее результативной, обеспечив основу естественнонаучного метода и, как следствие, породив всё то технологическое великолепие, плодами которого мы имеем возможность наслаждаться.

Центральная идея, заложенная в основу обоснования – идея объективной реальности, воспринимаемой воспринимающим субъектом. При этом каждый раз, когда говорится о существовании чего-то в объективной реальности, приходится для соблюдения методической корректности определять субъекта, который эту реальность воспринимает.

Сюжет третий: детерминизм vs. свобода воли

Если вкратце, то из возникшей истинной антиномии мы попытаемся выпутаться, избавившись от пассивности воспринимающего субъекта. Действуя в мире, субъект неизбежно станет у нас его, мира, частью, и это позволит нам в тех аспектах, на которые субъект не оказывает влияния, иметь детерминизм, а в характере и результатах своей деятельности – свободу воли.

Рассуждая о целенаправленно действующем субъекте, невозможно (да и не нужно) обойти стороной разговор о том, как вообще так может получаться, что причинно-следственные связи имеют место в нашем мире.

Сюжет четвёртый: машина Тьюринга

Во второй половине 20-го века философы получили в своё распоряжение прелюбопытную игрушку – машину Тьюринга, которая может выполнить любое выполнимое вычисление. Поскольку деятельность мозга рассматривается как обработка информации, то есть вычисление, получилось, что либо Тьюринг-полный вычислитель можно научить мыслить совсем по-человечески, либо допустить, что в мышлении есть какой-то неизведанный секретный компонент, и тогда… дальше рассуждения неизбежно заводят в мистику. Или в мистику традиционную (Бог), или нетрадиционную (информационные поля), или псевдонаучную (попытка прицепиться к квантовой неопределённости).

Мистика – это попытка объяснить непонятное через заведомо непознаваемое. Чистое жульничество. Мы так делать не будем. Но и не реализуемость человеческого мышления Тьюринг-полным вычислителем тоже докажем. Для этого нам всего лишь понадобиться научиться чуть более адекватно рассуждать об информации, а также о её обработке.

Рассмотрение книги, обычной бумажной книги, этого пока что весьма распространённого в нашем обиходе предмета, поможет нам почувствовать, каким образом материальное и идеальное сплетаются в единое целое.

С одной точки зрения книга – это материальный предмет. Имеет массу, объём, занимает некоторое место в пространстве (например, на полке). Имеет химические свойства. В частности, весьма неплохо горит.

С другой точки зрения книга – это нематериальный объект. Информация. Говоря о книге, можно говорить о сюжете и взаимоотношениях персонажей (если это художественная литература), о правдивости изложенных фактов (если в ней рассказывается о реальных событиях), о полноте раскрытия темы и о прочих вещах, уж точно не имеющих ни массы, ни химических свойств.

Возникает резонный вопрос: можно ли как-то исхитриться и взглянуть на этот предмет так, чтобы одновременно увидеть сразу две его ипостаси? Можно и нужно, но я не могу сказать, что это сделать просто. Это очень сложно. Это требует и значительных усилий, и задействования целого арсенала инструментов и приёмов, о которых дальше попытаюсь рассказать. Нужно это хотя бы потому, что способы сведения объективного и субъективного в единое целое составляют метафизическую основу философии информации. Но перед тем, как заниматься склейкой ипостасей реальности, полезно будет осознать глубину проблемы.

Тотальность физической реальности

Физическое пространство – штука вездесущая. Всё, с чем мы имеем дело вокруг себя, находится в нём. Просто потому, что оно по определению вокруг нас. Пространство беспредельно во все стороны и не имеет разрывов, на которые мы могли бы наткнуться.

Тотальность информационной реальности

Рассуждение о тотальности материальной реальности будет не полным, если не дополнить его столь же справедливым рассуждением о том, что живём-то мы не в материальной, а в информационной реальности, из которой точно так же ни на шаг, ни на полшага не можем выбраться.

О том, что находится за пределами нашего мира, можно сказать только следующее:

Немножко пугающая картинка получилась. От такого даже может приключиться приступ клаустрофобии. На самом деле, ничего пугающего в этой концепции нет, если вовремя вспомнить, что внутри нашего информационного скафандра находится всё, что мы знаем, ценим, любим, к чему стремимся, и даже всё, что мы ненавидим. Весь мир, каким мы его знаем.

Таким образом, информационная реальность тоже тотальна, и нам не ведомо ничто из того, что не является информацией. Хотя бы потому, что любое знание является информацией, которой мы владеем. Естественно, внутри информационного скафандра.

Здесь сразу надо заметить, что рассуждения об ограниченности ведомого только на первый взгляд могут показаться бессмысленным набором банальностей. Они действительно бессмысленны только в том случае, если мыслящее и существующее существо рассматривается строго в единственном экземпляре. Если же существ становится хотя бы два, областей ведомого становится больше одной, и оказывается, что:

Показанную здесь картинку взаимодействия миров мы, люди, пронаблюдать не можем, так как существенная её часть лежит вне нашего человеческого мира. Собаки её пронаблюдать тоже не могут по той же причине. Наверно, какую-то похожую картинку может пронаблюдать кошка, но с учётом, конечно, того, что она целиком не наблюдает ни мир человека, ни мир собаки. Если вам показалось, что я зря изобразил мир собаки кружочком того же размера, что и мир человека, то это значит лишь то, что вы пока не до конца приняли понимание того, что невозможно ничего утверждать о вещах, лежащих вне пределов мыслимого.

Рассуждения о существах и мирах, в которых они живут, полезны нам не только сами по себе (из них следуют весьма ценные выводы), но и как способ попрактиковаться в применении концепции информационного скафандра. Той самой концепции, из которой следует, что информационная реальность тотальна, и из неё мы никуда выбраться не можем.

Тотальность неразделимости реальностей

Таким образом, мы получили целых две тотальных реальности – физическую и информационную. Может показаться, что две – это слишком много. Хочется свести к одной. Например, примкнуть к материалистам и попытаться доказать, что всё сводится к материи. Или к идеалистам, чтобы всё свести к сознанию.

Взгляните на картинку:

В принципе, можно было бы обойтись и без картинки. Тотальная неразделимость реальностей автоматически следует уже из того, что обе рассматриваемые реальности:

а) тотальны
б) различны

Картинка, конечно, получилась наглядная и красивая, но всё же не может не разбирать любопытство, не является ли какая-нибудь из осей потомком другой оси? Ну не может ведь быть так, что когда-то давно, в начале времён, возникло сразу две шкалы. Сначала, по логике, должно было возникнуть что-то одно, а потом из него должно было выкристаллизоваться второе. Вот мы и попали опять в ловушку дискурса о первопричинах. Выше говорилось о том, что не существует способа продуктивного рассуждения о первичности материи и сознания, и поэтому давайте позволим инструментальному подходу разрешить нам не заниматься этим вопросом.

Реификация

То, что происходит при реификации, можно изобразить такой картинкой:

Вместо того чтобы научиться работать с абстрактными понятиями, мы заворачиваем информационный аспект в материальную реальность и получаем конкретную, наглядную и легко усваиваемую ерунду. Ничего хорошего не может получиться тогда, когда существование объекта приписывается той тотальности, в которой объекта не существует.

Итоги главы

Первая задача, которую приходится решать философии информации – это устранение самых коварных логических ловушек, мешающих начать любой продуктивный диалог о существовании нематериальных сущностей, а именно:

Аннотация: О понятии информации. Функциональная информация. Атрибутивная информация. Метафизика информации. Информация как философская категория.

Понятие информации как философская проблема

Введение

В современном мире информация превратилась в один из важнейших ресурсов человечества, а информационные системы и технологии – в важнейшие средства обработки данного ресурса. В системе образования информатика (информатика и информационно-коммуникационные технологии – ИКТ) стала одной из ведущих дисциплин, не менее значимой, чем математика, физика, химия, биология, родной язык. Более того, информатика претендует на главенствующее положение в ряду фундаментальных и общеобразовательных дисциплин, особенно в грядущем информационном обществе.

Это делает актуальной проблему прояснения смысла основополагающего для информатики понятия информации в рамках философии информации , ибо любая "философия – прорыв к миру смысла" (Н.А. Бердяев), "философская деятельность по наделению смыслом – альфа и омега всего научного познания" (М. Шлик). Философия информации должна, на наш взгляд, синтезировать мировоззрение "архитекторов" и "строителей" информационного общества в направлении поиска оптимальных путей его технологического и социально-экономического развития на основе общих закономерностей существования и динамики информации с учетом ограничений гуманитарного, главным образом этического (инфоэтика) и медико-психологического характера. Информатизация, влекущая социум в "информационный рай", а заодно удовлетворяющая узкокорыстные интересы IT-бизнеса, должна учиться на горьком опыте неуправляемой индустриализации, приведшей мир к технохимическому "раю", практически несовместимому с органической жизнью. Неуправляемое наступление искусственного интеллекта может привести к его доминированию над обленившимся и, в конце концов, одичавшим естественным интеллектом конечных пользователей, к "датакратии" кучки корыстных лиц и фирм, сотрудничающих между собой и с "умными" машинами в области баз данных, баз знаний и upgrade-технологий.

Горизонт философии информации, ограниченный феноменом информации, не имеет права закрывать другие горизонты мироздания и мира человека, не менее важные для современной философской мысли – синергетический, глобально-эволюционный, антропоцентрический, экзистенциальный и др. Наш разум должен стремиться к синтезу разных концепций, ибо, как предостерегал один из основоположников теории информации К.Э. Шеннон, "очень редко удается открыть несколько тайн природы одним и тем же ключом". В то же время понятие информации непосредственно или косвенно пронизывает многие из современных философских концепций, поэтому полагаем, что философия информации окажется полезной для них. Более того, на современном этапе развития человечества философия информации представляется актуальной ветвью философии как "эпохи, схваченной мыслью" (в гегелевском понимании).

Итак, информация является объектом исследования философии информации. Три основных задачи философии информации: 1) бытие информации; 2) философский статус информации; 3) информация в окружающем мире.

Если объединить эти задачи в один предмет исследования , то им является бытие информации в мире.

В современной системе образования при изучении информатики и ИКТ все больше внимания уделяется практическим приложениям аппаратно-программных средств к решению конкретных задач ("здесь и сейчас"), что согласуется с "тактической" парадигмой, заложенной в Болонскую систему обучения с ее ориентацией на западные стандарты образования. Полагаем, что при всех достоинствах такой системы современному выпускнику ВУЗа понадобится и фундаментальная подготовка, ориентирующая на перспективу ("там и потом"), что всегда отличало традиционную "стратегическую" российскую систему образования. Специалист, обладающий фундаментальной подготовкой, лучше адаптируется к быстро изменяющимся реалиям информационного общества (в частности, к частой смене аппаратно-программных средств) и требованиям рынка труда. Философия информации относится к дисциплинам именно фундаментальной подготовки. Полагаем, что для выпускников ВУЗа, специализирующихся в области ИКТ, философия информации окажется не лишней, особенно в преддверии информационного общества.

Цель данного курса – пробудить мысль читателя, пусть и не согласную с субъективными размышлениями автора, но, главное, самостоятельную и продуктивную в осмыслении информационных реалий и фантазий современности. "В этом мире бушующем" вчерашние фантазии становятся сегодняшними реалиями. Поэтому автор, наряду с проверенными временем концепциями, берет на себя смелость обращать внимание и на свежие идеи, будоражащие разум и непривычные для большинства из нас. Без подобных идей надеяться на прогресс в науке, технике и философии не приходится.

Из курса, по возможности, исключен рафинированный философский "сленг", но, тем не менее, встречаются некоторые сугубо философские термины, которые, по возможности, разъяснены содержательно или, по крайней мере, в виде знакомых синонимов. Если это не сделано, существуют толковые словари (глоссарии), содержащие необходимые сведения. В курсе также отсутствуют математические формулы. Хотя математика и считается "философией науки", автор считает, что ее родным домом и является рациональная наука, а в философских исследованиях математику, если и использовать, то с оглядкой на рационализм, ее породивший. В данном учебном курсе полагаем математику излишней. Ссылки на первоисточники даны только по русскоязычным изданиям, в каждом из которых есть обширная библиография по изучаемой теме.

Курс достаточно объемный и непростой в восприятии. Автор полагает, что студенту можно предоставить право выбора интересующих его тем (или даже одной темы) для вдумчивого изучения и успешной сдачи зачета по всему курсу.

О понятии информации

Первая проблема, с которой сталкивается философия информации, – противостояние известных школ "функционалистов" и "атрибутивистов". Кроме того, информация как идеальное понятие доныне практически не равноправна с вещественно-энергетическими представлениями в материалистическом мировоззрении большинства людей нынешних поколений. Может быть, следующим поколениям, исповедующим иное, в частности информационное мировоззрение, такое равноправие будет казаться более естественным?! Пока же мы имеем дело с проблемой внутренне противоречивой триады "информация – энергия – вещество".

Прошло более 60 лет с тех пор, как Н. Винер в "Кибернетике" (1948 г.) ввел известное до него понятие информации в общенаучный обиход, а оттуда оно распространилось на все уровни – от повседневности до философии. Примерно в то же время сформировалась и теория информации (К.Э. Шеннон). Определений понятия информации достаточно много (известны более ста определений информации), но столь желаемого однозначного определения, устраивающего всех, так и не найдено.

Это не должно нас смущать. Понятие информации не исключение; есть много понятий, провозглашенная однозначность определений которых при внимательном рассмотрении лишь кажущаяся, будь то понятия материи, энергии, жизни, числа и т.п. Просто в рамках господствующей научно-философской парадигмы однажды кто-то решил: "Быть посему", а оппоненты не были услышаны. Так, при господстве материалистической парадигмы энергия стала единой мерой различных форм движения и взаимодействия всех видов материи, поле – особой формой все той же материи, а под определение самой материи в эпоху господства материализма попала вся объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Конечно, право каждого индивида сомневаться в объективной реальности своего субъективного сознания, но сознание окружающих людей – разве не объективная реальность лично для индивида? Да и сама "материя" – скорее, абстрактная философская категория, нежели физическая субстанция (вещество, телесность или нечто подобное). И разве энергия не имеет отношения к человеческому сознанию, которое, в свою очередь, всегда находится в движении и взаимодействии с миром, обусловливая "работу мысли", "нервную энергию", "муки творчества", "социальную энергию" и даже телесные проявления, связанные с работой сознания?

В общем, однозначность определений фундаментальных понятий физики и других научных дисциплин позволительно подвергнуть такому же сомнению, как и однозначность определения понятия информации.

В иерархии понятий есть первичные (корневые) понятия, через которые могут формулироваться понятия более низкого иерархического уровня. А через обретенные понятия формулируются понятия еще более низких уровней, и так вниз по иерархии – вплоть до уровня искомого понятия. Но сами первичные понятия убедительно определить не представляется возможным через другие понятия, которых просто нет, как нет уровней иерархии выше первичного уровня. К таким первичным понятиям относятся понятия Бога, материи, идеи, сознания, духа, числа, души и др. К ним можно отнести и трудноопределимое понятие информации, которую, однако, можно понять через ее существенные свойства и проявления.

Правда, в некоторых публикациях неоднозначность определения понятия информации объясняется тем, что феномен информации многоплановый, что наука об информации только развивается и поэтому ее терминология еще не устоялась. Эти доводы не слишком убеждают. Многие феномены многоплановые, однако же существуют их однозначные определения, будь то энергия, электричество, свет, снег, млекопитающее, мозг, социум и т.д. Практически все науки (а наукометрия насчитала порядка 15000 научных дисциплин) развиваются, но имеют, тем не менее, свою устоявшуюся терминологию. Так, например, можно и физику считать развивающейся наукой, ведь она не стоит на месте. Но между тем основные физические понятия определены и закреплены в системах единиц. И потом, сколько десятилетий или столетий "отводится" на становление той или иной области науки? Кто это может сказать наверняка?

За 60 лет существования понятия информации ее количественные меры (бит, байт, бит/с, информационная энтропия и др.) однозначно определены и используются в информатике, теории и технике связи и управления. Так почему же, если отвлечься от первичности понятия информации, наука еще не может сформулировать однозначное определение информации? Помимо указанных выше затруднений, дело, видимо, и в том, что понятие информации имеет не только количественный аспект, приводящий к мере (как в понятии энергии), т.е. к числу, но и качественный аспект, не связанный с измерением. Информация – не мера, не число. Измеряемое в теории информации количество информации еще не есть информация, как количество людей не есть человечество, а мощность множества – не множество. Количественные меры объектов – их частные свойства, но не смыслы. И это вносит весомый вклад в проблему многозначности понятия информации.

Современная наука базируется на классической галилеевской парадигме: измерить всё, что измеряемо, и сделать измеряемым всё, что не измеряемо. А если не удается сделать измеряемыми безмерную любовь, бесконечную жажду познания, человеческое сознание в целом, Ничто и другие качественные феномены, то все они, не укладываясь в математические вериги, оказываются вообще вне науки. Такова душа, которая не есть сердце-насос или фрагмент вещества мозга и не есть затрачиваемая ею энергия. Такова и информация: "информация есть информация, а не материя и не энергия. Тот материализм, который не признаёт этого, не может быть жизнеспособным в настоящее время" (Н. Винер).

Данная проблема наполнена философским смыслом, ибо понятие информации уже давно стало не только общенаучным, но и философским понятием. Становление понятия информации в науке и философии имеет давнюю историю. Еще в докибернетическую эпоху термины, близкие к понятию "способности, сходной с ощущением" (термин В.И. Ленина), были хорошо известны как непременные атрибуты мироздания и человека: апейрон Анаксимандра, идея Платона, форма (эйдос) и энтелехия Аристотеля, нус (ноос) Анаксагора и Ибн-Рушда (Аверроэса), субстанция Спинозы, монады Лейбница и Блаватской, априорное знание Канта, мировой разум Гегеля, отражение Дидро, Ленина и Анохина. В древних индуистских Ведах, в теологических текстах различных религий упоминаются космический Разум, божественный Логос, Слово, с которого начался мир, и подобные им понятия, имеющие непосредственное отношение к знанию (информации). Ныне все эти представления дополняются, а в чем-то и замещаются неоднозначным понятием информации как символом современной цивилизации, не более понятным, чем предшествующие ему понятия.

Философская значимость информации обусловлена тем, что она есть в мире как сущее (в отличие от энергии-меры и количества информации, которые "не суть").

Функциональная информация

Понятие информации, кибернетика (как непосредственная предтеча информатики), теория информации, информатика возникли не по прихоти ученых, а исходя из военных потребностей развития связи, управления стрельбой, радиолокации и шифрования в 40-х гг. ХХ в., а также в связи с изобретением электронных компьютеров. Соответственно основными функциями информации в тот период полагались управление и коммуникация (связь). Реализовать эти функции информация должна была через свои особые формы – команды и данные, передаваемые по каналам управления и связи. Полагалось (и не без оснований), что большие количества материи и энергии управляются энергетически слабыми сигналами, несущими информацию в форме команд и данных. Такую информацию принято считать функциональной .

Другой пример: источник информации – заготовка, превращаемая токарем в деталь. Субъективный замысел, заложенный инженером в чертеж детали, через токаря привносит смысл в заготовку. Кстати, и сам токарь может привнести в заготовку свой смысл, отличающийся от первоначального замысла инженера.

Понятие функциональной информации, как и информации вообще, представляется нам в двух интерпретациях – широкой и узкой. Традиционный термин "информация" используется в широком (обобщенном) смысле, включая в себя любые сведения (данные, команды). При использовании этого термина в узком смысле следует отличать данные и команды от информации. Как нам представляется, данные – это невостребованные сведения (тексты), ценность которых неизвестна. Будучи востребованными, сведения-тексты могут содержать полезную информацию, приближающую нас к истине и потому имеющую положительную ценность (быть информативными), либо вредную дезинформацию, удаляющую от истины и имеющую отрицательную ценность, либо, наконец, бесполезный и безвредный информационный шум, имеющий нулевую ценность. Понятие ценности здесь апостериорно (послеопытно), ибо, повторяем, до опыта (востребования) ценность имеющихся данных неизвестна.

Итак, в контексте узкой интерпретации информация – это отобранные по ценности данные. Знания содержат наиболее ценную для потребителей информацию (максимально информативны), поэтому они по праву считаются высшей формой информации. Следовательно, при формировании знания алгоритм селекции (отбора) продолжает работать, но уже не с данными, а с информацией. Однако между информацией (знаниями), дезинформацией и шумом нет однозначных границ – то, что для одного субъекта информативно и является информацией (знанием), для другого – дезинформация или шум, и наоборот.

Пример 3. Современный Russian chanson информативен, ценен для значительной части нашего общества (т.е. несет информацию), а для другой, не менее значительной части общества – неинформативен, вреден (т.е. несет дезинформацию и информационный шум).

Команды в системах управления также могут содержать информацию, приближающую нас к цели управления, дезинформацию, удаляющую от цели, или шум, никак не влияющий на достижение цели.

Из приведенных рассуждений следует, что информация (в узком смысле) подлежит запоминанию; иными словами нужна память (Данные и команды хранить в памяти не обязательно, в отличие от информации, извлекаемой из них.). Информация, извлеченная из памяти в нужное время в нужном месте, порождает действие, например, управление или коммуникацию, если это полезная функциональная информация (Далее понятие информации будем использовать в широком смысле, обращаясь, тем не менее, и к ее узкому смыслу.)

Читайте также: