Принципы сравнительного правоведения кратко

Обновлено: 04.07.2024

Сравнительное правоведение — отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.

Предмет сравнительного правоведения– общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира в их сравнительном познании. Сравнительное познание может начинаться как минимум с двух правовых систем. Предмет включает в себя не только процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, но охватывает правовые системы в целом. Сравнение предполагает деятельность, в ходе которой соответствующие элементы сравниваемых правовых систем сопоставляются для того, чтобы определить имеющиеся между ними сходства и различия.

Содержание сравнительного правоведения включает в себя несколько элементов:

- изучение различных нормативных массивов;

- овладение приемами их сопоставления и оценка;

- использование способов их отражения и восприятия в тех или иных национально-правовых системах;

- знание тенденций и закономерностей общеправового развития.

1) свою цель – изучать и сопоставлять различные правовые массивы и системы между собой и с нормами международного права, выявлять сходства и различия, определять тенденции общеправового различия;

2) свой предмет исследования – общее и особенное в различных правовых массивах и системах;

3) свою методологию – различные методы сравнительного анализа и оценки;

4) свои понятия, которые условно можно разделить на три группы:

Цели и функции сравнительного правоведения.

Цели сравнительного правоведения различаются в зависимости от:

- конкретных правовых идей, которые могут изменяться в зависимости от динамики общественного развития, от перемен социально-экономического обстановки;

- избранного объекта изучения и сравнения (микросравнение норм, актов могут иметь сугубо прикладной смысл; сопоставление отраслей и систем национальных законодательств может обладать явной или скрытой политической направленностью);

- определение правовых задач (пропагандистских, апологетических, критических и проч.).

Главные цели сравнительного правоведения:

1) Познавательная. Анализ и оценка правовых явлений применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются их общие и специфические причины; временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или содержащие реализацию права;

2) Информационная. Данная цель производна и тесно связана с первой целью. Информационная цель является средством достижения познавательной цели. Она дает возможность получить материалы о развитии и функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязи между собой. Сегодня изолированное правовое развитие невозможно. Информационная цель достигается путем применения следующих средств:

- подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства;

- информационных обзоров зарубежного законодательства.

3) Аналитическая цель является целью более высокого порядка. Благодаря ей, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. В результате обнаруживается общее и специфическое в сравниваемых правовых системах; появляется возможность использования зарубежного опыта для решения конкретных правовых задач.

Следующие три вида цели сравнительного правоведения поставлены в зависимость от политической установки субъекта сравнения, от его социальной ориентации.

4) Интегративная цель. Она предопределяется курсом государства, либо государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Эта цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации в их практическом применении, а также действий государств в направлении к данной цели.

Все три последних цели и порождаемые ими критерии являются односторонними.

Функции сравнительного правоведения можно условно разделить на две большие группы.

1. Теоретические функции, обеспечивающие качественный рост в развитии не только сравнительно-правового, но и всего юридического знания в целом. Данные функции обеспечивают теоретическое осмысление закономерностей происхождения и эволюции правовых систем, способствует изучению не только национального права, но и определению его места в системе правовых семей. Реализация теоретических функций способствует развитию теоретических основ сравнительного правоведения, что является вкладом в развитие юридической науки в целом.

2. Практические функции сравнительного правоведения направлены как на выполнение конкретных задач правовой практики, возникающие перед различными правовыми системами отдельно, так и перед целыми правовыми семьями. Реализация этих функций способствует гармонизации и унификации правовых норм национальных правовых систем, разработке нормативно-правовых актов с учетом зарубежного опыта и др.

Основными функциями сравнительного правоведения, входящих в вышеупомянутые группы, есть такие.

- Гносеологическая функция выражается в том, что любая юридическая наука направлена на познание окружающего мира. Она познает государство, право и другие государственно-правовые явления, получает о них необходимые знания, объясняет их с научных позиций. Этого можно достичь путем их изучения в связи с другими явлениями, которые формируют социальную жизнь.

- Методологическая функция сравнительного правоведения выражается в том, что в рамках данной науки нарабатывается большой методологический потенциал, необходимый для проведения сравнительно-правовых исследований. Поскольку осуществление сравнительно-правовых исследований является необходимым условием при изучении объектов и предметов разных наук, то произведенный методологический арсенал в рамках сравнительного правоведения играет важную роль в этом процессе.

- Интеграционная функция сравнительного правоведения, то есть функция оптимизации развития национальных правовых систем, обусловленная курсом государства или государств, межгосударственных объединений на сближение правовых систем с помощью гармонизации национальных законодательств и унификации правовых норм. В этих случаях критериям сравнения и оценки национальных законодательств служат признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления.

- Функция деидеологизации правовых доктрин и теорий, направленных на изучение правовых систем, предполагает объективный научный подход к изучению основных государственно-правовых явлений в рамках сравнительного правоведения и беспристрастное отношение к ним в зависимости от политических и идеологических взглядов и интересов. Реализация данной функции обеспечивает объектовую изучения правовой панорамы мира.

- Воспитательная функция приводит к развитию правосознания и правовой культуры, вследствие чего правовое мышление рассматривается как важный рычаг переключения общественного сознания на общецивилизационные ориентиры.

- Образовательная функция реализуется через преподавание сравнительного правоведения как необходимого компонента подготовки современных специалистов в различных отраслях правовой науки.

Применительно к сравнительному правоведению принципы выступают как основные идеи и положения, которые пронизывают собой всю сравнительно-правовую материю. В зависимости от того, какие стороны и аспекты сравнительного правоведения берутся для рассмотрения, в нем следует выделять группы принципов, касающиеся процессов становления и развития сравнительного правоведения, его внутреннего строения, функционирования, а также самого процесса сравнения как основы возникновения сравнительного правоведения.

Важным принципом сравнения как основы возникновения и развития сравнительного правоведения является принцип строгого соответствия друг другу различных уровней, форм и видов элементов сравнительных систем. Суть и содержание данного принципа сводятся к тому, что в процессе сравнения правовых систем должно строго выдерживаться правило, согласно которому сравнению подлежат лишь однопорядковые явления, институты и учреждения, взятые в их соответствующих формах и рассматриваемые на соответствующих уровнях. Например, довольно традиционным для отечественной и зарубежной литературы стало выделение в процессе проведения сравнительно-правовых исследований макро- и микроуровней.

Названные принципы процесса сравнения как основа возникновения и развития сравнительного правоведения дополняются рядом других принципов. Среди них принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических и иных условий, в которых возникают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институты, отрасли и системы права; установления не только общих черт и признаков сравниваемых правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных отдельным системам; выделения главных и второстепенных признаков и черт сравниваемых систем; сравнительное исследование правовой материи не только в статике, но и в динамике и др.

Принципы сравнительно-правового исследования – основополагающие установки, в рамках которых проводятся сравнительно-правовые исследования.

• принцип объективности (К. Осакве):

• свобода от религиозных или культурных предубеждений по отношению к той или иной правовой системе либо против определенного народа;

• принцип функционализма (К. Цвайгерт, Х. Кётц):

• Нельзя сравнивать несравнимое, а сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же задачу, одну и ту же функцию;

• Постановка вопросов для сравнительно-правового исследования с самого начала должна носить функциональный характер, а проблема для изучения сформулирована без привязки к системе понятий собственного правопорядка;

• Отрицательная сторона принципа функционализма означает, что компаративист должен решительным образом освобождаться от укоренившихся в его правовом мышлении и концепций и понятий собственного права.

• Положительная сторона: какую область иностранного права надо исследовать, чтобы найти аналога решения собственных юридических проблем?

• принцип сравнимости (вытекает из предыдущего):

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

• Нельзя сравнивать несравнимое, а сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же задачу, одну и ту же функцию;

• принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических условий (М.Н. Марченко):

• Выявление исторических, национальных, экономических, социально-политических условий возникают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институты, отрасли и системы права.

• Данный принцип предполагает установление не только общих черт и признаков сравниваемых правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных отдельным системам; выделение главных и второстепенных признаков и черт сравниваемых систем; сравнительное исследование правовой материи не только в статике, но и в динамике.

Применительно к рассматриваемому сравнительному правоведению его принципы выступают в качестве основных положений и идей, пронизывающие собою всю так называемую сравнительно-правовую материю. Кроме того, в зависимости от того какие именно стороны, а также аспекты нужно выделить в нём необходимо выделять те группы принципов, которые касаются процессов развития и становления сравнительного правоведения, а также его работы, внутреннего строения и самого процесса сравнения в качестве основы формирования сравнительного правоведения.

Принципы, которые лежат в самой основе процесса сравнения как изначального фундамента на котором, собственно, и формируется (а также развивается) сравнительное правоведение. Среди таких принципов необходимо прежде всего выделить принцип сравнимости рассматриваемых учреждений, институтов и явлений. Вся его суть сводится к тому, что в подготовке и проведении сравнительно-правовых исследований нужно чётко соблюдать требование, по которому все объекты сравнения обязаны быть сравнимыми. То есть, между ними должна прослеживаться прямая связь.

Довольно важным принципом сравнения в качестве основы формирования и развития данного правоведения считается принцип строгого соответствия разных видов, форм и уровней сравнительных систем. Содержание и суть этого принципа сводится к тому, что в самом процессе сравнения различных правовых систем должно быть строго выдержано правило по которому сравнению подлежат исключительно однопорядковые учреждения, институты, а также явления, которые взяты в их определённых формах и рассматриваются на соответствующих им уровнях. К примеру, традиционным для зарубежной и отечественной литературы является выделение в процессе проведения определённых правовых исследований микро и макро уровней.

При фактическом проведении данных исследований на так называемом микроуровне основной акцент делается не на определённых решениях проблем и их рассмотрении, а на практическом исследовании методов обращения с различными правовыми материалами, роли и процедурах решения споров.

Таким образом, на макроуровне сравнивается различная законодательная техника, способы толкования разных по природе формирования актов, а также стиль кодификации. Кроме того, обсуждается правовая роль прецедентов, методика подготовки судебных решений и значение методологии развития права. При этом, сравнительное поведение на микроуровне в отличие от макроуровня имеет дело не с общими проблемами, но с определёнными проблемами (правилами, которые используются для решения определённых проблем, а также конфликтов интересов) или специальными институтами.

Перечисленные принципы сравнительного процесса в качестве основы формирования и развития правоведения (сравнительного) дополняются также иными принципами, среди которых:

· отрасли и системы права;

· принцип всестороннего учета социально-политических и иных условий (экономических, исторических) в которых создаются сравниваемые институты;

· выделение второстепенных и главных черт и признаков сравниваемых систем;

· так называемое фактическое сравнительное исследование правовой материи, но не в статике, а в динамике.

Применительно к сравнительному правоведению принципы выступают как основные идеи и положения, которые пронизывают собой всю сравнительно-правовую материю. В зависимости от того, какие стороны и аспекты сравнительного правоведения берутся для рассмотрения, в нем следует выделять группы принципов, касающиеся процессов становления и развития сравнительного правоведения, его внутреннего строения, функционирования, а также самого процесса сравнения как основы возникновения сравнительного правоведения.


Важным принципом сравнения как основы возникновения и развития сравнительного правоведения является принцип строгого соответствия друг другу различных уровней, форм и видов элементов сравнительных систем.Суть и содержание данного принципа сводятся к тому, что в процессе сравнения правовых систем должно строго выдерживаться правило, согласно которому сравнению подлежат лишь однопорядковые явления, институты и учреждения, взятые в их соответствующих формах и рассматриваемые на соответствующих уровнях. Например, довольно традиционным для отечественной и зарубежной литературы стало выделение в процессе проведения сравнительно-правовых исследований макро- и микроуровней.


Названные принципы процесса сравнения как основа возникновения и развития сравнительного правоведения дополняются рядом других принципов. Среди них

принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических и иных условий, в которых возникают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институты, отрасли и системы права;

установления не только общих черт и признаков сравниваемых правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных отдельным системам;

выделения главных и второстепенных признаков и черт сравниваемых систем;

сравнительное исследование правовой материи не только в статике, но и в динамике и др.

Читайте также: