Принципы этичного отношения к животным кратко

Обновлено: 19.05.2024

Целью зоотехнии как науки о разведении, кормлении, содержании и правильном использовании сельскохозяйственных животных является получение от них возможно большего количества высококачественной продукции при наименьших затратах труда и средств; животное рассматривается не цель, но как средство для получения пользы человека.

Таким образом, в практике зоотехнолога животное представляет собой объект потребления, то есть к животному не относятся как к субъекту, а значит, животное не становится участником этических отношений. Поясните эту мысль.

Этичное поведение личности предполагает заботу о другом лице, сопереживание и действия в интересах другого лица. Такого рода установка, предполагающая ответственность за другого, называется альтруистической, в противоположность эгоистической, когда на первое место выступают личные интересы, или даже эгоцентрической, когда личные интересы исключают возможность действовать в пользу кого-либо другого.

Этика отношения к окружающим зависит от способности человека использовать личный жизненный опыт и опыт человечества, способность анализировать действия и эмоции других людей, переносить себя мысленно на место другого. Высшим даром является способность переживать чувства другого – то есть сопереживать ему. Эта способность требует развития таких качеств личности, как милосердие, сострадание, доброта. По мере развития этой способности человек научился сопереживать не только другому человеку, но любым живым существам, которые могут испытывать боль и страдания, иными словами, восприятие мира у человека стало не только этичным, но и биоэтичным.

Основа этичного поведения людей имеет эмоциональную природу. Однако необходим также рациональный подход, который должен подкреплять эмоциональные порывы принципом справедливости, опирающимся на общепризнанные нравственные нормы. Так, справедливость является обязательным требованием к поступкам нравственного человека.

Среди известных деятелей движения в защиту прав животных одни (Т. Риган) основывали право животных на защиту от страданий на принципе справедливости; другие (П. Сингер) – стремились воздействовать на эмоции людей, изображая картины страданий животных.

Антропоценризм и биоцентризм – два типа мировоззренческой ориентации, противоположные друг другу в ряде аспектов. Антропоцентризм, в центре внимания которого находится человек и его потребности, признает, что только человек имеет ценность, и, следовательно, человек имеет нравственный долг только перед людьми. В настоящее время антропоцентризм начинает рассматриваться как негативная форма мировоззрения, поскольку представляет одну из разновидностей дискриминационных воззрений, не отвечающих требований истинной этики. В сущности, антропоцентризм, родственен эгоцентризму, а также расизму, национализму, поскольку считает правомерным удовлетворять только интересы человека и делать это за счет других биологических видов. Антропоцентризм ориентировал общество на максимальное потребление, поскольку данная мировоззренческая позиция рассматривает природную среду, животных как неисчерпаемый источник материальных благ. Развитие технологии, расхищение природных богатств, уничтожение животных и растительности - все это привело к истощению природных ресурсов и поставило человечество перед глобальным экологическим кризисом. Стало очевидно, что для человечества необходимы новые нравственные и мировоззренческие ориентиры, которые не предполагали бы противопоставления человека природе.

Так возникла новая область знаний – биоэтика, которая основывалась на нравственном отношении ко всему живому. Успехи развития этической мысли в области взаимоотношений человека и других живых существ на земле позволили укрепиться новой мировоззренческой концепции – биоцентризму. Философской основой биоцентризма является стратегия ненасилия, принцип непричинения зла всему живому – ахимса (как это было названо в индийской философии). С точки зрения биоцентризма, человек имеет нравственный долг перед всеми живыми существами на земле, он призван оберегать все живое.

Можно утверждать, что биоцентризм является наиболее этичной философской концепцией, поскольку предполагает, что не один или несколько видов, а все живое имеет право на существование. Права живого должны быть закреплены в правовых документах. Биоцентрический подход к пониманию роли и места человека в природе поможет правильно решать вопросы экологического характера.

Антропоцентрический подход к оценке животного в течение многих веков заставлял человека воспринимать животное через призму полезности для людей. Указывалось, что животные ценны для нас тем, что скрашивают одиночество, помогают сохранить здоровье, благоприятно воздействуют на нервную систему, помогают воспитывать детей отзывчивыми, не говоря уже о том, что они являются продуктом питания или исходным материалом для одежды или биологической модели в экспериментах.

Универсальная этика А. Швейцера обосновывает самостоятельную ценность животного. По его мнению, любая жизнь самоценна в своей неповторимости, а это равняет все живые существа в их ценности, поэтому все живое заслуживает уважения и благоговения. По мнению А. Швейцера, долг человека перед животными заключается в поддержании жизни, ее сохранении. Появление законодательства по защите животных от жестокого обращения явилось свидетельством того, что общество осознало свою ответственность за жизнь животного, признало его способность страдать и сочло причинение им страданий безнравственным.

В России принят Федеральный закон о животном мире 22 марта 1995 г. Положительной стороной принятого документа является признание животного мира достоянием народов Российской Федерации, что позволяет определить политику охраны животных на государственном уровне. Целью данного документа является обеспечение рационального использования животных как природного ресурса. Этические проблемы взаимоотношений человека и животных в данном отношении не затрагиваются. Ознакомьтесь с текстом этого документа.

Человек как существо, обладающее разумом, ответственен за все, что происходит на планете. Страдание и гибель животных, прирученных человеком, гибель диких животных и разрушение природной среды – за все это человек несет моральную ответственность. Долг человека состоит не только в том, чтобы остановить уничтожение жизни на земле, но и компенсировать ущерб, нанесенный им всему живому планеты.

Ваше понимание данной проблематики отразите в реферате.

Примерные вопросы по теме:

1. Животное как субъект нравственных отношений.

2. Права животных: утилитаристский (Питер Сингер) и правовой (Том Реган) подходы.

3. Антропоцентризм и биоцентризм – два типа мировоззренческой ориентации.

4. Отношение к животным в религиях мира.

5. Универсальная этика Альберта Швейцера.

6. Законодательство о животном мире.

1. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. – 343 с.

2. Павлова Т. Н. Биоэтика в школе. - М., 2007. – 130 с.

3. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. - М.: Мысль, 2000-2001.

[1] Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. С. 141

[2] История русской философии / Ред. М.А. Маслин - М.: Республика, 2001. - 638 с. – С. 378

[3] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. С. 181

[4] Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 510

[5] Буданов В.Г. Синергетика: мировоззрение, методология, наука// Экономические стратегии. №5. 2010. С. 48

[6]Цит. по: Иванов А.В., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М., 2004. С. 549

Ваше понимание данной проблематики отразите в реферате.

Примерные вопросы по теме:

1. Животное как субъект нравственных отношений.

2. Права животных: утилитаристский (Питер Сингер) и правовой (Том Реган) подходы.

3. Антропоцентризм и биоцентризм – два типа мировоззренческой ориентации.

4. Отношение к животным в религиях мира.

5. Универсальная этика Альберта Швейцера.

6. Законодательство о животном мире.

1. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. – 343 с.

2. Павлова Т. Н. Биоэтика в школе. - М., 2007. – 130 с.

[1] Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. С. 141

[2] История русской философии / Ред. М.А. Маслин - М.: Республика, 2001. - 638 с. – С. 378

[3] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. С. 181

[4] Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 510

[5] Буданов В.Г. Синергетика: мировоззрение, методология, наука// Экономические стратегии. №5. 2010. С. 48

[6]Цит. по: Иванов А.В., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М., 2004. С. 549

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

В этой работе я буду анализировать моральный и правовой статус животных в современном мире, а также реконструировать динамику изменений отношений к животным, начиная с Древней Греции и заканчивая нынешнем положением дел. Главные вопросы статьи: каков моральный статус животных, на каком основании уместно говорить о наличии у них прав, способны ли они испытывать боль. Для того чтобы ответить на эти вопросы я обращусь к многовековой философской дискуссии о статусе животных в мире.

Отношение к животным было неоднозначным уже в Древнем мире, в частности в Греции существовали две противоборствующие школы: Пифагора и Аристотеля. Фигура Пифагора крайне знаменательна для истории защиты прав животных, на протяжении всей своей жизни, начиная с 20 лет, он не употреблял в пищу мясо, а также был основателем первой в Европе вегетарианской общины. Жители общины придерживались умеренности и гуманности во всем, основными их постулатами были справедливость и воздержанность. Пифагор в своих учениях уделял достаточно много внимания животным и отношениям человека к ним. Пока человек убивает животных, он будет убивать и других людей. Однако, влияние пифагорейской школы было не столь велико, чтобы затмить идеи Аристотеля.

Позиция Декарта и его отношение к животным как механизмам значительно повлияли на научную сферу и общество, в следствии чего многие ученые называли себя картезианцами и таким образом, освобождаясь от угрызений совести могли проводить абсолютно любые эксперименты над животными. Декарт активно поддерживал эксперименты над животными и нередко проводил их самостоятельно, чтобы пополнить знания о физиологии. Влияние теории Декарта отразилось в том числе и на ветеринарных клиниках, до 1980-х годов врачи там не использовали анестезию и обезболивающие средства для животных, ветеринаров намеренно обучали игнорировать боль животных при операциях.

Такое отношение к животным в обществе оставалось практически неизменным вплоть до 1980-х годов. Именно в этот период возникает современное движение в защиту прав животных, в котором стоит выделить два основных подхода: утилитарный Питера Сингера и правовой подход Тома Ригана. Основное различие между правовым подходом и утилитарным заключается в критерии этичности того или иного поступка. Для утилитаризма характерна ориентация на последствия какого-либо действия. Правовой же подход Ригана близок к деонтологической этике, согласно которой поступок этичен или же не этичен, вне зависимости от его последствий. В пример можно привести отношение ко лжи в деонтологизме и утилитаризме: для деонтологической этики ложь в принципе неприемлема, в то время как в утилитаризме ложь плоха из-за того, что из-за нее кто-то может пострадать.

Главный постулат Сингера заключается в том, что не существует никакого основания ставить интересы человека выше интересов животного. При этом стоить отметить, что Сингер не подразумевает одинаковое обращение к человеку и животному, безусловно у них разные интеллектуальные способности. Но потребности человека и животного одинаковы – они хотят избежать боли. Совершенно любое животное падая, старается предотвратить это или же уменьшить последствия настолько насколько это возможно, тоже самое и человек, он всеми силами будет пытаться избежать боли. Если же они упадут, то и человек, и животное будет испытывать страдания. Камень же не стремится никак избежать падения, а если упадет, то ничего не испытает. Таким образом, если существо обладает способностью испытывать боль, то у него и появляется потребность с ней не сталкиваться, а потребности человека и животного, как полагает Сингер, равны между собой. Сингер ставит задачу обосновать то, что животные способны испытывать боль. Безусловно, позиция научного сообщества со времен Декарта сильно изменилась, и, вряд ли, кто-то уже скажет, что животное не испытывает боль при нанесении ему физического урона. В доказательство того, что животные испытывают боль, Сингер ссылается на работы ученого Ричарда Сержанта, в которых он подробно разбирает вопрос чувствительности животных. Нервная система животных и сложность их мозга практически сходна человеческой, так позвоночные млекопитающие испытывают больше также, как и человек, возможно животное чувствует все даже сильнее из-за сильно развитых органов чувств.

Таким образом, Сингер аргументирует свою основную посылку о том, что животные чувствую боль не менее, а может быть даже более ярко, чем человек, а значит, человек не должен причинять животным боль, так как они равны.

Также ключевым моментом для Сингера является то, что равенство между человеком и животным должно базироваться на морали, а не на интеллекте, очевидным является факт, что человек сильнее развит, чем животное, у него есть культура и язык. Но если существо не может говорить, то это не значит, что оно ничего не испытывает. Будь то человек или животное, если существо не способно пошевелиться, кричит и корчится, то такое поведение стоит идентифицировать как страдание, вне зависимости от того умеет существо разговаривать или нет.

Так, Сингер развивает концепцию о том, что животное стремиться избежать того же, чего и человек. Сингер обвиняет человека в том, что он использует животное для удовлетворения своих потребностей, как гастрономических, так и производя из них одежду, различные аксессуары. Из-за прихоти человека животное страдает всю жизнь. Сингер полагает, что отказ от использования животных и их освобождение позволят человеку стать лучше в этическом плане, возвысят его, он станет жить более осознанно. И в результате к освобождению придут не только животные, но и человек от своего варварства и невежества.

Помимо, описанных в данной работе этических концепций, существуют и другие теории защищающие права животных, но также есть и критика, ее тоже немало. Я остановлюсь лишь на ключевых моментах. Многие критики говорят, что животные не могут обладать моральным статусом, а также потребностями, так как в их мире нет этики и культуры, если у них будут права, то должны быть и обязанности. Равенство должно быть не только этически обосновано, но также подкреплено фактами.

Несмотря на то, что дискуссия по поводу морального статуса животных не завершена, все же прогресс в более этичном отношении к ним сильно заметен. В большинстве школ права США и Канады преподается законодательство о животных. Также в университетах тема отношения к животным включается в курсы по философии и этике. В ряде стран запрещены жестокие формы обращения с животными. Появляются законы, регламентирующие обращение с животными, также создаются различные фонды по защите животных: PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), ALDF (Animal Legal Defense Fund), IDA (In Defense of Animals) и прочие. В связи с распространением практики этичного отношения к животным, производители косметических средств и бытовой химии стараются не тестировать свою продукцию на животных, а также некоторые не используют при изготовлении продукты животного происхождения. Подобные средства имеют специальную маркировку, чтобы потребитель мог их легко узнать.

Подводя итог, стоит отметить, что моральный статус животных в мире со времен Аристотеля и Декарта сильно изменился, как в нравственном, так и в правовом смысле. За последние десятилетия происходит смещение антропоцентрической модели мира, животное уже не является вещью или часовым механизмом как у Декарта. Учеными доказано, что животное испытывает страдания также остро, как и человек. Вследствие чего люди начинают задумываться о более этичном отношении к окружающему миру, в том числе и к животным. Все более популярным становится вегетарианство, общество понимает, что возможна альтернатива постоянной эксплуатации животных. Все это подкрепляется различными концепциями современных экофилософов. Безусловно, дискуссия о нравственном статусе животных не закончена, существенные изменения мы можем наблюдать уже сегодня.

Анисимов А.П. О некоторых философских и правовых аргументах в пользу новой концепции прав животных // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2016. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994. Риган Т. В защиту прав животных. К.: Киевский эколого-культурный центр, 2004. Риган Т. Звери правы, люди не правы // Борейко В. Прорыв в экологическую этику. К.: Киевский эколого-культурный центр, 1999. Сингер П. Освобождение животных. К.: Киевский эколого-культурный центр, 2002. Тере Л. Учение Пифагора о пище // Вегетарианское обозрение. 1910. Regan T. The radical egalitarian case for animal right // Environmental ethics / ed. L. Pojman. Boston-London: Jones and Bartlett Publishers, 1994. Singer P. Do Animals Feel Pain? NY: Avon Books, 1990.

Статья 4. Основные принципы обращения с животными

Обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности:

1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;

2) ответственность человека за судьбу животного;

3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным;

4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.

В XX веке появилось движение и стали создаваться общества за этичное отношение к животным. Теоретическое обоснование этики отношения к животным дал доктор Альберт Швейцер. Он создал универсальную этику, согласно которой человек несет ответственность за все живое на земле. Человек должен осознавать свой моральный долг перед природой и понимать, что загрязнение окружающей среды прежде всего отражается на жизни животных.

Современная экологическая реальность, требующая более широкого понимания общественного значения природопользования, заставляет посмотреть на вегетарианство как нравственно оправданную, ориентированную на будущее альтернативу преобладающему способу питания. Общее, что объединяет сторонников вегетарианства, это стремление улучшить существующие в их обществе нравы. Вегетарианство рассматривается в качестве необходимой ступени установления нравственной гармонии в отношениях между человеком и природой.

Вегетарианство справедливо критикуется. Так, основное заблуждение этического вегетарианства, по мнению В.В. Варавы, состоит в том, что они видят в мясоедении главный источник зла. Однако, автор отмечает и достоинства вегетарианства, одно из которых заключается в воспитании сдержанности по отношению к физиологическим потребностям человека.

Таким образом, проблема экологической этики весьма многопланова. Выше рассмотрены такие морально-этические проблемы, как: отношение к животным, к неживой природе. Были затронуты такие проблемы, как вегетарианство, роль религии в формировании экологического сознания, возрастная динамика.

Глава II. Психологическая характеристика старшего школьного возраста

Читайте также: