Принцип разделения властей в зарубежных странах кратко
Обновлено: 05.07.2024
§ 2. разделение властей
Возникновение теории разделения властей связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии (Ш. Л. Монтескье и др.) выдвинули тезис о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что первая будет вручена избираемому народом парламенту (на деле в течение столетий существовало ограниченное избирательное право), вторая — главе государства, под которым буржуазия, стремившаяся сначала к компромиссу с феодальной верхушкой, в то время подразумевала наследственного монарха; считалось, что ему будут подчинены министры (концепция ответственного перед парламентом правительства появилась гораздо позже). Судебная власть должна была осуществляться независимыми судами, по уголовным делам — с участием представителей населения (суды присяжных, суды шеффенов или иные суды). Впоследствии речь стала идти о трех ветвях государственной власти1.
Против такого организационно-правового подхода к структуре государственной власти выступили другие мыслители XVIII в. (Ж. Ж. Руссо и др.), отвергавшие идею разделения властей с социологических позиций. Они утверждали, что вся власть должна принадлежать народу, а формой ее осуществления должны стать народные собрания (для крупных государств допускалось также существование представительных органов).
В некоторых современных конституциях триада разделения властей подвергнута модификациям и дополнениям.
В сферу законотворчества вмешивается не только исполнительная власть, но и суды — общие суды в англосаксонской системе права (это не относится к Великобритании, где нет конституционного контроля), верховные и конституционные суды, конституционные советы. Они вправе объявлять законы неконституционными и тем самым лишать их юридической силы.
Идея о субсидиарности ветвей власти впервые возникла в практике деятельности органов Европейского Союза, в их отношениях с государственными органами его членов, а затем стала переноситься на внутригосударственные отношения. Смысл ее в том, что одна
ветвь может дополнять своими действиями другую, помогать ей, в какой-то мере замещать ее, если это не затрагивает существенные прерогативы первой, не встречает ее возражений и согласуется с конституцией.
Разделение властей ведет к различиям в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства, содержит возможность конфликтов ветвей на правовой основе, но нельзя доводить разногласия до борьбы. По принципиальным вопросам государственной политики все ветви власти должны действовать согласованно, иначе невозможно управлять обществом. Такое развитие событий, когда противоречия властей доводятся до стадии борьбы, как показывает опыт отдельных постсоциалистических и развивающихся стран, имеет только разрушительный характер.
В современной зарубежной политологии есть и другие взгляды о разделении властей. Различают власть постановляющую (власть большинства) и противодействующую (роль оппозиции, эту власть называют трибутарной), проводят разделение власти между правящими и управляемыми, наконец, между решающей и контрольной властями.
Выше речь шла о горизонтальном разделении властей на уровне государства как целого, без учета особенностей его политико-территориального устройства. Вместе с тем в федерациях, унитарных государствах, имеющих автономные образования политического характера, существует вертикальное разделение властей (государственной власти федерации и государственной власти ее субъектов, а также государственной власти политической автономии в унитарном государстве), а в связи с концепциями публичной власти территориального коллектива — также разделение государственной власти и власти местного самоуправления.
Первая проблема решается на основе разграничения полномочий (предметов ведения) между федерацией и ее субъектами путем установления исключительных полномочий федерации, принципа верховенства федерального закона в сфере совместных полномочий и верховенства закона субъекта федерации в сфере полномочий, отнесенных к его исключительному ведению. С автономией дело обстоит несколько иначе: в конституциях и иных законах четко перечисляются вопросы, по которым органы политической автономии могут принимать местные законы по ограниченному кругу вопросов (а иногда они принимают не законы, а лишь постановления, как это имеет место в Крыму или с 1999 г. в британской автономии Уэльс). Третья проблема — разграничение полномочий государственной власти (унитарного государства или субъекта федерации) и власти местного самоуправления. Она решается по-разному. Если в административно-территориальных единицах создаются местные органы государственной власти (например, государственные администрации в областях и районах на Украине по Конституции 1996 г.) и наряду с ними существуют местные выборные советы как органы местного самоуправления, полномочия между ними разграничиваются в конституциях или специальных законах. Но иногда на местах не бывает назначенных органов государства или представителей государственной власти (комиссаров, губернаторов, префектов), а существуют только органы иной публичной власти — власти территориального коллектива (местное самоуправление). В этом случае конституция и законы также определяют объем полномочий местных советов (органов местного самоуправления), но функции государственной власти они могут осуществлять только тогда, когда это им поручено государством.
Разделение властей — демократическая концепция. Она направлена против авторитаризма, тоталитаризма. Однако преувеличение значения разделимости ведет к неуправляемости государства.
Читайте также: