Примеры плановой экономики в современном мире кратко

Обновлено: 06.07.2024

С переходом к новой экономической политике развернулись поиски инструментария, использующего различные методы и сроки народно-хозяйственного планирования (от контрольных цифр Госплана СССР на ближайший первый год до пятнадцатилетнего Генерального плана народного хозяйства).

Плановая экономика СССР изначально сложилась как система, нацеленная на всемерную мобилизацию ресурсов для форсированной индустриализации и вытеснение частнохозяйственных элементов (кулаков, нэпманов, владельцев концессий, кустарей).

Руководство КПСС обещало согражданам потребительское изобилие (третья программа партии, 1961 год). На деле набор благ для личного потребления был ограничен - и вследствие приоритетного развития тяжёлой и военной промышленности, и из-за отсутствия рыночных стимулов к диверсификации инноваций и ассортимента.

Плановая экономика не поспевала за новыми технологиями, связанными с интенсификацией сельского хозяйства, с производством модной синтетики и бытовой техники длительного пользования, с ресурсосбережением, микроэлектроникой и информатикой.

Дополнительная литература:

Струмилин С.Г. На плановом фронте. М., 1958;

Планирование народного хозяйства СССР / Под ред. Л.Я. Берри. 2-е изд. М., 1973;

Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М., 1974;

Хозяйственные механизмы в странах СЭВ и СФРЮ / Под ред. Р.Н. Евстигнеева. М., 1984;

Об едином хозяйственном плане: Работы 1920-1921 гг. / Отв. ред. А.И. Анчишкин. М., 1989;

Проблемы планового управления в Китае: В 2 т. М., 1989;

Фальцман В.К. Макроэкономика плановой и предпринимательской систем. М., 1991;

Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. 1950-90-е гг. М., 1994;

Еще до санкций некоторые депутаты вносили предложения вернуться к плановой экономике и отчитываться каждые пять лет о проделанной работе. Сегодня многие страны развиваются в условиях плановой экономики, самый яркий пример - Франция, где, по мнению многих, есть признаки именно такой экономической модели. А нужна ли в России плановая экономика?

Бывает ли при капитализме плановая экономика

Заглянем для начала в учебник экономики для 10-11 классов обычной российской школы. Вот только некоторые цитаты оттуда: "Элементы демократической плановой экономики успешно применяются многими развитыми странами рыночной экономики, а также некоторыми развивающимися странами… Например, в Индии с 1951 года по настоящее время разрабатываются пятилетние планы социально-экономического развития страны, которые способствуют координации экономической деятельности".

То есть то, что плановая экономика как таковая в мире есть, в России признается, хотя бы на уровне подрастающего поколения. Но признают ли это люди, которые постарше, да еще и где-нибудь на самом верху, допустим, в правительстве?

Оказываются, признают. Если вспомнить лихие 90-е и количество не только публикаций в прессе, но и "антисоветских" решений на самом высоком государственном уровне, то можно даже утверждать: наши нынешние правительственные экономисты еще какие плановики по сравнению с теми… Правда, судя по публикациям последних лет и даже месяцев, у них уже произошла некая трансформация: они сейчас не отрицают возможностей плановой экономики как таковой, но в то же время ориентируются на экономику рыночную.

Зато про Китай - целое море публикаций. Всего лишь одна цитата: "Де-факто капиталистическая Поднебесная до сих пор живет в социализме де-юре, и не горюет, причем плановый, чисто социалистический метод хозяйствования не мешает ей претендовать на рыночное лидерство в капиталистической мировой экономике". А что у нас?

Плановая экономика помогает оптимизировать все процессы

"Все новое — это хорошо забытое старое, - заявила в интервью Правде.Ру известный российский экономист, член редколлегии журнала "Наука и экономика" Светлана Криворучко. - Естественно, что плановая экономика — это достаточно хороший инструмент, помогающий оптимизировать все процессы и увязать работу отраслей между собой. Другой вопрос, что в Советском Союзе плановая экономика приняла такие уродливые формы, которые сделали у нас этот термин нарицательным в негативном варианте.

А между тем, планирование действительно широко используется в разных странах, и введение элементов планирования в российскую экономику, но только в разумных пределах, вполне целесообразно".

Своя точка зрения у эксперта и на то, каким образом плановая экономика может помочь России преодолеть экономические трудности: "Если бы она способствовала повышению эффективности за счет более четкой организации работы отраслей, за счет их развития, то, безусловно, это внесло бы свой вклад в экономический рост. Чтоб не было диспропорций в развитии, когда, с одной стороны, есть какие-то излишки, с другой стороны, есть недопроизводства, перепроизводства в тех или иных отраслях экономики.

Планирование должно быть таким, чтобы программы были не по принципу "залить проблему", а чтобы планово ставились какие-то задачи, под них планировались соответствующие ресурсы. И тогда это поспособствовало бы нашему экономическому росту".

Кому нужна мутная вода

"По-моему, сейчас все поняли, что без плана ничего невозможно сделать, - рассказал в беседе с корреспондентом Правды.Ру профессор кафедры международных финансов МГИМО, экономист Валентин Катасонов. - План — это цель, это средство, а если нет ни цели, ни средства, тогда начинается хаос. Это уже проверено. Конечно, есть экономики, которые обслуживают хозяев денег, а хозяевам денег нужна мутная вода. Поэтому им как раз план не нужен. А план нужен такой модели общества, в которой главными и единственными бенефициарами являются люди".

Экономист отметил, что Франция действительно где-то после Второй мировой войны использовала советский опыт плановой экономики, там были так называемые планы Моне, но они сильно отличались от советских. Советские планы, по его мнению, были директивными, каждый план оформлялся как закон, который исполнялся. А там были индикативные планы. То есть некие пожелания, рекомендации.

И модель индикативного планирования не была достаточно эффективной. Японцы очень внимательно изучали наш опыт и тоже использовали планирование. И когда Советский Союз разваливался, он говорили: что вы делаете, вы разрушаете систему, которая показала свою эффективность.

И ответ на вопрос, почему плановую экономику связывают именно с периодом застоя в СССР, у эксперта весьма своеобразен, если не сказать, оригинален. "Период застоя — это уже 70-80-е годы, это другая эпоха, которую можно назвать социалистической экономикой. План был, но планирование было уже и не директивное, и не индикативное. Происходили частые корректировки этих планов, манипуляции с показателями. Но все это делалось для того, чтобы чиновники не несли никакой ответственности, а с другой стороны, это делалось, чтобы такие корректировки позволяли получать незаслуженные доходы", — подчеркнул Валентин Катасонов.

Тем не менее, помогла бы плановая экономика России преодолеть экономические трудности, пусть даже не сразу и не быстро?

"Существовал план определенной социально-экономической модели, просто не надо воспринимать план как некую палочку-выручалочку, - говорит Валентин Катасонов. - Чтобы он был эффективным инструментом экономики, для этого необходимо, чтобы было централизованное управление экономикой, чтобы был мощный государственный сектор, чтобы была государственная денежно-кредитная система, а не такая, как у нас сегодня. Для этого необходима государственная валютная монополия, то есть это целостная система. Но планирование является важнейшим условием для того, чтобы мы вышли из нынешнего кризисного состояния".

При этом экономист отметил, что нынешняя антикризисная программа — это просто некий пиар: "Бюджетные деньги в огромном количестве фактически перекачиваются в банковский сектор. А реальный сектор экономики ничего не получает. А поскольку банковский сектор на протяжении многих лет отработал технологию вывода денег в офшоры, то понятно, что это просто огромная панама под названием антикризисная программа.

По моему мнению, эти деньги просто уйдут из страны. Тут вообще никаким планированием не пахнет. Для того чтобы воровать, чтобы выводить из страны гигантские суммы денег, нужна мутная вода. Они эту мутную воду называют рыночной экономикой".

Панацеи нет, но рецепт найдется

Ответы на вопросы, вынесенные в анонс, я нашел на официальном сайте Московского экономического форума. Традиционно именно на этом форуме проводится анализ противоречий доминирующего сегодня курса развития России, оценивается потенциал альтернативного развития и возможности для его реализации.

Цитата: "Российское правительство переходит на планирование экономического и социального развития на более длительный период — план мероприятий по достижению страной целевых показателей будет разрабатываться на пять лет. Составленный план будет рассматриваться на заседании правительства и утверждаться специальным постановлением".

То есть оказывается, к плановой экономике, пусть даже в какой-то ее ранее непривычной форме, мы уже и переходим! Причем без особого шума в прессе, без стенаний либеральных экономистов, без оглядки на западных экономических светил…

Вспомним также, что в минувшем году президент уже подписал закон "О стратегическом планировании", в который как раз укладывается концепция "будущих пятилеток" правительства. Прошлогодняя цитата из "Известий": "В последнее время необходимость такой системы значительно повысилась в силу того, что решения в оборонной, социальной, технологической и экономической сферах приобретают долгосрочный стратегический характер".

Короче, изолированное импортозамещение вовсю уже рвет ураганом экономику России, ломает наши представления об экономике последних десятилетий, и как тут без стратегических планов, скажите?

Большие данные (big data) создали новые возможности для посткапиталистического будущего. Но, чтобы ими воспользоваться, нашей демократии нужно подрасти.

Когда СССР распался, вопрос экономического планирования, казалось, был решён раз и навсегда. В борьбе рынка и плана, рынок одержал решительную победу. Спустя тридцать лет после падения берлинской стены, вердикт больше не так однозначен. По всему миру нарастают академические и политические диспуты об экономическом планировании

От переводчика: технологии меняют жизнь, даже некоторые, незыблемые ранее, положения экономики могут пасть. Вашему вниманию — краткая заметка о том, почему экономическое планирование снова на слуху.

Среднее время чтения: 5 минут

Есть три причины неожиданного возвращения. Во-первых, Великая рецессия 2008 года. Этот кризис не только снова показал иррациональность рынков, но усилия по его сдерживанию выражались в масштабном государственном вмешательстве, финансовом и регуляторном. В мире после 2008 года, победа “свободного и чистого” рыночного механизма выглядит не такой окончательной.

Во-вторых, экологический кризис. Когда речь заходит об устойчивом развитии, о планировании многие думают, но называют его иначе. Сейчас эксперты скорее отсылают к “сценариям” экологии, ведущим к будущему без углеводородов. В обсуждении “Зелёного нового курса”, которое разгорелось после поддержки проекта Александрией Окасио-Кортес, слово “планирование” звучит редко. Но сама идея подчинения производственных решений и инвестиций долгосрочным целям, а не прибыли, уже в ходу. Из этого строится экономическое планирование.

Третья причина — развитие информационных технологий. Исторически формы планирования сталкивались с так называемой “проблемой информации”. Социалистические режимы 20 века пытались заменить ценовые сигналы спроса и предложения на предварительное планирование. Это должно было привести к более рациональному распределению ресурсов (рабочей силы, природных ресурсов), и, как следствие, сделать экономику менее подверженной кризисам и безработице. Среди прочего, это требовало возможности заранее предсказать, какие потребности нужно удовлетворить, и передать эти данные производственным единицам.

В 20 веке предварительное планирование определённо провалилось. Чего хотят потребители, сколько они этого хотят — эти два вопроса в рамках плана не решались достаточно эффективно. Собрать нужные данные для координации экономической активности оказалось невозможно. Чтобы разработать план, нужно собрать информацию на уровне макроэкономики, и, в то же время, столкнуться с неизбежными неопределённостями в производстве и переменами в предпочтениях потребителей. Более того, это должно быть сделано вовремя. Искажения в выражении потребностей и инерция производственного аппарата привели систему в тупик.

Один из важнейших вопросов 21 века: меняют ли алгоритмы и большие данные природу этой проблемы? “Революция в больших данных может возродить плановую экономику”, говорится в колонке Financial Times в сентябре 2017. Цифровые платформы — мощный инструмент централизации и управления информацией. В отличии от того, что было в СССР, эту централизацию ведут не люди с их ограниченными когнитивными способностями, ведущими к ошибкам и коррупции. Её ведут алгоритмы.

Amazon много чего знает о предпочтениях потребителей в разных секторах. Большие данные позволяют совместить макроэкономическую (или количественную) координацию с микроэкономической (или качественной). Платформы способны собирать огромные объёмы информации мгновенно, и и одновременно с этим отслеживать индивидуальные предпочтения. Этого советский Госплан так и не смог добиться.

Последние десятилетия, программы для планирования ресурсов предприятия (ERP) стали основным инструментом управления и в промышленном секторе, и в сфере услуг. Мощнейшие ERP дают всеобъемлющее представление об экосистеме, в которой работают фирмы, в реальном времени. Это значительно улучшает возможности по управлению и преобразованию.
Walmart использует программный комплекс HANA как стимул для инноваций. Данные, полученные от 245 миллионов клиентов, со скоростью одного миллиона транзакций в час, от 17 500 поставщиков на основе внутренней активности фирм, и даже внешние данные, влияющие на бизнес (погода, настроения в социальных сетях, экономические показатели) — из этого сырья аналитики извлекают решения для задач, стоящих перед компанией.

Несмотря ни на что, алгоритмы вполне могут быть социалистами. Возможно ли, что Amazon, Google или программа Industry 4.0 из Германии, готовятся к посткапиталистическому экономическому будущему? Этот аргумент развивается Ли Филлипсом и Михаилом Розворски в их недавней книге People’s Republic of Walmart. Босс Alibaba Джек Ма воспринял идею очень серьёзно:

За последние 100 лет мы убедились, что рыночная экономика — лучшая система, но по моему мнению, за последние три десятилетия произошли значительные изменения, и плановая экономика всё быстрее набирает силу. Почему? Потому, что с доступом ко всем видам данных мы теперь можем увидеть невидимую руку рынка.

Планирование, очевидно, не вполне экономическая проблема. Она политическая. Она требует взять контроль над важными производственными решениями, что повлияет на все сферы общественной жизни, и на отношения общества и природы. Следовательно, это означает углубление демократии.

В 20 веке экономическое планирование требовало авторитарных политических структур. В СССР, бюрократия Госплана определяла качество и количество продуктов, которые нужно произвести, то есть, какие потребности удовлетворять, а какие — нет. Это делалось сверху вниз. Но этой взаимосвязь авторитаризма и плана не неизбежна. Ведь капитализм тоже порождает политический авторитаризм, что показывает рост правого популизма правительств.

Сейчас время проявлять творчество в разработке властных институтов, чтобы совместить демократический контроль над экономикой и индивидуальное освобождение от потребления. Экономическое планирование должно идти снизу-вверх. Было много экспериментов c “совместной” или “совещательной” демократией за последние примерно двадцать лет. По сей день, однако, фокус-группы, гражданские жюри, инициативные бюджеты или совещания о консенсусе (consensus conferences) не используются для влияния на производственные решения.

Французский философ Доминик Бур выступает за Ассамблею будущего. Через регулирование она может отвечать за среднесрочные и долгосрочные общественные проекты, например, затрагивающие смягчение и адаптацию к изменениям климата. Ассамблея должна быть наделена полномочиями принимать решения об экономической активности. Современные институты представительной демократии останутся, но будут улучшены, чтобы отвечать вызовам 21 века.

Цель — преодоление экономических кризисов и разрушения окружающей среды. Демократическое экономическое планирование — инструмент восстановления коллективного действия и обретения, со временем, новой формы независимости.

Экономика

Экономическая система ― это установленная и действующая совокупность принципов, правил, законов, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, которые возникают в процессе производства, обмена и потребления экономического продукта.

Типы экономических систем

Существует 4 типа экономических систем, которые образовывались в период развития общества: традиционная, командная (плановая), рыночная, смешанная.

Каждый тип экономической системы имеет свои особенности, рассмотрим каждый из типов в отдельности.

Традиционная экономика

1. Традиционная экономика – способ организации экономической жизни, базирующийся на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.

Характерные черты традиционной экономики:

Большая доля ручного труда во всех отраслях экономики.
Слабое развитие техники и технологий производства (так как оно вступает в противоречие с хозяйственным укладом и традиционными религиозными и культурными ценностями).
Незначительная роль предпринимательства, в том числе и малого, при постоянном увеличении масштабов деятельности крупных подразделений.
Преобладание во всех сторонах жизнедеятельности общества традиций и обычаев.
Активная роль государства.
Преобладает общинная форма собственности.

Плановая экономика

2. Командная (плановая, командно-административная, директивная) экономика – способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля, практически все экономические ресурсы находятся в государственной собственности.

Характерные черты командной экономики:

Все экономические решения принимаются государственными органами посредством централизованного (директивного) планирования: каждому предприятию производственным планом предусматривается, что и в каком объеме производить.
У производителей отсутствует свобода выбора.
Производители не заинтересованы в повышении эффективности производства.
Доминирует государственная форма собственности.

Рыночная экономика

3. Рыночная экономика – способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в частной собственности отдельных лиц.

Характерные черты рыночной экономики:

Свободное решение основных экономических вопросов на основе механизма спроса-предложения.
Экономические субъекты осуществляют деятельность в соответствии со своими личными экономическими интересами.
Государство почти не играет роли в распределении ресурсов, в том числе не производит общественные блага, не борется с безработицей и пр.
Преобладание частной собственности.
Свободная конкуренция.
Рыночная экономика способствует научно-техническому прогрессу, но является крайне нестабильной.

Важно: в современном мире нет примеров стран с чистой рыночной экономикой, как правило в современных развитых государствах формируется смешанная экономическая система.

Смешанная экономика

4. Смешанная экономика – экономическая система, где и государство, и частный сектор играют важную роль в производстве, распределении, обмене и потреблении всех ресурсов и материальных благ в стране.

Задачи, решаемые смешанной экономикой:

Обеспечение занятости;
Полное использование производственных мощностей;
Стабилизация цен;
Параллельный рост заработной платы и производительности труда;
Характеристики смешанной экономики:
Предприниматели и рабочие перемещаются из отрасли в отрасль по собственному решению.
Государство осуществляет социальную, фискальную (налоговую), антимонопольную и другие виды экономической политики, что в той или иной степени способствует экономическому росту страны и повышению жизненного уровня населения.
Государство непосредственно участвует в предоставлении социальных благ.

Мы рассмотрели разные типы экономических систем и их особенности, разобрали понятие экономическая система. Чтобы отлично сдать экзамен, вам следует выучить их наизусть.

Читайте также: