Применение законов логики в дискуссии кратко

Обновлено: 02.07.2024

В предыдущих параграфах были рассмотрены виды, методы и логические правила доказательства. Их практическое применение в разнообразных комбинациях представляет собой аргументацию. Последняя играет важную роль в дискуссии (лат. discussio – рассмотрение, исследование), или в споре.

Искусство ведения спора, как и раздел логики, посвященный изучению его условий, закономерностей, методов и приемов, называется эристикой (греч. eristikos – спорящий).

Для того, чтобы дискуссия была плодотворной, т. е. представляла собой действительный поиск истины, а не пустой разговор или столкновение амбиций, требуется соблюдение определенных условий.

Во-первых, необходимо наличие некого предмета спора – проблемы, вопроса, темы и т. п., иначе дискуссия неизбежно превратится в бессодержательную беседу.

Во-вторых, надо, чтобы относительно предмета спора существовала реальная противоположность спорящих сторон, т. е. они должны придерживаться различных убеждений насчет него. В противном случае дискуссия обернется обсуждением слов: оппоненты будут говорить об одном и том же, но использовать при этом разные термины, тем самым непроизвольно создавая видимость расхождения во взглядах.

В-третьих, важно, чтобы была некоторая общая основа спора – какие-нибудь принципы, убеждения, идеи и т. п., которые признаются обеими сторонами. Если такой основы нет, т. е. спорящие не сходятся ни в одном положении вообще, то дискуссия становится невозможной.

В-четвертых, требуется наличие какого-то знания о предмете спора. Если же стороны не имеют о нем ни малейшего представления, то дискуссия будет лишена всякого смысла.

В-пятых, спор не приведет ни к какому позитивному результату, если отсутствуют определенные психологические условия: внимательность каждой дискутирующей стороны к своему оппоненту, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника. Таковы основные условия эффективной и плодотворной дискуссии. Отсутствие или нарушение хотя бы одного из них приводит к тому, что она не достигает своей цели, т. е. не устанавливает истинность или ложность какого-либо тезиса (утверждения, положения, воззрения и т. п.).

Приемы, которые используются в споре, обычно разделяют на лояльные (корректные, допустимые) и нелояльные (некорректные, недопустимые). Когда участники дискуссии ставят своей целью установление истины или достижение согласия, они используют только лояльные приемы. Если же кто-то прибегает к нелояльным приемам, то это означает, что его интересует только победа в споре, причем любой ценой. Для подобного оппонента дискуссия является не возможностью что-то исследовать, в чем-то разобраться, ответить на какие-то вопросы, а средством выражения и утверждения собственных амбиций. С таким человеком не следует вступать в спор, потому что дискутировать с ним – это все равно, что говорить по-русски с иностранцем, который не знает ни одного русского слова: будет потрачено много времени и сил безо всякого смысла и результата. Однако желательно знать, что представляют собой нелояльные приемы спора. Это помогает разоблачать их применение в той или иной дискуссии. Иногда они употребляются непроизвольно, бессознательно, нередко к ним прибегают в запальчивости. В таких случаях указание на использование нелояльного приема является дополнительным аргументом, свидетельствующим о слабости позиции оппонента.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

5. Дискуссии о классовой природе СССР

5. Дискуссии о классовой природе СССР Дискуссии о классовой природе СССР и подобных ему государств, о том, какой общественно-экономической формации присущи эти государства, начались практически одновременно с образованием СССР и не утихают до сих пор. В данной статье мы

Принципы организации дискуссии

Фазы дискуссии

Фазы дискуссии Весь процесс поисковой мыслительной деятельности в дискуссии проходит несколько фаз, или этапов исследования проблемы.1. ИНФОРМИРОВАНИЕ. По существу, это вступительное слово ведущего, в котором излагается замысел дискуссии.2. АРГУМЕНТАЦИЯ. Выступление

Подготовка участников дискуссии

Подготовка участников дискуссии Практика показывает, что к дискуссии ее участников необходимо обязательно подготовить. Опыт подсказывает: оптимальное количество собеседников — 3—5 человек от каждой стороны (позиции), включая лидера (докладчика). Чем больше

Глава 9 Теоретическая подготовка будущей социалистической революции: дискуссии 1916 года и главные теоретические акценты Ленина

Глава 9 Теоретическая подготовка будущей социалистической революции: дискуссии 1916 года и главные теоретические акценты Ленина "Страстность захватывающей речи, она чувствовалась даже, когда говорил внешне спокойно. Перед всяким выступлением очень волновался:

Глава 4. УСЛОВИЯ ВОЗМОЖНОСТИ И УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Глава 4. УСЛОВИЯ ВОЗМОЖНОСТИ И УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ Выход за пределы сущего совершается в самой основе нашего бытия. М. Хайдеггер. Что такое метафизика? Необходимыми условиями любого действительного социологического опыта выступают

Последующие дискуссии в истории марксизма о выводах К. Маркса и Ф. Энгельса из событий 1848 – 1850 гг.

Условия для одитинга

Условия для одитинга Для того, чтобы извлечь наибольшую пользу из процессинга, необходимо следовать определенной методологии и обеспечить соблюдение нескольких условий.По-видимому, первым условием является хорошее знание Саентологии как науки и ее миссии в этом мире.В

Глава VIII. Экономический расчет при социализме (II): состояние дискуссии Перепечатано из Collectivist Economic Planning, ed. F.A.Hayek (London: George Routledge & Sons, Ltd., 1935)

Глава VIII. Экономический расчет при социализме (II): состояние дискуссии Перепечатано из Collectivist Economic Planning, ed. F.A.Hayek (London: George Routledge & Sons, Ltd., 1935) 1 Несмотря на естественную склонность социалистов преуменьшать значение критики социализма, ясно, что она уже оказала очень

§ 18. Введение в критические дискуссии

§ 18. Введение в критические дискуссии Предпосланные выше общие соображения относительно сущности и науки о сущности в противоположность факту и науке о фактах касались существенных оснований для построения идеи чистой феноменологии (какая, согласно введению, должна

2. Условия

2. Условия Философия некогда началась; она существует не во всех исторических конфигурациях; модус ее бытия — прерывистость как во времени, так и в пространстве. Следует, стало быть, предположить, что ей требуются определенные условия. Стоит только оценить дистанцию

Условия задач

Условия задач 1. Стрелка компаса, как известно, одним своим концом указывает на север, а другим – на юг. Есть ли на земном шаре такое место, где стрелка компаса обоими своими концами указывает на север?2. Как разделить пять яблок между пятью людьми таким образом, чтобы одно

31. Условия местности

31. Условия местности Условия местности, под которыми разумеется как сама местность, так и почва, могли бы, строго говоря, не оказывать влияния, если бы бой давался на абсолютно плоской, лишенной каких-либо сооружений равнине.В степных краях это действительно и

1. Некоторые условия

1. Некоторые условия Предложенные в предыдущих главах изменения – это радикальные изменения системы, мысленно перенесенной на 20 лет вперед. Основной вопрос состоит в том, можно ли их осуществить при нынешней структуре власти, демократическими методами и при наличии

Прим. J …предают анафеме установления, основанные на свободе и дискуссии

Прим. J …предают анафеме установления, основанные на свободе и дискуссии Новизна здесь заключена в страсти, в неистовстве, с каким осуждают свободу дискуссии. Как показывает история, большинство мыслителей, называемых либеральными, признавали необходимость подчиняться

Деловой разговор отличается от всякого другого прежде всего своей логичностью, поскольку он ориентирован на соблюдение строгости речи, т. е. ее четкости и определенности. Какие бы ошибки с точки зрения логики ни допускали бизнесмены, можно всегда показать, что любая из них сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания.

Это требование находит свое выражение в ЗАКОНЕ ТОЖДЕСТВА, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, т.е. А есть А (А = А), где А — любая мысль.

В деловых разговорах очень часто встречаются ошибки, которые возникают из-за многозначности слов и словосочетаний повседневного языка. Эти ошибки делятся на три основных вида: ошибки эквивокации, ошибки логомахии и ошибки амфиболии.

Ошибка ЛОГОМАХИИ (спор о словах). Это тот случай, когда спорить бессмысленно, если не уточнить значение употребляемых слов.

Нарушение закона тождества может вызываться и ПОЛИСЕМИЕЙ, особенно в тех случаях, когда слово обладает рядом близких значений и к тому же соотносится с недостаточно определенным (различным) понятием.

Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок в деловом разговоре — подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит в том, что вместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие, причем эта подмена может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Подмена понятия означает подмену предмета разговора. Разговор в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они будут ошибочно приниматься за один предмет.

В основе закона противоречия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе разговора мы не допускали противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету того, чего у него нет.

Закон противоречия имеет огромное значение для делового общения. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в высказываниях, вырабатывать критическое отношение к неточности и непоследовательности в мыслях и поступках.

Закон противоречия обычно используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличение говорящего в противоречивости является сильнейшим аргументом против его утверждений.

Однако закон противоречия не действует, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же предмета, но рассматриваемого 1) в разное время и 2) в разном отношении.

Важность закона исключенного третьего для ведения делового разговора состоит в том, что он требует соблюдения последовательности в изложении фактов и не допускает противоречий в высказываниях. Такой закон формулирует важное требование к деловому разговору: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее суждение, так как третьего не дано.

Достаточным основанием для какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Так, софисты, пытаясь доказать заведомо ложное положение, выдвигают в пользу своего тезиса (т.е. положения, которое надо доказать) некое основание, но основание явно недостаточное. Основание является достаточным тогда, когда оно доказывает истинность данного утверждения.

Закон достаточного основания особо важен для делового общения в том смысле, что он требует, чтобы всякое суждение, которое мы используем в деловом разговоре, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано.

Таким образом, обоснованность — важнейшее требование к любому деловому разговору. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо или убеждаем в чем-либо наших партнеров или клиентов, мы всегда должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших высказываний. Фиксируя внимание на высказываниях, обосновывающих истинность выдвигаемых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Часто люди пытаются понять как работают 4 закона логики, но сталкиваются с огромным количеством ненужных сложностей в виде различных терминов и определений. Сегодня вы узнаете насколько просты на самом деле законы логического мышления.

4 закона логики

Хоть логика и считается наукой , но это далеко не высшая математика и абсолютно каждый может ей овладеть. Существует 4 закона, на которых базируется все логическое мышление.

1. Закон тождества

Все слова и мысли должны иметь одно значение.

Это значит, что каждое слово должно быть употреблено в единственном значении на протяжении всего рассуждения.

Почему нужен этот закон?

Если мы выражаем разные понятия одним и тем же словом, то может возникнуть недопонимание и рассуждение будет нелогичным.

Например, фраза: “Студенты прослушали лекцию”.

Как вы поняли ее? Вероятно, вы уже поняли, что у фразы два значения – либо студенты пропустили лекцию мимо ушей либо внимательно выслушали учителя.

К сожалению, люди порой специально нарушают этот закон и появляются софизмы – ложные выражения, которые выглядят логичными.

Пример софизма

6 и 3 есть четное и нечетное, также 6 и 3 есть 9, а значит 9 есть четное и нечетное

Ошибка заключается в нарушении закона тождества – союз “и” имеет 2 значения: объединения и сложения.

Применение в жизни

Используйте его в спорах, чтобы защититься от софизмов. Важно всегда обозначать значение слов, которые вы используете в рассуждении, чтобы не допустить логических ошибок.

2. Закон противоречия

Два взаимоисключающих суждения не могут быть одновременно истинными.

То есть вы не можете что-то утверждать и отрицать одновременно.

Где люди допускают ошибки?

Обычно люди думают, что этот закон не столь существенен, ведь легко заметить противоречие в речи оппонента. Это не так.

Существуют контактные и дистантные противоречия. Контактные – что-то утверждается и отрицается в нескольких предложениях, а дистантные – что-то утверждается в начале и отрицается в конце речи, например.

Дистантные противоречия самые распространенные и наиболее опасные, так как их сложно отследить.

Применение в жизни

С самого начала дискуссии четко определите позицию оппонента и подумайте над тем, что противоречит его позиции, тогда вам легче будет заметить похожие противоречия в его речи.

3. Закон исключенного третьего

Существует лишь два взаимоисключающих суждения, третьего не дано.

Объяснение

Есть противоположные и взаимоисключающие суждения. Противоположные могут иметь третье промежуточное суждение, а взаимоисключающие суждения не могут иметь “среднего”.

Пример

У противоположных есть промежуточный вариант. Например, “высокий” и “низкий” – промежуточным будет “средний”.

У взаимоисключающий нет промежуточного варианта. Например, “высокий” и “невысокий” – третьего не дано.

Применение в жизни

Применение схоже со вторым законом, вам нужно четко подмечать противоречия на подобии: “Все студенты сдали экзамен” и “Некоторые студенты не сдали экзамен”.

Конечно, такие противоречия будут раскиданы на протяжении всей речи человека, поэтому вам нужно быть сконцентрированными.

4. Закон достаточного основания

Чтобы считаться истинным, утверждение должно быть доказано. То есть необходимо аргументировать любое утверждение, подкрепить его фактами.

Пример

Презумпция невиновности – человек считается невиновным если нет доказательств обратного, даже если человек сам признал свою вину. Признание вины не считается достаточным основанием, чтобы считать человека виновным.

Пример нарушения закона

Этот закон не всегда нарушается явно, как в этих примерах:

“Человек не кашляет (доказательство), а значит не болен (тезис)”
“Сегодня гололед (тезис), так как машины не ездят (доказательство)”

В этих примерах тезис не выводится из доказательства.

Применение в жизни

Ваши суждения должны вытекать из фактов и быть обоснованными, только тогда вы сможете рассуждать.

Также важно понимать вытекает ли тезис из приведенных доказательств, так как часто в дискуссиях закон достаточного основания нарушается.

Как связаны формы мышления и законы логики? Что включает в себя само понятие? Как применять логические законы в обычной жизни, и что это даст?

Существует 4 основных закона логики. Эта наука появилась еще в пятом веке до нашей эры и, на сегодняшний день, продолжает изучать формы мышления и его законы.

Закон тождества

Если совсем кратко, то этот закон выглядит так: одна мысль = одно мышление.

Чтобы лучше разобраться в этом законе, попробуем привести пример.

Например: “студенты прослушали лекцию”. Второе слово можно понять двояко: и то что лекция была внимательно выслушана и то что студенты пропустили занятия.

Применяя этот закон логики, можно вычленять софизмы и избегать их.

Закон противоречия

Мысль и ее отрицание не могут быть истиной одновременно.

Приведем пример “на котиках”. Кот черный и кот белый: оба этих утверждения не могут быть истиной одновременно, поскольку исключают друг друга. Еще один пример нарушения этого закона всем хорошо знаком из детства: закрой рот и ешь

В жизни применение этого закона позволит выявлять противоречия.

Принцип исключенного третьего

Две противоречащих мысли об одном и том же не могут быть истинными одновременно.

Например: этот дом большой. Этот дом маленький. Если речь идет об одном и том же доме, какое-то суждение является ложным.

Как это может пригодиться в жизни?

Во-первых, применение этого закона позволит исключить противоречия в собственных монологах. Во-вторых, будет проще следить за мыслью собеседников.

Принцип достаточного основания

Чтобы выражение имело силу, оно должно быть подкреплено определенными аргументами. В свою очередь, аргументы должны быть достаточными для основания мысли. Иными словами, выражение должно происходить из аргументов.

Яркий пример закона — презумпция невиновности. Без достаточных оснований человека нельзя обвинить в преступлении.

Как применять этот закон?

Он позволит избежать поспешных выводов, а также со скепсисом относиться к сенсациям и тайнам-небылицам.

В поле зрения логики как науки о познавательной деятельности пребывают не только формы мышления, но и отношения, возникающие между ними в мыслительном процессе. Дело в том, что не каждая совокупность понятий, суждений, умозаключений дает возможность построить эффективное размышление. Для него обязательными атрибутами являются последовательность, непротиворечивость, обоснованная связь. Эти аспекты, необходимые для эффективных размышлений, призваны обеспечить логические законы.

Логические законы

Чтобы избежать искаженного представления о предмете статьи, укажем, что, говоря об основных законах логики, мы имеем в виду законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), а не логики предикатов.

Многие учебные материалы часто предлагают следующие формулы для записи основных законов логики:

Закон тождества: А = А, или А ⊃ А;
Закон непротиворечия: A ∧ A;
Закон исключенного третьего: A ∨ A;
Закон достаточного основания: А ⊃ В.

Стоит помнить, что такое обозначение во многом условно и, как отмечают ученые, не всегда в полной мере способны раскрыть суть самих законов.

1. Закон тождества

Отсюда следует важное требование: запрещается тождественные мысли принимать за различные, а различные – за тождественные. Поскольку естественный язык позволяет выражать одну и ту же мысль через различные языковые формы, то это может стать причиной подмены исходного смысла понятий и к замене одной мысли другой.

Извлекая будничный смысл из вышесказанного остановимся на понимании того, к чему относится закон тождества. В соответствии с ним всегда стоит помнить, что прежде чем приступить к обсуждению любого вопроса, нужно четко определить его содержание и неизменно ему следовать, не смешивая понятий и избегая двусмысленностей.

Закон тождества не предполагает, что вещи, явления и понятия неизменны в некоторых моментах, он основывается на том, что мысль, зафиксированная в определенном языковом выражении, несмотря на все возможные преобразования, должна оставаться тождественной сама себе в пределах конкретного соображения.

2. Закон непротиворечия (противоречия)

Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.

Разберемся с этим законом на конкретном примере – рассмотрим следующие суждения:

Каждый посетитель сайта 4brain имеет высшее образование.
Ни один посетитель сайта 4brain не имеет высшего образования.

Для того, чтобы определить какое высказывание истинно, обратимся к логике. Можем утверждать, что одновременно оба высказывания быть правдивыми не могут, поскольку являются противоречивыми. Из этого следует, что если доказать истинность одного из них, то второе обязательно будет ошибочным. Если же доказать ошибочность одного, то второе может быть как истинным, так и неправдивым. Чтобы узнать правду, исходные данные достаточно проверить, например, с помощью метрики.

По сути, этот закон запрещает утверждать и отрицать одно и то же одновременно. Внешне закон противоречия может показаться очевидным и вызвать справедливое сомнение по поводу целесообразности выделения столь простого вывода в логический закон. Но здесь есть свои нюансы и связаны они с природой самих противоречий. Так, контактные противоречия (когда что-либо утверждается и отрицается почти в одно и то же время, например, уже следующим предложением в речи) более чем очевидны и практически не встречаются. В отличие от первой разновидности, дистантные противоречия (когда между противоречивыми суждениями находится значительный интервал в речи или тексте) – более распространенные и их нужно избегать.

Таким образом, закон противоречия фиксирует отношения между противоположными суждениями (логическими противоречиями) и никаким образом не касается противоположных сторон одной сущности. Его знание необходимо для дисциплины процесса мышления и исключения возможных неточностей, которые возникают в случае нарушения.

3. Закон исключенного третьего

Очевидно, что закон непротиворечия и закон исключенного третьего тесно связаны. Действительно, те суждения, которые подходят под действие закона исключенного третьего, подходят и под закон непротиворечия, но не все суждения последнего, попадают под действие первого.

Закон исключенного третьего применим к таким формам суждений:

4. Закон достаточного основания

Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Функциональное предназначение данного закона выражается в требовании соблюдать в мышлении такую черту, как обоснованность. Г. В. Лейбниц, по сути, объединил законы Аристотеля с их условиями определенности, последовательности и непротиворечивости рассуждения, и на основании этого разработал понятие о достаточном основании для того, чтоб характер размышления был логичным. Немецкий логик хотел этим законом показать, что в познавательной или практической деятельности человека рано или поздно наступает момент, когда недостаточно иметь просто истинное утверждение, нужно чтобы оно было обоснованным.

При детальном анализе оказывается, что закон достаточного основания мы применяем в повседневной жизни довольно часто. Делать выводы, основываясь на фактах – значит применять этот закон. Школьник, указывающий в конце реферата список использованной литературы и студент, оформляющий ссылки на источники в курсовой работе – этим они подкрепляют свои выводы и положения, следовательно, используют закон достаточного основания. С тем же самым люди разных профессий сталкиваются в процессе своей работы: доцент – при поиске материала для научной статьи, спичрайтер – при написании речи, прокурор – во время подготовки обвинительного выступления.

Отзывы и комментарии

Читайте также: