Причина это в философии кратко

Обновлено: 01.07.2024

ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ, философская категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответствующем отношении есть следствие. Причина и следствие находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия. В области общественных наук причины отличаются от поводов — процессов, способствующих их проявлению.

В противоположность идеалистическим воззрениям, отрицающим объективное содержание понятий причина и следствие, материалистической концепции обосновывают взгляд, согласно которому знание причинно-следственных связей отражает с большим или меньшим приближением реальные, объективно существующие связи и взаимодействия вещей и процессов объективного мира.

Причина и следствие могут меняться местами: следствие может стать причиной другого следствия. Во многих областях объективной действительности само взаимодействие причины и следствия выступает как причина изменения явлений и процессов.

В природе и обществе существует бесчисленное многообразие форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно — многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-следственных связей проводится по различным признакам. Так, по признаку природы отношений причинно-следственной связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей — на динамические и статистические; по числу и связности воздействий — на простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные, внесистемные. Причинно-следственные связи подразделяются также на внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные, всеобщие, особенные, единичные и др.

В гносеологии понятие причиино-следственной связи выполняет важную методологическую функцию, ориентируя исследователя на прогрессивное движение познания по причинно-следственной цепи — от случайности к необходимости, от единичного к особенному и общему, от формы к содержанию, от явления к сущности.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

лат. causa) — то, без чего не было бы другого — следствия (см. Каузальность) или явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление, называемое следствием.

то, без чего не было бы другого — следствия, явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления; основание, предлог для какого-нибудь действия. В философии — выявление причинно-следственных связей всех явлений мира, т.е. имеющих всеобщий характер.

философская категория, отражающая то, что вызывает другое явление, предопределяет его появление или возникновение и обусловливает его развитие. То, что вызвано к жизни причиной и обусловливается ею, называется следствием. Цепочки таких связей и порождений называются причинно-следственными отношениями.

одна из форм связи и взаимодействия материальных образований или их элементов, обуславливающая соответствующие изменения. Причина и следствие не являются застывшими, раз и навсегда данными сторонами действительности; они переходят друг в друга, могут меняться местами, т.е. относительны. Они существуют в единстве и связаны необходимым образом, но причина по времени всегда бывает раньше следствия.

Под причиной разумеется основание, предшествующее какому-нибудь явлению, событию, произведению и делающее возможным их осуществление. Отношение причины к действию называется причинностью, а действия к причине — зависимостью. Причина конечная — та цель, к которой направлено действие или целый ряд действий; например, в механизме часов все части держатся по законам чисто механическим; но все их сочетание потому и существует, что направлено к означению времени для и ночи. См. Телеология.

явление, процесс, состояние, предшествующее другому явлению, процессу или состоянию объекта и вызывающее, обусловливающее появление последнего (нагревание жидкости — причина ее испарения; молния — частная причина лесных пожаров; кооперативное, резонансное поведение частиц — одна из причин их самоорганизации и т. д.). Целенаправленный поиск причин разнообразных явлений — одна из важных функций науки, однако отнюдь не единственная и даже не главная, вопреки взглядам на назначение науки в период классического этапа развития естествознания. (См. детерминизм, закон).

/D/ Ursache /E/ Cause/F/ Cause /Esp/ Causa
Философская категория, отражающая одну из сторон, один из моментов, импульсов отношения, взаимосвязи, взаимодействия, а именно ту, которая порождает при определенных условиях другую, приводит к проявлению нового свойства или качества. Основанием классификации причин могут быть:
1) носитель - материя, энергия, информация.
2) способ проявления причинной связи - динамический (однозначный) и статистический (вероятностный); линейный и нелинейный:
3) гносеологическое отношение - объективные и субъективные, непосредственные и опосредованные, главные и специфические, общие, особенные и всеобщие;
4) число вступающих в причинную связь объектов - простые, сложные, однофакторные и многофакторные, системные и элементные.

явление, непосредственно обусловливающее, порождающее др. явление (следствие). Наука не знает изолированных явлений, существование к-рых было бы целиком положено в них самих. Каждое явление находит свое основание в нек-рых др. явлениях и определяется ими как своими П. Эта закономерность носит всеобщий характер. В процессе познания явлений исследователь неизбежно выходит за границы их простого описания, обращаясь к выяснению закономерностей их возникновения, развития, функционирования и т.д., отыскивая те П., к-рые определяют наличность соответствующих св-в данного объекта. Движение мысли от описания к причинному объяснению есть движение познания от внешнего к внутреннему, от явления к сущности. П., будучи основой и сущностью следствия, выступает в роли исходного и определяющего элемента взаимосвязи явлений. Существует бесчисл. многообразие форм взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно многообразие видов П. В совр. науке классификация П. производится по самым различным признакам. П. разделяют на внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные и т.д. Необходимо отделять П. от условий их действия. Рассмотрение всего многообразия окружающих явлений приводит к представлению о причинности как фундаментальной черте действительности (см. Причинность и лит. при этой статье). И. Ляхов. Москва.

- 1) событие, порождающее в качестве своего следствия другое событие; то, что необратимо вызывает изменение вещи, определяет собой следствие. Причинно-следственные связи - один из видов закономерности, они необходимы для объяснения связности всего происходящего в мире. 2) В античной философии причинно-следственные отношения в космосе объяснялись всеобщей одушевленностью бытия. В Новое время поведение природы понимали как подчиненное законам, данным ей Творцом. Атеистическая мысль признала законы присущими самой природе без всякого Законодателя. И. Кант вслед за Д. Юмом отрицал объективный характер причинности и настаивал, что причинно-следственные отношения приписывает наблюдаемым явлениям познающий субъект. 3) В теории познания ХХ в. признается метафизический характер причинности: если единство многообразия происходящих в мире событий создается высшей разумностью бытия, тогда есть и причинно-следственные связи, которые способен познать разум человека. 4) Бога нередко вслед за Аристотелем называли Беспричинной Причиной (или Первопричиной) сущего. Но Бог - трансцендентный Творец мира, Он создал мир Своей свободной любовью, а не по необходимости, поэтому "Бог не есть причина мира, хотя Он есть его основа, в этом смысле мир беспричинен" (С.Булгаков). Это не значит также, что мир несет в себе причину самого себя, потому что источник бытия и жизни мира - в Боге. Томизм, однако, трактует Первопричину мира по-иному.

- требуемое логически условие всего бывающего, или то, без чего, по предложению нашего разума, данный факт не может произойти, а при наличности чего он происходит с необходимостью. Только такое общее и бессодержательное определение может обнять все многоразличные значения, в которых принималось слово "причина". Еще неоплатонический философ Прокл (в своем комментарии к Платонову Тимею) насчитывает у одного Платона 64 различных понятия о причине, а у Аристотеля - 48. Это число можно сократить до двух основных понятий причины у Платона и до четырех - у Аристотеля. Первый различает . или ? . то есть намеренное действие ума по идее блага (то, что мы называем целесообразностью) от слепого и рокового действия вещественных элементов (то, что мы называем механической причинностью). Аристотель в первой книге "Метафизики" дал свое учение о 4-х причинах, или началах, усвоенное средневековою схоластикой, но доселе еще не исчерпанное философским мышлением. Ища причину вещей или явлений, наш ум ставит не один, а четыре различных вопроса, и только при определенном ответе на все четыре мы получаем полное понятие искомой причины, могущее окончательно удовлетворить требования мысли по данному предмету. Во-1-х, мы спрашиваем, из чего происходит данный факт, составляется данный предмет; это есть вопрос о материи или материальной причине того, что дано (. causa materialis). Во-2-х, спрашивается, от чего или чьим действием произведена данная действительность; это есть вопрос о производящей причине, или о "начале движения" (. . . causa efficiens). B-3-x, спрашивается, почему, или сообразно чему данный предмет есть то, что оно есть; это вопрос о специфической идее, образующей формы, или формальной причине (. causa formalis). B 4-х спрашивается, к чему, для или ради чего нечто происходит или существует - вопрос о цели или конечной причине (. . causa finalis). Аристотель характеризует бывшие до него в Греции метафизические системы тем, что они объясняли миру с точки зрения одного или двух видов причинности, пренебрегая прочими, в чем и состоял их главный недостаток. Так ионийские физиологи искали только материальную причину всех явлений, при чем одни полагали ее в одной стихии, другие - в другой; пифагорейцы остановились на формальной причине, которую они находили в арифметических и геометрических определениях; Эмпедокл и Анаксагор к материальным стихиям ионийцев присоединили производящую причину, которую первый находил в противоборствующем действии дружественного притяжения и враждебного отталкивания, а второй - в зиждительном действии космического ума; Платон, ища как и пифагорейцы, формальной причины всего существующего, находил ее в идеях, при чем он, по не совсем справедливому мнению Аристотеля, оставлял без рассмотрения как производящую, так и конечную причинность. Обращение исключительного или преобладающего внимания на один вид причинности в ущерб прочим может быть указано как основная погрешность и новейших философских систем. Так, германский идеализм, в особенности гегельянство, более чем платонизм подлежит упреку за то, что формальная причинность саморазвивающегося понятия поглотила здесь все другие, не менее законные, точки зрения, а в метафизике Шопенгауэра все высшие требования ума отстранены всевластием слепой Воли, бессодержательно, бесформенно и бесцельно производящей причину. С другой стороны, философская мысль не могла бы удовлетвориться и такой системой, которая, исследуя все существующее равномерно по всем четырем видам причинности, оставляла бы эти различные точки зрения без внутренней связи и окончательного единства. Учение Аристотеля о 4-х причинах или началах, разработанное в его школе, а также у новоплатоников и перешедшее в патриотическую и схоластическую философию, получило некоторые осложнения. Стали различать первые причины от вторых, или ближайших (causae secundae seu proximae), явились причины посредствующие (causae mediae), причины орудные (causae instrumentales), причины сопутствующие, или сопровождающие (causae concomitantes), у Платона (. ). При таком обогащении терминологии средневековая мысль не останавливалась равномерно на всех четырех точках зрения, установленных Аристотелем. К центральной идее - Божеству - применялось преимущественно понятие первой производящей причины (всемогущий творец), а также причины конечной, или цели (абсолютное совершенство, верховное благо); причина формальная оставалась здесь сравнительно в тени, а причина материальная вовсе не исключалась, так как и для философии признавалось обязательным богословское положение о сотворении мира из ничего, хотя это положение не есть какое-нибудь объяснение, а только требование отказаться от всяких объяснений. Новая философия по отношению к причине характеризуется трояким стремлением: 1) по возможности сузить круг прямого действия первой происходящей причины, не обращаясь к ее единичным и непосредственным актам для объяснения определенных вещей и явлений в мире; 2) устранить изыскание конечных причин или целей из объяснений природы; 3) исследовать происхождение и значение самого понятия причины, в особенности причины производящей. В первом отношении замечательна попытка Декарта ограничить творчество Божие одним актом создания материи, из которой действительное мироздание объясняется уже всецело механическим путем, при чем, однако, картезианский дуализм между духом и материей, душой и телом заставил некоторых представителей этой школы прибегать к Высшему существу для объяснения взаимной зависимости физических и психических явлений. Во втором отношении во главе противников телеологии стоял Бэкон, выразивший сущность своей мысли в знаменитом афоризме, что конечные причины (в которых предполагалось узнать намерения Божий относительно того или другого создания) "подобны делам, посвященным Богу: они бесплодны". В третьем отношении анализ причины производящей представляет три историко-философские момента, обозначаемые именами Юма, Канта и Мэн-де-Бирана. Исследуя понятие причины на почве наблюдаемых явлений, Юм пришел к заключению, что этим понятием выражается только постоянная связь двух явлений, из которых одно неизменно предшествует другому; в таком взгляде просто отрицается само понятие причины, которое, однако, уже в общем сознании различается и противопоставляется простой временной последовательности: их смешение (post hoc - propter hoc) признается элементарной логической ошибкой, тогда как по Юму propter hoc всецело исчерпывается постоянно наблюдаемым post hoc- Юм, при всем своем остроумии, не мог убедительно опровергнуть бросающиеся в глаза возражения против его взгляда, каково, например, то, что научно признанная причина дна и ночи - суточное вращение земли вокруг своей оси, заставляющее ее попеременно обращаться к солнцу той или другой стороной - должна бы быть по взгляду Юма наблюдаемым явлением, постоянно предшествующим дню и ночи, тогда как на самом деле это вращение вовсе не есть наблюдаемое явление, а умственный вывод из астрономических данных, да и никакой последовательности или преемственности во времени между причиной и следствием здесь не имеется, - так что более согласно с точкой зрения Юма было бы признавать причиной дня - предыдущую ночь, причиной ночи - предыдущий день. Вообще рассуждение Юма несомненно доказывает, что на почве наблюдаемых явлений внешнего мира понятие причины не может быть найдено. Убедившись в этом и сознавая, вместе с тем, основное значение этого понятия для всякой науки, Кант начал свои критические исследования о природе нашего познания, в результате которых причинность, вместе с другими основами нашей познавательной деятельности, была признана априорным условием этой деятельности или категорией чистого рассудка. Этим ограждалось общее самостоятельное значение причинной связи, но не определялась ее собственная сущность. Французский философ Мэн-де-Биран пытался подойти к ней на почве внутреннего психологического опыта. Понятие причины, на его взгляд, дано в сознании волевого усилия, которым наше я открывает всякую свою деятельность; этот внутренне нам известный основной акт по аналогии приписывается и существам вне нас. Воззрение Мэна-де-Бирана в некоторых пунктах совпадает с идеями его немецких современников, Фихте и Шопенгауэра. Главный недостаток этого воззрения состоит в отсутствии доказательств того, что наша воля есть подлинная причина наших действий; с уверенностью утверждать можно здесь лишь то, что наша воля некоторым образом участвует в произведении некоторых из наших действий (именно тех, которые могут нам вменяться), или, другими словами, что подлинная причина наших действий в известных случаях связана с нашей волей; но этот несомненный факт еще не дает сам по себе никаких указаний ни на существо этой предполагаемой причины, ни на характер ее связи с нашей волей, ни на природу причинности, как такой. Вообще вся работа новейшей философской мысли по вопросу о причинности страдает двумя главными недостатками: 1) отделение причины производящей от трех остальных видов причинности, допустимое и даже неизбежное как предварительный методологический прием, остается окончательной точкой зрения исследователя, вследствие чего и результаты исследования необходимо получают схоластический характер и лишены действительного философского содержания и интереса; 2) связь между реальной причинностью и ее истинным корнем в логическом законе или принципе достаточного основания остается окончательно не выясненной; отношение частных и единичных причин к универсальной причине всего существующего остается недостаточно определенным, вследствие чего все новейшие философемы, в которые входит понятие причины, имеют или слишком общий и отвлеченный, или слишком отрывочный характер. Выяснением и устранением этих недостатков обусловлена дальнейшая задача философии по данному вопросу.
Вл. С.

ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

В философии Нового времени толкование причинности включает две важные посылки: 1) отказ от телеологии в изучении природы (природа должна быть объяснена из самой себя, тогда как понятие цели подразумевает внешний по отношению к ней замысел); 2) объяснению подлежит не сущность, а явление (при изучении природы необходимо ответить на вопрос, как и почему происходит некоторое движение или изменение). Принятие этих двух посылок требовало рассмотрения только действующей причины. Причем рассмотрение должно было установить, как одно явление приводит к появлению другого. Такая пара явлений описывается как причина и следствие. Существенными характеристиками причинно-следственной связи при таком понимании выступают необходимость и всеобщность. Первая означает полную детерминированность следствия причинами (одни и те же причины необходимо приводят к одним и тем же следствиям). Вторая же означает, что ни одно явление в мире не может произойти без соответствующей причины. Наиболее радикальная форма закона причинно-следственной связи была предложена Лапласом. В его представлении всякое явление в мире может быть точно предсказано благодаря универсальным вычислительным процедурам, основанным на знании всех начальных условий. Ограничительным фактором для применения принципа причинности Лаплас считал неполноту знания. Абсолютная способность к предсказанию доступна лишь абсолютному уму, способному видеть сразу все условия.

Противоположную интерпретацию понятия причинно-следственной связи дал Юм, пытавшийся объяснить возможность познания, исходя только из опыта. Он утверждал, что поскольку знание причин основывается на опыте, то не может быть и речи о всеобщности и необходимости. Наше представление о причинно-следственной связи есть лишь привычка наблюдать, как одинаковые (или похожие) между собой события происходят после других, так же схожих между собой. Ничто не гарантирует, однако, что эта привычка в какой-то момент нас не подведет и не произойдет нечто неожиданное.

Скептицизм Юма был подвергнут серьезной критике Кантом, который дал трансцендентальное обоснование закона причинной связи. Причина и следствие, по Канту, суть априорные принципы рассудка. Поскольку, сообразно общей логике трансцендентального рассмотрения, явления природы должны быть согласованы с принципами познания (а не наоборот), то всякое явление не может быть мыслимо иначе, как в соответствии с принципом причинности. Этим объясняется всеобщность причинно-следственной связи. Необходимость вытекает из того, что принцип причинности подразумевает всегда строгое правило следования одного явления из другого. Познание явлений подразумевает их конструирование по заданным рассудком правилам. Принцип причинности задает такую схему конструирования, при которой следствие оказывается необходимым образом выводимо из причины. Так, смена времен года выводится из законов обращения Земли вокруг Солнца, которые в свою очередь выводятся из закона всемирного тяготения. Кант указал также на границы применимости закона причинно-следственной связи. Будучи правилом конституирования явлений, этот закон не может быть распространен на умопостигаемую сферу. Это ограничение особенно важно при рассмотрении нравственности. Человеческое поведение (в той мере, в какой оно обусловлено разумом) не конституируется рассудком. Его законы не имеют ничего общего с законами мира явлений, а потому не подчинены принципу причинности. Человек выступает как личность, обладающая свободой и ответственная за свои поступки.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

бачина, вина, виновник, виновница, виновный, винословие, вот где собака зарыта, где собака зарыта, докон, зацепка, из-за чего весь сыр-бор загорелся, импульс, источник, корень, корень зла, мотив, начало, основание, патогенез, первопричина, повод, подоплека, подоснова, право, предлог, происхождение, резон, стимул, тайна, фактор, этиология

Смотреть что такое ПРИЧИНА в других словарях:

ПРИЧИНА

(αιτία, causa, Ursache) — требуемое логически условие всего бывающего, или то, без чего, по предположению нашего разума, данный факт не может произойти. смотреть

ПРИЧИНА

(лат. causa) явление, непосредственно обусловливающее, порождающее др. явление — следствие. В реальном мире все явления и процессы находятся в у. смотреть

ПРИЧИНА

ПРИЧИНА, -ы, ж. 1. Явление, вызывающее, обусловливающее возникновениедругого явления. П. пожара. П. спешки в том, что не хватает времени. 2.Основание, предлог для каких-н. действий. Уважительная п. Смеяться безпричины. 4- По причине чего, в знач. предлога с под. п. - вследствиечего-н., из-за чего-н., благодаря чему-н. Не работал по причине болезни. Попричине того что, по той причине что, союз (книжн.) - из-за того что. По тойпростой причине что (разг.) - из-за того что, потому что, именно поэтому. смотреть

ПРИЧИНА

причина ж. 1) Явление, обстоятельство, служащее основанием чего-л. или обусловливающее другое явление (противоп.: следствие). 2) а) Основание, повод, предлог для каких-л. действий, поступков. б) перен. разг. Виновник чего-л.

ПРИЧИНА

причина ж.cause; (основание) reason; (побуждение) motive причина и следствие — cause and effect по той или иной причине — for some reason or other по т. смотреть

ПРИЧИНА

причина Первопричина, повод, основание, вина, виновник, источник, корень, мотив, предлог; рычаг, сила, фактор, орган, орудие, пружина, резон, секрет, семя. Причина всех причин. Причина побудительная, уважительная. Кассационный повод. Нашел благовидный предлог. Это послужило яблоком раздора между А и Б. Нет никаких данных для этого шага. Ср. . См. предлог, придирка, происхождение без всякой причины, по той причине, что. .. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари,1999. причина первопричина, повод, основание, вина, виновник, источник, корень, мотив, предлог, причинность; рычаг, сила, фактор, орган, орудие, пружина, резон, секрет, семя; причина всех причин, яблоко раздора между кем, данные для чего, начало, побуждение, придирка; происхождение; право, зацепка, этиология, подоплека, подоснова, из-за чего весь сыр-бор загорелся, корень зла, вот где собака зарыта, тайна, виновный, виновница, стимул. Ant. следствие Словарь русских синонимов. причина первопричина / каких-л. действий: основание, мотив, повод; резон (разг.) / скрытая: подоплёка, корень / чего-л. плохого: вина, корень зла / о человеке, явившемся причиной чего-л. плохого: виновник • вот где собака зарыта, из-за чего весь сыр-бор загорелся (разг.) см. также предлог Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011. причина сущ. • основание • резон Словарь русских синонимов. Контекст 5.0 — Информатик.2012. причина сущ., кол-во синонимов: 39 • бачина (1) • вина (13) • виновник (13) • виновница (3) • виновный (15) • винословие (4) • вот в чем причина (9) • вот в чем суть дела (9) • вот где собака зарыта (10) • где собака зарыта (1) • движущая сила (5) • докон (2) • зацепка (30) • из-за чего весь сыр-бор загорелся (7) • из-за чего сыр-бор горит (10) • из-за чего сыр-бор загорелся (10) • импульс (18) • источник (60) • корень (29) • корень зла (3) • мотив (16) • начало (92) • основание (85) • откуда сыр-бор горит (9) • откуда сыр-бор загорелся (9) • отмазка (9) • патогенез (2) • первопричина (23) • повод (30) • подоплека (9) • подоснова (7) • право (57) • предлог (14) • происхождение (26) • резон (13) • стимул (9) • тайна (21) • фактор (29) • этиология (2) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: бачина, вина, виновник, виновница, виновный, винословие, вот где собака зарыта, где собака зарыта, докон, зацепка, из-за чего весь сыр-бор загорелся, импульс, источник, корень, корень зла, мотив, начало, основание, патогенез, первопричина, повод, подоплека, подоснова, право, предлог, происхождение, резон, стимул, тайна, фактор, этиология. смотреть

ПРИЧИНА

ПРИЧИНА (лат. causa), явление, непосредственно обусловливающее, порождающее др. явление - следствие. В реальном мире все явления и процессы находятся. смотреть

ПРИЧИНА

Причина (αιτία, causa, Ursache) — требуемое логически условие всего бывающего, или то, без чего, по предположению нашего разума, данный факт не может произойти, а при наличности чего он происходит с необходимостью. Только такое общее и бессодержательное определение может обнять все многоразличные значения, в которых принималось слово П. Еще неоплатонический философ Прокл (в своем комментарии к Платонову Тимею) насчитывает у одного Платона 64 различных понятия о П., а у Аристотеля — 48. Это число можно сократить до двух основных понятий П. у Платона и до четырех — у Аристотеля. Первый различает νους от ανάγκη, т. е. намеренное действие ума по идее блага (то, что мы называем целесообразностью) от слепого и рокового действия вещественных элементов (то, что мы называем механической причинностью). Аристотель в первой книге "Метафизики" дал свое учение о 4-х П., или началах, усвоенное средневековой схоластикой, но доселе еще не исчерпанное философским мышлением. Ища П. вещей или явлений, наш ум ставит не один, а четыре различных вопроса, и только при определенном ответе на все четыре мы получаем полное понятие искомой П., могущее окончательно удовлетворить требования мысли по данному предмету. Во-первых, мы спрашиваем, из чего происходит данный факт, составляется данный предмет; это есть вопрос о материи, или материальной П. того, что дано (ΰλη, causa materialis). Во-вторых, спрашивается, от чего или чьим действием произведена данная действительность; это есть вопрос о производящей П., или о "начале движения" (αρχή της κινήσεως, causa efficiens). В-третьих, спрашивается, почему или сообразно чему данный предмет есть то, что он есть; это вопрос о специфической идее, об образующей форме, или формальной П. (είδος, causa formalis). В-четвертых, спрашивается, к чему, для, или ради чего нечто происходит или существует — вопрос о цели, или конечной П. (τέλος ου ενεκα, causa finalis). Аристотель характеризует бывшие до него в Греции метафизические системы тем, что они объясняли мир с точки зрения одного или двух видов причинности, пренебрегая прочими, в чем и состоял их главный недостаток. Так, ионийские "физиологи" искали только материальную причину всех явлений, причем одни полагали ее в одной стихии, другие — в другой; пифагорейцы остановились на формальной П., которую они находили в арифметических и геометрических определениях; Эмпедокл и Анаксагор к материальным стихиям ионийцев присоединили производящую П., которую первый находил в противоборствующем действии дружественного притяжения и враждебного отталкивания, а второй — в зиждительном действии космического ума; Платон, ища, как и пифагорейцы, формальной П. всего существующего, находил ее в идеях, причем он, по не совсем справедливому мнению Аристотеля, оставлял без рассмотрения как производящую, так и конечную причинность. Обращение исключительного или преобладающего внимания на один вид причинности в ущерб прочим может быть указано как основная погрешность и новейших философских систем. Так, германский идеализм, в особенности гегельянство, более, чем платонизм, подлежит упреку за то, что формальная причинность саморазвивающегося понятия поглотила здесь все другие, не менее законные, точки зрения, а в метафизике Шопенгауэра все высшие требования ума отстранены всевластием слепой Воли, бессодержательно, бесформенно и бесцельно производящей П. С другой стороны, философская мысль не могла бы удовлетвориться и такой системой, которая, исследуя все существующее равномерно по всем четырем видам причинности, оставляла бы эти различные точки зрения без внутренней связи и окончательного единства. Учение Аристотеля о 4 П., или началах, разработанное в его школе (см. Перипатетики), а также у новоплатоников (см.) и перешедшее в патриотическую и схоластическую философию, получило некоторые осложнения. Стали различать первые П. от вторых, или ближайших (causae secundae seu proximae), явились П. посредствующие (causae mediae), П. орудные (causae instrumentales), П. сопутствующие или сопровождающие (causae concomitantes, у Платона συναιτίαι). При таком обогащении терминологии средневековая мысль не останавливалась равномерно на всех четырех точках зрения, установленных Аристотелем. К центральной идее — Божеству — применялось преимущественно понятие первой производящей П. (всемогущий Творец), а также П. конечной, или цели (абсолютное совершенство, верховное благо); П. формальная оставалась здесь сравнительно в тени, а П. материальная вовсе исключалась, так как и для философии признавалось обязательным богословское положение о сотворении мира из ничего, хотя это положение не есть какое-нибудь объяснение, а только требование отказаться от всяких объяснений. Новая философия по отношению к П. характеризуется трояким стремлением: 1) по возможности сузить круг прямого действия первой производящей П., не обращаясь к ее единичным и непосредственным актам для объяснения определенных вещей и явлений в мире; 2) устранить изыскание конечных П., или целей, из объяснений природы; 3) исследовать происхождение и значение самого понятия П., в особенности П. производящей. В первом отношении замечательна попытка Декарта ограничить творчество Божие одним актом создания материи, из которой действительное мироздание объясняется уже всецело механическим путем, причем, однако, картезианский дуализм между духом и материей, душой и телом заставил некоторых представителей этой школы прибегать к Высшему существу для объяснения взаимной зависимости физических и психических явлений (см. Гейлинкс, Мальбранш, Окказионализм, Спиноза). Во втором отношении во главе противников телеологии стоял Бэкон, выразивший сущность своей мысли в знаменитом афоризме, что конечные П. (в которых предполагалось узнавать намерения Божии относительно того или другого создания) "подобны девам, посвященным Богу: они бесплодны". В третьем отношении анализ П. производящей представляет три историко-философских момента, обозначаемые именами Юма, Канта и Мэн-де-Бирана. Исследуя понятие П. на почве наблюдаемых явлений, Юм пришел к заключению, что этим понятием выражается только постоянная связь двух явлений, из которых одно неизменно предшествует другому; в таком взгляде просто отрицается самое понятие П., которое, однако, уже в общем сознании различается и противопоставляется простой временной последовательности: их смешение (post hoc = propter hoc) признается элементарной логической ошибкой, тогда как по Юму propter hoc всецело исчерпывается постоянно наблюдаемым post hoc. Юм при всем своем остроумии не мог убедительно опровергнуть бросающиеся в глаза возражения против его взгляда, каково, например, то, что научно признанная П. дня и ночи — суточное вращение Земли вокруг своей оси, заставляющее ее попеременно обращаться к Солнцу той или другой стороной, — должна бы быть, по взгляду Юма, наблюдаемым явлением, постоянно предшествующим дню и ночи, тогда как на самом деле это вращение вовсе не есть наблюдаемое явление, а умственный вывод из астрономических данных, да и никакой последовательности или преемственности во времени между П. и следствием здесь не имеется, — так что более согласно с точкой зрения Юма было бы признавать причиной дня — предыдущую ночь, причиной ночи — предыдущий день. Вообще, рассуждение Юма несомненно доказывает, что на почве наблюдаемых явлений внешнего мира понятие причины не может быть найдено (см. Юм). Убедившись в этом и сознавая, вместе с тем, основное значение этого понятия для всякой науки, Кант начал свои критические исследования о природе нашего познания, в результате которых причинность вместе с другими основами нашей познавательной деятельности была признана априорным условием этой деятельности, или категорией чистого рассудка (см. Кант). Этим ограждалось общее самостоятельное значение причинной связи, но не определялась ее собственная сущность. Французский философ Мэн-де-Биран (см.) пытался подойти к ней на почве внутреннего психологического опыта. Понятие П., на его взгляд, дано в сознании волевого усилия, которым наше я открывает всякую свою деятельность; этот внутренне нам известный основной акт по аналогии приписывается и существам вне нас. Воззрение Мэна-де-Бирана в некоторых пунктах совпадает с идеями его немецких современников, Фихте (см.) и Шопенгауэра (см.). Главный недостаток этого воззрения состоит в отсутствии доказательств того, что наша воля есть подлинная П. наших действий; с уверенностью утверждать можно здесь лишь то, что наша воля некоторым образом участвует в произведении некоторых из наших действий (именно тех, которые могут нам вменяться), или, другими словами, что подлинная П. наших действий в известных случаях связана с нашей волей; но этот несомненный факт еще не дает сам по себе никаких указаний ни на существо этой предполагаемой П., ни на характер ее связи с нашей волей, ни на природу причинности как таковой. Вообще, вся работа новейшей философской мысли по вопросу о причинности страдает двумя главными недостатками: 1) отделение П. производящей от трех остальных видов причинности, допустимое и даже неизбежное как предварительный методологический прием, остается окончательной точкой зрения исследователя, вследствие чего и результаты исследования необходимо получают крайне схоластический характер и лишены действительного философского содержания и интереса; 2) связь между реальной причинностью и ее истинным корнем в логическом законе, или принцип достаточного основания, остается окончательно не выясненной; отношение частных и единичных П. к универсальной П. всего существующего остается недостаточно определенным, вследствие чего все новейшие философемы, в которые входит понятие П., имеют или слишком общий и отвлеченный, или слишком отрывочный характер. Выяснением и устранением этих недостатков обусловлена дальнейшая задача философии по данному вопросу (см. Свобода воли, Фатализм, Философия, Этика). Вл. Соловьев.

ПРИЧИНА

reason (for), cause (of), motive• Безусловно, это причина, почему. - This is certainly the reason why. • Вдобавок, имеется одна фундаментальная пр. смотреть

Читайте также: