Правовые отношения родителей и детей в римском праве кратко

Обновлено: 04.07.2024

Как уже отмечалось, paterfamilias был единственным в семье лицом своего права, и все члены семьи подлежали его власти. В древнейшие времена отец распоряжался жизнью и смертью своих детей. Он имел право выбросить своего новорожденного ребенка либо продать свое чадо в рабство, лишить его жизни.

Однако такая самодержавная власть отца над детьми со временем стала подвергаться ограничениям. Было запрещено выбрасывать ново­рожденных. а затем и продавать детей в рабство. Причем троекратная продажа сына и однократная - дочери освобождала детей от власти отца.

В конце существования Римской империи детям дозволялось даже жаловаться магистру на чрезмерную строгость отца, если жалоба под­тверждалась. отца обязывали освободить детей от своей власти.

В праве Юстиниана отцу принадлежало только право умеренных дисциплинарных наказаний. Отец имел право соглашаться или не со­глашаться на брак детей, назначать опекунов.

В праве Юстиниана существенно изменяется влияние отцовской власти и на имущественные отношения детей. По древнему праву дети не имели собственных имущественных прав. Все их приобретения ста­новились имуществом отца.

В древнее время был обычай выделять сыновьям часть имущества в управление и пользование. Такое имущество называлось пекулием. Юридически оно и все приобретения на счет его принадлежали отцу. Сын мог заключать связанные с пекулием договоры, ответственность по которым в пределах пекулия нес отец.

Если отец эмансипировал сына и оставлял за ним пекулий, то это иму щество становилось собственностью сына. В случае смерти отца пекулий возвращался в его наследство.

В последующем имущественная самостоятельность детей стала прогрессировать. Так, в I в. до и. э. было признано собственностью сыновей имущество, приобретенное посредством военной службы или по поводу ее (жалованье, военная добыча, подарки от родственников по случаю поступления на военную службу). Это имущество называ­лось военным пекулием и принадлежало сыну, который распоряжался им по собственному усмотрению, независимо от отца, при жизни и на случай смерти, т. е. мог завещать его. Если сын не оставлял завещания, военный пекулий переходил к paterfamilias в таком же порядке, как и обычный пекулий. Но по праву Юстиниана это имущество уже пере­ходило к наследникам сына.

Со временем к военному пекулию было приравнено имущество, за­работанное сыном на любой службе (государственная, духовная).

Затем было сделано еще одно ограничение отцовской власти отно­сительно имущества детей. Оно касалось детей обоего пола. Дети ста­новились собственниками имущества, наследуемого ими после смерти матери и родственников по материнской линии. Отец имел только пра­во управлять и пользоваться этим имуществом.

При Юстиниане было установлено правило, согласно которому сы­ну' принадлежало уже все приобретенное им имущество, за исключени­ем купленного на средства отца.

В римском праве существовало три способа установления (возник­новения) отцовской власти:

1. Естественным основанием возникновения отцовской власти было рождение ребенка в законном римском браке (matrimonium juris civilis). На детей, рожденных в других браках, в конкубинате, а также в любом фактическом сожительстве, отцовская власть не распространялась. Они были чужими для него.

2. Узаконение детей - установление отцовской власти над собст­венными детьми отца, рожденными вне брака.

3. Усыновление - установление отцовской власти над чужими детьми, с которыми отец кровными узами не связан. Формы усыновления раз­личались в зависимости от того, какое лицо усыновлялось - лицо сво­его права или лицо чужого права.

В первом случае устанавливалась отцовская власть над своенрав­ным лицом. Во втором случае одна отцовская власть заменялась дру­гой. Общими условиями для обоих видов усыновления являлось сле­дующее. Усыновитель должен быть старше усыновляемого на 18 лет. Женщины не могли усыновлять. Усыновитель должен быть лицом сво­его права. Необходимо согласие усыновляемого лица.

Узаконенные и усыновленные дети полностью приравнивались по правовому статусу к детям, рожденным в браке: получали правовой статус и имя своего узаконителя, усыновителя, разделяли его социаль­ное и общественное положение. На них распространялась отцовская власть, которая обычно продолжалась до смерти отца, утраты им сво­боды или римского гражданства. Фактически отцовская власть была пожизненной даже в развитом римском праве. Достижение сыном со­вершеннолетия, наличие собственного дома, семьи не прекращали от­цовской власти и даже не ослабляли ее.

Однако отец мог освободить сына от своей власти посредством эмансипации. В результате ее сын становился лицом своего права, при­обретал полную правоспособность, личную и имущественную само­стоятельность.

В период империи прекращение отцовской власти наступало ввиду выдвижения сына на некоторые государственные и духовные должности.

Отец мог быть лишен своей власти ввиду жестокого, бесчеловеч­ного либо аморального отношения к детям.

Схемы для закрепления материала




Вопросы для повторения

1. Что представляла собой древнеримская семья по своему характеру и со­ставу?

2. Что представляло собой агнатское и когнатское родство ?

3. Какие линии выделялись в когнатском родстве? Как определялась сте­пень родства?

Второй слой семейно-правовых отношений — отношения меж­ду родителями и детьми.

Для римского права эти отношения выра­жаются в patria potestas, в отцовской власти. Это — имею власть: не забота о детях, а господство домовладыки.

В классическом пра­ве отцовская власть была чрезвычайно сильной, и только ко времени Юстиниана была несколько ограничена, но полностью и тогда не была отмене­на. Гай (Инст. 1,55): "Почти нет других людей, которые имели бы такую власть над своими детьми, какую имеем мы, римские граждане".

Самой характерной особенностью является то, что подчинение сына отцовской власти не зависит от возраста. Подвластный сын имеет и libertas, и civitas: он не раб, а свободный; и он — римский гражданин. В области публичного права он стоит наравне с домовладыкой, с отцом семейства. Он может занимать государственные должности, а в семье полностью подчи­няется домовладыке.

Подвластный сын мог сам обзавестись семьей, но это не освободит его от отцовской власти, напротив, его жена и его дети окажутся не под его властью, а под властью его домовладыки: пока жив домовладыка, все в семье — personae alieni iuris, лица подвластные. Праву отца семейства соответствует обязанность всех и каждого не мешать осуществлению этого права. Отец имеет абсо­лютный иск против каждого, кто задерживает подвластного сына или дочь.

В имущественном отношении подвластный сын имеет ius commercii, ибо он — свободный гражданин, но все, что он приобретает, осуществляя это, commercium, автоматически поступает к отцу: подвластный сын обладает способностью приобретать имущество, но не для себя, а для домовладыки. Права сын приобретал отцу; но обязывал сын своими действиями самого себя, хотя никакого имущества не имел. A paterfamilias, как правило, по обязательствам подвластных детей не отвечал. Хотя как мы уже отмечали ранее, постепенно претор допустил добавочный иск в отношении paterfamilias по сделкам, заключенным в его интересах.

С развитием торговли и торгового оборота такое положение становилось нетерпимым. И были внесены поправки без отмены принципиального положения. Именно, стали выделять подвластному сыну (как это практиковалось и в отношении раба) особое имуще­ство, которое называлось peculium profecticium - пекулий, идущий от отца. Peculium этот продолжал ос­таваться в собственности домовладыки, который может по собствен­ному усмотрению в любое время уменьшить размер пекулия, даже вовсе отобрать его у сына. Но это — обособленное имущество, выделенное в управление подвластного.

В этом фак­те выделения имущества в самостоятельное управление подвласт­ного усматривали (признавали за каждым право усмотреть) согла­сие домовладыки на то, чтобы в пределах пекулия могла быть от­ветственность по обязательствам. Таким обра­зом, с одной стороны, собственник пекулия — домохозяин, он же — собственник всего, что будет приобретено на средства пекулия; он — субъект всех имущественных прав, связанных с пекулием; если под­властный умирает, пекулий не переходит по наследству, он просто возвращается обратно в имущество домовладыки; наоборот, если умирает домовладыка, пекулий поступает в его наследственную массу и пойдет к его наследникам вместе с остальным имуществом.

И все-таки этот пекулий — первая брешь в неограниченной власти домовладыки, ибо имущество, выделенное в качестве пеку­лия, отвечает за долги подвластного, который этим имуществом управляет, перед его кредиторами. Ответственность домовладыки в этом случае является добавочной к ответственности самого подвла­стного, поскольку у подвластного своего имущества не было.




Практика выделения сыну пекулия привела к изменениям в семейно-правовых отношениях еще и в другом направлении. Общим принципом римского семейно-имущественного права было недопущение внутри семьи обяза­тельств; их не могло быть между домовладыкой и его подвластны­ми; не возникали обязательства и между несколькими подвластны­ми, подчиненными власти одного домовладыки. Выделение подвла­стному пекулия и связанные с этим юридические последствия внесли изменения и в это положение: между домовладыкой и обла­дателем пекулия признали возможным установление обязатель­ственных отношений, правда, очень своеобразных, не снабженных исковой защитой (так называемых, натуральных обязательств).Сво­еобразие этих обязательств заключается в том, что эти обязатель­ства, будучи юридическими, однако не защищаются исками. Спра­шивается: в чем же тогда их юридическое значение? Оно заключа­ется в том, что платеж по такому обязательству не считается упла­той недолжного и возврату не подлежит. Принудить к платежу с помощью иска нельзя, но если уплатить добровольно, этот платеж является действительным; поэтому вернуть обратно уплаченное дол­жник не имеет права.

Постепенно имущественная самостоятельность подвластных стала расширялась. Появились другие виды имуществ, которыми подвластный обладал не просто фактически (как это было с peculium profecticium), но и юридически. В начале принципата появляется военный пекулий (peculium castrens). Это имущество не только состоит в фактическом управлении подвластного, но и принадлежит ему на праве собственности (правда, как сейчас увидим — праве ограни­ченном, но все-таки на праве собственности). В эту категорию отно­силось все то имущество, которое сын приобретает на военной службе или по поводу военной службы как miles, как воин; сюда же относится имущество, приобретаемое сыном, когда он только стано­вится воином, то есть при самом поступлении на военную службу.

Юридическое положение военного пекулия таково: это имуще­ство — собственность сына, но с особенностью: именно, если сын умирает, не распорядившись посредством завещания своим воен­ным пекулием (а написать завещание сын получил право со времени Адриана), то имущество поступает домовладыке — по праву пеку­лия (peculii iure), но не как наследство.

В IV в. при имп. Константине наступило дальнейшее расшире­ние имущественных прав подвластных детей. Наряду с приобрете­ниями подвластных на военной службе поставили приобретения на всякой другой публичной службе (государственной, придворной, духовной), а также в качестве адвоката. Такое имущество назвали пекулием наподобие военного — peculium quasi castrense.

Далее, получил признание еще новый вид имуществ, постепен­но распространившийся. Выделилось наследство, полученное от матери (bona materna); дальше — всякие приобретения с материн­ской стороны(bona materni generis); затем — приобретенное в связи с браком (nuptialia). Все эти разнообразные виды имуществ получи­ли общее наименование bona adventicia — собственность подвлас­тного.

В отношении этого имущества, если его сравнивать с перво­начальным пекулием peculium profecticium, домовладыка и подвла­стный поменялись ролями: при пекулии — собственник — домовла­дыка, а подвластный — только пользователь; bona adventicia — собственность подвластного, но за домовладыкой признавалось пра­во прижизненного пользования и управления. Однако иногда под­властный не подвергался даже этому ограничению: 1) отец не полу­чал права прижизненного пользования, если отец был против приоб­ретения сыном данного имущества, а сын все-таки его приобрел во­преки прямо выраженной воле отца. 2) Второй случай: имущество сыну подарено, причем даритель поставил усло­вием, чтобы домовладыка не имел права пожизненного пользования и управления.

Имущество сына, на кото­рое отец имел право поручаемого пользования и управления, назы­валось bona adventicia regularia — регулярное, нормальное имуще­ство; если же у отца не было права пользоваться, то это — bona adventicia irregularia, нерегулярное, ненормальное имущество. Все это развитие закончилось при Юстиниане так, что всякое имуще­ство, приобретенное подвластным не из имущества домовладыки и не на его средства, считалось принадлежащим подвластному.

Что касается личных отноше­ний, то начинало римское право с ius vitae ас necis, с права жизни и смерти. Но в классическую эпоху все это смягчилось и стало про­стым историческим воспоминанием. А в действительности было только право домовладыки применять домашние меры наказания. Точно так же когда-то принадлежавшее домовладыке право прода­жи было изжито и осталось только в виде обряда (мнимой продажи), совершившегося, напр., в целях усыновления.

Как правило, отцовская власть была пожизненной и нор­мально прекращалась только смертью главы семьи или под­властного лица. Но она могла прекращаться и при жизни домовладыки. Римское право знало несколько таких слу­чаев:

1) в результате утраты свободы, гражданства или се­мейного статуса домовладыкой;

2) в результате утраты под­властным лицом свободы или гражданства;

3) в результате избрания сына консулом, префектом претория и в некоторых других случаях; дочь освобождалась от отцовской власти при получении звания весталки;

4) отец, кроме того, был правомочен освободить сына из-под своей власти с тем, что­бы сделать его полностью правоспособным. Формой emancipatio служило использование правила законов XII таблиц о том, что троекратная манципация подвластного прекращает отцовскую власть: paterfamilias трижды манципировал подвластного доверенному лицу, которое трижды отпускало подвластного на волю. После первых двух раз подвластный возвращался под власть paterfamilias, после третьего он становился persona sui iuris.

Второй слой семейно-правовых отношений — отношения меж­ду родителями и детьми.

Для римского права эти отношения выра­жаются в patria potestas, в отцовской власти. Это — имею власть: не забота о детях, а господство домовладыки.

В классическом пра­ве отцовская власть была чрезвычайно сильной, и только ко времени Юстиниана была несколько ограничена, но полностью и тогда не была отмене­на. Гай (Инст. 1,55): "Почти нет других людей, которые имели бы такую власть над своими детьми, какую имеем мы, римские граждане".

Самой характерной особенностью является то, что подчинение сына отцовской власти не зависит от возраста. Подвластный сын имеет и libertas, и civitas: он не раб, а свободный; и он — римский гражданин. В области публичного права он стоит наравне с домовладыкой, с отцом семейства. Он может занимать государственные должности, а в семье полностью подчи­няется домовладыке.

Подвластный сын мог сам обзавестись семьей, но это не освободит его от отцовской власти, напротив, его жена и его дети окажутся не под его властью, а под властью его домовладыки: пока жив домовладыка, все в семье — personae alieni iuris, лица подвластные. Праву отца семейства соответствует обязанность всех и каждого не мешать осуществлению этого права. Отец имеет абсо­лютный иск против каждого, кто задерживает подвластного сына или дочь.

В имущественном отношении подвластный сын имеет ius commercii, ибо он — свободный гражданин, но все, что он приобретает, осуществляя это, commercium, автоматически поступает к отцу: подвластный сын обладает способностью приобретать имущество, но не для себя, а для домовладыки. Права сын приобретал отцу; но обязывал сын своими действиями самого себя, хотя никакого имущества не имел. A paterfamilias, как правило, по обязательствам подвластных детей не отвечал. Хотя как мы уже отмечали ранее, постепенно претор допустил добавочный иск в отношении paterfamilias по сделкам, заключенным в его интересах.

С развитием торговли и торгового оборота такое положение становилось нетерпимым. И были внесены поправки без отмены принципиального положения. Именно, стали выделять подвластному сыну (как это практиковалось и в отношении раба) особое имуще­ство, которое называлось peculium profecticium - пекулий, идущий от отца. Peculium этот продолжал ос­таваться в собственности домовладыки, который может по собствен­ному усмотрению в любое время уменьшить размер пекулия, даже вовсе отобрать его у сына. Но это — обособленное имущество, выделенное в управление подвластного.

В этом фак­те выделения имущества в самостоятельное управление подвласт­ного усматривали (признавали за каждым право усмотреть) согла­сие домовладыки на то, чтобы в пределах пекулия могла быть от­ветственность по обязательствам. Таким обра­зом, с одной стороны, собственник пекулия — домохозяин, он же — собственник всего, что будет приобретено на средства пекулия; он — субъект всех имущественных прав, связанных с пекулием; если под­властный умирает, пекулий не переходит по наследству, он просто возвращается обратно в имущество домовладыки; наоборот, если умирает домовладыка, пекулий поступает в его наследственную массу и пойдет к его наследникам вместе с остальным имуществом.

И все-таки этот пекулий — первая брешь в неограниченной власти домовладыки, ибо имущество, выделенное в качестве пеку­лия, отвечает за долги подвластного, который этим имуществом управляет, перед его кредиторами. Ответственность домовладыки в этом случае является добавочной к ответственности самого подвла­стного, поскольку у подвластного своего имущества не было.

Практика выделения сыну пекулия привела к изменениям в семейно-правовых отношениях еще и в другом направлении. Общим принципом римского семейно-имущественного права было недопущение внутри семьи обяза­тельств; их не могло быть между домовладыкой и его подвластны­ми; не возникали обязательства и между несколькими подвластны­ми, подчиненными власти одного домовладыки. Выделение подвла­стному пекулия и связанные с этим юридические последствия внесли изменения и в это положение: между домовладыкой и обла­дателем пекулия признали возможным установление обязатель­ственных отношений, правда, очень своеобразных, не снабженных исковой защитой (так называемых, натуральных обязательств).Сво­еобразие этих обязательств заключается в том, что эти обязатель­ства, будучи юридическими, однако не защищаются исками. Спра­шивается: в чем же тогда их юридическое значение? Оно заключа­ется в том, что платеж по такому обязательству не считается упла­той недолжного и возврату не подлежит. Принудить к платежу с помощью иска нельзя, но если уплатить добровольно, этот платеж является действительным; поэтому вернуть обратно уплаченное дол­жник не имеет права.

Постепенно имущественная самостоятельность подвластных стала расширялась. Появились другие виды имуществ, которыми подвластный обладал не просто фактически (как это было с peculium profecticium), но и юридически. В начале принципата появляется военный пекулий (peculium castrens). Это имущество не только состоит в фактическом управлении подвластного, но и принадлежит ему на праве собственности (правда, как сейчас увидим — праве ограни­ченном, но все-таки на праве собственности). В эту категорию отно­силось все то имущество, которое сын приобретает на военной службе или по поводу военной службы как miles, как воин; сюда же относится имущество, приобретаемое сыном, когда он только стано­вится воином, то есть при самом поступлении на военную службу.

Юридическое положение военного пекулия таково: это имуще­ство — собственность сына, но с особенностью: именно, если сын умирает, не распорядившись посредством завещания своим воен­ным пекулием (а написать завещание сын получил право со времени Адриана), то имущество поступает домовладыке — по праву пеку­лия (peculii iure), но не как наследство.

В IV в. при имп. Константине наступило дальнейшее расшире­ние имущественных прав подвластных детей. Наряду с приобрете­ниями подвластных на военной службе поставили приобретения на всякой другой публичной службе (государственной, придворной, духовной), а также в качестве адвоката. Такое имущество назвали пекулием наподобие военного — peculium quasi castrense.

Далее, получил признание еще новый вид имуществ, постепен­но распространившийся. Выделилось наследство, полученное от матери (bona materna); дальше — всякие приобретения с материн­ской стороны(bona materni generis); затем — приобретенное в связи с браком (nuptialia). Все эти разнообразные виды имуществ получи­ли общее наименование bona adventicia — собственность подвлас­тного.

В отношении этого имущества, если его сравнивать с перво­начальным пекулием peculium profecticium, домовладыка и подвла­стный поменялись ролями: при пекулии — собственник — домовла­дыка, а подвластный — только пользователь; bona adventicia — собственность подвластного, но за домовладыкой признавалось пра­во прижизненного пользования и управления. Однако иногда под­властный не подвергался даже этому ограничению: 1) отец не полу­чал права прижизненного пользования, если отец был против приоб­ретения сыном данного имущества, а сын все-таки его приобрел во­преки прямо выраженной воле отца. 2) Второй случай: имущество сыну подарено, причем даритель поставил усло­вием, чтобы домовладыка не имел права пожизненного пользования и управления.

Имущество сына, на кото­рое отец имел право поручаемого пользования и управления, назы­валось bona adventicia regularia — регулярное, нормальное имуще­ство; если же у отца не было права пользоваться, то это — bona adventicia irregularia, нерегулярное, ненормальное имущество. Все это развитие закончилось при Юстиниане так, что всякое имуще­ство, приобретенное подвластным не из имущества домовладыки и не на его средства, считалось принадлежащим подвластному.

Что касается личных отноше­ний, то начинало римское право с ius vitae ас necis, с права жизни и смерти. Но в классическую эпоху все это смягчилось и стало про­стым историческим воспоминанием. А в действительности было только право домовладыки применять домашние меры наказания. Точно так же когда-то принадлежавшее домовладыке право прода­жи было изжито и осталось только в виде обряда (мнимой продажи), совершившегося, напр., в целях усыновления.

Как правило, отцовская власть была пожизненной и нор­мально прекращалась только смертью главы семьи или под­властного лица. Но она могла прекращаться и при жизни домовладыки. Римское право знало несколько таких слу­чаев:

1) в результате утраты свободы, гражданства или се­мейного статуса домовладыкой;

2) в результате утраты под­властным лицом свободы или гражданства;

3) в результате избрания сына консулом, префектом претория и в некоторых других случаях; дочь освобождалась от отцовской власти при получении звания весталки;

4) отец, кроме того, был правомочен освободить сына из-под своей власти с тем, что­бы сделать его полностью правоспособным. Формой emancipatio служило использование правила законов XII таблиц о том, что троекратная манципация подвластного прекращает отцовскую власть: paterfamilias трижды манципировал подвластного доверенному лицу, которое трижды отпускало подвластного на волю. После первых двух раз подвластный возвращался под власть paterfamilias, после третьего он становился persona sui iuris.

Отношения между матерью и детьми. Отношения между матерью и детьми различались в зависимости от того, состоит ли мать в браке cum manu или в браке sine manu с отцом детей.

Мать, состоящая в браке cum manu, для детей является матерью по отношению к детям (loco sororis) и вместе с ними подчинена власти своего мужа (или главе его семьи, если муж находится под властью домовладыки), на равных с детьми началах она наследует после мужа; взаимное право наследования соединяет ее в качестве агнатки детей с теми из них, которые вышли из patria potestas мужа. В качестве агнатов ее сыновья осуществляют над нею опеку после смерти мужа. После связи главы семьи со своими подвластными, связь матери с детьми была наиболее тесной.

В браке sine manu было все наоборот: мать юридически не связана с детьми. Она остается агнаткой своих старых агнатов, т. е. является членом своей старой семьи, где она наследует и члены которой наследуют после нее. В таком браке мать не является членом семьи своих детей.

Однако подобно тому, как с течением времени была значительно смягчена юридическая отчужденность мужа и жены в браке sine manu, она была почти устранена в отношениях между матерью и детьми, рожденными от брака sine manu. Когнатическая, кровная, связь стала постепенно служить основанием права матери на совместное проживание с нею несовершеннолетних детей, находившихся под опекой постороннего лица или даже под властью мужа, с которым мать была в разводе, позднее даже на осуществление матерью опеки. Матери было предоставлено право на алименты от детей, детям было воспрещено предъявлять иски к матери, привлекать ее к суду без разрешения магистрата, ограничивать пределы ее имущественной ответственности перед детьми. Наконец, сенатусконсульты II в., а затем императорские конституции установили и последовательно расширили допущенные претором взаимные права наследования детей и матери, состоявшей в браке sine manu.

Отношения между отцом и детьми. Отношения между отцами с детьми были построены иначе. Для этих отношений было безразлично, состоял ли отец в браке cum manu или sine manu. Дети всегда находятся под властью отца, in patria potestate. Первоначально эта власть была безграничной, но в связи с развитием рабовладения, распадом прежней крестьянской семьи и развитием ремесел в городах власть отцов над детьми начала смягчаться. Сыновья все чаще стали вести самостоятельное хозяйство. Наряду с этим сыновья приобретают самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате.

Уже в древнейшее время власть paterfamilias над личностью детей умерялась воздействием семейного совета, суждения которого не были юридически обязательны, но и не могли в соответствии с общественными воззрениями игнорироваться при наложении на детей суровых наказаний. В конце же республики и в начале периода империи был введен ряд прямых ограничений прав paterfamilias на личность детей. Право продавать детей было ограничено случаями крайней нужды и распространялось только на новорожденных детей. Упразднено было право выбрасывать детей. Императорский указ IV в. приравнял убийство сына ко всякому убийству ближайших родственников. Согласно другому, более раннему (II в. н. э.), указу власти могли принудить отца освободить сына от patria potestas. Наконец, за подвластными детьми было признано право обращаться к магистрату extra ordinem с жалобами на paterfamilias, а также право требовать алименты.

В сфере имущественных отношений подвластные дети были, по-видимому, рано допущены к совершению сделок от своего имени. Но все права из таких сделок (так же, как из сделок рабов, совершавшихся ex persona domini) возникали для paterfamilias. Обязанности же из этих сделок для paterfamilias не возникали. Совершенные подвластными деликты служили основанием для actiones noxales против paterfamilias о возмещении вреда или выдаче подвластного потерпевшему для отработки причиненного им вреда.

Одновременно с последовательным ограничением власти мужа над женой, с одной стороны, и параллельно с расширением круга юридических последствий из сделок рабов — с другой, осуществлялся и процесс постепенного признания имущественной право— и дееспособности подвластных детей. Претор стал предоставлять против paterfamilias такие же actiones adiecticiae qualitatis из сделок подвластных, какие он предоставлял на основании сделок рабов. Но сами подвластные, после того как они становились правоспособными, стали признаваться ответственными по этим сделкам не естественным правом, как рабы, а правом гражданским.

В то же время если пекулий, который нередко выделялся подвластному сыну, продолжал признаваться имуществом главы семьи (peculium profecticium), то появились определенные группы имущества, права на которые стали возникать в лице не paterfamilias, а подвластного сына. Таким имуществом была признана под влиянием создания постоянной профессиональной армии военная добыча, а равно и все имущество, приобретенное сыном в связи с его военной службой: домовладыка был не вправе отобрать это имущество у сына, сын не только свободно пользовался этим имуществом, он был вправе и распоряжаться им, в частности завещать (сначала во время пребывания на военной службе, а начиная со II в. н. э. независимо от момента составления завещания). Однако в случае смерти сына без завещания это имущество переходит к отцу без обременения отца обязательствами умершего сына.

Правила, сложившиеся в период принципата для имущества, приобретенного сыном на военной службе, были в период империи, в связи с созданием большого административного аппарата принцепса, перенесены и на имущества, приобретенные на гражданской службе: государственной, в придворных или церковных должностях.

Так, с IV в. н. э. постепенно сложился военный пекулий, когда имущество находилось в полном распоряжении сына.

После смерти матери, состоявшей в браке sine manu, право на наследование получали дети, однако притязания со стороны домовладыки сохранялись. Только в IV в. н. э. было объявлено, что имущество принадлежит детям, а глава семьи получал право на пожизненное пользование и управление им.

В дальнейшем в такое же положение было последовательно поставлено имущество, унаследованное от родственников с материнской стороны. Развитие завершилось постановлением, что домовладыка сохраняет право собственности лишь на то состоящее в обладании детей имущество, которое либо приобретено (ex re patris) на средства отца, либо получено (contemplatione patris) от третьего лица, желающего создать известную выгоду для главы семьи, а также на имущество, которое отец передал подвластным, желая подарить его, но которое оставалось собственностью отца вследствие недействительности сделок между ним и подвластными детьми. Все остальные имущества принадлежат подвластному, который вправе распорядиться ими при жизни и лишь не вправе завещать это имущество, переходящее после смерти подвластного к отцу, обременяя отца входящими в состав этого имущества обязанностями.

Прекращение власти главы семьи (patria potestas). Как уже указано, власть в семье была пожизненной и нормально прекращалась смертью главы семьи. При жизни его и независимо от его воли она прекращалась лишь с приобретением сыном звания flamen dialis (должность верховных перинов, на которых были перенесены сакральные аспекты царской власти), дочерью — звания весталки (весталки поддерживали священный огонь, вели целомудренный образ жизни, давали обет невинности, не имели телесных пороков).

В позднейшее императорское время влась главы семьи прекращалась с приобретением сыном звания консула, главнокомандующего или епископа. Но глава семьи мог сам положить конец своей власти над сыном или дочерью путем эмансипации (emancipatio). Формой эмансипации служило использование правила Законов XII таблиц о том, что трое кратная манципация подвластного прекращает отцовскую власть: глава семьи трижды манципировал подвластного доверенному лицу, которое трижды отпускало подвластного на волю. После первых двух раз подвластный возвращался под власть главы семьи, после третьего он становился правоспособным.

В VI в. н. э. необходимость в этих формальностях отпала. После эмансипации отец сохранял право на пользование половиной имущества сына.

Положение законных и побочных детей. Законными (iusti) считались дети:

— рожденные в законном браке (iustae nuptiae) собственной женой не ранее чем через 180 дней после начала брака;

— рожденные не позднее 300 дней после прекращения законного брака. При соблюдении вышеуказанных условий дети считались агнатами своей семьи и попадали под власть отца.

Незаконными (iniusti naturales) считались дети:

— рожденные в незаконном браке, действительном только по праву народов;

— дети, рожденные в конкубинате (liberi naturales);

— внебрачные дети (vulgo quaesiti). Внебрачные дети рождались от союзов, не признаваемых правом или даже запрещенных.

Все побочные дети юридически не связаны со своим отцом и являются родственниками (когнатическими) своей матери и ее родственников. Если их мать была правоспособным лицом, они также рождались правоспособными. Если их мать была лицом не вполне правоспособным, то вопрос о том, будут ли эти дети включены в семью, зависел от главы семьи.

В классическом праве положение незаконных, внебрачных детей улучшается. Им положены алименты со стороны матери, ее родственников. Касательно детей, рожденных в конкубинате, алименты могли также истребоваться с отца (так как при конкубинате он был известен), также они могли претендовать на долю в наследстве отца, но только в том случае, если у него не было других законнорожденных детей.

Узаконение. Узаконение (legitimatio) получило свое развитие в эпоху Юстиниана. Посредством узаконения побочный ребенок мог получить статус законного. Однако узаконить можно было только ребенка, рожденного от сожительства.

Существовало несколько способов узаконения:

— вступление родителей в брак после рождения ребенка (legitimate per subsequens matrimonium);

— путем издания специального ука за императора (legitimate per rescriptum principis). К этому можно было прибегнуть, если вступление в брак невозможно по уважительным причинам, например в случае смерти матери.

Опека и попечительство. Опека и попечительство — это правовой институт, служащий для восполнения отсут ствующей или ограниченной дееспособности лица путем действий других лиц, назначаемых или выбираемых, — опекунов или попечителей. Под опеку попадали люди по состоянию здоровья, возраста, расточители, женщины, безумные.

Различие между опекой и попечительством выражалось в порядке деятельности опекуна и попечителя.

В древнейшие времена опека устанавливалась в интересах не подопечного, а лиц, которые были его ближайшими наследниками по закону. Ее основной задачей была охрана имущества подопечного в интересах его наследников. Поэтому порядок призвания к опеке (если опекун не был назначен в завещании) совпадал с порядком призвания к наследованию, т. е. опекуном являлся ближайший агнат подопечного.

В древнейшее время опека представляла собой не обязанность опекуна, а его право, точнее — власть опекуна над имуществом и личностью подопечного, близкую по содержанию к власти главы семьи.

Однако постепенно права опекуна начинают пониматься как средство для осуществления его обязанностей. Эти изменения, тесно связанные с последовательным ослаблением родовых связей, постепенно превращают понятие опеки как власти в понятие опеки как общественной повинности (munus publicum).

В связи с этим наряду с двумя указанными выше поряд ками установления опеки (в силу агнатического родства с подопечным и по завещанию главы семьи) возникает третий порядок — назначение опекуна государством.

Вместе с тем постепенно развился и контроль государства над деятельностью опекунов. Устанавливаются особые основания (excusationes), по которым можно не принять назначения опекуном. Развивается система исков к опекуну в случаях непредставления им отчета о ведении дел подопечного и в случаях не только растраты, но и нерадивого ведения дел. Затем входит в обычай требовать от опекуна при вступлении его в должность представления обеспечения (satisdatio rem pupilli salvam fore), а в период империи вводится законная ипотека подопечного на все имущество опекуна.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 158. Права и обязанности родителей в отношении детей. Осуществление родительских прав. Споры, связанные с воспитанием детей.

Вопрос 158. Права и обязанности родителей в отношении детей. Осуществление родительских прав. Споры, связанные с воспитанием детей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по

Статья 5.36. Нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей – сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей

Статья 5.36. Нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей – сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей 1. Нарушение руководителем учреждения, в котором

Статья 131. Согласие на усыновление детей опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей

Статья 131. Согласие на усыновление детей опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей 1. Для усыновления детей, находящихся под опекой (попечительством), необходимо согласие в

Глава 22. УСТРОЙСТВО ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, В ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

Глава 22. УСТРОЙСТВО ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, В ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ Статья 155.1. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

Статья 155.1. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Статья 155.1. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 1. Под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

Статья 155.2. Деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по воспитанию, образованию детей, защите и представительству их прав и законных интересов

Статья 155.2. Деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по воспитанию, образованию детей, защите и представительству их прав и законных интересов 1. Права и обязанности организаций, указанных в пункте 1 статьи 155.1 настоящего

Статья 155.3. Права детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Статья 155.3. Права детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 1. Дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

Статья 5. 36. Нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей

Статья 5. 36. Нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей 1. Нарушение руководителем учреждения, в котором

Статья 5.36. Нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей

Статья 5.36. Нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей 1. Нарушение руководителем учреждения, в котором

40. Защита детей и права родителей

40. Защита детей и права родителей По закону защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Именно родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том

50. Алиментные обязательства детей относительно родителей

50. Алиментные обязательства детей относительно родителей СК РФ определяет, что не только родители должны заботиться о несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детях, но и дети обязаны выплачивать алименты нетрудоспособным или престарелым родителям.

116. Права и обязанности родителей и детей

116. Права и обязанности родителей и детей Права и обязанности родителей и детей возникают с момента рождения ребенка. Это положение включено в законодательства всех стран и является отправной точкой в международном праве, регулирующем область брачно-семейных отношений.

4.4 Права и обязанности родителей и детей

51. Участие родителей в дополнительных расходах на детей

51. Участие родителей в дополнительных расходах на детей Родители обязаны участвовать в дополнительных расходах как на несовершеннолетних детей, так и на нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 86 СК РФ). Основанием несения данных расходов

II. Союз родителей и детей

II. Союз родителей и детей 1) Состав семейной власти. Двойственность родительской власти в русском праве не может быть указана ясно в фактах древней русской истории, но аналогия права других славянских народов указывает, что это устройство семейной власти явилось у

II. Общие имущества родителей и детей

II. Общие имущества родителей и детей Для правильного разрешения вопроса о принадлежности имуществ родителям и детям вместе, мы можем воспользоваться только сделками об отчуждении имуществ. В тексте книги была указана ошибочность мнения Неволина, который отчуждение

§ 76. Отно­ше­ния меж­ду роди­те­ля­ми и детьми

Прин­цип pat­ria po­tes­tas

Так, преж­де все­го, рим­ское пра­во зна­ет толь­ко pat­ria po­tes­tas — толь­ко власть отца, а не роди­те­лей вооб­ще. Мать по с. 466 отно­ше­нию к сво­им детям от того же бра­ка ника­ких роди­тель­ских прав не име­ет — не толь­ко при жиз­ни мужа, но и после его смер­ти. При ста­ром бра­ке cum ma­nu мать, как извест­но, нахо­ди­лась в поло­же­нии сест­ры сво­их детей; после смер­ти мужа семья рас­па­да­лась на новые само­сто­я­тель­ные семьи, по отно­ше­нию к кото­рым мать ника­ких прав вла­сти не при­об­ре­та­ла; она сама дела­лась теперь per­so­na sui juris, но попа­да­ла под опе­ку сво­его бли­жай­ше­го агна­та, чаще все­го сво­его же соб­ст­вен­но­го сына. — При бра­ке без ma­nus, мать не была даже агнат­кой сво­их детей: юриди­че­ски она была для них чужой. Лишь с тече­ни­ем вре­ме­ни, с посте­пен­ным при­зна­ни­ем род­ства когна­ти­че­ско­го, ее отно­ше­ния к детям полу­ча­ют неко­то­рую юриди­че­скую физио­но­мию: мать и дети полу­ча­ют вза­им­ные пра­ва насле­до­ва­ния друг после дру­га. В пери­од импе­рии при­зна­ет­ся затем пра­во на содер­жа­ние (али­мен­ты), а так­же, — по край­ней мере, в извест­ных слу­ча­ях, — и пра­во мате­ри быть опе­кун­шей над сво­и­ми детьми. Но этим все и исчер­пы­ва­ет­ся: каких-либо прав, при­су­щих pat­ria po­tes­tas, напри­мер прав на поль­зо­ва­ние извест­ны­ми иму­ще­ства­ми детей, она не име­ет.

— поло­же­ние детей вне­брач­ных

с. 467 Таким обра­зом, почти вся юриди­че­ская сто­ро­на отно­ше­ний роди­те­лей к детям сво­дит­ся к pat­ria po­tes­tas. Но эта pat­ria po­tes­tas в тече­ние веков весь­ма суще­ст­вен­но изме­ни­ла свое содер­жа­ние.

Древ­ней­шее содер­жа­ние pat­ria po­tes­tas

В древ­ней­шее вре­мя это была, как уже неод­но­крат­но упо­ми­на­лось, абсо­лют­ная власть пат­ри­ар­халь­но­го домо­вла­ды­ки, само­держ­ца в сво­ей семье. Она охва­ты­ва­ла как самую лич­ность детей, так и все их иму­ще­ст­вен­ные при­об­ре­те­ния. В лич­ном отно­ше­нии от воли pa­ter­fa­mi­lias зави­се­ло, преж­де все­го, сохра­нить ли жизнь сво­е­му ново­рож­ден­но­му ребен­ку или нет: он мог даже выбро­сить его. Отец имел, далее, пра­во про­да­вать сво­их детей или в пол­ное раб­ство trans Ti­be­rim, или внут­ри государ­ства in man­ci­pium (jus ven­den­di). Он имел, нако­нец, юриди­че­ски неогра­ни­чен­ное jus vi­tae ac ne­cis 4 . Конеч­но, и здесь фак­ти­че­ское поло­же­ние детей были иное, но юриди­че­ски отец — неогра­ни­чен­ный вла­сте­лин самой лич­но­сти дитя­ти. В иму­ще­ст­вен­ном отно­ше­нии fi­lius fa­mi­lias, как извест­но, есть per­so­na alie­ni juris: он име­ет граж­дан­скую пра­во­спо­соб­ность, но толь­ко не для себя, а для сво­его отца. Все, что он при­об­ре­та­ет, дела­ет­ся eo ip­so соб­ст­вен­но­стью отца; за обя­за­тель­ства же детей отец не отве­ча­ет; толь­ко за делик­ты отец несет нок­саль­ную ответ­ст­вен­ность: он обя­зан или воз­ме­стить при­чи­нен­ный детьми вред, или выдать их потер­пев­ше­му (no­xae de­de­re).

Ее позд­ней­шее ослаб­ле­ние в лич­ном и иму­ще­ст­вен­ном отно­ше­нии

Таков был исто­ри­че­ский отправ­ной пункт; даль­ней­шее раз­ви­тие заклю­ча­ет­ся в посте­пен­ном ослаб­ле­нии этой абсо­лют­ной вла­сти в обо­их направ­ле­ни­ях, как лич­ном, так и иму­ще­ст­вен­ном.

2. В иму­ще­ст­вен­ном отно­ше­нии рост само­сто­я­тель­но­сти детей на пер­вых порах идет теми же путя­ми, какие были отме­че­ны выше по пово­ду рабов. Так же точ­но, как и рабам, отцы часто выде­ля­ли сво­им достиг­шим воз­рас­та детям извест­ное иму­ще­ство для само­сто­я­тель­но­го хозяй­ст­во­ва­ния — pe­cu­lium; точ­но так же дея­тель­ность сыно­вей мог­ла дать при извест­ных усло­ви­ях осно­ва­ние для ответ­ст­вен­но­сти отца (т. н. ac­tio­nes adjec­ti­ciae qua­li­ta­tis: ac­tio de pe­cu­lio, insti­to­ria, exer­ci­to­ria, quod jus­su и de in rem ver­so). Здесь нуж­но повто­рить все то, что было ска­за­но выше о рабах.

Когда с пере­хо­дом к абсо­лют­ной монар­хии все виды государ­ст­вен­ной служ­бы были урав­не­ны, пра­ви­ла о pe­cu­lium castren­se были пере­не­се­ны на иму­ще­ство, при­об­ре­тен­ное сыном на служ­бе граж­дан­ской, на т. н. pe­cu­lium qua­si castren­se. Это pe­cu­lium, как и pe­cu­lium castren­se, состав­ля­ет сво­бод­ное иму­ще­ство сына, по отно­ше­нию к кото­ро­му отец ника­ких прав не име­ет.

— pe­cu­lium bo­na ad­ven­ti­cia

Новый ряд огра­ни­че­ний иму­ще­ст­вен­ной сто­ро­ны pat­ria po­tes­tas открыл указ Кон­стан­ти­на, в силу кото­ро­го все то, что полу­че­но детьми (уже не толь­ко сыном) по наслед­ству от мате­ри (bo­na ma­ter­na), долж­но счи­тать­ся их соб­ст­вен­но­стью, кото­рой отец рас­по­ря­жать­ся не впра­ве: он сохра­ня­ет толь­ко пра­во пожиз­нен­но­го поль­зо­ва­ния (c. 1 C. 6. 60). Ука­зом импе­ра­то­ра Арка­дия и Гоно­рия (c. 2 C. 6. 60) то же поло­же­ние было рас­про­стра­не­но на bo­na ma­ter­ni ge­ne­ris — на иму­ще­ства, полу­чен­ные от род­ст­вен­ни­ков с мате­рин­ской сто­ро­ны; ука­зом Фео­до­сия и Вален­ти­ни­а­на — на luc­ra nup­tia­lia. Нако­нец, Юсти­ни­ан все эти мно­го­чис­лен­ные исклю­че­ния обоб­щил: отцу при­над­ле­жит толь­ко то, что сын при­об­ре­та­ет ex re pat­ris, то есть опе­ри­руя с иму­ще­ст­вом отца; все же осталь­ное, каким бы обра­зом оно ни доста­лось сыну, состав­ля­ет его соб­ст­вен­ность; отец име­ет лишь пра­во пожиз­нен­но­го поль­зо­ва­ния (§ 1 In. 2. 9). Все такое иму­ще­ство (в него не вхо­дит pe­cu­lium castren­se и qua­si castren­se, кото­рое оста­ет­ся даже вне поль­зо­ва­ния отца) носит назва­ние bo­na ad­ven­ti­cia. Но даже и при этом иму­ще­стве пра­во пожиз­нен­но­го поль­зо­ва­ния может быть исклю­че­но пря­мым поста­нов­ле­ни­ем того, кто это иму­ще­ство сыну пере­да­ет (кто ему дарит или заве­ща­ет); тогда оно назы­ва­ет­ся bo­na ad­ven­ti­cia ir­re­gu­la­ria.

Таким обра­зом, в кон­це раз­ви­тия и в иму­ще­ст­вен­ном отно­ше­нии от ста­рой без­услов­но­сти pat­ria po­tes­tas оста­лась толь­ко ее с. 470 тень в виде пра­ва пожиз­нен­но­го поль­зо­ва­ния отца неко­то­ры­ми вида­ми иму­ществ. Прав­да, и эта тень име­ет боль­шое прак­ти­че­ское зна­че­ние; тем не менее иму­ще­ст­вен­ная само­сто­я­тель­ность детей при­зна­на. Вме­сте с тем, пер­во­на­чаль­ное юриди­че­ское един­ство семьи раз­ру­ше­но: семья теперь с юриди­че­ской сто­ро­ны не един­ство, а союз лиц, из кото­рых каж­дое пред­став­ля­ет само­сто­я­тель­но­го субъ­ек­та прав, могу­ще­го иметь осо­бое иму­ще­ство, высту­пать сто­ро­ною в про­цес­се и заклю­чать юриди­че­ские сдел­ки.

Уста­нов­ле­ние pat­ria po­tes­tas (le­gi­ti­ma­tio, ar­ro­ga­tio, adop­tio)

Уста­нов­ле­ние pat­ria po­tes­tas. Pat­ria po­tes­tas воз­ни­ка­ет, преж­де все­го, есте­ствен­ным обра­зом вслед­ст­вие рож­де­ния ребен­ка в закон­ном бра­ке. По отно­ше­нию к детям неза­кон­ным она может быть уста­нов­ле­на толь­ко путем уза­ко­не­ния 366 le­gi­ti­ma­tio; но эта le­gi­ti­ma­tio появи­лась толь­ко в пери­од абсо­лют­ной монар­хии и толь­ко для li­be­ri na­tu­ra­les. Посте­пен­но воз­ник­ли три спо­со­ба тако­го уза­ко­не­ния: a) Со вре­ме­ни Фео­до­сия и Вален­ти­ни­а­на — le­gi­ti­ma­tio per ob­la­tio­nem cu­riae, уза­ко­не­ние посред­ст­вом пред­став­ле­ния fi­lius na­tu­ra­lis в or­do мест­ных деку­ри­о­нов в свя­зи с наде­ле­ни­ем его извест­ным иму­ще­ст­вен­ным цен­зом (это одна из при­ви­ле­гий, кото­ры­ми пра­ви­тель­ство жела­ло при­влечь к несе­нию тяже­лой в то вре­мя повин­но­сти по заве­до­ва­нию мест­ны­ми дела­ми). b) Со вре­ме­ни импе­ра­то­ра Ана­ста­сия — le­gi­ti­ma­tio per sub­se­quens mat­ri­mo­nium, посред­ст­вом после­дую­ще­го вступ­ле­ния роди­те­лей в закон­ный брак. c) И нако­нец, со вре­ме­ни Юсти­ни­а­на — вооб­ще le­gi­ti­ma­tio per rescrip­tum prin­ci­pis, уза­ко­не­ние посред­ст­вом спе­ци­аль­но­го импе­ра­тор­ско­го ука­за.

По отно­ше­нию к детям чужим воз­мож­но было уста­нов­ле­ние pat­ria po­tes­tas путем усы­нов­ле­ния, кото­рое будет или ar­ro­ga­tio, если усы­нов­ля­ет­ся per­so­na sui juris, или adop­tio, если усы­нов­ля­ет­ся per­so­na alie­ni juris.

Кро­ме ука­зан­ных видов ar­ro­ga­tio и adop­tio, мы встре­ча­ем в дошед­ших до нас памят­ни­ках кон­ца рес­пуб­ли­ки — нача­ла импе­рии слу­чаи усы­нов­ле­ния в заве­ща­нии, adop­tio tes­ta­men­ta­ria, о кото­рой юри­сты ниче­го не гово­рят. Но было ли это под­лин­ное в юриди­че­ском смыс­ле усы­нов­ле­ние или нет — это вопрос доныне невы­яс­нен­ный.

Пре­кра­ще­ние pat­ria po­tes­tas (eman­ci­pa­tio)

Пре­кра­ще­ние pat­ria po­tes­tas. Остат­ком ста­ро­го пат­ри­ар­халь­но­го харак­те­ра pat­ria po­tes­tas даже в самом позд­нем рим­ском пра­ве явля­ет­ся ее пожиз­нен­ность: она пре­кра­ща­ет­ся нор­маль­но толь­ко смер­тью отца. Ни дости­же­ние сыном совер­шен­но­ле­тия, ни осно­ва­ние им сво­его соб­ст­вен­но­го отдель­но­го дома и хозяй­ства не толь­ко не пре­кра­ща­ют отцов­ской вла­сти, но даже не вли­я­ют на ее ослаб­ле­ние. Лишь при­об­ре­те­ние сыном извест­но­го зва­ния уни­что­жа­ет ее; тако­вы­ми зва­ни­я­ми в язы­че­ском Риме явля­ет­ся зва­ние fla­men Dia­lis, а для доче­ри зва­ние вестал­ки 13 ; в позд­ней­шее импе­ра­тор­ское вре­мя — зва­ние кон­су­ла, prae­fec­tus prae­to­rio, prae­fec­tus ur­bi, ma­gis­ter mi­li­tum или епи­ско­па.

Но pat­ria po­tes­tas, как пра­во одно­сто­рон­нее, может быть пре­кра­ще­на искус­ст­вен­ным путем — осво­бож­де­ни­ем сына самим отцом, что назы­ва­ет­ся eman­ci­pa­tio. Фор­ма eman­ci­pa­tio была так­же обра­зо­ва­на посред­ст­вом искус­ст­вен­но­го при­ме­не­ния упо­мя­ну­то­го пра­ви­ла зако­нов XII таб­лиц о трое­крат­ной про­да­же: отец, желав­ший эман­ци­пи­ро­вать сына, совер­шал трое­крат­ную man­ci­pa­tio его дове­рен­но­му лицу, а это послед­нее три раза отпус­ка­ло его на волю. В резуль­та­те сын делал­ся per­so­na sui juris, при­об­ре­тал хозяй­ст­вен­ную само­сто­я­тель­ность, но зато утра­чи­вал вся­кие наслед­ст­вен­ные пра­ва по сво­ей семье. Послед­нее огра­ни­че­ние, впро­чем отпа­ло, когда наслед­ст­вен­ное пра­во было пере­стро­е­но по нача­лам когна­ти­че­ско­го род­ства. В импе­ра­тор­ское 368 вре­мя и здесь ста­рые фор­маль­но­сти были отме­не­ны: импе­ра­тор Ана­ста­сий уста­но­вил воз­мож­ность eman­ci­pa­tio per rescrip­tum prin­ci­pis (т. н. eman­ci­pa­tio Anas­ta­sia­na), а Юсти­ни­ан пред­пи­сал вооб­ще для eman­ci­pa­tio с. 473 заяв­ле­ние перед судом (т. н. eman­ci­pa­tio Jus­ti­nia­nea). В виде награ­ды за доб­ро­воль­ный отказ от сво­их отцов­ских прав (prae­mium eman­ci­pa­tio­nis) отец и после eman­ci­pa­tio сохра­ня­ет пра­во на поль­зо­ва­ние поло­ви­ной иму­ще­ства сына.

Читайте также: