Правовая культура в россии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Россия 21 век. Правовая культура общества.

Флеер Анастасия Владимировна

Курская область, г.Железногорск

В соответствии с Конституцией (ст. 1 п.1) Российская Федерация является правовым государством.

Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

За последние годы прошло обновление российского законодательства, в котором были закреплены принципы рыночной экономики и демократии, в частности права и свободы человека и гражданина признаются как высшая ценность. Проводимые преобразования в экономической, политической, социальной и культурной сферах предполагают формирование социально активной личности, знающей свои права, умеющей их защищать законными средствами, уважающей права и законные интересы других людей. Нередко такую личность называют правовой.

Одной из актуальнейших проблем современного российского общества является нежелание жителей, и молодежи в первую очередь, участвовать в политической и социальной жизни. Особую озабоченность вызывают тенденции к пассивной позиции среди молодежи, не желание встраиваться в современное общество. Одна из форм проявления этих тенденций - не желание участвовать в выборном процессе.

Большинство молодых людей не ходят на выборы, позволяя политической жизни течь в русле, диктуемом другими возрастными группами. Что само по себе плохо, так как современные тенденции не воспринимаются поколениями прошлых эпох, в силу своей новизны.

Очень маленькое количество из людей, недавно достигших возраста, дающего активное избирательное право, используют его. Еще меньше тех, кто участвует в выборах в роли кандидатов, используя свое пассивное избирательное право.

В нашей стране правовая культура населения пока еще очень низка и явно не отвечает современным требованиям. Дело не только в глубокой криминализованной общества, но и в том, что даже законопослушные граждане не слишком склонны считаться с законами. И это – одна из главных причин того, что юридические нормы, эффективные в цивилизованных странах, оказываются неэффективными у нас.

Можно указать несколько важнейших требований, которым должна удовлетворять современная правовая культура населения и которые в нашей стране сейчас выступают как задачи, пока еще далекие от разрешения.

Знание законов. Законы надо знать. Следует помнить, что незнание законов не освобождает от обязанности их соблюдать. Низкая юридическая грамотность населения на руку мошенникам и недобросовестным чиновникам, которые могут, пользуясь ею, обманывать невежественных людей.

Обращение к закону. Решать конфликты и споры следует в рамках права, а не за его пределами.

Право во всех его ипостасях представляет собой социокультурный феномен. В культурологическом аспекте правосознание можно рассматривать как элемент культуры общества, его правовой культуры. Правовая культура включает ценности, созданные людьми в области права. Она развивается и обогащается на основе принципа преемственности. Правовая культура общества - это и определенное состояние, и уровень правосознания, совершенства законодательства, всей системы юридических актов, эффективность деятельности юридических учреждений, качество юридической практики. Применительно к конкретной личности правовая культура понимается и как определенное позитивное состояние ее правосознания и соответствующее правомерное поведение.

Российское государство призвано уделять должное внимание повышению политической, правовой, нравственной культуры граждан, настойчиво добиваться, чтобы каждый человек умел с позиции общегосударственных интересов оценивать общественные явления, отстаивал идеалы и духовные ценности нашего общества, сознательно участвовал в управлении общественными и государственными делами. Высокий уровень политической, правовой и нравственной культуры – необходимая предпосылка полного и всестороннего осуществления на практике принципа демократии.

1. Бережно А.Г. Теоретические проблемы право понимания и формирования содержания права // ВМУ.- Серия 11: Право. – 2012. - № 4. – С. 3-13.

2. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. – М., 2015. – С. 55-61.

3. Капинос Н. Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от закона // Закон. – 2015. - № 1. – С.3-4.

Современное российское общество переживает глубокий духовный, нравственный кризис, вызванный различными социально-экономическими переменами в стране. Кризис также наблюдается в правовом сознании граждан. Правовая культура составляет ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, законность, право и правопорядок. Состояние правовой культуры любого государства является важным показателем степени зрелости правовой системы.

Правовая культура, как и культура в целом, тесно связана с образованием. Именно от образования зависит перспективное образования зависит перспективное состояние общества, его потенциал развития. Без усвоения культурных ценностей своего народа, его традиций, морально-нравственных качеств, без воспитания патриотизма и чувства национального достоинства, уважения к закону, права и свободам граждан, невозможно создать гражданское общество и правовое государство.

Построение правового государства предполагает, в свою очередь формирование новой правовой культуры на всех уровнях социальной системы — личности, общества и государства [1]. Но сложность в достижении цели связана с ментальностью российского общества, также идеологией его развития.

В наше время количество и характер правонарушений вызывает глубокое разочарование и опасение, что криминализация затронула почти все социальные, гендерные и возрастные группы, появляются нетрадиционные и новые виды преступности. Общее понижение уровня правосознания и правовой культуры выражается в криминализации общества, все большем отрицанием населения значимости правоохранительных органов, нарастании нигилистического отношения к праву.

Правовая культура — один из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившийся в праве, один из обязательных элементов гражданского общества, правого государства [2]. Она включает в себя не только правовую культуру населения, но и органов власти, государства в целом, всех субъектов права. Эта та часть общей культуры общества, которая является частью правовой системы и направляет правовой процесс. Правовая система без культуры не действует. В первую очередь, правовая культура — это знания и глубокое понимание государства и права в жизни общества, готовность действовать этим правилам, с уважением относиться к правовым ценностям.

Любое общество, государство имеют свою правовую культуру. Она с одной стороны отражает существовавшие ранее и существующее на данный момент реалии государственно-правовой действительности страны, а с другой стороны — оказывает огромное влияние на эту действительность. Если правовая культура истинна, то она содействует совершенствованию организации и деятельности государства, укрепляет законность, правопорядок, а также усиливает защиту прав, свобод и юридически охраняемых интересов каждой личности.

Но если вернуться в реалии, то на данный момент современное российское общество переживает глубокий духовный, нравственный кризис, связанный с социально-экономическими переменами в стране. Кризис также наблюдается в правосознании граждан, это сопровождается правовым нигилизмом, правовым бескультурьем, а также аномией. На данный момент нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры российского общества. Низкий уровень правовой культуры во многом определяется кризисом современного правосознания. Для того, чтобы повысить ее, необходимо провести продуманную пропаганду в средствах массовой информации, разработать и внедрить действенные формы вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность.

Одним из важнейших элементов воздействия на развитие личности является его правовое воспитание, для этого необходимо его выстаивать непрерывно, на разных уровнях [3]. Оно должно зарождаться в семье и продолжаться всю жизнь. Обязательно необходимо уделить внимание правовому воспитанию подростков, молодежи, ведь от того, насколько будет образован и воспитан молодой человек, зависит будущее России.

Правосознание молодежи должно формироваться на разных уровнях, а также от разных социальных институтов — семья, учебное заведение, учреждения культуры, органы государственной власти. Эти усилия должны быть системными и объединенными, их действия и работа должна регламентироваться законодательно и вести к одной цели.

Основными чертами правовой культуры личности являются:

– знание основных положений действующего законодательства и понимания их сути;

– соблюдение, исполнение и грамотное использование законов;

– положительное отношение к законам, убеждение в необходимости их существования;

– осознание своих прав и обязанностей, ответственности, а также наличие таких прав и обязанностей у других граждан, уметь находить баланс между осуществлением своих прав и не нарушением прав других субъектов;

– активная деятельность, направленная на пресечение коррупционного поведения и других правонарушений, содействие подержанию правопорядка, преодоление правового нигилизма в обществе.

В российском обществе существует довольно распространенное неуважение к закону, органам власти и государству в целом. Нигилизм существует на личном уровне как состояние ума и образ действия. В некоторых случаях правовой нигилизм перерастает в крайнюю степень искажения правосознания, превращается в антипод законности. Большой уровень правонарушений, преступлений об этом свидетельствует. Правой нигилизм исходит не только от социально-юридических факторов, а также связан с политическими, историческими, культурологическими особенностями развития страны, не малую роль также играют национальные традиции, состояние духовности граждан. Правовой нигилизм проник во все сферы общества, сформировалась правовая неграмотность населения.

Для успешного решения задач правового воспитания граждан необходимо научно разрабатывать методы правового просвещения граждан, внедрять рекомендаций социологической науки в повседневную практику. Ученые должны не только теоретически заниматься данным вопросом, но и переносить все модели в жизнь. В последние годы научные исследования изучали проблемы взаимодействия правового воспитания и правовой культуры общества, а также различные деформации правосознания граждан. Значимость научных работ подчеркивает необходимость проведения специальных исследований по проблемам правовой культуры, правового воспитания и юридической грамотности населения. Важное место должно быть отведено конкретно-социологическим исследованиям молодежи и другим категориям граждан отдельных района, а также страны в целом [4].

Проведение исследований может предусматриваться в деятельности Министерства образования РФ, научно-исследовательских учреждений, юридических ведомств. Активное участие в улучшении правовой культуры могут принять юристы, правовое воспитание и пропаганда должна стать неотъемлемой частью их деятельности.

Также при повышении уровня правовой культуры общества имеют значения средства массовой информации. Они оказывают огромное влияние на сознание людей и порой являются мощным механизмом. Очень часто СМИ демонстрируют пренебрежение к праву, государству, вплоть до полного отрицания всех запретов. В этом усматривается одна из проблем, создающая угрозу формирования отрицательного отношения к праву [5].

Правовая культура является важнейшим элементом правовой системы общества. Чем выше ее уровень у граждан, тем эффективнее функционируют правовая, политическая и экономическая система общества. От уровня правовой культуры зависит гражданская позиция и активность людей, их непосредственное участие в управлении государственными и общественными делами. Для формирования правовой культуры главную роль должно играть не принуждение и навязывание правовых знаний и ценностей, а воспитание и осознание того, что законы необходимо знать и не нарушать [2].

Современная правовая культура находится на низком уровне, просмотрев все причины, воздействующие на правосознание граждан, нужно разработать методы, которые улучшать ситуацию. Особое внимание необходимо уделить такой категории, как молодежь.

Для повышение правовой культуры рекомендуются следующие методы:

Разработать программу развития высокой правовой культуры;
Разработать и реализовать социокультурные, а также правовые мероприятия по повышению правовой культуры учащихся школ, студенческой молодежи путем внедрения специальных курсов;
Привлечь к активному участию государственных служащих, судей, разработать и осуществить конкретные мероприятия по организации пропаганды законодательства и повышению правовой культуры учащихся школ, студенческой молодежи;
Проводить различные мастер-классы, семинары, круглые столы с молодежью;
Уделить особое внимание средствам массовой информации, проводить рекламные ролики, пропагандирующие законодательство;
Привлечь юристов в правовое воспитание и пропаганде населения.

Только тщательно продуманная и эффективная система правовой пропаганды сможет повысить правовую культуру общества и будет способствовать повышению уровня правосознания граждан.

Основные термины (генерируются автоматически): правовая культура, правовое воспитание, правовой нигилизм, массовая информация, правовая культура общества, правовая система, российское общество, уровень, активное участие, гражданское общество.

По-мнению многих видных исследователей, немалую роль в формировании отечественной правовой культуры сыграло православие.

В обыденной же жизни необходимо отметить широко распространившийся правовой нигилизма, выражающейся, как и много веков назад, в неуважительном, пренебрежительном отношении к праву. С точки зрения причин это следствие юридического невежества, отсталость и правовой невоспитанности основной массы населения. Кроме того, нельзя в этом плане забывать и об исторических особенностях правовой культуры в России.

Опираясь на вышесказанное можно констатировать, что несмотря на достаточно высокий, хотя и далеко не совершенный, уровень развития законодательства, воплотившего в себе прогрессивные либеральные ценности, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. И основным проблемным моментом остаётся отсутствие осознания права как важнейшей социальной ценности.

Подводя итог можно констатировать, что:

1. Правовая культура является неотъемлемой частью культуры вообще, а овеществлённые и идеальные элементы правовой культуры суть элементы культуры общества;

2. Важным методологическим аспектом изучения правовой культуры является выделение правовой культуры общества и правовой культуры личности;

4. Правовая культура должна рассматриваться не только как совокупность элементов относящихся к сфере права, но и как важный регулятор социальных отношений как таковой;

5. Особенности отечественной правовой культуры не только не умаляют её значение в жизни общества, но, напротив, актуализирует необходимость изучения правой культуры, необходимость разработки методов её повышения, в частности прививания осознания права как важнейшей социальной ценности.

Кризис нашего общ-ва - это затянувшийся кризис нашей культуры, здание которой духовно опустело. Россия растранжирила свой коммуникативный потенциал. Необходимо нравственное возрождение и самоочищение нашего общ-ва, достигаемое лишь духовным подвигом веры, слова и дела, но огромную роль в этом процессе может и должно сыграть гос-во.

Сегодня многие, в том числе и руководители государства, любят по рассуждать о недостатках отечественной правовой культуры. При этом высказываются различные точки зрения. Мы представляем свое видение того, как эту культуру можно и нужно формировать (реформировать?) в нашей стране.

Опыт формирования правовой культуры в СССР

Анализу научным источникам советского времени мною уделено достаточно много внимания по нескольким причинам.

Во-первых, в российский период на тему формирования правовой культуры публиковались научные статьи, но не удалось найти ни одной монографической книги, посвященной этой проблематике. В советское же время таких книг, как уже было показано выше, издавалось довольно много.

Во-вторых, хотя в нашей стране существенно изменились общественные отношения, государственное устройство и политический режим, но, тем не менее, многие методологические подходы отечественных авторов остаются актуальными до сих пор.

В-третьих, с учетом все четче проявляющихся авторитарных тенденций в действиях современной российской политической власти[10], опыт правовой пропаганды и правового воспитания советского времени практически в той или иной степени уже используется властными структурами и поэтому нуждается и в теоретическом рассмотрении, и в прикладном применении.

Поэтому, рассмотрев основные подходы советских ученых к пониманию механизма формирования правовой культуры населения страны, приходим к нескольким важным выводам.

Во второй половине ХХ века механизм формирования правовой культуры населения СССР рассматривался как политический по своему характеру, поскольку главными его субъектами и участниками были органы государственной власти разного уровня и так называемые общественные организации (партия, комсомол, пионерская организация и т.п., которые были полностью встроены в систему власти), а также система образования и СМИ. В ряде научных источников того времени военно-силовые структуры государства (армия, милиция, комитет государственной безопасности, министерство юстиции и т.д.) тоже рассматривались как активные участники процесса правовой социализации личности советского человека и формирования советского общества.

Цели формирования правовой культуры у советских людей в указанный период по сути своей были преимущественно политическими или как минимум – социально-политическими. Авторы в основном писали о роли Конституции СССР в правовом воспитании личности[12], о необходимости управлять правовой активностью личности[13] и правосознанием различных групп населения[14], о необходимости организовывать партийно-политическое влияние на формирование правовой культуры работников органов внутренних дел[15] и массовую правовую пропаганду и т.д. Но главное при этом заключалось в том, что вопросам правового воспитания населения постоянно уделяли внимание съезды партии и пленумы ЦК КПСС, на которых перед всем партийно-государственным аппаратом определялись конкретные цели ведения правовой агитации и пропаганды, которые рассматривались как неотъемлемая часть всей политико-воспитательной работы с массами населения.

Таким образом, в советский период государственные и партийные органы уделяли самое пристальное внимание формированию правовой культуры населения.

На наш взгляд, в постсоветский период произошло значительное ослабление внимания к вопросам формирования правовой культуры. И это, видимо, было объективно, поскольку в условиях глубинных по значимости и скоротечных по времени социальных трансформаций в России, когда кардинально изменились и политическая, и экономическая, и правовая системы, политическому руководству нашего государства некогда было обращать внимание на важность формирования правовой культуры россиян.

Современный механизм формирования правовой культуры в России

Прежде чем сформулировать свое видение механизма формирования правовой культуры в современной России, необходимо четко определиться: что же понимается под данным механизмом. Достаточно ли, как полагали многие советские ученые, понимать под ним только правовое воспитание личности и общества? Или же с позиций приобретенного в постсоветский период опыта этот механизм все же ближе к правовой политике (категории, которая появляется в исследованиях конца ХХ – начала ХХI века)?

Представляется, что второй подход является более адекватным современной реальности в силу того, что именно рассмотрение механизма формирования правовой культуры в тесной связи с правовой политикой позволяет выделить политический характер правовой культуры и процесса ее формирования в обществе. Таким образом, в общефилософском плане под механизмом формирования правовой культуры в обществе предлагается понимать процесс выработки и реализации тактики и стратегии в области создания и применения права на общих принципах гуманизма и социальной справедливости в целях формирования у граждан и различных социальных групп определенных социальных качеств[18].

В политологическом ключе механизм формирования правовой культуры видится как деятельность, прежде всего, политических институтов, государственных, и муниципальных органов, общественных объединений и отдельных лиц, а также применяемых ими средств, идей, целей, способов и политико-правовых норм, обеспечивающих наименее конфликтное функционирование всех видов общественных отношений и правовой системы, и направленная на реализацию интересов, прав и свобод общества, личности и государства во взаимодействии с их обязанностями.

Полагаю, что в теоретическом плане механизм может быть рассмотрен как определенная совокупность субъектов, их деятельности, норм и принципов, то есть, как структура процесса формирования правовой культуры российского общества. Основными компонентами механизма рассматриваемого нами процесса формирования правовой культуры в России являются различные политические и общественные субъекты, их мировоззренческие установки, ценности в сфере политики, а также формируемые на их основе цели и непосредственно сам процесс деятельности. Данный механизм весьма специфичен, поскольку правовая сфера в нашей стране довольна абстрактна и одновременно, как и сфера политическая, является в основном прерогативой государства[19]. Поэтому полагаю, что механизм формирования правовой культуры по своему характеру является политическим механизмом. В таком аспекте он и будет нами рассмотрен в дальнейшем.

Такая традиция была заложена в XVIII веке, однако, она касалась в основном вопросов, говоря современным языком, правового информирования и правового просвещения населения. Система эта несколько раз за последние неполные двести пятьдесят лет кардинально менялась. Так, во второй половине ХIХ века из программ учебных заведений было исключено законоведение, а в системе народного просвещения не рекомендовалось даже упоминать об изучении общественного и государственного строя и отечественного законодательства. Вместе с тем, уже в начале ХХ века Александр II возрождает идеи правового обучения, которые затем вводятся в высших учебных заведениях и в средних школах.

Вышеприведенный тезис ни в коем случае не является попыткой огульной критики советской конституции. Я хотел лишь показать, об этом же свидетельствует и вся отечественная политическая практика, что конституции в нашей стране нужны, в первую очередь, государству, поскольку, таким образом, происходит оформление новых правовых рамок для общества (но не для политической власти) и легитимация новой политической власти в глазах мирового общественного мнения. Еще Екатерина II в Манифесте 1762 года обещала законы, ограничивающие пределы компетенции государственной администрации. Многие известные отечественные реформаторы, такие как М.М. Сперанский (1809 год), Новосильцев (1881 год), Лорис-Меликов (1881 год) занимались подготовкой проекта основного закона, но все же первая российская конституция была принята лишь в 1905 году[25] (при этом входящие в состав Российской империи Польша и Финляндия имели свои конституции еще с ХIХ века).

Я согласен с исследователями Е.В. Клейменовым и К.А. Моралевой, которые полагают, что и политическая власть, и государство, и конституция должны соответствовать новым общественным и политическим реалиям[27]. Конституция 1993 года раскрывает в своем содержании правовую культуру через фундаментальные принципы и ценности демократии. Так, демократизм Российского государства находит свое выражение в обеспечении народовластия, в основе которого лежат идеологическое и политическое многообразие, незыблемость прав и свобод человека и гражданина. Идея народовластия воплощена в принципе народного суверенитета, а политической основой демократии является наличие политического многообразия в стране.

Вместе с тем, политико-правовая практика последних лет убеждает в том, что в нашей стране до сих пор не отработан механизм ни исполнения законов, ни воспитания правовой культуры. Прошедшая обвальная приватизация государственной собственности привела к ослаблению государственности. А это, по мнению многих ученых-правоведов, – движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве. Видимо, в настоящее время назрела объективная необходимость реформирования российской государственной системы с учетом широкого исторического и социокультурного контекста, на основе сбалансированных интересов личности и государства.

Хочу обратить внимание на то, что, как правило, большинство населения копирует образцы поведения первых лиц государства. Поэтому истоками нигилизма, как представляется, в российском обществе является беспорядочная и необоснованно жесткая политика государства по отношению к собственному населению, проводившаяся несколько десятилетий ХХ века и злоупотребления идеей законности со стороны политической власти. Вряд ли могут быть оправданы ссылками на революционную целесообразность, социалистическую законность и тому подобным идеям факты уничтожения десятков миллионов собственных граждан в лагерях и тюрьмах. Страх перед государством, перед массовым государственным насилием, бывшим основой официальной политики в прошлом веке, прочно живет в массовом правовом сознании россиян и составляет базу современной отечественной правовой культуры[29].

Я анализировал теоретические источники по данной проблеме и нашел многочисленные подтверждения того факта, что большинство российского населения чаще все же копирует позицию политической власти, властных структур. Так, например, известно, что высшая власть в настоящее время негативно относится к крупному бизнесу как классу. Самое же распространенное отношение рядовых россиян к появлению таких сверхбогатых людей в нашей стране – спокойное, без особых чувств (38%). Совсем немногие россияне отнеслись к их появлению с удовлетворением (6%), еще меньшее число – с гордостью (3%). Но у каждого второго респондента (49%) выявлены негативные чувства по отношению к богатым людям, чаще это возмущение, ненависть (28%), реже – просто раздражение (21%)[30]. Хотя спокойное, безразличное отношение к сверхбогатым согражданам – самое распространенное, но все же возмущение и ненависть к ним тоже присутствуют у граждан. Эти сильные и опасные чувства сохраняются в душе почти каждого третьего взрослого россиянина и что особенно важно, политическая власть в настоящее время активно поддерживает у граждан эти чувства. У массовой ненависти – свои глубокие причины, за нею находится реальная или мнимая угроза жизненным интересам людей. Об этом же свидетельствуют, в частности, полученные данные.

Основные субъекты, формирующие правовую культуру

Многообразные социально-политические и правовые процессы, накладываясь друг на друга, формируют тенденцию деформации массового правового сознания. Отсутствие же в России зрелых предпосылок для формирования гражданского общества еще раз со всей очевидностью ставит проблемы политической и правовой субъектности в российском обществе. Автор пришел к выводу, что государство доминирует/преобладает по отношению к другим негосударственным субъектам формирования правовой культуры (впрочем, это является традиционным для России). Именно поэтому и в настоящее время ни гражданское общество (которое фактически в России пока еще только формируется), ни политические партии, ни общественные организации не могут реально влиять ни на политику, ни на формирование государственными инструментами политической и правовой культуры населения, поскольку только властно-силовые механизмы в России традиционно были наиболее социально эффективными. Государство же в России бывает эффективным в некоторых вопросах только в условиях сплоченной монолитной власти, поэтому менталитет россиян практически не разделяет госвласть на различные ветви и не рассматривает ни представительную, ни судебную власть как действительно самостоятельные ветви власти. В какой то мере именно поэтому реального (а не формального) разделения ветвей власти в России так и не сложилось. Поэтому автор делает вывод о том, что политический механизм формирования правовой культуры в России и в современных условиях является односубъектным.

Понятно, что семья и церковь, учебные заведения, СМИ и общественные организации на определенных жизненных этапах человека также активно формируют его общую и правовую культуру. Полагаем, что такой подход позволяет классифицировать субъекты формирования правовой культуры на основе критерия эффективности их социально-значимой деятельности. Базовым субъектом является государство, обладающее наибольшими возможностями влиять на общество. Далее, на наш взгляд, следует семья, которая, несмотря на все социальные трансформации, осталась основной ячейкой общества и в наименьшей степени подвержена политическому влиянию государства. И лишь затем следуют учебные заведения, СМИ и общественные организации.

Опросы ВЦИОМ показывают, что российские СМИ в целом позитивно оцениваются большинством россиян (53%). При этом уровень одобрения работы СМИ выше, чем многих государственных и общественных институтов (подробнее см. таблицу ниже, %)[33].

Как Вы полагаете, за прошедший год телевизионные журналисты стали более самостоятельными или менее самостоятельными в том, что касается освещения текущих событий в нашей стране?

Читайте также: